經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程調(diào)整與應(yīng)對(duì)

摘 要：美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自2008年金融危機(jī)以來的相對(duì)獲益“受損者”角色導(dǎo)致其國內(nèi)保守主義抬頭，而相對(duì)剝削感的代際累積性增強(qiáng)又不斷醞釀出對(duì)全球化不滿的民粹力量，二者合力生成了這股反全球化逆流。新自由主義政策的局部退潮和經(jīng)濟(jì)區(qū)域化的持續(xù)加深是當(dāng)前全球化進(jìn)程調(diào)整的雙重表現(xiàn)。凝聚多邊主義的全球共識(shí)、貫徹均衡共享的發(fā)展理念、構(gòu)建層次分明的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)和順應(yīng)潮流地推動(dòng)國際經(jīng)貿(mào)體制改革是應(yīng)對(duì)全球化進(jìn)程調(diào)整的爭取方向和戰(zhàn)略抓手。

關(guān)鍵詞：逆全球化;分配驅(qū)動(dòng);均衡共享

美歐發(fā)達(dá)地區(qū)在近年來掀起了一股聲勢浩大的反全球化逆流，英國“脫歐”公投、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、法國黃馬甲運(yùn)動(dòng)以及數(shù)個(gè)歐洲民粹政黨先后上臺(tái)執(zhí)政等事件都是這股逆流持續(xù)泛濫的直接體現(xiàn)。借助民粹力量獲得執(zhí)政地位的政治精英為回應(yīng)這股“民意”而出臺(tái)了一系列逆全球化舉措。全球化進(jìn)程并非總是一帆風(fēng)順，自世界市場形成以來，人類社會(huì)先后經(jīng)歷了三波全球化，國際社會(huì)缺乏領(lǐng)導(dǎo)、國家之間以鄰為壑和各自為戰(zhàn)的歷史曾多次上演。曾經(jīng)的全球化推動(dòng)者卻演變成了現(xiàn)今的反對(duì)者，曾經(jīng)一路高歌猛進(jìn)的新自由主義全球化也遭遇到前所未有的困境。

一、經(jīng)濟(jì)全球化及其派生現(xiàn)象

全球化（globalization）實(shí)質(zhì)是在利潤最大化目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)要素在全球進(jìn)行的優(yōu)化配置。國際貨幣基金組織（IMF）將經(jīng)濟(jì)全球化定義為“因商品、服務(wù)貿(mào)易、國際資本流動(dòng)的增加以及技術(shù)的廣泛迅速傳播而導(dǎo)致世界各國在以經(jīng)濟(jì)為主的諸多領(lǐng)域的相互依賴性不斷增強(qiáng)。”逆全球化描述了經(jīng)濟(jì)全球化由全面開放退回到有條件開放甚至是封閉的過程。而反全球化現(xiàn)象與全球化進(jìn)程相伴而生，當(dāng)反全球化力量積累到超越全球化的推動(dòng)力量之時(shí)就被視為逆全球化。這三類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象往往繁復(fù)交織在一起：就進(jìn)程而言，全球化與反全球化相伴而生，從出現(xiàn)伊始就是一體兩面;就結(jié)果而言，全球化與逆全球化則相反相對(duì)，二者力量此消彼長;就動(dòng)力而言，反全球化與逆全球化同根同源，均由分配不均驅(qū)動(dòng)。

比較優(yōu)勢理論為自由貿(mào)易貢獻(xiàn)了有力的理論注解。不過，大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）在為英國自由貿(mào)易政策辯護(hù)時(shí)卻有意忽略該政策所創(chuàng)造的分配效應(yīng)，即自由貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致不同行業(yè)和不同階層間的收益分配不均。換言之，反全球化逆流由全球化進(jìn)程所創(chuàng)造的國家間相對(duì)獲益不均而生成的保守主義和社會(huì)財(cái)富兩極分化而生成的民粹主義兩股力量合流所驅(qū)動(dòng)。在全球化進(jìn)程中，國家間的經(jīng)濟(jì)增長不同步會(huì)導(dǎo)致相對(duì)獲益較少者的保守主義抬頭，而相對(duì)剝削感的代際累積性增強(qiáng)又醞釀著出對(duì)全球化不滿的民粹力量不斷滋長，二者合流并借助政治選舉、游行示威等渠道反精英、反建制和反全球化訴求。當(dāng)然，技術(shù)進(jìn)步所帶來的自動(dòng)化和勞動(dòng)代替也是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體失業(yè)率攀升、行業(yè)和階層收入差距擴(kuò)大的重要因素。保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）晚年也表示當(dāng)貿(mào)易雙方都在技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)步快的一方將對(duì)慢的一方產(chǎn)生持續(xù)性損害，修正了李嘉圖的靜態(tài)比較優(yōu)勢理論。

二、美歐反全球化逆流的生成邏輯

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的“東升西落、南升北降”趨勢引發(fā)了美歐國內(nèi)保守主義陣營對(duì)既往經(jīng)濟(jì)政策的隱憂以及對(duì)全球化有關(guān)議題的辯論和反思。以疫情暴發(fā)前的2019年為例，英國、法國和意大利的經(jīng)濟(jì)以及歐盟整體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模均不及2008年。美國2019年的經(jīng)濟(jì)雖然相對(duì)2008年增長了47%，但GDP全球占比卻不及2000年。除美國外的其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體至少要到2023年前后才能恢復(fù)至疫情前水平。然而，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體卻在2008年金融危機(jī)以來群體性崛起。特別是美國的經(jīng)濟(jì)相較中國、印度和韓國等新興經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)相對(duì)下降趨勢，印度和韓國2000年的經(jīng)濟(jì)規(guī)模僅占美國的10.19%，至2019年提高到了21.08%。疫情背景下的美國經(jīng)濟(jì)在2021-2022年相較中國而言下降更為明顯。

這股反全球化逆流內(nèi)生于新自由主義，卻也反噬了新自由主義。古勒維奇（Peter Gourevitch）“倒置的第二意象”強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)是運(yùn)行在國內(nèi)社會(huì)基礎(chǔ)上的國際社會(huì)，國家的對(duì)外政策植根于國內(nèi)社會(huì)而并非單純受國際體系的結(jié)構(gòu)約束。這輪反全球化逆流在美歐地區(qū)有著深厚的社會(huì)土壤。在全球化進(jìn)程中，資本所有者的經(jīng)濟(jì)嗅覺最為敏銳，高技術(shù)工作者的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力也更加突出，而普通勞動(dòng)者往往會(huì)淪為由時(shí)代浪潮裹挾前進(jìn)的被動(dòng)角色。經(jīng)濟(jì)全球化成了美歐財(cái)富精英的“全球避稅化”，普通勞工階層卻成了新自由主義政策的收益受損方。以美國為例，自1983年以來高收入家庭與中低收入家庭間的財(cái)富差距持續(xù)擴(kuò)大。即便在經(jīng)合（OECD）成員中，美國的貧富差距也相當(dāng)突出，前10%的家庭占有79.5%的社會(huì)總財(cái)富，后60%的家庭僅占有2.4%的社會(huì)總財(cái)富。中下階層經(jīng)濟(jì)狀況的不斷下滑導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)分化和政治激化，滋生了深厚的民粹主義土壤。在特朗普贏得大選前的2015年，美國貧困率比2007年經(jīng)濟(jì)衰退最嚴(yán)重時(shí)還高1%。美國暢銷書《鄉(xiāng)下人的悲歌：危機(jī)中的家庭與文化回憶錄》（Hillbilly Elegy：A Memoir of a Family and Culture in Crisis）所描述“鄉(xiāng)下白人”與孩子們所面臨的家庭爭吵、暴力、酗酒、精神創(chuàng)傷以及難以擺脫的貧窮困頓，就是對(duì)特朗普獲選民意基礎(chǔ)的生動(dòng)寫照。事實(shí)上，歐債危機(jī)、拉美“中等收入陷阱”和中東難民危機(jī)等背后都有新自由主義的影子。深受現(xiàn)代化理論影響的部分拉美國家深陷所謂“中等收入陷阱”，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難重重的中東國家難以擺脫“資源詛咒”。“阿拉伯之春”就是新自由主義席卷中東后煽動(dòng)民粹力量對(duì)中東國家政治體系進(jìn)行的一次結(jié)構(gòu)性“改造”，由此引發(fā)的難民危機(jī)又成了部分歐洲國家民粹政黨上臺(tái)和英國“脫歐”公投的重要背景。社會(huì)中下階層借助總統(tǒng)大選、“脫歐”公投和游行示威等渠道，釋放了一股聲勢浩大、解構(gòu)性強(qiáng)的“反全球化-反精英-反建制”力量。

美歐地區(qū)的全球化利益受損群體，包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及業(yè)務(wù)外包所引發(fā)的失業(yè)群體、與跨國移民和入境難民競爭工作的當(dāng)?shù)鼐用竦榷际欠慈蚧拇砹α俊Ｃ罋W民粹領(lǐng)袖將其遭遇的困境歸咎于既往的經(jīng)濟(jì)全球化政策以及中國等新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起。在全球范圍內(nèi)，貿(mào)易保護(hù)主義紛紛抬頭，單邊主義大行其道。特朗普當(dāng)選后在國際舞臺(tái)上“大展拳腳”，修筑隔離墻、發(fā)動(dòng)多起貿(mào)易戰(zhàn)、逼迫盟友提高軍費(fèi)攤派比例、退出巴黎氣候協(xié)定等一系列多邊主義安排以及迫使世貿(mào)組織（WTO）爭端解決機(jī)制停擺等，就是對(duì)既往新自由主義國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的巨大挑戰(zhàn)。

三、經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程調(diào)整與演進(jìn)趨向

（一）經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程調(diào)整

世界銀行（WB）將世界市場形成以來的全球化劃分為三波，即1870-1914年的全球化第一波、1945-1980年的全球化第二波和1980年代至今為全球化第三波。若以主導(dǎo)國和引領(lǐng)思想為標(biāo)準(zhǔn)，又可將其劃分成英國主導(dǎo)下的全球化和美國主導(dǎo)下的全球化。英國主導(dǎo)的古典自由主義全球化與世界銀行定義的全球化第一波相重疊，剛剛經(jīng)歷拓荒時(shí)代的世界市場建基于帝國-殖民體系之上，以東印度公司為經(jīng)濟(jì)載體，實(shí)行以英鎊為核心的金本位制，而自動(dòng)的國際收支平衡機(jī)制極大限制了各國的貨幣主權(quán)和財(cái)政自主性，資本主義大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)終結(jié)了這輪全球化進(jìn)程。

美國主導(dǎo)下的全球化又可細(xì)分為三個(gè)進(jìn)程。第一程被稱為嵌入式自由主義全球化，與世界銀行定義的全球化第二波相一致，世界銀行（WB）、國際貨幣基金組織（IMF）和關(guān)貿(mào)總協(xié)定（WTO前身）作為協(xié)調(diào)和管控成員國貨幣政策、發(fā)展資金和貿(mào)易分歧的重要平臺(tái)，修正了古典自由主義全球化的部分弊端，兼顧了各成員國利益和民眾福利。冷戰(zhàn)終結(jié)后，以新自由主義思想為引領(lǐng)的美式全球化進(jìn)入2.0時(shí)代，大體等價(jià)于世界銀行定義的全球化第三波。東西方兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)板塊逐漸融合統(tǒng)一，以跨國公司為經(jīng)濟(jì)全球化的重要載體推動(dòng)了全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的高度互嵌、深度融合。不過，新自由主義全球化2.0所在國際和國內(nèi)兩個(gè)層面所創(chuàng)造的“分配”效應(yīng)又引發(fā)了美歐的民粹力量和右翼勢力崛起，美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體興起的這輪反全球化-逆全球化思潮和運(yùn)動(dòng)就是當(dāng)前全球政經(jīng)格局深刻變革的產(chǎn)物，也預(yù)示著新自由主義全球化發(fā)展到了一個(gè)新階段。

事實(shí)上，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起也為新自由主義全球化注入了新的發(fā)展理念和增長動(dòng)力。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)制度架構(gòu)仍舊以美國在二戰(zhàn)結(jié)束后主導(dǎo)締造的基本盤為依托，以WTO為核心的全球經(jīng)貿(mào)治理體制正處于改革爭論之中，眾多地區(qū)性經(jīng)貿(mào)安排也層出不窮。作為全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵引領(lǐng)力量，中美關(guān)系勢必會(huì)深刻塑造全球化第三程的總體樣態(tài)。拜登執(zhí)政以來，中美貿(mào)易戰(zhàn)雖已降溫，但美國對(duì)華相關(guān)領(lǐng)域的頭部企業(yè)打壓力度從未放松，全球產(chǎn)業(yè)分工將繼續(xù)沿著“高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)雙軌并行，中低端產(chǎn)業(yè)相互融合”的方向演進(jìn)。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化的演進(jìn)趨向

世界經(jīng)濟(jì)將沿“全球化速度放緩、經(jīng)濟(jì)區(qū)域化加深”的趨向演進(jìn)。哈佛大學(xué)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德里（Dani Rodrik）在區(qū)分高度和中度全球化基礎(chǔ)上提出了“全球化悖論”和“不可能三角”，即國家無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)民主政治、國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)全球化。盡管美國主導(dǎo)下的全球化賦予了成員國兼顧本國利益和民眾福利的權(quán)利，但仍無法擺脫“不可能三角”詛咒。2008年金融危機(jī)前的國際對(duì)外投資（FDI）曾伴隨新自由主義全球化迅速增長，從1970年的123.58億美元增長至2007年的3.134萬億美元，但危機(jī)爆發(fā)后的2009年震蕩下滑至1.447萬億美元，至2017年才恢復(fù)到2.745萬億美元的水平，而2019年又在1.498萬億美元左右。與此同時(shí)，以WTO為核心全球多邊經(jīng)貿(mào)治理機(jī)制也深陷困境。被譽(yù)為WTO皇冠上明珠的爭端解決機(jī)制（DSU）也陷入“停擺”，從2019年12月11日起，WTO上訴機(jī)構(gòu)因兩名美國、印度法官到期離任而無法運(yùn)行。2020年3月，WTO新任總干事的成功選舉雖為其改革注入了一劑強(qiáng)心針，但成員國對(duì)機(jī)構(gòu)改革的爭議不斷，全球多邊經(jīng)貿(mào)治理機(jī)制無法有效滿足各方訴求。從奧巴馬政府繞開WTO試圖分別建立起跨太平洋和跨大西洋的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定，到特朗普政府宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）并威脅退出WTO。拜登政府基本延續(xù)了前任的貿(mào)易政策，并未做出實(shí)質(zhì)性改變。

然而，全球產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)塊化和經(jīng)貿(mào)治理的區(qū)域化水平卻顯著加深。事實(shí)上，美國所發(fā)起的多起貿(mào)易戰(zhàn)都旨在重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)布局，新冠疫情大流行又更加凸顯了以醫(yī)療器械等為代表的全球供應(yīng)鏈之脆弱性，進(jìn)而加快了全球產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化步伐，與之配套的高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定層出不窮。自2018年以來，美墨加貿(mào)易協(xié)定 （USMCA）、全面與進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）、歐盟-南方共同市場自貿(mào)協(xié)定（PIIE）、歐盟與日本的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定 （EPA）、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）以及非洲大陸自由貿(mào)易區(qū)（AfCFTA）等分別覆蓋全球各主要區(qū)域的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)定不斷簽署或生效。

四、經(jīng)濟(jì)全球化階段調(diào)整的應(yīng)對(duì)舉措

（一）凝聚多邊主義的全球共識(shí)

堅(jiān)決捍衛(wèi)以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制，與WTO成員加強(qiáng)溝通互信，凝聚多邊主義共識(shí)，共同反對(duì)單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，保證全球化進(jìn)程不發(fā)生根本的方向逆轉(zhuǎn)。尊重發(fā)展中國家享有特殊與差別待遇的權(quán)利，抓住機(jī)遇推動(dòng)國際政治經(jīng)濟(jì)秩序沿著更加公平合理的方向發(fā)展。要主動(dòng)順應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的區(qū)塊化布局與區(qū)域化調(diào)整趨勢。在加入RCEP基礎(chǔ)上，積極表態(tài)加入CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域自貿(mào)協(xié)定。在推進(jìn)“一帶一路”倡議和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中要秉持共商、共建和共享的包容性、開放性合作理念。

（二）貫徹均衡共享的發(fā)展理念

新自由主義無法有效回應(yīng)這股逆流所發(fā)起的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，而強(qiáng)調(diào)均衡共享的社會(huì)主義發(fā)展理念則能夠有效兼顧社會(huì)各階層需求和不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成員利益。深入貫徹以“人民為中心”的發(fā)展理念，借助舉國體制大力推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)，通過不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感來有力回?fù)魳O端左派思想和民粹思潮的危害。落實(shí)“鄉(xiāng)村振興”和“共同富裕”等戰(zhàn)略更是中國為解決貧富兩極分化問題貢獻(xiàn)的智慧和解決方案。“市場規(guī)模決定分工層次”和“貿(mào)易使得人人受益”等自由主義理念雖然揭示了全球化是推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿υ慈诒容^優(yōu)勢的自由貿(mào)易卻并未實(shí)現(xiàn)南方欠發(fā)達(dá)國家的利潤積累，其在全球發(fā)展中的不利地位也沒有得到顯著改善。中國為此提出的構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”和強(qiáng)調(diào)共商、共建、共享等理念的“一帶一路”倡議，對(duì)新自由主義全球化的弊端進(jìn)行了部分修正，有力回?fù)袅藛芜呏髁x和保護(hù)主義所發(fā)起的種種挑戰(zhàn)，為人類社會(huì)繼續(xù)推進(jìn)全球化行穩(wěn)致遠(yuǎn)開出了一劑“治病良方”。

（三）構(gòu)建層次分明的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)

中國曾借助美歐所主導(dǎo)國際經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)建立起“大進(jìn)大出”和“兩頭在外”的傳統(tǒng)國際大循環(huán)，但也積累了發(fā)展不平衡和不協(xié)調(diào)問題。伴隨著全球產(chǎn)業(yè)布局和供應(yīng)鏈的區(qū)域化調(diào)整以及世界經(jīng)濟(jì)增長的諸多不確定性增加，要建立以擴(kuò)大內(nèi)需為基點(diǎn)的國內(nèi)大循環(huán)和以推進(jìn)更高水平開放為目標(biāo)的國際大循環(huán)。擁有14億人口、4億多中等收入群體和超大市場規(guī)模優(yōu)勢提升了中國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長的確定性。實(shí)施“鄉(xiāng)村振興”、“共同富裕”和“區(qū)域協(xié)調(diào)”等發(fā)展戰(zhàn)略，縮小城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域差距。借助國際進(jìn)口博覽會(huì)等途徑將超大規(guī)模市場共享全球，暢通國際和國內(nèi)雙循環(huán)網(wǎng)絡(luò)。美歐國家仍是需要努力爭取的重要合作伙伴，聯(lián)合美歐內(nèi)部的多邊主義力量，確保全球化進(jìn)程順利調(diào)整。疫情背景下的東盟一度取代歐盟成為中國的第一大貿(mào)易伙伴，亞太特別是東亞成為中國構(gòu)建國際大循環(huán)的首要近鄰圈層。此外，借助“一帶一路”倡議和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等形式將國際大循環(huán)網(wǎng)絡(luò)不斷拓展和深化。主動(dòng)承擔(dān)起大國責(zé)任，分享發(fā)展紅利，提高中國崛起的國際可接受度。

（四）推進(jìn)順應(yīng)潮流的體制改革

中國國際經(jīng)濟(jì)地位的大幅提升也意味著參與塑造國際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則與機(jī)制的能力增強(qiáng)。要積極支持以WTO核心的全球多邊經(jīng)貿(mào)體制改革，打破上訴機(jī)構(gòu)的成員遴選僵局，加強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為的約束力度和懲戒機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)電子商務(wù)和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等新議題的多邊討論。加強(qiáng)與WTO成員國之間的溝通協(xié)作，形成一份符合大多數(shù)成員共識(shí)與期待的改革方案，為發(fā)展中國家爭取更加有利的制度環(huán)境。此外，要推動(dòng)以RCEP為代表的區(qū)域自貿(mào)易協(xié)定落實(shí)，融入高水平自貿(mào)協(xié)定，推進(jìn)更高水平的對(duì)外開放，倒逼國內(nèi)的體制機(jī)制改革，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國企改革、勞工權(quán)益保障以及綠色標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)等。

五、結(jié)論與啟示

經(jīng)濟(jì)全球化是一把雙刃劍，在推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也帶來了發(fā)展的不平衡性問題以及收入分配差距擴(kuò)大的社會(huì)困境。美歐國家的民粹主義和保守主義合流生成了一股強(qiáng)勁的逆全球化潮流，這是對(duì)既往新自由主義全球化所帶來的國內(nèi)-國際雙層“分配效應(yīng)”的一次內(nèi)生性反噬，但新自由主義卻無法有效回應(yīng)這輪逆全球化所發(fā)起的種種挑戰(zhàn)。事實(shí)上，更加強(qiáng)調(diào)均衡共享的社會(huì)主義發(fā)展理念為解決全球化所遭遇的諸多問題提供了可行思路。未來世界經(jīng)濟(jì)將沿著全球化速度放緩和經(jīng)濟(jì)區(qū)域化加深的方向演進(jìn)。新冠疫情加速了全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的區(qū)塊化步伐。在國際場合要凝聚多邊主義共識(shí)確保全球化進(jìn)程不發(fā)生根本逆轉(zhuǎn)，貫徹均衡共享發(fā)展理念來縮小貧富差距并增強(qiáng)世界經(jīng)濟(jì)增長的包容性。沿著全球化進(jìn)程調(diào)整的方向構(gòu)建起層次鮮明的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，確保中國經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。積極順應(yīng)潮流，推進(jìn)以WTO為核心的多邊經(jīng)貿(mào)治理體制改革，主動(dòng)融入?yún)^(qū)域高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定，以高水平開放倒逼高水平體制機(jī)制改革。

注釋：

①本文數(shù)據(jù)來自： 國際貨幣基金組織（IMF）：“Globalization： Threat or Opportunity？”April 12， 2000 （Corrected January 2002）; 世界銀行：《世界發(fā)展指標(biāo)》。

參考文獻(xiàn)：

[1] Evan E. Hillebrand， “Deglobalization Scenarios： Who Wins？ Who Loses？” Global Economy Journal， Vol.10， No.2， 2010， pp. 1–21.

[2]丹尼·羅德里（Dani Rodri）.全球化的悖論：什么樣的全球經(jīng)濟(jì)新秩序才最有意義？[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[3] 戴翔，金碚.構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的理論邏輯——基于全球分工演進(jìn)視角[J].開放導(dǎo)報(bào)，2021（5）：49-57.

[作者簡介]蘇冠英（1996—），男，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院研究生、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心研究助理;研究方向：國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。