高管復合型職業(yè)經(jīng)歷、風險承擔與企業(yè)創(chuàng)新投入

王文華 周立姚

摘 要：創(chuàng)新活動是企業(yè)形成核心推動力的重要手段，高管作為企業(yè)決策和執(zhí)行的主體，對企業(yè)創(chuàng)新的影響至關重要。利用2010—2018年滬深A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用多元線性回歸模型討論高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入的關系，并檢驗風險承擔是否在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入之間發(fā)揮著中介作用。研究結果表明：高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入具有正向促進作用。風險承擔在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入之間發(fā)揮部分中介作用。在市場化進程較低的地區(qū)，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入有明顯的促進作用。在國有企業(yè)中，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用明顯增強。

關鍵詞：高管職業(yè)經(jīng)歷;風險承擔;企業(yè)創(chuàng)新投入;職業(yè)經(jīng)歷豐富度;中介效應

中圖分類號：F 230 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1672 - 7312（2022）02 - 0213 - 12

Abstract：Innovation activity is an important means for enterprises to form the core driving force.As the main body of enterprise decisionmaking and implementation，executives have a crucial impact on enterprise innovation.Based on the sample of Shanghai and Shenzhen Ashare listed manufacturing companies from 2010 to 2018，this paper uses multiple linear regression model to study the influence relationship between executive compound career experience and enterprise innovation investment，and also investigate the mediating effect of risk taking on the relationship between executive compound career experience and enterprise innovation investment.The results show that：executive compound career experience has a positive effect on innovation investment.Risk taking plays a partially mediating role in the relationship between executive compound career experience and enterprise innovation investment.In the regions with low marketization process，executive compound career experience has a significant promoting effect on enterprise innovation investment.In stateowned enterprises，the promotion effect of executive compound career experience on enterprise innovation investment is significantly enhanced.The research explains the impact path of executives with compound career experience on enterprise innovation investment，and provides new reference for enterprises to select and hire highlevel compound talents and promote innovation.

Key words：executive compound career experience;risk taking;enterprise innovation investment;career experience richness index;mediating effect

0 引言

當前市場競爭持續(xù)加劇、科技創(chuàng)新飛速發(fā)展。提高企業(yè)創(chuàng)新投入水平不僅有利于企業(yè)開辟市場新渠道、獲得更高收益，還可以促進國家經(jīng)濟持續(xù)高質量發(fā)展，形成核心推動力。當前國內外學者對企業(yè)創(chuàng)新差異的研究越來越多，然而我國企業(yè)創(chuàng)新投入還處于較低水平，這與創(chuàng)新投入的高風險性緊密相關。因此，進一步探索提高企業(yè)創(chuàng)新投入的影響因素成為學術界的熱點研究問題。以往對企業(yè)創(chuàng)新投入的研究大多聚焦于傳統(tǒng)的經(jīng)濟學框架內，主要從委托代理理論方面研究企業(yè)內外部治理因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響，例如企業(yè)內部環(huán)境的股權結構、股權性質，外部環(huán)境的金融發(fā)展、政府政策等。很少從行為金融理論出發(fā)，從非理性視角即高管的行為特征方面探究其對企業(yè)創(chuàng)新的影響。高層梯隊理論（Upper Echelons Theory）認為，高管的工作經(jīng)歷和權利分布深刻影響著高管的人格特征和行為模式，進而對其所領導公司的決策行為帶來影響[1 - 2]。而職業(yè)是社會分工的結果，不同的職業(yè)經(jīng)歷會互相作用、不斷參與滲透共同塑造管理者的管理風格和風險偏好，進而影響企業(yè)風險項目的選擇和創(chuàng)新投入水平。

現(xiàn)有研究對管理者職業(yè)經(jīng)歷與公司財務行為的研究已較為豐富，但大多從高管單一的職業(yè)經(jīng)歷出發(fā)，如從軍經(jīng)歷[3]、從政經(jīng)歷[4]、財務經(jīng)歷[5]、學術經(jīng)歷[6]、海外經(jīng)歷[7]、金融經(jīng)歷[8]、研發(fā)經(jīng)歷[9]、改革開放經(jīng)歷[10]、貧困經(jīng)歷[11]、職業(yè)困境經(jīng)歷[12]等均對企業(yè)決策有顯著影響。當前全球化發(fā)展導致市場競爭愈演愈烈，企業(yè)對管理者綜合能力的要求也越來越高，促使企業(yè)更愿意高薪聘用復合型人才。然而我國已有文獻均針對高管單一職業(yè)經(jīng)歷的研究，鮮有文獻關注高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)決策的影響，其中一個重要障礙就是高管復合型職業(yè)經(jīng)歷難以衡量。基于此，本文構建高管職業(yè)經(jīng)歷豐富度來衡量高管的復合型職業(yè)經(jīng)歷，研究高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

主要采用2010—2018年滬深A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，純手工收集整理高管職業(yè)經(jīng)歷的數(shù)據(jù)，實證分析高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，并探討風險承擔是否在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起著中介作用？本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：第一，現(xiàn)有文獻大多局限于研究高管年齡、性別、任期、受教育程度等基本特征對企業(yè)或企業(yè)創(chuàng)新決策的影響。本文從高管復合型職業(yè)經(jīng)歷出發(fā)，人工提取高管簡歷中的職業(yè)經(jīng)歷信息，構建高管職業(yè)經(jīng)歷豐富度指標，并深入研究其對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響及作用機制，豐富了高層梯隊理論的研究文獻。第二，本文將復合型人才的影響從宏觀管理領域轉移到微觀財務領域研究，從風險承擔視角切入更深層次地剖析高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入兩者間的關系，為企業(yè)選聘復合型高層次人才、促進創(chuàng)新提供新的理論依據(jù)，同時進一步規(guī)范公司治理體系，提高企業(yè)風險承擔水平和創(chuàng)新能力。最后，通過對國有企業(yè)與非國有企業(yè)的分樣本研究，能夠為不同性質的企業(yè)提供具有針對性的參考依據(jù)，具有較強的啟示意義。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 高管職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入

高管是決策和執(zhí)行的主體，是決定企業(yè)是否進行創(chuàng)新投入的關鍵。職業(yè)經(jīng)歷豐富的高管曾面對多樣的經(jīng)營環(huán)境，受到多元組織文化的熏陶，對創(chuàng)新活動的認識也更加深刻，并且具有較高的環(huán)境適應能力和學習接受能力，因而可能更加偏好創(chuàng)新活動。關于高管職業(yè)經(jīng)歷，顧名思義，是指高管的工作歷史。管理者的職業(yè)經(jīng)歷不僅影響其管理技能、積累的自身資源和社會資本，還會影響其視野、認知基礎、價值取向乃至決策模式。CUSTDIO等（2013）[13]則從CEO曾從事的職位數(shù)量、企業(yè)數(shù)量、行業(yè)數(shù)量、是否曾在其他公司擔任CEO職務和是否曾為多部門企業(yè)服務五個方面考察CEO綜合管理能力，發(fā)現(xiàn)具有復合型職業(yè)經(jīng)歷的高管在經(jīng)理人市場的比例不斷提升。趙子夜等（2018）[14]從高管所從事的工種、行業(yè)和地區(qū)等方面構建CEO的能力結構，研究專才和通才，誰更適合做公司領導人這一問題，發(fā)現(xiàn)擁有跨界經(jīng)歷的通用型領導人更有利于企業(yè)創(chuàng)新，強調了具有復合型職業(yè)經(jīng)歷的高管在全球經(jīng)理人市場中的重要性。郝盼盼等（2019）[15]通過實證研究也得出相同結論，即高管的多元化職業(yè)路徑有利于企業(yè)創(chuàng)新投入的增加和創(chuàng)新投資效率的提高。我國學者何瑛等（2019）[16]在國外研究的基礎上從職能部門、企業(yè)、行業(yè)、組織機構和地域類型五個方面構建高管職業(yè)經(jīng)歷豐富度指數(shù)，發(fā)現(xiàn)CEO職業(yè)經(jīng)歷豐富度指數(shù)越高，企業(yè)創(chuàng)新水平也隨之提高。因此，在衡量高管職業(yè)經(jīng)歷的是否豐富方面，本文參考相關文獻的方法，結合我國市場環(huán)境，構建高管職業(yè)經(jīng)歷豐富度指數(shù)：即從職位、行業(yè)、企業(yè)、組織機構和地理5個方面對高管復合型職業(yè)經(jīng)歷進行分析。

首先，擁有不同職位經(jīng)驗的高管可能接觸過不同的組織領域，從而影響其制定決策時的思維模式。CUSTDIO等（2013）[17]認為具有財務經(jīng)歷的高管由于他們的財務專長對公司的財務政策產生影響，進而影響企業(yè)創(chuàng)新。有不同企業(yè)、行業(yè)或組織機構工作經(jīng)歷的高管在勞動力市場上有更多的外部選擇，因為他們有豐富的知識基礎、工作經(jīng)驗和有較強的失敗容忍力，會更傾向于創(chuàng)新投資。一方面，不同企業(yè)有不同的經(jīng)營情境，有多家公司任職經(jīng)歷的高管可能獲得更多的通用技能，能夠提升其環(huán)境應對能力和綜合管理技能，為管理決策提供支持。HU和LIU（2015）[18]發(fā)現(xiàn)曾在不同企業(yè)工作的中國高管，能夠積累社會資本，并緩解信息不對稱，提升企業(yè)投資水平。另一方面，在錯綜復雜的商業(yè)環(huán)境中，高管不同行業(yè)的任職經(jīng)歷會擴大人際交往和社會關系，及時了解相關領域的信息變化，從而下達正確的決策指示。潘松劍等（2020）[8]發(fā)現(xiàn)有金融經(jīng)歷的高管對不同期限結構的金融資產投資都具有顯著偏好，短期內套取了較高金融利潤。再次，不同的組織機構具有不同的組織風格和組織文化，從而影響其認知及行為偏好。邵林（2019）[19]研究發(fā)現(xiàn)，在非國有企業(yè)和中小板企業(yè)中，高管的軍事經(jīng)歷更能夠積極推動企業(yè)的創(chuàng)新活動投入。最后，由于我國現(xiàn)行法律制度體系還在不斷完善，法律對投資者保護水平較低，市場發(fā)育也不夠成熟，公司內外部治理機制不健全，因此可能會塑造不同的管理風格。高管不同的任職經(jīng)歷促使高管擁有豐富的知識和技能，可以直接將成功經(jīng)驗運用到其他行業(yè)或組織機構中。除此之外，職業(yè)經(jīng)歷豐富的高管能夠更好的應對外部沖擊，不同組織間的跨界學習和知識分享更加有利于創(chuàng)新。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設1：高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入具有正向促進作用。

1.2 高管職業(yè)經(jīng)歷與風險承擔

DESS和LUMPKIN（2005）[20]認為企業(yè)風險承擔指不同企業(yè)在不確定性環(huán)境下對風險的一種可接受程度，反映企業(yè)為追求高額利潤付出代價的意愿和傾向。管理者個人特質對企業(yè)風險活動起著決定性作用，這一直以來也是國內外學者們討論的熱點話題。合理的風險承擔是企業(yè)獲得長久發(fā)展的前提，高層管理者需要能夠準確識別項目中的風險、抓住機遇，做出重要的經(jīng)營決策，才能為企業(yè)實現(xiàn)高額收益、創(chuàng)造價值。

已有諸多文獻僅研究高管單一的職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)風險承擔水平的影響。HAYNES和HILLMAN（2010）[21]發(fā)現(xiàn)有金融從業(yè)經(jīng)歷的高管能夠快速適應金融市場的動蕩，準確識別潛在的金融風險，對不確定性因素的影響及時做好應對措施。高風險伴隨著高收益，國內外學者都研究表明有軍隊組織的任職經(jīng)歷可能會使高管偏好激進的行事風格，采取激進的融資方式，更加偏好高風險的并購活動，提升企業(yè)風險承擔水平[22]。宋建波和文雯（2016）[7]發(fā)現(xiàn)，具有海外工作經(jīng)歷的高管在國外需要面對陌生的環(huán)境，克服工作生活各方面的困難，培養(yǎng)了面對風險樂觀積極的心理素養(yǎng)，進而會提升企業(yè)的風險承擔水平。權小鋒等（2019）[23]研究表明，有從軍經(jīng)歷的高管容易形成過度自信、偏好高風險的性格，從而對公司創(chuàng)新產生影響。

高管作為公司重要的決策制定者和執(zhí)行者，豐富的職業(yè)經(jīng)歷在其綜合技能的提升、社會資源的積累等方面發(fā)揮著顯著的作用，進而影響公司的財務及風險決策行為。劉靜等（2016）[24]研究發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)創(chuàng)始人如果有在企業(yè)部門職業(yè)經(jīng)歷會更加偏好風險，其所掌控的企業(yè)風險承擔水平更好，且產品市場競爭會正向調節(jié)兩者之間的相關關系。FERRIS 等（2017）[25]基于資源效應視角，發(fā)現(xiàn)管理者在不同企業(yè)不同行業(yè)任職，必然擴大了人際交往的邊界，豐富其社會關系，高管的社會資本能夠為其提供非正式保險機制，進而提升風險承擔水平。何瑛等（2019）[26]探討CEO復合型職業(yè)經(jīng)歷、風險承擔與企業(yè)價值三者之間的關系，研究結果表明具有復合型職業(yè)經(jīng)歷的CEO偏好較高的風險水平，進而提升企業(yè)的價值。風險活動具有資源依賴性，管理者在不同組織不同崗位的職業(yè)經(jīng)歷為其積累更為豐富的資源，從而可能提升企業(yè)風險承擔水平。管理者也能憑借跨界能力及知識遷移能力，交叉融合推陳出新，從而提升企業(yè)風險承擔水平。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設2：高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對風險承擔具有正向促進作用。

1.3 風險承擔的中介作用

風險承擔是企業(yè)投資決策中的重要一環(huán)，具有“雙刃劍”的特性。一方面，管理者將企業(yè)有限的資源投入到結果不確定的創(chuàng)新項目上，此項目可能給企業(yè)帶來巨大的收益;另一方面，萬一項目發(fā)生意外，企業(yè)需要承擔項目失敗而付出巨大的代價。故企業(yè)風險承擔水平是影響高管是否進行創(chuàng)新投入的重要因素，直接影響企業(yè)的創(chuàng)新意愿。COVIN和SLEVIN（1991）[27]認為在某種程度上，高管決策決定了企業(yè)的風險承擔水平，企業(yè)的風險承擔水平越高，高管對創(chuàng)新研發(fā)活動越關注。SIMON和HOUGHTON（2003）[28]認為如果高管有較強的風險承擔能力，那么他們就會高度忍受創(chuàng)新過程中面臨的風險和強烈的不確定性，更有自信去擴大創(chuàng)新投資項目規(guī)模，繼而會跟隨外部市場變化，主動引入新的科學技術和知識。余明桂等（2013）[29]發(fā)現(xiàn)風險承擔越高，管理者越能識別投資機會，促進企業(yè)價值的提升和資本配置效率的提高。顧海峰（2020）[30]研究表明，董事會資本的提高會帶來企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的提升，從而通過加大企業(yè)風險承擔水平來促進企業(yè)的創(chuàng)新投入。趙延明和赫俊敏（2021）[31]分析發(fā)現(xiàn)債務期限錯配會導致企業(yè)的非投資效率，造成投資不足，且風險承擔會在“短債長用”錯配導致投資不足的方向中起到局部中介作用。基于上述分析，本文認為高管的復合型職業(yè)經(jīng)歷不僅能夠更好的應對外部沖擊，促進不同組織間的跨界學習和知識分享，還可以將成功復制到其他組織機構，有利于增強其企業(yè)的風險承擔水平，最終有利于企業(yè)承擔風險高、回報周期長、不確定性強的創(chuàng)新項目，促使企業(yè)創(chuàng)新投入的增加。據(jù)此進一步提出以下假設：

假設3：風險承擔在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響中發(fā)揮中介效應。

1.4 市場化進程的調節(jié)作用

高管決策是否能夠推動下去并有效執(zhí)行與外部制度密切相關，市場化進程作為外部制度的衡量標準之一，或促進或阻礙企業(yè)在市場經(jīng)濟體制中的發(fā)展，其在企業(yè)創(chuàng)新體系中有著舉足輕重的影響。王小魯和樊綱（2019）[32]連續(xù)十幾年對我國31個省、自治區(qū)和直轄市的市場化程度進行跟蹤分析后發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)市場化進展較快，中部地區(qū)對比前幾年有較明顯的改善，西部地區(qū)和東北地區(qū)市場化進展較慢。各個地區(qū)市場環(huán)境與該地區(qū)的行政、法律環(huán)境是相匹配的。在市場化進程較緩慢、產權保護較差和法律制度不健全的地區(qū)，會對高管企業(yè)創(chuàng)新投入的意愿產生影響。TUSHMAN 和ANDERSON（1986）[33]指出，每個行業(yè)中處于壟斷地位的企業(yè)整個機制體系趨于成熟，更愿意遵循傳統(tǒng)發(fā)展方式而放棄風險偏高的新技術。故市場化進程較低的企業(yè)很有可能成為推動創(chuàng)新的重要載體，且當這些企業(yè)中的高管具有較高的風險承擔水平時，企業(yè)創(chuàng)新投入將會顯著增加。郝穎和劉星（2010）[34]研究發(fā)現(xiàn)，在市場化進程較快的地區(qū)，企業(yè)的法治意識較強，政府干預較少，其研發(fā)投入水平也會隨之提高。進一步研究還發(fā)現(xiàn)市場化進程在達到一定程度后，改善市場環(huán)境和競爭機制，研發(fā)投資的價值也會逐漸彰顯出來。李文貴和余明桂（2015）[35]研究表明，在市場化進程緩慢的地區(qū)，高管激勵與市場競爭呈替代性關系，且國有企業(yè)的管理者更愿意為企業(yè)的長遠發(fā)展而進行創(chuàng)新投資。朱永明和賈明娥（2018）[36]通過對產權性質的異質性檢驗發(fā)現(xiàn)，位于市場化程度低的地區(qū)，國有企業(yè)內部高管晉升激勵與企業(yè)研發(fā)投資之間的正向調節(jié)作用越明顯。近幾年，即使私營企業(yè)家的社會認可度不高，但地位在穩(wěn)步提升。在市場化進程較低的地區(qū)，地位感知能力較強的私營企業(yè)家偏好高風險，在獲取資源、議價能力方面填補因市場而帶來的不足，進而促進企業(yè)的創(chuàng)新投入意愿[37]。何旭和馬如飛（2020）[38]在拓展研究中發(fā)現(xiàn)，在市場化進程低的地區(qū)，CEO更能夠憑借充裕的學術資本，利用自身優(yōu)秀的條件來提升企業(yè)創(chuàng)新投入水平。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設4：在市場化進程越低的地區(qū)，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用越強。

1.5 產權性質的調節(jié)作用

產權性質作為企業(yè)重要的內部治理因素，也會對高管復合型職業(yè)經(jīng)歷發(fā)揮作用產生影響。不同產權性質的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營目標、競爭模式等方面具有較大的差異性，進而影響管理者對企業(yè)創(chuàng)新投入的態(tài)度。一方面，我國大部分國有企業(yè)與銀行、政府有著天然的“血緣”關系，且資源豐富、執(zhí)行力強。我國國有企業(yè)在決策權方面受到來自政府的強烈影響，可以享受更多的融資便利和政府補貼[39]，這些都會為高管追求創(chuàng)新活動提供支持，故國有企業(yè)在創(chuàng)新投入方面比非國有企業(yè)更有優(yōu)勢。另一方面，政府對國有企業(yè)的控制，導致國有企業(yè)存在典型的所有者缺位、股東的股權分散、監(jiān)督激勵機制缺失等問題，這些問題的存在反而給予風險偏好的國有企業(yè)管理者更大的決策空間。非國有企業(yè)在發(fā)展過程中一直受到來自制度、規(guī)模等方面的限制，對創(chuàng)新失敗的容忍度低。而創(chuàng)新作為企業(yè)的商業(yè)機密一般不對外披露，且創(chuàng)新本身是一項具有高風險、長周期、成本不可逆及異質性等特征的投資活動。故國有企業(yè)作為國家創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的主要踐行者，積極響應國家政策的號召，更加注重復合型人才的招聘和管理，高薪引進高層次創(chuàng)新人才，在創(chuàng)新活動中投入大量資源[40]。綜上，具有復合型職業(yè)經(jīng)歷的高管，能夠在國有企業(yè)的環(huán)境下，通過自己豐富的職業(yè)經(jīng)歷來面對創(chuàng)新投入中的風險，創(chuàng)新活動對于他們來說更具有挑戰(zhàn)性和成就感。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設5：在國有企業(yè)中，擁有復合型職業(yè)經(jīng)歷的高管對企業(yè)創(chuàng)新投入活動的促進作用更強。

2 研究設計

2.1 ?樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文主要選取2010—2020年滬深A股制造業(yè)上市公司作為初始研究樣本，由于風險承擔的計算需要3年的窗口期，且高管的任期一般為3年，因此最后觀測年份為2010—2018年。根據(jù)需要對數(shù)據(jù)進行以下篩選：①剔除ST或*ST的企業(yè);②剔除相關數(shù)據(jù)缺失及高管披露數(shù)據(jù)不詳?shù)钠髽I(yè)。同時，為控制極端值對研究結果的影響，本文對所有連續(xù)變量在1%和99%分位處進行了縮尾（Winsorize）處理，最終共保留了2 036家公司，得到12 639個觀測值。

高管復合型職業(yè)經(jīng)歷簡歷資料來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并利用新浪財經(jīng)、和訊人物等信息渠道進行補充，手工整理得到高管職業(yè)經(jīng)歷5個測量維度的詳細信息，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文使用的統(tǒng)計軟件為Stata 16.0。

2.2 變量定義及測量

本文將CEO界定為高管，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新投入（RD），以研發(fā)投入/營業(yè)收入衡量。解釋變量為高管復合型職業(yè)經(jīng)歷（CEO_CERI），主要借鑒CUSTDIO等（2013）和何瑛等（2019）的研究，結合我國現(xiàn)行制度背景，從職位、企業(yè)、行業(yè)、組織機構和地域類型五個維度構建，并采用主成分分析法降維計算綜合所得。中介變量為企業(yè)風險承擔（Risk），參考余明桂等（2013）[29]的做法，采用資產收益率的波動性（ROA）來衡量。調節(jié)變量為市場化指數(shù)（Market）和產權性質（SOE），其中市場化指數(shù)的度量方法是參考王小魯和樊綱編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》中全國各省份每年市場化指數(shù)的綜合得分，并以2008—2018年市場化指數(shù)是否連續(xù)排名前5劃分為高低兩組，其中連續(xù)排名前五的省市浙江、上海、江蘇、廣東為市場化進程較高組，取值為1，其他的則取值為0。其他變量定義及測量說明見表1。

2.3 模型構建

為驗證假設1，即研究高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，本文構建如下回歸方程

若θ3>0顯著，則表示市場化進程對高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響具有調節(jié)作用。

同樣的，若η3>0顯著，則表明企業(yè)產權性質對高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響也具有調節(jié)作用。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計，企業(yè)創(chuàng)新投入（RD1）的均值為2.206，最小值為0，最大值為9.568，可見我國制造業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新投入的整體水平偏低。在CEO職業(yè)經(jīng)歷（CEO_CERI）方面，本文主要以職位數(shù)（CEO_POS）、企業(yè)數(shù)（CEO_COR）、行業(yè)數(shù)（CEO_IND）、組織機構數(shù)（CEO_INS）和地域類型（CEO_OVE）五個方面通過主成分分析法綜合計算得出，其中CEO從事企業(yè)數(shù)的平均值為4.488，中位數(shù)為3，明顯高于職位數(shù)、行業(yè)數(shù)和組織機構數(shù)，且有海外工作經(jīng)歷的CEO的平均值為0.063，與實際情況比較符合;且CEO職業(yè)經(jīng)歷（CEO_CERI）的平均值為0，中位數(shù)為-0.116，中位數(shù)低于平均值表明我國擁有豐富職業(yè)經(jīng)歷的CEO不多。風險承擔水平（Risk）的均值為3.055，最小值為0.133，最大值為31.096，最小值與最大值跨度較大，說明我國制造業(yè)企業(yè)風險承擔水平較低且整體存在較大的差異。從其他控制變量的統(tǒng)計結果來看，企業(yè)規(guī)模（Size）的均值為21.879，標準差為1.144，說明樣本制造業(yè)企業(yè)規(guī)模差距比較懸殊;企業(yè)年齡（Fage）的均值為15.542，最小值為1，最大值為32，說明樣本企業(yè)存續(xù)時間較長;資產負債率（Lev）的平均值為0.38，說明我國A股制造業(yè)企業(yè)整體經(jīng)營比較穩(wěn)定;獨立董事比例（Indep）的均值為0.373，說明樣本企業(yè)的內部治理結構較合理;兩職合一（Dual）的均值為0.313，中位數(shù)為0，說明有69%的樣本企業(yè)董事長和CEO不兼任，其他變量均在正常范圍內，不存在異常值。

3.2 相關性分析

表3為主要變量的Pearson相關檢驗結果，各控制變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入在1%水平上顯著正相關，假設1得到初步驗證，表明高管復合型職業(yè)經(jīng)歷有利于企業(yè)的創(chuàng)新投入，與何瑛等（2019）的研究成果一致。高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與風險承擔也在1%水平上顯著，但風險承擔是否在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起到中介作用以及其他假設還有待進一步檢驗。

3.3 回歸結果分析

3.3.1 高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入

表4第（1）列報告了高管復合型職業(yè)經(jīng)歷（CEO_CERI）與企業(yè)創(chuàng)新投入（RD1）的回歸結果，CEO_CERI的回歸系數(shù)α1為0.126，在1%水平上顯著，說明高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入具有正向促進作用，假設1得到驗證，該結論與現(xiàn)有學者何瑛（2019）研究高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新的結果一致。

3.3.2 風險承擔的中介作用

表4是參考溫忠麟等（2014）[41]的三步檢驗法來檢驗風險承擔（Risk）是否在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入中起到中介作用的回歸結果。在第（1）列的基礎上，第（2）列顯示高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與風險承擔的回歸系數(shù)β1為0.301，在1%水平上顯著，說明高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對風險承擔具有正向促進作用，假設2得到驗證。第（3）列顯示風險承擔對企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)γ1為0.007，且第（4）例顯示高管復合型職業(yè)經(jīng)歷、風險承擔與企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù) δ1、δ2分別為0.124、0.007，均在1%水平上顯著，且δ1<α1，說明風險承擔在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響中發(fā)揮部分中介效應，假設3也得到驗證。

3.3.3 市場化進程的調節(jié)作用

表5第（1）列為進一步考察市場化進程（Market）對高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入之間關系的調節(jié)作用，引入市場化進程與高管復合型職業(yè)經(jīng)歷的交互項（CEO_CERI×Market）后可以看出，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與市場化進程交互項的回歸系數(shù)v1為-0.026，在5%水平上顯著為負，說明市場化進程由于我國各地區(qū)間存在差異對高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關系具有負向調節(jié)作用，且由第（2）和第（3）列的回歸系數(shù)可以看出，在市場化程度低的地區(qū)，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用越強，因此假設4得到驗證。

3.3.4 異質性檢驗：產權性質的調節(jié)作用

在不同產業(yè)性質的企業(yè)中，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響也有可能存在差異，本文將樣本中全部制造業(yè)企業(yè)按實際控制人的不同劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組，通過分組檢驗來揭示其異質性特征，其結果如表6所示，第（1）列引入高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與產權性質的交互項（CEO_CERI×SOE）后可以看出，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與產權性質交互項的回歸系數(shù)為0.168，在1%水平上顯著，說明產權性質對高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入具有調節(jié)作用。第（2）列顯示，在國有企業(yè)中，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)為0.238，在1%水平上顯著。第（3）列顯示，在非國有企業(yè)中，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)為0.054，在10%水平上顯著。對比（2）（3）列可以發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)中，擁有復合型職業(yè)經(jīng)歷的高管對企業(yè)創(chuàng)新投入活動的促進作用更強，因此假設5得到驗證。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

3.4.1 替換被解釋變量

為驗證回歸結果的穩(wěn)健性，本文還變更了企業(yè)創(chuàng)新投入的衡量方式，采用研發(fā)投入與總資產的比值（RD2）替代主回歸中的研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值（RD1），回歸結果如表7第（1）列所示，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷（CEO_CERI）與企業(yè)創(chuàng)新投入（RD2）的回歸系數(shù)為0.148，在1%水平上顯著;在第（1）列的基礎上，第（2）列中高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與風險承擔的回歸系數(shù)為0.301，也在1%水平上顯著;第（3）列中高管復合型職業(yè)經(jīng)歷的回歸系數(shù)為0.147，風險承擔作為中介的回歸系數(shù)為0.002，不顯著。因此本文還進一步進行了Sobel檢驗，其中Sobel的Z值為3.063，相對應的p值為0.002，結果均顯著，故再次驗證高管復合型職業(yè)經(jīng)歷顯著促進企業(yè)創(chuàng)新投入，且風險承擔在其中發(fā)揮著中介作用。

3.4.2 ?傾向得分匹配法（PSM）

在制造業(yè)上市企業(yè)中，職業(yè)經(jīng)歷豐富的高管可能會受到外部機制的影響，并不服從隨機分布，為緩解樣本的自選擇偏差問題，文本采用PSM傾向得分匹配法進一步進行穩(wěn)健性檢驗。將所有樣本中高管復合型職業(yè)經(jīng)歷（CEO_CERI）以中位數(shù)為基準劃分兩大組，其中大于中位數(shù)的為處理組，Treat=1，小于中位數(shù)的為控制組，Treat=0，通過Probit回歸計算出控制變量估計的傾向得分，運用最鄰近匹配法按照1∶1的比例進行樣本匹配。控制可能內生性后，平均處理效應ATT在1%水平上顯著，且回歸結果如表6第（4）列所示，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷明顯促進企業(yè)的創(chuàng)新投入水平，在1%水平上顯著，與前面的多元線性回歸模型的結論一致，表明結論具有穩(wěn)定性。

4 結論與啟示

本文主要選取2010—2018年滬深A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，探究高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，并考察風險承擔在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入影響中的中介作用。研究表明：高管復合型職業(yè)經(jīng)歷能顯著促進企業(yè)的創(chuàng)新投入水平;風險承擔在高管復合型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入之間發(fā)揮部分中介作用;在市場化進程較低的地區(qū)，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷作為非制度性資源，對企業(yè)創(chuàng)新投入有明顯的促進作用;在國有企業(yè)中，高管復合型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用明顯增強。

本文的啟示主要在于：首先，制造業(yè)企業(yè)要不斷完善高層次人才的選聘機制，在選聘高管時，加強對高管職業(yè)經(jīng)歷豐富度的衡量。具有復合型職業(yè)經(jīng)歷的高管有更多的社會資源和廣闊的管理視野，更容易形成多元化的思維結構，能夠給企業(yè)帶來更多的知識溢出效益以此來提高企業(yè)創(chuàng)新投入水平。其次，擁有復合型職業(yè)經(jīng)歷的管理者風險偏好、決策風格也不盡相同，企業(yè)管理者要不斷規(guī)范內部治理體系，意識到具有豐富職業(yè)經(jīng)歷的高管對企業(yè)風險承擔的重視性，以及風險承擔對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，例如高科技制造業(yè)可以選擇職業(yè)經(jīng)歷豐富的管理者來提高企業(yè)的風險承擔和創(chuàng)新水平，提升核心競爭力。最后，政府應更加注重復合型人才的培養(yǎng)，研究表明，在市場化程度低的地區(qū)，具有復合型職業(yè)經(jīng)歷的高管可以顯著促進企業(yè)創(chuàng)新投入，政府可以在市場化程度低的地區(qū)從學校、企業(yè)和科研院所等組織機構（即產學研）健全復合型人才的協(xié)同培養(yǎng)體系，為我國制造業(yè)企業(yè)的高層管理者輸送作出更多的貢獻。另外，本文還存在一些不足之處，如在選取影響高管職業(yè)經(jīng)歷豐富度的因素時，沒有深入考慮持股比例、融資約束、股權結構和市場競爭等因素的影響，這些在今后的研究中值得進一步完善。

參考文獻：

[1] SCHOAR A，ZUO L.Shaped by booms and busts：How the economy impacts CEO careers and management styles[J].The Review of Financial Studies，2017，30（05）：1425 - 1456.

[2]張瑩雪，葛玉輝.高管團隊權利分布、戰(zhàn)略柔性與企業(yè)盈利質量——基于信息技術上市公司面板數(shù)據(jù)[J].技術與創(chuàng)新管理，2021，42（02）：190 - 197.

[3]賴黎，鞏亞林，馬永強.管理者從軍經(jīng)歷、融資偏好與經(jīng)營業(yè)績[J].管理世界，2016（08）：126 - 136.

[4]FACCIO M.Politically connected firms[J].American economic review，2006，96（01）：369 - 386.

[5]CUSTDIO C，METZGER D.Financial expert CEOs：CEO’s work experience and firm’s financial policies[J].Journal of Financial Economics，2014，114（01）：125 - 154.

[6]FRANCIS B，HASAN I，WU Q.Professors in the boardroom and their impact on corporate governance and firm performance[J].Financial management，2015，44（03）：547 - 581.

[7]宋建波，文雯.董事的海外背景能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？[J].中國軟科學，2016（11）：109 - 120.

[8]潘松劍，易金翠，李春友.高管金融經(jīng)歷與交易性金融資產投資[J].投資研究，2020，39（03）：133 - 158.

[9]BARKER III V L，MUELLER G C.CEO characteristics and firm R&D spending[J].Management Science，2002，48（06）：782 - 801.

[10]郝盼盼，張信東，賀亞楠.高管改革開放經(jīng)歷與創(chuàng)新決策——基于風險承擔和職業(yè)路徑的雙重調節(jié)效應[J].南方經(jīng)濟，2020（07）：108 - 120.

[11]許年行，李哲.高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)慈善捐贈[J].經(jīng)濟研究，2016，51（12）：133 - 146.

[12]DITTMAR A，DUCHIN R.Looking in the rearview mirror：The effect of managers’ professional experience on corporate financial policy[J].The Review of Financial Studies，2016，29（03）：565 - 602.

[13]CUSTDIO C，F(xiàn)ERREIRA M A，MATOS P.Generalists versus specialists：Lifetime work experience and chief executive officer pay[J].Journal of Financial Economics，2013，108（02）：471 - 492.

[14]趙子夜，楊慶，陳堅波.通才還是專才：CEO的能力結構和公司創(chuàng)新[J].管理世界，2018，34（02）：123 -143.

[15]郝盼盼，張信東，賀亞楠.多元化還是專一性更好——高管早年職業(yè)路徑與企業(yè)創(chuàng)新關系研究[J].科技進步與對策，2019，36（18）：129 - 138.

[16]何瑛，于文蕾，戴逸馳，王硯羽.高管職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界，2019，35（11）：174 - 192.

[17]CUSTDIO C，METZGER D.Financial expert CEOs：CEO’s work experience and firm？ s financial policies[J].Journal of Financial Economics，2014，114（01）：125 - 154.

[18]HU C，LIU Y J.Valuing diversity：CEOs’ career experiences and corporate investment[J].Journal of Corporate Finance，2015，30：11 - 31.

[19]邵林.高管軍事經(jīng)歷、公司治理與企業(yè)創(chuàng)新[J].當代經(jīng)濟管理，2019，41（06）：17 - 23.

[20]DESS G G，LUMPKIN G T.The role of entrepreneurial orientation in stimulating effective corporate entrepreneurship[J].Academy of Management Perspectives，2005，19（01）：147 - 156.

[21]HAYNES K T，HILLMAN A.The effect of board capital and CEO power on strategic change[J].Strategic management journal，2010，31（11）：1145 - 1163.

[22]MALMENDIER U，TATE G，YAN J.Overconfidence and earlylife experiences：the effect of managerial traits on corporate financial policies[J].The Journal of finance，2011，66（5）：1687 - 1733.

[23]權小鋒，醋衛(wèi)華，尹洪英.高管從軍經(jīng)歷、管理風格與公司創(chuàng)新[J].南開管理評論，2019，22（06）：140 -151.

[24]劉靜，李曉溪，翁宵暐，王克敏.家族創(chuàng)始人職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)風險承擔[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（08）：33 - 46.

[25]FERRIS S P，JAVAKHADZE D，RAJKOVIC T.CEO social capital，risktaking and corporate policies[J].Journal of Corporate Finance，2017，47：46 - 71.

[26]何瑛，于文蕾，楊棉之.CEO復合型職業(yè)經(jīng)歷、企業(yè)風險承擔與企業(yè)價值[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（09）：155 - 173.

[27]COVIN J G，SLEVIN D P.A conceptual model of entrepreneurship as firm behavior[J].Entrepreneurship theory and practice，1991，16（01）：7 - 26.

[28]SIMON M，HOUGHTON S M.The relationship between overconfidence and the introduction of risky products：Evidence from a field study[J].Academy of Management journal，2003，46（02）：139 - 149.

[29]余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風險承擔[J].金融研究，2013（01）：149 - 163.

[30]顧海峰，卞雨晨.董事會資本、風險承擔與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].西安交通大學學報（社會科學版），2020，40（06）：13 - 21.

[31]趙延明，赫俊敏.債務期限錯配、風險承擔水平與企業(yè)投資效率[J].經(jīng)濟問題，2021（10）：26 - 33.

[32]王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）[M].北京：社會科學文獻出版社，2019.

[33]TUSHMAN M L，ANDERSON P.Technological discontinuities and organizational environments[J].Administrative science quarterly，1986（03）：439 - 465.

[34]郝穎，劉星.市場化進程與上市公司R&D投資：基于產權特征視角[J].科研管理，2010，31（04）：81 - 90.

[35]李文貴，余明桂.所有權性質、市場化進程與企業(yè)風險承擔[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（12）：115 - 127.

[36]朱永明，賈明娥.市場化進程、高管晉升激勵與研發(fā)投資[J].中國科技論壇，2018（04）：157 - 164+173.

[37]馬駿，羅衡軍，肖宵.私營企業(yè)家地位感知與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].南開管理評論，2019，22（02）：142 - 154.

[38]何旭，馬如飛.高管學術背景、市場化進程與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].云南財經(jīng)大學學報，2020，36（10）：88 -100.

[39]蔡慶豐，田霖，郭俊峰.民營企業(yè)家的影響力與企業(yè)的異地并購——基于中小板企業(yè)實際控制人政治關聯(lián)層級的實證發(fā)現(xiàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（03）：156 - 173.

[40]張馨，彭紀生，涂海銀.企業(yè)創(chuàng)新資源配置結構對創(chuàng)新績效的影響：基于不同產權性質視角[J].科技進步與對策，2021，38（08）：126 - 135.

[41]溫忠麟，葉寶娟.有調節(jié)的中介模型檢驗方法——競爭還是替補？[J].心理學報，2014，46（05）：714 -726.

（責任編輯：嚴 焱）