新時(shí)代革命話語(yǔ)的出場(chǎng)邏輯、重構(gòu)原則及賡續(xù)路向

呂列霞，陳錫喜

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200240）

政治話語(yǔ)是指統(tǒng)治階級(jí)在統(tǒng)治過(guò)程中所使用的話語(yǔ)，不同歷史時(shí)期的政治話語(yǔ)彰顯出統(tǒng)治階級(jí)的施政綱領(lǐng)和價(jià)值表征。革命話語(yǔ)曾是20世紀(jì)中國(guó)政治話語(yǔ)中的核心詞匯，但自1978年以來(lái)逐步被改革話語(yǔ)所取代而式微于政治舞臺(tái)。新時(shí)代以來(lái)，革命話語(yǔ)重新顯現(xiàn)于政治文本中，成為黨的政治話語(yǔ)中的高頻詞匯，追根溯源為中國(guó)“革命在路上”所催生出的新的革命話語(yǔ)。然而，要厘清革命話語(yǔ)在新時(shí)代重構(gòu)的必要性，須將其置于馬克思主義視域中確證語(yǔ)義，并在系統(tǒng)梳理革命話語(yǔ)在百年黨史中的演進(jìn)軌跡、大致輪廓和思想圖譜的基礎(chǔ)上廓清其在不同階段的科學(xué)內(nèi)涵和實(shí)踐樣態(tài)，以深化對(duì)部分重大理論問(wèn)題的理解。

一、出場(chǎng)邏輯：新時(shí)代重構(gòu)革命話語(yǔ)的必要性

黨的十八大以來(lái)，隨著全面深化改革的深入推進(jìn)與全面從嚴(yán)治黨的縱深發(fā)展，革命話語(yǔ)頻現(xiàn)于黨的政治文本和領(lǐng)導(dǎo)人的講話中。其以“自我革命領(lǐng)導(dǎo)偉大社會(huì)革命”的創(chuàng)新論斷為主軸，內(nèi)蘊(yùn)著革命理想、革命精神、革命文化、革命黨身份等多維意涵，意味著革命話語(yǔ)在新時(shí)代的重新出場(chǎng)。那么，為何在新時(shí)代如此強(qiáng)調(diào)革命及其相關(guān)話語(yǔ)？其意蘊(yùn)何在？考察習(xí)近平關(guān)于革命的相關(guān)論述可知，革命話語(yǔ)在新時(shí)代的重新出場(chǎng)有其必要性。

（一）破解新時(shí)代革命話語(yǔ)研究困境的理論訴求

革命話語(yǔ)伴隨中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生、成長(zhǎng)和壯大，是貫穿百年黨史的核心主題和重要政治話語(yǔ)。學(xué)界對(duì)革命話語(yǔ)的研究也形成了一定量的成果，對(duì)不同歷史時(shí)期革命話語(yǔ)的意涵、特征、建構(gòu)及其實(shí)踐都作了充分論證，并對(duì)在改革開(kāi)放后尤其是處于新時(shí)代的歷史方位是否還要強(qiáng)調(diào)革命理論與革命話語(yǔ)形成了爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為，革命話語(yǔ)在改革開(kāi)放后已消退于歷史舞臺(tái)，且以“告別革命論”、用“現(xiàn)代化史研究范式”否定“革命史研究范式”為理論依據(jù)，誤讀“由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”“改革是中國(guó)的第二次革命”等命題，得出革命已被“建設(shè)”“改革”“現(xiàn)代化”話語(yǔ)所取代、如今再談革命話語(yǔ)重構(gòu)未免不合時(shí)宜且易引發(fā)歧義的結(jié)論。這使得新時(shí)代研究革命話語(yǔ)一度陷入了困境。

置于馬克思主義視域中，溯源現(xiàn)代意義上的“革命”范疇，有狹義和廣義之分。其中，狹義的革命主要指代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力變革；廣義的革命則既包含以暴力斗爭(zhēng)為主要手段所引發(fā)的政權(quán)更迭的政治革命，亦蘊(yùn)含思想領(lǐng)域的文化革命、哲學(xué)革命，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力變革的革命。恩格斯正是基于此種語(yǔ)義才強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)革命才是真正的革命，政治的和哲學(xué)的革命必定通向社會(huì)革命。”[1]87由此可見(jiàn)，“革命”或“社會(huì)革命”范疇在馬克思主義語(yǔ)境中具有多維面相，并非只與階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系，而是涉及經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化等各領(lǐng)域的整個(gè)社會(huì)有機(jī)體的全方位變革。

在中國(guó)場(chǎng)域中，革命話語(yǔ)雖然在其政治舞臺(tái)中歷經(jīng)了出場(chǎng)→轉(zhuǎn)型的流變，即從政治革命意蘊(yùn)衍變?yōu)橐越ㄔO(shè)、改革為核心的話語(yǔ)體系，但不能據(jù)此就認(rèn)定革命話語(yǔ)在政治舞臺(tái)上的終止。自毛澤東提出“不斷革命”的論述后，革命從原有的政治領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，包含技術(shù)革命和文化革命等“很多的革命”。[2]當(dāng)然，他在晚年提出的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”是對(duì)當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的誤判，故對(duì)于“文化大革命”的理論和實(shí)踐須徹底否定。鄧小平提出且沿用至今的“改革是中國(guó)的第二次革命”并非淡化革命，其實(shí)質(zhì)是適應(yīng)改革開(kāi)放新實(shí)踐作出的新表達(dá)。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)革命取得執(zhí)政合法權(quán)的史實(shí)證明，革命話語(yǔ)是維護(hù)和鞏固黨的執(zhí)政地位的話語(yǔ)根基，在很大程度上為黨的執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)提供了意識(shí)形態(tài)的道義支撐，進(jìn)一步地，也就為提高改革話語(yǔ)的歷史認(rèn)同度及其現(xiàn)實(shí)解釋力奠定了話語(yǔ)基礎(chǔ)。目前學(xué)界提出的以黨代會(huì)報(bào)告為例的革命話語(yǔ)從十一大的171次到十二大的28次再到十八大的10次的頻次遞減[3]，并非意指革命話語(yǔ)離場(chǎng)，只是源于主流意識(shí)形態(tài)的表達(dá)需求，革命話語(yǔ)以其隱性的表達(dá)方式確證其在場(chǎng)性。

（二）凸顯新時(shí)代偉大革命意蘊(yùn)的實(shí)踐要求

習(xí)近平指出：“實(shí)踐充分證明，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠帶領(lǐng)人民進(jìn)行偉大的社會(huì)革命，也能夠進(jìn)行偉大的自我革命。”[4]67新時(shí)代“兩個(gè)偉大革命”相互促進(jìn)、相輔相成，有機(jī)統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐中，其最終目標(biāo)都是為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，而不斷推進(jìn)“兩個(gè)偉大革命”是達(dá)成這一最終目標(biāo)的重要手段。新時(shí)代革命話語(yǔ)的重構(gòu)意蘊(yùn)在此得到充分彰顯。

新時(shí)代把堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義稱(chēng)為偉大社會(huì)革命，其意蘊(yùn)在于引導(dǎo)全黨牢記初心使命、保持革命精神，鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立起就把推進(jìn)社會(huì)革命鐫刻在自己的旗幟上，規(guī)定其根本使命就是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。新中國(guó)的成立、社會(huì)主義制度的完善和發(fā)展、改革開(kāi)放的深入推進(jìn)已使得中華民族迎來(lái)偉大復(fù)興的光明前景，但社會(huì)革命遠(yuǎn)未終止，黨還要帶領(lǐng)人民為建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)而不懈“革命”。新時(shí)代偉大社會(huì)革命“涵蓋領(lǐng)域的廣泛性、觸及利益格局調(diào)整的深刻性、涉及矛盾和問(wèn)題的尖銳性、突破體制機(jī)制障礙的艱巨性、進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)形勢(shì)的復(fù)雜性，都是前所未有的”[4]516，由此應(yīng)銘記革命黨身份以“保持過(guò)去革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的那么一股勁，那么一股革命熱情，那么一種拼命精神”[5]。推進(jìn)偉大社會(huì)革命的革命話語(yǔ)的實(shí)踐邏輯在此得到充分顯現(xiàn)。

新時(shí)代賦予全面從嚴(yán)治黨以自我革命意蘊(yùn)，自我革命話語(yǔ)則詮釋出新時(shí)代管黨治黨的新模式。將革命話語(yǔ)運(yùn)用于黨的自身建設(shè)，需要革命者具備高度的歷史自覺(jué)和使命自覺(jué)，不斷正視自身的問(wèn)題并敢于刮骨療傷，以保持自身肌體的健康發(fā)展。對(duì)于黨自身建設(shè)的話語(yǔ)表達(dá)，經(jīng)歷了從“改革”→“改革創(chuàng)新”→“革命”不斷演進(jìn)和加深的過(guò)程。毛澤東在1939年就提出“黨的建設(shè)偉大的工程”[6]602的命題。鄧小平在改革初期提出“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”[7]320，這是將黨的建設(shè)首次用改革話語(yǔ)間接表達(dá)。自黨的十三大報(bào)告提出“我們就有可能在新的歷史條件下，在黨的建設(shè)上走出一條不搞政治運(yùn)動(dòng)，而靠改革和制度建設(shè)的新路子”[8]的論斷后，黨的自身建設(shè)中改革的取向愈加明晰。習(xí)近平在新時(shí)代提出“打鐵必須自身硬”“刀刃向內(nèi)的自我革命”等論斷，將黨的建設(shè)提升至“革命”高度，并強(qiáng)調(diào)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)關(guān)涉黨和國(guó)家的生死存亡。顯然，這種在提法上不斷加深的趨勢(shì)，是黨基于面臨形勢(shì)的嚴(yán)峻復(fù)雜所產(chǎn)生的愈發(fā)強(qiáng)烈的危機(jī)感，也是對(duì)鄧小平提出的“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”[9]380命題的清醒。但當(dāng)下人們對(duì)新時(shí)代黨的自我革命的認(rèn)知，多集中于探討黨的革命品格、革命精神層面，涉及深層次的體制機(jī)制改革乃至革命性變革則略顯“缺位”，所提出的制度建設(shè)也多聚焦于制度要素層面而未形成制度體系，聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)不足。就某種程度而言，目前處于攻堅(jiān)期和深水區(qū)的全面深化改革能否取得全局性勝利，擁有強(qiáng)有力的政黨領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵。

（三）革命理論自身創(chuàng)新發(fā)展邏輯的必然要求

革命話語(yǔ)重構(gòu)的動(dòng)力內(nèi)蘊(yùn)于革命理論本身之中。新時(shí)代“革命問(wèn)題和革命實(shí)踐”在為革命理論帶來(lái)新的實(shí)踐資源的同時(shí)，也呼喚革命話語(yǔ)的創(chuàng)新與創(chuàng)造。恩格斯指出：“一門(mén)科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解都包含這門(mén)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命。”[10]革命理論的創(chuàng)新發(fā)展亟需有效溝通經(jīng)典意義上的革命、中國(guó)舊有革命與新時(shí)代革命的新話語(yǔ)，這也是由話語(yǔ)作為理論的外在表征是判定理論具備生命力的關(guān)鍵要素的特質(zhì)所決定的。

首先，革命理論創(chuàng)新發(fā)展的需求邏輯推動(dòng)革命話語(yǔ)的時(shí)代性重構(gòu)。任何理論的形成和發(fā)展都有其特定的歷史文化土壤，且隨著社會(huì)場(chǎng)域的變化會(huì)不斷地推陳出新。中國(guó)的革命理論始于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，但隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)不居，人民的思想觀念、生活方式等也已發(fā)生根本性變化，舊有革命話語(yǔ)在脫離革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的背景后也逐漸失效。由此，革命理論亟須克服時(shí)空差距，在實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的視域融合中進(jìn)行“供給側(cè)改革”，革命話語(yǔ)也必然隨之進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，以利于轉(zhuǎn)化為民眾的實(shí)踐力量。

其次，革命理論本身所具備的大眾化邏輯要求革命話語(yǔ)的時(shí)代性重構(gòu)。百余年來(lái)，馬克思主義革命理論與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的革命理論形態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨向來(lái)致力于推動(dòng)馬克思主義革命理論大眾化以指導(dǎo)革命實(shí)踐，彰顯出面向現(xiàn)實(shí)的革命理論的強(qiáng)大思想偉力。革命理論的大眾化邏輯促使黨將諸多抽象、晦澀、深?yuàn)W的理論“以通俗的言語(yǔ)解釋許多道理給工人群眾聽(tīng)”[6]727，在促進(jìn)黨的思想理論和“工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”[11]的過(guò)程中擴(kuò)大黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力和思想引領(lǐng)力。這也正是貫徹列寧提出的“最高限度的馬克思主義=最高限度的通俗和簡(jiǎn)單明了”[12]的邏輯方針。由此可見(jiàn)，革命理論在其形成和發(fā)展過(guò)程中本身就有對(duì)革命話語(yǔ)的轉(zhuǎn)化需求。

再次，新時(shí)代的革命實(shí)踐亟需新的革命理論及其話語(yǔ)的有效供給。新時(shí)代賦予偉大社會(huì)革命以新的內(nèi)涵，不再是簡(jiǎn)單套用鄧小平提出的“改革是中國(guó)的第二次革命”的母版，抑或用“全面深化改革”來(lái)定義新時(shí)代社會(huì)革命。對(duì)于社會(huì)革命的新時(shí)代詮釋?zhuān)跉v史與邏輯相統(tǒng)一的視角分析，要在強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)中審視社會(huì)革命的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。既然革命的實(shí)踐內(nèi)容發(fā)生了變化，革命的理論和話語(yǔ)自然要面向新時(shí)代“革命問(wèn)題和革命實(shí)踐”不斷地生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化，以促進(jìn)實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和話語(yǔ)創(chuàng)新的良性互動(dòng)。

二、重構(gòu)原則：基于內(nèi)容、動(dòng)力和目標(biāo)的三維審視

馬克思主義革命話語(yǔ)的“每一次出場(chǎng)都不是原有場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單重復(fù)、原有場(chǎng)景意義的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是一種重新布展和意義重構(gòu)”[13]。新時(shí)代革命話語(yǔ)的重構(gòu)并非是簡(jiǎn)單地沿襲舊有話語(yǔ)，抑或是對(duì)舊有范疇和論斷作直觀的概念演繹和邏輯闡發(fā)，而是“按照時(shí)代特點(diǎn)和要求，對(duì)那些至今仍有借鑒價(jià)值的內(nèi)涵和陳舊的表現(xiàn)形式加以改造，賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達(dá)形式，激活其生命力”[14]。

（一）堅(jiān)持批判性與建設(shè)性的辯證統(tǒng)一以優(yōu)化革命話語(yǔ)的內(nèi)容供給

首先，新時(shí)代重構(gòu)革命話語(yǔ)應(yīng)摒棄過(guò)去純粹為政治革命服務(wù)的不合時(shí)宜的舊范疇和舊話語(yǔ)，并依據(jù)黨的工作重心和任務(wù)的調(diào)整來(lái)優(yōu)化革命話語(yǔ)的供給。如上所述，反帝反封的革命、為奪取政權(quán)的政治革命的任務(wù)已徹底完成，與政治革命相關(guān)的暴力運(yùn)動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)等話語(yǔ)理應(yīng)適度淡化。進(jìn)一步地，馬克思主義語(yǔ)境中的世界革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命等范疇也應(yīng)適當(dāng)弱化。新時(shí)代的中國(guó)已站在從趕上時(shí)代到引領(lǐng)時(shí)代的歷史新起點(diǎn)，我國(guó)提出的“一帶一路”倡議、人類(lèi)命運(yùn)共同體等理念也在國(guó)際社會(huì)贏得了廣泛認(rèn)可。在此種背景下，馬克思主義所預(yù)判的“社會(huì)主義必然戰(zhàn)勝和消滅資本主義”等舊有革命話語(yǔ)需要與時(shí)俱進(jìn)地加以調(diào)整，以恰當(dāng)?shù)靥幚怼皟?nèi)外有別”的宣傳話語(yǔ)矛盾。

其次，對(duì)于沿用至今的革命話語(yǔ)要置于新的時(shí)空?qǐng)鲇颍故酒湫碌目茖W(xué)內(nèi)涵、時(shí)代特征和實(shí)踐樣態(tài)，進(jìn)而作出符合新時(shí)代的科學(xué)詮釋而非簡(jiǎn)單套用。例如：

新時(shí)代重提“革命理想高于天”自有深意和新意。此話語(yǔ)是革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨為激勵(lì)廣大黨員干部堅(jiān)定革命理想提出的口號(hào)，新時(shí)代重提此口號(hào)旨在強(qiáng)調(diào)：一則，“革命理想”兼具科學(xué)性和價(jià)值性，“我們不能因?yàn)閷?shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，就認(rèn)為那是虛無(wú)縹緲的海市蜃樓”[15]142，“從世界社會(huì)主義500年的大視野來(lái)看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時(shí)代”[15]66，我們追求的共產(chǎn)主義理想及為之奮斗的堅(jiān)定信念也正是基于此種時(shí)空形勢(shì)才有依據(jù)；二則，革命理想的實(shí)現(xiàn)漫長(zhǎng)且艱巨，中國(guó)的偉大革命還未按下“暫停鍵”抑或是“終止符”。

我們要在科學(xué)理解“不斷革命”的基礎(chǔ)上明晰新時(shí)代偉大社會(huì)革命的意涵。“不斷革命論”自社會(huì)主義革命時(shí)期提出而被“叫停”于“文化大革命”時(shí)期。黨中央在糾正“文化大革命”的錯(cuò)誤時(shí)，重申自身的革命屬性以及革命任務(wù)尚未完成的史實(shí)，認(rèn)為否定“文化大革命”并非否定“不斷革命論”，更非強(qiáng)調(diào)革命任務(wù)的完成，我們現(xiàn)在為建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，正是這個(gè)偉大革命的一個(gè)階段。[16]社會(huì)革命持續(xù)推進(jìn)至今，其內(nèi)涵必然要立足于新時(shí)代呈現(xiàn)的矛盾問(wèn)題優(yōu)化革命理論及其話語(yǔ)而非遮蔽。

在黨的屬性和功能層面，中國(guó)共產(chǎn)黨仍然是“革命黨”，是“革命黨、領(lǐng)導(dǎo)黨、執(zhí)政黨的有機(jī)統(tǒng)一”[17]。新時(shí)代重塑革命黨身份，一則是受社會(huì)革命的倒逼，即偉大社會(huì)革命需要強(qiáng)有力的政黨去領(lǐng)導(dǎo)，而這樣的政黨有賴于不斷“自我革命”所取得；二則也亟需澄清重塑革命黨身份并不是意味著要搞階級(jí)斗爭(zhēng)，不把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)革命引入階級(jí)斗爭(zhēng)的軌道是新時(shí)代革命黨建設(shè)所必須要遵循的原則之一。中國(guó)共產(chǎn)黨人要建設(shè)好革命黨以領(lǐng)導(dǎo)新時(shí)代偉大的社會(huì)革命，應(yīng)致力于不斷地提高其執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平，以發(fā)揮黨“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的“最大優(yōu)勢(shì)”。

革命精神貫徹于革命理想、革命黨建設(shè)的全過(guò)程。新時(shí)代革命精神的意蘊(yùn)應(yīng)置于新的時(shí)空語(yǔ)境中去理解。偉大革命精神在百年黨史中得以延續(xù)，是因其隨著不同的革命任務(wù)、不同社會(huì)發(fā)展形態(tài)而與時(shí)俱進(jìn)，并呈現(xiàn)出新的科學(xué)內(nèi)涵與實(shí)踐樣態(tài)。

再次，要以黨的理論創(chuàng)新成果為依據(jù)拓寬革命話語(yǔ)的場(chǎng)域。黨中央基于對(duì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)和社會(huì)主要矛盾的新研判提出了諸多關(guān)涉“革命”的新論斷，這些新論斷在豐富舊有革命話語(yǔ)體系的同時(shí)，也被納入到了現(xiàn)代化的話語(yǔ)場(chǎng)域中。

在國(guó)家治理領(lǐng)域，黨中央提出依法治國(guó)理論，并在此基礎(chǔ)上充分論證了全面依法治國(guó)無(wú)論是在法治理念抑或是在戰(zhàn)略部署上，都堪稱(chēng)為“國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命”[15]124；進(jìn)而將革命與現(xiàn)代化緊密聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)槿嬉婪ㄖ螄?guó)是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要方面，歸根結(jié)底屬于現(xiàn)代化建設(shè)的范疇。

在生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域和發(fā)展觀念上，習(xí)近平指出：“推動(dòng)形成綠色發(fā)展方式和生活方式，是發(fā)展觀的一場(chǎng)深刻革命。”[18]他不僅深刻闡釋了這場(chǎng)革命是事關(guān)生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和價(jià)值觀念的全方位變革，還強(qiáng)調(diào)指出如若發(fā)展經(jīng)濟(jì)要以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，那這樣的小康和現(xiàn)代化必定不是人民所希望和期盼的。這就進(jìn)一步論述了新時(shí)代偉大社會(huì)革命是我國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

由此推導(dǎo)，不斷豐富和發(fā)展的革命理論及其話語(yǔ)，將繼續(xù)成為指導(dǎo)治國(guó)理政新實(shí)踐的行為邏輯，并隨著全面深化改革所牽涉領(lǐng)域的拓寬而長(zhǎng)驅(qū)直入到中國(guó)政治、社會(huì)與思想文化等領(lǐng)域，這無(wú)疑是將“革命話語(yǔ)”置于國(guó)家意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)領(lǐng)地位。這些理念創(chuàng)新也表明，黨在長(zhǎng)期執(zhí)政過(guò)程中力圖破解思想藩籬以重塑科學(xué)革命觀念，而這些新的觀念必然為革命話語(yǔ)的時(shí)代性重構(gòu)提供新的增長(zhǎng)空間。

（二）堅(jiān)持真理性與價(jià)值性的辯證統(tǒng)一以強(qiáng)化革命話語(yǔ)的重構(gòu)動(dòng)力

首先，革命話語(yǔ)的時(shí)代性重構(gòu)因偉大社會(huì)革命的正當(dāng)性而具備無(wú)可辯駁的真理性。新時(shí)代“革命”由問(wèn)題“倒逼”產(chǎn)生，而非抽象的理論闡釋和邏輯演繹。

新時(shí)代社會(huì)革命的發(fā)生邏輯是社會(huì)主要矛盾的業(yè)已轉(zhuǎn)化。由此規(guī)定，新時(shí)代社會(huì)革命要由解放和發(fā)展生產(chǎn)力、進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為化解現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)性矛盾、打破利益固化的藩籬以激發(fā)社會(huì)活力。新時(shí)代全面深化改革所牽涉的領(lǐng)域、碰觸的利益格局以及各類(lèi)問(wèn)題矛盾前所未有，使得偉大斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出艱巨性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。偉大社會(huì)革命正是在解決這些斗爭(zhēng)難題中展現(xiàn)出新樣態(tài)，新時(shí)代社會(huì)革命的任務(wù)目標(biāo)、理念原則、內(nèi)容方法等必然要適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化需求，革命話語(yǔ)也應(yīng)隨之發(fā)生新變化。

黨的自我革命的發(fā)生邏輯是內(nèi)外兩方面的矛盾使然：就內(nèi)因而言，是黨內(nèi)存在諸多影響乃至破壞黨的先進(jìn)性和純潔性的問(wèn)題矛盾；就外因而言，是黨的自身建設(shè)存在的突出問(wèn)題與偉大社會(huì)革命所需要的領(lǐng)導(dǎo)主體間不相適應(yīng)的矛盾。這就充分印證著“治國(guó)必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)”[19]14的論斷。百年未有之大變局的背景下產(chǎn)生的逆全球化、外部敵對(duì)勢(shì)力的反攻倒算等全球治理的結(jié)構(gòu)性難題，更是加劇了黨自我革命的速度和程度。

其次，堅(jiān)持“以人民為中心”的價(jià)值導(dǎo)向，是黨矢志不渝推進(jìn)偉大社會(huì)革命的根本目的和重要?jiǎng)恿ΑＶ袊?guó)共產(chǎn)黨人干革命，如若“離開(kāi)了生產(chǎn)力的發(fā)展、國(guó)家的富強(qiáng)、人民生活的改善，革命就是空的”[7]231。

新時(shí)代持續(xù)推動(dòng)偉大社會(huì)革命的內(nèi)涵和邏輯的演進(jìn)，充分彰顯出中國(guó)共產(chǎn)黨為謀求人民利益最大化的本質(zhì)追求和奮進(jìn)夙愿。新中國(guó)成立以來(lái)的“三大改造”、改革開(kāi)放致力于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，以進(jìn)一步做大做好“蛋糕”；新時(shí)代則致力于解決不平衡不充分的發(fā)展問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)在利益分配、社會(huì)地位、機(jī)會(huì)均等方面使全體中國(guó)人民共同地享有平等發(fā)展、競(jìng)相出彩的機(jī)會(huì)和權(quán)利。這一切無(wú)不印證著“我們黨近百年來(lái)所付出的一切努力、進(jìn)行的一切斗爭(zhēng)、作出的一切犧牲，都是為了人民幸福和民族復(fù)興”[4]538，都是致力于滿足廣大人民群眾對(duì)美好生活的熱切向往。

從自我革命的角度探究，其革命的標(biāo)準(zhǔn)也要遵從人民的意愿，把人民群眾最為深?lèi)和唇^、反映最為強(qiáng)烈的問(wèn)題找出來(lái)，深入剖析這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源并加以解決。正如習(xí)近平所說(shuō)：“時(shí)代是出卷人，我們是答卷人，人民是閱卷人。”[4]70中國(guó)共產(chǎn)黨必須堅(jiān)持“人民至上”的政治立場(chǎng)和價(jià)值取向來(lái)檢視自身存在的問(wèn)題，從人民的監(jiān)督和反饋的意見(jiàn)中尋求自我革命的方向，切不能關(guān)起門(mén)來(lái)搞革命，使其陷入自我革命的“閉環(huán)”。

（三）堅(jiān)持在斗爭(zhēng)與和諧的辯證統(tǒng)一中重構(gòu)革命話語(yǔ)以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化

首先，新時(shí)代重構(gòu)革命話語(yǔ)并非意味著要“泛革命化”“輸出革命”“制造革命”，而是要在改革和斗爭(zhēng)的實(shí)踐樣態(tài)中扣準(zhǔn)“革命”特質(zhì)。

新時(shí)代改革的邏輯具有“革命”的特質(zhì)。將“改革”置于中國(guó)的場(chǎng)域中去理解，其“不是對(duì)人的革命，而是對(duì)體制的革命”[7]397。在對(duì)被實(shí)踐證明確已成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的某些思想觀念和具體制度進(jìn)行根本改造時(shí)，由于社會(huì)具有相互聯(lián)系的復(fù)雜性，使得改革必然是“全面的改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和相應(yīng)的其他各個(gè)領(lǐng)域的改革”[9]237。改革的結(jié)果可能不會(huì)帶來(lái)社會(huì)制度的根本性改變，但每項(xiàng)改革都會(huì)對(duì)其他改革產(chǎn)生影響，改革邏輯的“革命”特征由此彰顯。

新時(shí)代偉大斗爭(zhēng)的實(shí)踐樣態(tài)充分彰顯出“革命”特質(zhì)。新時(shí)代“改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多、治國(guó)理政考驗(yàn)之大都是前所未有的”[4]74，這就必然要進(jìn)行同以往相比具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)。顯然，此語(yǔ)境下的斗爭(zhēng)，是指新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義過(guò)程中遇到的“矛盾問(wèn)題”和“風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)”。黨正是在帶領(lǐng)人民開(kāi)展這些新的偉大斗爭(zhēng)的實(shí)踐中印證著改革邏輯的“革命”特質(zhì)，“新的偉大斗爭(zhēng)”則成為新時(shí)代偉大社會(huì)革命的表現(xiàn)樣態(tài)及其話語(yǔ)的重要支撐，也是其重要途徑和手段。

其次，新時(shí)代推進(jìn)偉大社會(huì)革命是以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化為目標(biāo)導(dǎo)向的，共產(chǎn)黨人在新時(shí)代的歷史使命就是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化以建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。

在此，需要駁斥將革命與現(xiàn)代化對(duì)立的觀點(diǎn)。基于中國(guó)的現(xiàn)代化是內(nèi)生外發(fā)的、被延誤了的現(xiàn)代化的性質(zhì)，“告別革命論”者大肆宣揚(yáng)革命只具備破壞性而無(wú)建設(shè)性，正是由于革命的發(fā)生演進(jìn)才導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的延誤。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)是極其錯(cuò)誤的。中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯充分彰顯出革命在中國(guó)近現(xiàn)代史上發(fā)生的必然性。革命和革命的歷史徹底地改變了舊中國(guó)積貧積弱的落后面貌，蘊(yùn)含著諸多解決當(dāng)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的重要資源，從某種意義上說(shuō)革命可以視作是現(xiàn)代化的前提性條件。正如亨廷頓所指出的：“革命是現(xiàn)代化所特有的東西。它是一種使一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代化的手段。”[20]革命和現(xiàn)代化共同構(gòu)成了中國(guó)近現(xiàn)代史的主題，成為中國(guó)政治話語(yǔ)體系的重要組成部分，因而不能用現(xiàn)代化來(lái)否定革命及其歷史的正當(dāng)性，更不能用“現(xiàn)代化史研究范式”去否定“革命史研究范式”。

必須強(qiáng)調(diào)的是，本文對(duì)新時(shí)代重構(gòu)革命話語(yǔ)的研究，并非意指將革命的“斗爭(zhēng)性”讓位于“建設(shè)性”，抑或是完全忽視其“建設(shè)性”而側(cè)重于斗爭(zhēng)。革命話語(yǔ)的時(shí)代性重構(gòu)，一則是要發(fā)揮革命的斗爭(zhēng)性作用以消解現(xiàn)代化建設(shè)中的困難挑戰(zhàn)；二是要規(guī)范革命的建設(shè)性功能，將其融入治國(guó)理政的新實(shí)踐。

三、賡續(xù)路向：新時(shí)代重構(gòu)革命話語(yǔ)的著力點(diǎn)

從堅(jiān)持和發(fā)展的角度分析革命話語(yǔ)在黨的百年黨史中的形成與鞏固、豐富與發(fā)展，并反思革命話語(yǔ)如何在新時(shí)代賡續(xù)創(chuàng)新，關(guān)涉“中國(guó)式現(xiàn)代化新道路”這一命題的成功敘述，因?yàn)檫@條新道路的成功創(chuàng)造離不開(kāi)革命的實(shí)踐。

（一）堅(jiān)持以戰(zhàn)略思維科學(xué)謀劃新時(shí)代革命話語(yǔ)重構(gòu)的邊界

革命話語(yǔ)的賡續(xù)要堅(jiān)持守正創(chuàng)新，但創(chuàng)新要恪守一定的邊界，此種邊界既“規(guī)定了創(chuàng)新的限度，也在限度之內(nèi)提供了創(chuàng)新的空間”[21]。基于特定場(chǎng)域的革命實(shí)踐基礎(chǔ)上的革命理論及其話語(yǔ)都有特定的思想意涵與存在空間，且產(chǎn)生一定的思想效應(yīng)。因此，必須厘定好革命話語(yǔ)重構(gòu)的邊界，既不能“窄化革命”，亦不能“泛革命化”。

習(xí)近平在新時(shí)代提出“兩個(gè)偉大革命論”這一反映黨的本質(zhì)屬性與歷史使命的重大命題，顯然是將革命提升至新時(shí)代全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略布局與中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展全局的戰(zhàn)略高度。深入系統(tǒng)地考察習(xí)近平對(duì)新時(shí)代偉大社會(huì)革命的論述，可發(fā)現(xiàn)其涉及新時(shí)代推進(jìn)偉大社會(huì)革命的發(fā)生邏輯、總體內(nèi)涵、主體條件、動(dòng)力方式、價(jià)值目標(biāo)等內(nèi)容，并據(jù)此明確回答了新時(shí)代條件下為什么要開(kāi)展革命、開(kāi)展怎樣的革命、怎樣開(kāi)展革命、開(kāi)展革命為了什么等一系列戰(zhàn)略問(wèn)題。由此，革命話語(yǔ)重構(gòu)須秉持戰(zhàn)略思維以對(duì)其進(jìn)行總體性思考和部署，但也要設(shè)置邊界促使其重構(gòu)保持在合理的限度內(nèi)。

首先，堅(jiān)持以戰(zhàn)略思維科學(xué)研判新時(shí)代偉大社會(huì)革命的發(fā)生邏輯，促使革命話語(yǔ)重構(gòu)是恪守實(shí)踐邊界基礎(chǔ)上的理論自覺(jué)。實(shí)踐邊界是指革命的發(fā)生、活動(dòng)范圍與存在空間具有一定的界域。新時(shí)代革命的發(fā)生源于當(dāng)前社會(huì)存在的主要矛盾、基本矛盾及各類(lèi)內(nèi)源性和外源性的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)等，即習(xí)近平所判定的社情領(lǐng)域的“不平衡不充分的發(fā)展”、黨情領(lǐng)域的“四大危險(xiǎn)”“四大考驗(yàn)”、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)策劃的“顏色革命”以及“阻礙國(guó)家和民族發(fā)展的一切思想和體制障礙”。[4]12這些問(wèn)題域構(gòu)成了革命話語(yǔ)時(shí)代性重構(gòu)的邏輯起點(diǎn)與界域。中國(guó)共產(chǎn)黨作為百年革命史的敘事主體，必須秉持高度的理論自覺(jué)和歷史自覺(jué)恪守好革命的實(shí)踐邊界，并致力于從理論敘事和話語(yǔ)敘事相結(jié)合的視角，闡釋清楚現(xiàn)時(shí)代持續(xù)推進(jìn)偉大社會(huì)革命是問(wèn)題“倒逼”所致，具有無(wú)可辯駁的正當(dāng)性。

其次，堅(jiān)持以戰(zhàn)略思維系統(tǒng)謀劃新時(shí)代偉大社會(huì)革命的內(nèi)容指向，恪守政治邊界，拓寬革命話語(yǔ)在新時(shí)代的內(nèi)涵與外延，以釋放革命話語(yǔ)的最大效能。新時(shí)代開(kāi)展偉大社會(huì)革命的內(nèi)涵包含兩個(gè)層次：在哲學(xué)層面，實(shí)現(xiàn)“使現(xiàn)存世界革命化”的任務(wù)；實(shí)踐層面，則指黨通過(guò)自我革命領(lǐng)導(dǎo)偉大社會(huì)革命以不斷堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。由此展開(kāi)的外延則是：在思想領(lǐng)域“保持革命精神、革命斗志”[4]70，在政治與社會(huì)領(lǐng)域“繼續(xù)進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)”[4]69。重構(gòu)革命話語(yǔ)就是要準(zhǔn)確凝練其內(nèi)涵和外延中體現(xiàn)的革命的具象化內(nèi)容和形態(tài)，厘定好革命話語(yǔ)重構(gòu)的政治邊界。

再次，堅(jiān)持以戰(zhàn)略思維厘定新時(shí)代偉大社會(huì)革命的價(jià)值邊界，促使革命話語(yǔ)的重構(gòu)在實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政使命的過(guò)程中彰顯其世界價(jià)值。新時(shí)代偉大社會(huì)革命的價(jià)值目標(biāo)是“為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興、為世界謀大同”[22]，即習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的在不斷滿足“人民對(duì)美好生活的向往”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這一中國(guó)共產(chǎn)黨人的價(jià)值目標(biāo)。這既是新時(shí)代革命的目標(biāo)所向，也是其動(dòng)力來(lái)源。其在世界層面的意蘊(yùn)則是：在準(zhǔn)確把握中國(guó)與世界關(guān)系發(fā)生的歷史性變化中推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，不斷拓展發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，為解決人類(lèi)社會(huì)發(fā)展難題貢獻(xiàn)出中國(guó)智慧與中國(guó)方案。

（二）推動(dòng)革命的政治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)的視域融合

作為帶有濃厚意識(shí)形態(tài)色彩的革命話語(yǔ)極具抽象、晦澀與深?yuàn)W的特質(zhì)，這在很大程度上將革命話語(yǔ)疏離于學(xué)術(shù)與日常生活領(lǐng)域。因此，推動(dòng)革命的政治話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)、大眾話語(yǔ)的融合，拓寬革命話語(yǔ)的研究視野與適用范圍，是賡續(xù)革命話語(yǔ)的重要舉措。

首先，要推動(dòng)革命話語(yǔ)與其他政治話語(yǔ)的互動(dòng)融合發(fā)展。如上所述，習(xí)近平在新時(shí)代關(guān)于革命的論述，牽涉到對(duì)斗爭(zhēng)、改革、改良、人民、現(xiàn)代化、執(zhí)政黨等政治話語(yǔ)的內(nèi)涵、外延與本質(zhì)的準(zhǔn)確理解。由此可見(jiàn)，革命話語(yǔ)并非獨(dú)立的話語(yǔ)系統(tǒng)，而是要在與其他政治話語(yǔ)的互動(dòng)融合中實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)新性發(fā)展。

其次，要依托中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系推動(dòng)革命話語(yǔ)的時(shí)代性重構(gòu)。習(xí)近平指出：“支撐話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系。”[23]這表明，重構(gòu)革命話語(yǔ)離不開(kāi)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系。革命話語(yǔ)的重構(gòu)，既要依托中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語(yǔ)體系闡釋好黨的革命話語(yǔ)的生發(fā)邏輯、內(nèi)容指向、動(dòng)力來(lái)源、價(jià)值導(dǎo)向、賡續(xù)路徑等基礎(chǔ)性問(wèn)題，也要將新時(shí)代革命話語(yǔ)主動(dòng)納入到中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語(yǔ)體系的“研究范式、敘事體系與傳播空間之中，從中建構(gòu)出關(guān)于革命的概念范疇、研究路徑，強(qiáng)化對(duì)革命話語(yǔ)的學(xué)理性研究”[24]。

再次，要促進(jìn)革命話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)的積極對(duì)接。作為政治話語(yǔ)的革命不能束之高閣為形而上的話語(yǔ)，而是要運(yùn)用通俗易懂的語(yǔ)言激濁揚(yáng)清革命觀念以強(qiáng)化群眾的認(rèn)同。革命話語(yǔ)的重構(gòu)，只有堅(jiān)持以通俗化、時(shí)代化的表達(dá)方式將黨的革命歷史、革命文化、革命理念、革命目標(biāo)闡釋給群眾，在話語(yǔ)層面引導(dǎo)群眾正確看待革命歷史和新時(shí)代革命的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)，才能切實(shí)發(fā)揮好革命話語(yǔ)作為社會(huì)實(shí)踐的“助推器”作用。這是提升新時(shí)代革命話語(yǔ)的歷史穿透力與現(xiàn)實(shí)影響力以賡續(xù)革命話語(yǔ)的關(guān)鍵所在。

在話語(yǔ)共振層面要處理好革命的政治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)間的關(guān)系，還必須注意以下兩點(diǎn)：一則，這三種話語(yǔ)之間務(wù)必要保持一定的張力，不能簡(jiǎn)單地混淆或等同而對(duì)其作“循環(huán)論證”，也不能使其陷入“自說(shuō)自話”的怪圈；二則，革命的政治話語(yǔ)統(tǒng)領(lǐng)或規(guī)定著其學(xué)術(shù)話語(yǔ)和大眾話語(yǔ)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，革命的學(xué)術(shù)話語(yǔ)則在遵循“用學(xué)術(shù)講政治”的原則中為其政治話語(yǔ)提供學(xué)理性支撐，同時(shí)承擔(dān)著將革命的政治話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為大眾話語(yǔ)使其成為群眾的自覺(jué)之職責(zé)。由此，必須打破這三種話語(yǔ)之間的壁壘，建立起革命的政治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)的內(nèi)在轉(zhuǎn)化機(jī)制。

（三）破除西方政治話語(yǔ)的藩籬以強(qiáng)化革命話語(yǔ)的交鋒辯護(hù)力

革命話語(yǔ)得以賡續(xù)的關(guān)鍵點(diǎn)還在于要善于突破西方政治學(xué)的話語(yǔ)鉗制，以中國(guó)特色革命話語(yǔ)闡釋好中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)革命實(shí)踐創(chuàng)造“中國(guó)式現(xiàn)代化新道路”的成功史實(shí)，破解“有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)”這一話語(yǔ)敘事難題。

首先，革命話語(yǔ)的重構(gòu)要在破除西方政治學(xué)的話語(yǔ)藩籬中提升其交鋒辯護(hù)能力，以期在革命觀念的正本清源中抵御資本主義意識(shí)形態(tài)的侵襲。

中國(guó)共產(chǎn)黨的革命話語(yǔ)歷經(jīng)歲月積淀依然歷久彌新，但歷史虛無(wú)論者卻耦合西方政治學(xué)的概念、理論質(zhì)疑黨的革命話語(yǔ)所塑造的革命史實(shí)。一段時(shí)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)部分不明真相的學(xué)者照搬西方政治學(xué)中的“革命黨”“執(zhí)政黨”“執(zhí)政合法性”概念，質(zhì)疑和否定黨執(zhí)政的合法性，且趁著和平建設(shè)時(shí)期革命話語(yǔ)退卻于人們的生活之際，假借學(xué)術(shù)外衣污蔑、歪曲和否定黨領(lǐng)導(dǎo)人民用鮮血鑄造的偉大革命史，斷章取義地詆毀黨的革命領(lǐng)袖和英雄人物，妄圖碎片化地解讀革命史以消解群眾的民族記憶。那么，如何利用中國(guó)特色話語(yǔ)解釋好西方政治學(xué)中的“執(zhí)政合法性”問(wèn)題？如何運(yùn)用中國(guó)特色革命話語(yǔ)敘述中國(guó)共產(chǎn)黨作為“革命黨”的本質(zhì)以及中國(guó)共產(chǎn)黨是“革命黨、領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨有機(jī)統(tǒng)一”的中國(guó)特色政黨性質(zhì)，以跳出西方政治學(xué)中“由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨”這一思維框架？如何批判“告別革命論”“去革命化”等歷史虛無(wú)主義的沉渣泛起？

這就亟須我們秉持底線思維，聚焦國(guó)際范圍內(nèi)思想文化與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域交流、交鋒現(xiàn)狀，著重從兩方面發(fā)力：一方面，要著力從概念史、思想史、文化史的角度闡釋中國(guó)特色革命話語(yǔ)的內(nèi)在邏輯，不斷提升其國(guó)際影響力；另一方面，要“著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”[19]156，以強(qiáng)化中國(guó)特色革命話語(yǔ)與西方政治話語(yǔ)的溝通對(duì)話與陳情說(shuō)理能力，在不斷提升其澄清錯(cuò)誤認(rèn)知與表明事實(shí)真相的交鋒辯護(hù)力中創(chuàng)新中國(guó)式革命話語(yǔ)的敘述方式。

其次，革命話語(yǔ)集中表達(dá)了中國(guó)共產(chǎn)黨百年“以自我革命領(lǐng)導(dǎo)偉大社會(huì)革命”的史實(shí)，我們必然要在提升革命話語(yǔ)的邏輯敘事能力中講好黨史百年革命的實(shí)踐。要在深化對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨革命史的研究基礎(chǔ)上，通過(guò)建立健全“闡釋→宣傳”機(jī)制，在全黨、全社會(huì)乃至國(guó)際場(chǎng)域內(nèi)闡述好中國(guó)共產(chǎn)黨勇于自我革命的“最大優(yōu)勢(shì)”，以及通過(guò)革命手段開(kāi)辟中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的成功史實(shí)，從而引導(dǎo)外部世界以更加科學(xué)、理性與客觀的態(tài)度看待我們黨“不斷從勝利走向勝利”[19]29的經(jīng)驗(yàn)、能力與優(yōu)勢(shì)。一則，我們黨正是在馬克思主義革命理論指導(dǎo)下，以革命黨自居，帶領(lǐng)群眾披荊斬棘，開(kāi)展了賦有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)；二則，我們黨也正是在致力于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步的革命過(guò)程中，提高了國(guó)家治理的現(xiàn)代化水平，創(chuàng)造出了“中國(guó)式現(xiàn)代化新道路”和“人類(lèi)文明新形態(tài)”，展示出中國(guó)共產(chǎn)黨作為負(fù)責(zé)任的大黨和強(qiáng)黨的形象。

最后需要厘清的是，革命作為意識(shí)形態(tài)的重要話語(yǔ)，雖然被賦予了新時(shí)代的多維樣態(tài)，但仍不可忽視的是：第一，“革命話語(yǔ)”不單純是話語(yǔ)的問(wèn)題，話語(yǔ)要進(jìn)一步深化并建構(gòu)為話語(yǔ)體系才能更好地發(fā)揮解釋理論的作用；第二，話語(yǔ)不單是詮釋理論，更是要將零碎的話語(yǔ)在實(shí)踐中升華為系統(tǒng)化的理論，才能發(fā)揮理論的“強(qiáng)大思想武器”和轉(zhuǎn)化為“物質(zhì)力量”的作用。只有科學(xué)的、先進(jìn)的理論，才能夠能動(dòng)地反作用于社會(huì)并推動(dòng)社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展。新時(shí)代革命話語(yǔ)作為一種時(shí)代性的表達(dá)，并非是單純的話語(yǔ)或是一種話語(yǔ)體系的邏輯建構(gòu)，更重要的是一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是一種在話語(yǔ)暗示下的心理活動(dòng)，并由此轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。正如馬克思所指出的：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”[1]11理論的生命力在群眾的實(shí)踐活動(dòng)中被賦予，運(yùn)用話語(yǔ)理論掌握群眾、最大限度地凝聚共識(shí)也是執(zhí)政黨建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)。