我國知識產權質押融資的現狀分析及完善建議

王健/中國航空制造技術研究院

自2021 年以來，央行實行兩次降準、一次降息，旨在降低金融機構資金成本，引導資金流入實體經濟，穩步推動實體經濟發展。2021 年中央經濟工作會議中提出“引導金融機構加大對實體經濟特別是小微企業、科技創新、綠色發展的支持”。我國科技創新的微觀主體主要是科技型企業，科技型企業通過促進科技成果轉化推動創新型國家的建設。科技型企業的研發投入大、資金需求強烈，同時實物資產少、無形資產多，面臨“輕資產、缺擔保”的融資困境，而知識產權質押融資是解決科技型企業這種困境的重要途徑。促進知識產權質押融資的持續發展，可以拓展科技型企業的融資渠道，激勵科技型企業加大研發投入、推動科技成果轉化，對于推動國家科技創新和經濟增長具有重要意義。

一、我國知識產權質押融資發展現狀

知識產權質押融資不同于傳統的不動產質押融資，它是指企業以合法擁有的專利權、商標權、著作權等知識產權作為質押物向金融機構申請貸款的融資方式。融資期限內，如果債務人無力償還貸款，債權人可以通過處置作為質押物的知識產權的方式行使自身的權利。

近年來，我國專利權、商標權的申請數量及有效數量呈較快的增長趨勢，為知識產權質押融資規模的擴大提供了基礎；同時，知識產權質押融資相關制度不斷完善、各級政府對知識產權質押融資不斷推廣，知識產權質押融資總規模呈現較快的增長速度，惠及企業范圍不斷擴大。2019—2021 年，全國專利、商標質押融資總額分別為1515 億元、2180 億元和3098 億元，同比增長分別為23.8%、43.9%和42.0%，其中2021年知識產權質押融資惠及企業1.5萬家，知識產權質押融資對解決科技型企業融資難題的支撐作用日益凸顯。

從知識產權質押融資的質押物類別來看，專利權作為質押物的融資規模較大，其中2019 年和2020年，專利權質押融資金額分別為1105億元和1558 億元，占當年知識產權質押融資總額的比例分別為72.9%和71.5%；從參與主體來看，銀行業金融機構是知識產權質押融資的主要質權人，其余金融機構參與較少；從分布區域來看，知識產權質押融資的區域分布不均，其中東部部分發達省份的知識產權質押融資的發展速度更快、融資規模更大。

二、我國知識產權質押融資主要模式

自2008 年國家知識產權戰略實施以來，我國在多個地區開啟了知識產權質押融資的試點工作，經過多年的探索與發展，現已初步形成了多種各具特色的模式，其中以北京、上海浦東和武漢的模式最具代表性。

（一）北京模式：市場化的直接質押融資模式

北京模式中，企業向商業銀行提出知識產權質押融資貸款申請，由律師事務所對知識產權進行法律風險審查并出具審查報告，由資產評估機構對知識產權價值進行評估，并由擔保機構針對融資向商業銀行提供擔保。同時，政府對知識產權質押融資業務給予一定比例的貼息支持。在北京模式下，知識產權質押融資的風險主要由商業銀行承擔，政府僅以輔助的角色參與，發揮引導協調、扶持和服務功能。

（二）上海浦東模式：政府推動的間接質押融資模式

上海浦東模式是一種以政府為主導的知識產權質押融資模式［1］，政府及相關部門不僅為企業提供貼息支持，還為企業提供擔保、評估等多種服務。在浦東模式中，企業向銀行等金融機構遞交信貸申請的同時，向浦東生產力促進中心遞交擔保申請。由該中心開展一系列審查工作，并由知識產權局評估知識產權。政府以成立浦東新區科技發展專項基金的方式作為中心擔保的資金來源，從而給科技型企業提供信貸擔保，企業利用自身知識產權給中心提供反擔保［2］，最后由商業銀行給企業發放貸款。浦東模式下，政府起核心的引導和推動作用，承擔95%的貸款風險。

（三）武漢模式：結合北京及上海浦東模式特點的混合模式

武漢模式中，企業向商業銀行提出知識產權質押融資貸款申請，商業銀行委托評估機構出具針對知識產權的評估報告，政府引入的專業擔保機構——武漢科技擔保有限公司為企業提供擔保［3］，企業則以股權、應收賬款、專利權等多種權利和無形資產提供反擔保，最后由商業銀行為企業發放貸款。武漢模式是融合北京模式和上海浦東模式的混合模式，政府成立的科技擔保公司承擔一部分擔保責任，同時財政局還會為符合條件的企業提供資金補助。

三、我國知識產權質押融資存在的問題

（一）知識產權價值評估體系不完善

知識產權屬于無形資產，存在著專業性、特殊性以及唯一性等特點，通常需要評估方可以明確其價值［4］，評估機構對知識產權價值評估的準確性將直接影響信貸資金的投放、授信額度的審批以及質押資產的變現和處置。目前我國知識產權評估遵循無形資產評估準則，缺少完善的專門針對知識產權的評估制度和統一的知識產權評估標準，專利技術、商標和版權等各類知識產權評估僅有對應的指導意見，缺少具體的獨立操作細則和量化標準，評估的準確性難以得到保障。同時，市場上缺少專業的、有權威性的知識產權價值評估機構，評估人員素質和評估行業規范有待提高，也增加了知識產權價值評估的不確定性。

（二）知識產權質押融資的風險分擔不完善

作為知識產權質押融資的債權人，商業銀行等金融機構一方面面臨債務人無法償還貸款的風險，另一方面，在處置質物時還存在變現渠道不順暢的風險。在我國現有的典型知識產權質押融資模式中，除上海浦東模式中風險由政府分擔外，其余模式中這兩大風險均集中在債權人，實際業務中風險管控難度大、成本高，影響商業銀行開展知識產權質押融資業務的積極性，不利于知識產權質押融資的持續發展和規模擴大。

（三）知識產權質押融資貸款資金提供主體單一

現階段提供知識產權質押融資資金的主體主要為商業銀行，除商業銀行外的銀行業金融機構在知識產權質押融資業務領域參與較少。知識產權質押融資的風險較之于不動產抵押、一般動產抵押更難于管控，因此商業銀行對知識產權質押融資保持審慎的態度。貸款資金提供的主體單一且態度謹慎，貸款規模相較于其他類型的融資規模較小。

（四）知識產權質押物的處置與變現渠道不暢通

之所以設置知識產權質押，是為了確保當債務人無法償還貸款時，債權人可以通過將知識產權變現的方式實現債權。目前我國的知識產權交易市場不發達，相關的交易制度尚不完善，交易信息比較封閉，會對知識產權的變現產生不同程度的影響；同時，知識產權評估和轉讓程序相對繁瑣和嚴格，知識產權交易成本較高。當債務人無力償還本金時，商業銀行等金融機構實現知識產權變現存在成本高、難度大等問題，制約了商業銀行開展知識產權質押貸款業務。

四、完善知識產權質押融資發展的建議

（一）建立權威評估機構

建立高水平、專業化的權威評估機構，引領知識產權評估行業的規范化、專業化發展。具體而言，該機構應重點承擔以下職責：一是要制定統一的知識產權評估標準和實施細則，從專利、商標、著作權的特征出發設計相應的價值評估指南，進一步明確評估標準，確保評估工作的專業性、準確性。二是要設立知識產權評估專家平臺，廣泛吸納注冊資產評估師、相關行業技術專家、相關法律專家等人才，為知識產權評估提供人才資源。對專家庫人才定期開展評估相關培訓和考核，不斷提升評估業從業人員的專業水平和綜合素質。三是要建立知識產權質押融資項目動態管理數據庫，通過數據庫提供知識產權質押融資業務的動態信息，提高該項業務的透明度。發揮權威評估機構的專業力量，助力科技創新型企業發展。

（二）健全知識產權質押融資風險分擔機制

健全知識產權質押融資風險分擔制度，著重發揮政府的風險分擔與損失補償作用。由政府建立政策性擔保機構，為知識產權質押融資提供政府信用擔保，充分發揮政策性擔保機構的引導和示范作用。在此基礎上，可進一步將政策性信用擔保機構市場化，積極組建民營資本參與的科技擔保公司。由中央財政牽頭，地方財政配合，按照一定比例設置知識產權質押融資風險補償基金，當知識產權質押貸款到期后企業無力償還貸款、作為債權人的金融機構通過處置質押品不能完全實現其債權時，由專項基金提供知識產權質押融資風險補償。同時，政府可聯合商業銀行開發新型知識產權質押融資產品，由政府和商業銀行按一定比例承擔損失風險［5］。

（三）加強政策性銀行知識產權質押融資支持力度

政策性銀行可加大對知識產權質押融資的支持力度，協同商業銀行共同擴大對知識產權質押融資的資金釋放規模。一方面，可由政策性銀行設立科技創新知識產權質押專項貸款，重點支持科技型企業的知識產權質押融資業務，給予貸款利率、期限等差異化優惠政策，開辟授信評審綠色通道，為科技型企業發展注入資金。另一方面，政策性銀行可為提供知識產權質押融資服務的商業銀行發放轉貸款，以提供“批發資金轉貸”的形式與商業銀行合作，將資金專門用于投放知識產權質押融資項目，進一步擴大科技型企業的融資規模。

（四）建立健全全國性統一知識產權交易市場

以政府為主導，充分發揮定政策、搭平臺、創環境的職能，構建系統完善的知識產權交易市場。明確知識產權交易以及流轉渠道和制度，為知識產權交易整合供需信息、建立交易平臺，實現交易雙方的高效交流，發揮促進知識產權和金融資本結合的中介作用。推動便捷交易方式的建立，實現全國聯網與網上交易，暢通知識產權處置和變現通道，以此進一步推進知識產權質押融資業務的發展。