區域高中學業質量增值性評價應用探索

◎ 海南省海口市教育研究培訓院 王晶晶

一、問題的提出

2020年中共中央國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》提出“改進結果性評價、強化過程性評價、探索增值性評價、健全綜合評價”。增值性評價從國家層面上受到廣泛的關注。“增值”這一說法最早來源于經濟領域，用于衡量產品投入與產品產出之間的差值。教育領域中的增值性評價關注的是學生自身成長和進步的程度，通過采用統計分析技術計算學生一段時間內學業成績的變化情況與預期結果的差值，得到該學生在這一時段的“增值”，從而得到學校和教師的“增值”，并據此對學校或教師的教學質量做出評價。

通過分析海口市2015～2020年中考、高考學業水平考試質量分析報告可以發現，我市對學業成績的評價仍然以“三率一分”（及格率、優秀率、低分率、平均分）為主，很少關注學校乃至學生學業成績的連續變化情況。對于“出入口”情況的分析僅僅以出口人數（高考人數）、入口人數（中考人數）作為衡量的指標，并未進一步揭示各學科學生學業成績的變化情況，尚未深入探索各學校近幾年學校教學質量變化情況。基于此，本研究嘗試將增值性評價應用于學業水平考試質量分析中，通過鏈接中考和高考成績，揭示2020屆高考生自2017年進入高中后在語文、數學、英語三門學科學習上的增值情況，并以此評價各學校教育教學質量，為各學校改進教育教學常規管理提供可靠依據。

二、分析思路

根據增值性評價科學和可操作的原則，在學校和一線老師可以理解和分析的基礎上，以海口市高中學生入口成績（即中考成績平均分）作為自變量，以該批次學生出口成績（即高考成績平均分）作為因變量，通過線性回歸分析建立起一個y=kx+b（其中k≠0）一元線性回歸方程作為區域高中學業質量增值性評價模型。其次將各學校入口成績代入函數中，既可以得到一個該校預估成績值y預估值。然后將y預估值與該校實際高考平均分y實際值進行比較。將高于預期的結果稱之為正增值（即實際結果與預期結果差值大于零），達到預期的結果為零增值（即實際結果與預期結果差值等于零），沒有達到預期的結果則為負增值（即實際結果與預期結果差值小于零）。

如圖1所示，A校學生入口平均成績為26.34分，出口成績為173.83分，預估出口成績為161.66分，實際出口成績高于預估出口成績，這說明A校為正增值學校；B校學生入口平均成績為58.92分，出口成績為186.85分，預估出口成績為198.28分，實際出口成績低于預估出口成績，這說明B校為負增值學校。按照傳統的評價方式，單單從出口平均成績的實際水平來看，B校成績（186.85分）要比A校（173.83分）高，如果據此判斷B校教學質量高于A校就有失客觀了，所以增值性評價可以客觀地比較不同起點的學校辦學質量和教學效能。

圖1 區域高中學業增值性評價模型

三、案例應用

選取海口市2020屆畢業生語文、數學、英語高考平均分作為因變量，2017年該批次學生語文、數學、英語的中考平均分作為自變量進行線性回歸分析。但由于2017年我省中考學科成績以等級呈現，各科成績均劃分為A、B、C、D、E、F六個等級，成績等級根據原始分從高到低以全省當年考試人數按A等級10%，B等級20%，C等級30%、D等級20%、E等級15%、F等級5%依次確定。換句話說，C等級及以上的學生相當于當年考試成績排名全省前60%的學生，即某校某學科C等級及以上的百分率可以看作是該校該學科的及格率，則該校該學科的平均分=C等級及以上的百分率×100×0.6=C等級以上百分率×60。比如市直屬Q校2017年語文學科C等級及以上百分率為97.7%，則Q校語文學科的平均分=97.7%×60=58.62分。據此，可將16所完全中學2017年語文、數學、英語三科的中考平均分進行轉化。

1.增值性評價模型的構建。

（1）高中語文增值性評價模型。2017年全市語文中考平均分為44.7分，2020年全市語文高考平均分為193.96分，利用SPSS22.0軟件進行相關分析，結果顯示兩者Pearson相關系數為0.793，表明相關性高可以進行線性回歸分析。接著將語文中考平均分作為自變量，語文高考平均分作為因變量進行線性回歸分析，得到語文學科增值性評價模型為y=132.05+1.124x。

（2）高中數學增值性評價模型。2017年全市數學中考平均分為43.26分，2020年全市數學高考平均分為194.18分，利用SPSS22.0軟件進行相關分析，結果顯示兩者Pearson相關系數為0.746，表明相關性高可以進行線性回歸分析。接著將數學中考平均分作為自變量，數學高考平均分作為因變量進行線性回歸分析，可得到數學學科增值性評價模型為y=133.128+1.113x。

（3）高中英語增值性評價模型。2017年全市英語中考平均分為44.7分，2020年全市英語高考平均分為195.44分，利用SPSS22.0軟件進行相關分析，結果顯示兩者Pearson相關系數為0.728，表明相關性高可以進行線性回歸分析。接著將英語中考平均分作為自變量，英語高考平均分作為因變量進行線性回歸分析，可得英語學科增值性評價模型為y=139.929+0.993*x。

2.增值性評價模型的應用。

（1）高中語文增值性評價模型應用。將16所完全中學中考語文平均分分別代入語文增值性評價模型中，結果如圖2所示。在模型上方的點表明該校的語文成績呈正增值狀態；在模型上的點表明該校的語文成績不增不減，處于零增值狀態；在模型下方的點表明該校的語文成績呈負增值狀態。結果顯示L、C、E、SY、J、C、Y、HK這8所學校高考語文成績與三年前相比呈正增值狀態；HG這所學校高考語文成績與三年前相比不增不減，處于零增值；T、D、HZ、HX、SG、HS、Q這7所學校高考語文成績與三年前相比有所下降，呈負增值狀態，需要引起注意。

圖2 16所完全中學語文增值情況

（2）高中數學增值性評價模型應用。將16所完全中學中考數學平均分分別代入數學增值性評價模型中，結果如圖3所示。在模型上方的點表明該校的數學成績呈正增值狀態；在模型上的點表明該校的數學成績不增不減，處于零增值狀態；在模型下方的點表明該校的數學成績呈負增值狀態。結果顯示L、C、E、SY、J、Y、Q、HS這8所學校高考數學成績與三年前相比呈正增值狀態；HG學校高考數學成績與三年前相比不增不減，處于零增值；T、D、HZ、HX、SG、C、HK這7所學校高考數學成績與三年前相比有所下降，呈負增值狀態，需要引起注意。

（3）高中英語增值性評價模型應用。將16所完全中學中考英語平均分分別代入英語增值性評價模型中，結果如圖4所示。在模型上方的點表明該校的英語成績呈正增值狀態；在模型上的點表明該校的英語成績不增不減，處于零增值狀態；在模型下方的點表明該校的英語成績呈負增值狀態。結果顯示T、L、E、SY、Y、J、Q、HS這8所學校高考英語成績與三年前相比呈正增值狀態；C學校高考數學成績與三年前相比不增不減，處于零增值；D、HG、HX、HZ、SG、HS、C這7所學校高考英語成績與三年前相比有所下降，呈負增值狀態，需要引起注意。

圖4 16所完全中學英語增值情況

（4）各學校教學質量小結。通過對16所完全中學2020年高考語文、數學、英語成績分析發現：

①教學質量位列前茅的學校某些科目教學質量不佳，與2017年相比呈負增值狀態。市直屬重點公辦學校Q中的平均分、優秀率在16所學校中排名前二，但是通過增值性評價分析發現，與2017年相比語文學科有所退步，呈負增值狀態，沒有達到預期教學成績。市直屬民辦高中HK近幾年辦學成績優異，2020年高考表現突出。但是通過對其語數英三科增值性評價分析發現，與2017年相比數學學科有所退步，呈負增值狀態，沒有達到預期教學成績，需要引起重視。

②教學質量排名倒數的學校某些科目的教學質量有所進步，與2017年相比呈正增值狀態。T校是一所專注于體育訓練競賽的體育學校，文化課成績一直墊底。但是通過增值性評價分析發現，與2017年相比英語學科的教學質量有所進步，呈正增值狀態，值得表揚和肯定。L中地理位置偏僻，辦學條件有限，生源較差，教學成績一直在全市排名倒數，但是與2017年相比語數英三門學科的教學質量有所進步，全部呈正增值狀態，實現了“低進高出”“高進優出”的辦學目標，與“以質量求生存、以創新謀發展”辦學理念不謀而合，值得表揚和鼓勵。

③老牌公辦學校表現穩定，三門學科均為正增值狀態。SY、Y兩所中學均為我市老牌公辦中學，辦學歷史悠久，雖然近幾年表現平平，教學成績位居中間，但是通過增值性評價分析發現，與三年前相比，辦學質量穩步提升，語數英三門學科均呈現正增值狀態，充分發揮老牌公辦校的管理優勢。

④普通民辦學校表現不佳，三門學科均呈負增值狀態，需要引起高度重視。雖然HZ、HX、SG三所民辦學校2020年高考在全市排名中等，與老牌學校SY同為一個梯度，但與2017年相比，語數英三門學科的教學質量有所退步，需要盡快查缺補漏，抓好抓實教學常規管理。

⑤部分公辦學校表現平平，處于零增長態勢。公辦校C、HG與2017年相比，三門學科表現中規中矩，均呈現零增值狀態，并無突破。希望這兩所學校能夠立足于本校基礎，培優固本，在某些方面有所突破，彰顯特色。

四、區域高中學業增值性評價模型的優點與不足

區域高中學業增值性評價模型是對增值性評價在區域學業質量分析中的應用探索，也是對結果評價的補充。它不但考慮了學生出入口成績，還關注學生在一段時間內的學業成績變化情況，實現了以起點定終點，摒棄了傳統的單一結果評價。

1.區域高中學業增值性評價模型的優點。

（1）原理容易理解，操作性強。目前國際和國內關于學業成績增值評價多采用結構復雜的多層線性模型，對于學校和老師而言難以理解和推廣應用。而本文構建的一元線性回歸方程區域學業增值性評價模型原理簡單，操作簡便，能夠讓學校和教師認可、理解和掌握。

（2）評價結果更科學、客觀。傳統的結果性評價僅關注學生的出口成績，往往以學生的中高考成績作為衡量學校教育教學質量的重要標準，沒有考慮到生源所帶來的學生起點差異的問題。增值性評價將學生的出入口成績作為因變量和自變量，通過數據分析軟件，科學、系統、可視化地呈現各學校在各學科的變化情況，使得評價的結果更加客觀、合理。

2.區域高中學業增值性評價模型的不足。

（1）分析科目較少。由于全市尚未建立高一學生學業質量監測，所以僅能用中考成績作為高中學生的入口成績，考慮到初中和高中學業科目的差異，本文僅能選用語文、數學、英語三門科目的成績進行分析比較。

（2）關注非學業方面。影響學校辦學質量的不僅僅是學生學業成績方面，還包括辦學方向、教師發展、學校管理等多方面。下一步筆者也將探索非學業方面的增值性評價，更好地豐富和完善區域增值性評價的成果。