西夏文刻本《孫子兵法三注》綴合整理研究

彭向前

（寧夏大學 西夏學研究院，寧夏 銀川 750021）

中國著名軍事著作《孫子兵法》西夏文刻本，為曹操（155～220）、李筌（8 世紀）和杜牧（803～852）三家注本，佚名夏譯，西夏文題漢譯《孫子兵法三注》，分藏俄羅斯科學院東方文獻研究所和英國國家圖書館。俄藏乃科茲洛夫（П.К.Козлов）于1907～1908 年在內蒙古額濟納旗黑水城遺址所獲，麻紙，蝴蝶裝；21.5×14.5 厘米，版框17.5×12.5 厘米，左右雙欄；7行，行13字，雙行小注，行21字；白口，口題西夏文“孫子”及卷次、葉次。卷中有藍絹護封。保存尚可。殘存中下兩卷6章（7～11、13），附《史記·孫子列傳》。初次著錄見戈爾巴喬娃（З.И.Горбачева）、克恰諾夫（Е.И.Кычанов）于1963 年合著的《西夏文寫本和刊本》。

《孫子兵法三注》，登錄號579，771，772，773，943。刊本，蝴蝶裝，頁面21.5×14.5 厘米，文面17.5×12.5厘米，7行，行13字，每行中間有兩排注解，每排21字。

№579——第二部分，第15-22頁，14面，保存尚好。

№771——第三部分，開頭，頁碼未詳，5面，保存不良。

№772——第二部分，第23-40頁（上接№579），34面又一面為空紙，藍布封套，保存尚好。

№773——第三部分，第3 頁左-10 頁右，第14 頁-23 頁左，第29 頁-32 頁左，第38 頁-41 頁左，46面，保存不良。

№943——第二部分，第19頁①注：敘錄中的“頁”，相當于本文所說的“葉”。（？），2面，保存尚好。

此為著名的中國兵書《孫子》三家注（魏曹操、唐李筌、杜牧）譯本。[1]（20～21）

英藏乃斯坦因（Stein）于1914 年在內蒙古額濟納旗黑水城遺址所獲，其裝幀形式和行格數與俄藏一致，二者同出一本。兩個半葉可補俄藏之缺，為《孫子兵法三注》第六《虛實》的末尾和第七《軍爭》的開頭，在內容上恰與俄藏相銜接。初由格林斯蒂德（Grinstead）公布其中的一面，該面恰為俄藏所缺《孫子兵法三注》第七《軍爭》的開頭[2]。另有數個殘片。殘片內容不出俄藏范圍，意義不大。綜上所述，以往關于這部西夏文獻內容的敘錄“殘存中下兩卷6章（7～11、13）”，當改為“殘存中下兩卷7章（6～11、13）”。

夏譯本與現存宋本存在諸多差異，特別是經文存在重大差異，絕非一般文字訛誤或譯文出入可以解釋，只能表明其所據文本與已知的各本不同，即夏譯底本是一個我們今天不知道的“三家注本”。以往認為《孫子兵法》版本雖然繁復，但追本溯源，不外乎三大系統：竹簡本、武經本和十一家注本。西夏文《孫子兵法三注》是一個新的版本系統，可與竹簡本、武經本和十一家注本相提并論，號稱“四大系統”，有助于弄清楚唐宋時期《孫子》及其注本完成向傳世本演變的過程，具有重要的文獻學價值。

山東銀雀山漢墓竹簡《孫子兵法》出土，學界認為這對傳世版本的武經本和十一家注本的校勘具有十分重要的作用，一度掀起研究高潮。但目前對黑水城出土的西夏文譯本《孫子兵法三注》尚未給予應有的重視。對這部文獻的研究僅僅局限在西夏學領域，俄譯見克平1979年所著《西夏文譯本孫子》[3]，漢譯見林英津《夏譯〈孫子兵法〉研究》[4]。此外，還有黃振華的文章《西夏文〈孫子兵法〉三家注管窺》[5]，聶鴻音的文章《西夏譯〈孫子傳〉考釋》[6]。已有成果多注重利用語言學的研究方法，分析西夏字義以及對夏譯文標點斷句等，并沒有特別考慮提供給研究漢文《孫子兵法》的人閱讀。由于文字上的障礙，西夏學以外的學者一直無法利用，從兵書比較研究的角度進行深入探討也就無從談起。目前，解讀西夏文獻可資憑借的工具更加完備，譯釋工作可以做得更加細致深入。

俄藏和英藏照片均由上海古籍出版社整理刊布，見《俄藏黑水城文獻》第11 冊[7]（156～168，169～182）、《英藏黑水城文獻》第5 冊[8]（150，151）。俄藏Инв.№579、772、943，題名為《孫子兵法三注（甲種本）卷中》；Инв.№771、773，題名為《孫子兵法三注（甲種本）卷下》。英藏Or.12380～3841、3842，題名為《孫子兵法》。業已刊布的圖版主要有以下三點不足。

一是圖版存在誤拼現象，或分合不當，或前后失序。原本為一個印刷葉的，被分作兩地；原本不是一個印刷葉的，被拼在一處。《俄藏黑水城文獻》第11冊有4處誤拼，分別是：

1.第156頁下之右半葉、第157頁上之左半葉，這兩個半葉分開不當，實為完整的一葉。

2.第162頁下，右、左各兩個半葉文字不銜接，拼接不當。

3.第173頁上，右、左各兩個半葉文字不銜接，拼接不當。

4.第177頁下，右、左各兩個半葉文字不銜接，拼接不當。

《英藏黑水城文獻》第5冊，兩個半葉受入藏編號的影響，照片的次序顛倒了，第一個半葉排在第151頁，第二個半葉排在第150頁。

二是有的地方缺漏甚多，缺葉不詳。共有6處缺漏，分別是：

1.《英藏黑水城文獻》第5冊第151頁圖版，系原書中卷第十三葉左半葉，上缺25面。

2.《俄藏黑水城文獻》第11 冊第162 頁下圖版，兩個半葉拼接不當，分別系原書中卷第二十六葉右半葉和中卷第二十七葉左半葉，中間缺2面。

3.《俄藏黑水城文獻》第11冊第169頁下圖版，系原書下卷第三葉左半葉，上缺5面。

4.《俄藏黑水城文獻》第11 冊第173 頁上圖版，兩個半葉拼接不當，分別系原書下卷第十葉右半葉和下卷第十四葉左半葉，中間缺8面。

5.《俄藏黑水城文獻》第11 冊177 頁下圖版，兩個半葉拼接不當，分別系原書下卷第二十三葉右半葉和下卷第二十九葉左半葉，中間缺12面，第十二《火攻》全佚。

6.《俄藏黑水城文獻》第11冊第179頁上圖版，系原書下卷第三十二葉右半葉，下缺6面。

三是圖版不夠清晰。以往大型圖書采用的圖版都是用膠卷拍攝的黑白照片，遇到墨色渾濁、字跡模糊的印刷葉，筆畫繁復的西夏文字就只剩下輪廓，辨識困難。如《俄藏黑水城文獻》第11 冊第170 頁下左，即原書下卷第五葉左半葉，部分西夏字的油墨有溢出現象，嚴重影響閱讀，西夏人不得不粘貼一個小紙條，在上面補寫相應的內容。

本文利用中俄西夏學聯合研究課題組俄方所提供的彩色高清圖版，配以英藏的兩個半葉，共計51 葉92 面，涉及西夏文《孫子兵法三注》中下兩卷7 章（6～11、13），不包括原書所附《史記·孫子列傳》，對全部圖版重新做了整合，對模糊不清的版心葉數予以推求復原，這樣，葉與葉之間所缺面數也第一次呈現出來，整理狀況見表1“西夏文《孫子兵法三注》整理狀況一覽表”。至于因字跡模糊等原因，以往的解讀成果《夏譯〈孫子兵法〉研究》存在不少誤識或未識的西夏字，詳見表2“西夏文《孫子兵法三注》誤識或未識西夏字一覽表”。

當下對漢墓竹簡本的利用已趨窮盡冷寂之勢，夏譯本可謂未來《孫子兵法》研究僅有的待墾空間。鑒于西夏文譯本《孫子兵法三注》所具有的重要版本價值及其以往在圖版刊布方面存在的缺陷，急學界之所需，對之詳加綴合整理，無疑是學界翹首以盼的。此舉將極大地方便專家學者對西夏文《孫子兵法三注》的查閱、使用，進而充分利用西夏譯本的互勘、互證功用，從版本、校勘、訓詁等方面全方位促進中華傳統典籍《孫子兵法》研究。

表1：西夏文《孫子兵法三注》整理狀況一覽表

續表

續表

說明：“葉序”中，一個印刷葉為一葉，葉碼編排依據實有殘存之葉數，非為原書之葉數。“存佚狀況”中逐葉注明殘全，如殘存半葉，區分左右位置。“備注”欄中交代整理狀況、各卷章內容之起訖、文獻缺失面數等。圖版在《俄藏黑水城文獻》第11冊、《英藏黑水城文獻》第5冊二書中的出處，也一并列出，R代表俄藏，E代表英藏，如R11·158下，即《俄藏黑水城文獻》第11冊第158頁下圖。

表2：西夏文《孫子兵法三注》誤識或未識西夏字一覽表

續表

續表