人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折的手術學指標及骨密度、髖關節(jié)功能變化觀察

蘆斌 梁立卓

老年股骨粗隆間骨折病人治療耐受性差，臥床休息時間長，易發(fā)生各種并發(fā)癥，如積墜性肺炎、褥瘡等，致死率高達20%[1-2]。目前，臨床治療股骨粗隆間骨折仍以內固定術與人工股骨頭置換術等手術治療為主。內固定術對病人股骨骨質要求較高，老年病人接受內固定手術常因骨質疏松而固定失敗[3]。人工股骨頭置換術固定穩(wěn)定，病人臥床時間短，避免了由臥床所致并發(fā)癥發(fā)生[4]。我們對78例老年股骨粗隆間骨折病人分別采用股骨近端鎖定加壓鋼板與人工股骨頭置換治療，比較了手術指標、骨密度及髖關節(jié)功能。

對象和方法

一、對象

我院2015年1月～2018年6月收治的老年股骨粗隆間骨折病人78例。納入標準：(1)經X射線及CT檢查確診為股骨粗隆間骨折Evans標準分型Ⅰ～Ⅲ型[5]；(2)年齡>61歲；(3)接受股骨近端鎖定加壓鋼板或人工股骨頭置換術治療；(4)病人知曉本研究且同意其治療資料納入本研究。排除標準：嚴重骨質疏松；髖關節(jié)存在先天性畸形、骨折史或感染史；患有強直性脊柱炎；陳舊性或病理性骨折；治療和評分資料缺失。按手術方式分為兩組，對照組46例，男26例，女20例；年齡62～81歲，平均年齡(69.87±5.46)歲；Evans分型：Ⅰ型18例，Ⅱ型17，Ⅲ型11例；骨折原因：墜落傷15例，跌倒傷8例，車禍傷12例，其他原因11例。觀察組32例，男20例，女12例；年齡61～79歲，平均年齡(69.57±5.12)歲；Evans分型：Ⅰ型14例，Ⅱ型10例，Ⅲ型8例；骨折原因：墜落傷11例，跌倒傷6例，車禍傷8例，其他原因7例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

二、方法

1.手術方法：對照組經髖關節(jié)外側入路行股骨近端鎖定加壓鋼板術，術中將移位粗隆骨折塊復位、克氏針暫時將其固定，將適當長度鋼板和近端鎖定套管置于大粗隆下部1 cm處股骨近端外側面，股骨頭軟骨下方放置3枚直徑為2.0 mm克氏針，C臂機透視下將對應長度松質骨全螺紋鎖釘擰緊并鎖定，3～4根遠端鎖定釘固定，二次透視檢查后置入引流管，縫合傷口。觀察組經髖部后外側入路行人工股骨頭置換術，術中常規(guī)股骨頸截骨并將股骨頭去除，將假體作為支撐，同時解剖復位大小轉子骨塊，粗隆間粉碎明顯骨折使用捆綁帶固定；開髓后使用髓腔銼擴髓，沖洗髓腔后在假體末側遠部1～2 cm處應用聚乙烯髓腔栓子塞填塞，骨水泥槍伸至髓腔栓后注滿骨水泥；假體柄插入髓腔角度選擇以大小轉子為標準前傾15°，人工股骨頭安裝完成后復位髖關節(jié)并觀察穩(wěn)定性，沖洗、縫合關節(jié)囊，保留1枚引流管，縫合切口，無菌敷料包扎覆蓋傷口。

2.觀察指標：(1)手術相關指標包括手術時間、術中出血量和切口長度；(2)治療前和治療后3個月采用X線骨密度檢測儀檢測骨密度；(3)治療前和治療后3個月使用Harris髖關節(jié)功能評分系統評價關節(jié)功能[6]，記錄治療后3個月時Harris髖關節(jié)功能評分>90分、81～90分、70～80分、<70分比例，計算Harris髖關節(jié)功能評分≥80分比例；(4)術后恢復指標包括術后臥床時間、住院時間和并發(fā)癥發(fā)生率。

三、統計學方法

結果

1.兩組病人手術指標比較見表1。觀察組手術時間和切口長度均短于對照組，術中出血量大于對照組，兩組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 兩組病人手術相關指標比較

2.兩組病人治療前后骨密度比較見表2。治療后兩組病人骨密度上升，治療前后比較，差異有統計學意義(P<0.05)，治療后觀察組骨密度水平高于對照組，兩組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。

表2 兩組病人治療前后骨密度比較(g/cm2)

3.兩組治療前后Harris髖關節(jié)功能評分比較見表3。治療后兩組Harris髖關節(jié)功能評分均上升，治療前后比較，差異有統計學意義(P<0.05)，治療后觀察組Harris髖關節(jié)功能評分上升水平高于對照組，Harris髖關節(jié)功能評分≥80分比例高于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。

表3 兩組病人治療前后Harris髖關節(jié)功能評分比較

4.兩組病人術后恢復比較見表4。觀察組術后臥床時間、住院時間和并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。

表4 兩組病人術后恢復指標比較

討論

股骨近端鎖定加壓鋼板是運用加壓和鎖定原理，以Mippo技術為基礎的新型內固定技術。鎖定螺釘可以嵌入鋼板橢圓形孔內，其穩(wěn)定保持主要依靠兩者固定后成角之間穩(wěn)定性[7]。本研究中，觀察組病人手術時間和切口長度均優(yōu)于對照組，但出血量多于對照組。張宜朝等[8]使用相同方法治療股骨粗隆間骨折手術時間、術中出血量以及術后臥床時間與本研究結果相似。付玉平等[9]采用股骨近端髓內釘和關節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折，關節(jié)置換組手術時間短于股骨近端髓內釘組，但術中出血量多于股骨近端髓內釘組。老年病人多存在骨質疏松癥，其引發(fā)骨密度下降使股骨粗隆承受能力變弱，病情進展致皮質骨和骨量進一步病變，導致股骨粗隆間骨折。本研究在治療前后進行骨密度檢測和Harris髖關節(jié)功能評分，結果顯示，治療后兩組病人骨密度和Harris髖關節(jié)功能評分均上升，治療前后比較差異有統計學意義，治療后Harris髖關節(jié)功能評分≥80分比例高于對照組，提示治療后觀察組對病人骨密度和Harris髖關節(jié)功能評分改善作用更為顯著。有研究顯示，人工髖關節(jié)置換術可替代病人骨折骨塊，改善病人股骨結構，對病人骨密度、髖關節(jié)功能的改善作用較大[10]。

人工股骨頭置換術治療股骨粗隆間骨折可使骨折立即穩(wěn)定，減少臥床休養(yǎng)時間，快速修復關節(jié)損傷，恢復肢體功能，各種并發(fā)癥發(fā)生率顯著下降[11]。本研究結果表明，與對照組比較，人工股骨頭置換術病人術后臥床時間、住院時間和并發(fā)癥發(fā)生率均明顯降低。戴騰等[12]研究表明，人工股骨頭置換病人手術時間和術后臥床時間、術中出血量及并發(fā)癥均要少于鎖定鋼板組。葉茂等[13]研究發(fā)現，老年股骨粗隆間骨折伴骨質疏松癥病人予以人工半髖關節(jié)置換術治療，病人術后3個月優(yōu)良率達到93.48%，與對照組(67.39%)比較差異明顯。本研究中人工股骨頭置換術病人治療后3個月關節(jié)恢復優(yōu)良率高達90.63%，顯著高于對照組(60.86%)。人工股骨頭置換術一般使用骨水泥或生物型長柄填充骨折處，給予骨折處一定固定強度，有利于早日康復，手術操作較簡單，技術要求較低。采用此方法治療股骨粗隆間骨折在治療過程中容易出現感染和關節(jié)周圍骨折。隨著生物醫(yī)用植入材料不斷開發(fā)換代，關節(jié)假體性能更為優(yōu)越，其相容性和骨水泥性質進一步優(yōu)化，其治療療效進一步提高[14]。

綜上所述，與股骨近端鎖定加壓鋼板治療比較，人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折創(chuàng)口較小，可改善骨密度，早日恢復髖關節(jié)功能，且術后康復較快，并發(fā)癥較少。