“實事求是”與實踐唯物主義

朱漢民

馬克思主義之所以能夠在中國傳播和發展，是由于馬克思主義與中國文化有著許多相通的思想基礎。二者既有價值觀念相契合的思想基礎，也有思維方式相契合的哲學基礎。這里，重點探討二者的思維方式相契合的哲學基礎，即“實事求是”與實踐唯物主義的相通性。

在馬克思主義中國化的過程中，以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人把改造、運用“實事求是”思想作為“民族形式”的馬克思主義，指導中國革命和建設。其實，毛澤東同志詮釋的“實事求是”既是中國共產黨的思想路線，也是一種典型的中國化馬克思主義哲學的表述。更具體地說，“實事求是”既有十分深厚的中國思想傳統基礎，又能夠體現出馬克思的實踐唯物主義的普遍原理。

“實事求是”的中國傳統哲學意義

“實事求是”最早出自東漢史學家班固撰寫的《漢書·河間獻王傳》，該書記載漢景帝劉啟的第三子、河間獻王劉德的治學精神，即所謂“修學好古，實事求是。從民得善書，必為好寫與之，留其真”。“實事求是”觀念產生于漢代經學興起的學術背景，劉德搜集了“古文先秦舊書”，即古文經類的“經傳說記”，班固贊揚劉德的“修學好古，實事求是”。而唐經學家顏師古為“實事求是”作注時說：“務得實事，每求真是也。”具體而言，所謂“實事”就是“務得實事”，即以先秦古文經記載的“實事”為依據;所謂“求是”就是“每求真是”。

“實事求是”不僅僅是考據方法，這一方法背后還體現出中國哲學的特點。現代學者普遍關注該命題，提出必須從歷史文獻記載的客觀事實中探究正確道理的哲學思想。其實，還有一個值得注意的思想，就是這一命題以具有實踐意義的“實事”為出發點，體現了中國傳統哲學重視生活實踐的哲學特色。在主客二分的西方哲學中，“物”是與主體無關的客觀對象，而“事”是主體參與、作用客體的客觀活動。

在中國傳統哲學中，往往將“事”理解為“物”。如《大學》的“格物”，所謂“物”往往被中國哲學家看作是“事”。朱熹在《大學章句》注“格物”：“格，至也。物，猶事也。”王陽明在《大學問》中解釋“格物”：“物者，事也，凡意之所發必有其事，意所在之事謂之物。”可見，盡管朱熹、王陽明的哲學思想不同，但是都將《大學》格物之“物”解釋為“事”。應該說，中國哲學家之所以重視哲學意義的“事”，恰恰體現出中國哲學重視實踐的思想特點，故而有主客合一的思維方式特征。

馬克思的實踐唯物主義

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中批評了從前的一切唯物主義的主要缺點，是“對事物、現實、感性，只是從客體或直觀的形式去理解，而不是把他們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解”。《提綱》第11條說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”隨后馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》一文中提出了“實踐的唯物主義”的說法。

馬克思的實踐唯物主義確立了“實踐”的本體意義，故而不同于費爾巴哈舊唯物主義主要從直觀上去理解客體，而是從主體的實踐活動上理解客體，最終揚棄了舊唯物主義和唯心主義。舊唯物論立足于抽象的物質，唯心論立足于抽象的精神，而馬克思確立了更具有本原性的人的感性實踐活動。客體的物質世界只有成為主體實踐活動的對象時，即主體與客體形成相互作用時，才是人類的認知對象。所以，舊唯物主義只能夠解釋世界，而馬克思的實踐唯物主義卻能夠引導人們去改變世界。

“實事求是”成為中國共產黨的思想路線

為了解決馬克思主義普遍原理與中國革命實踐相結合的問題，毛澤東同志將“實事求是”運用到中國革命實踐，并將其作為中國共產黨的思想路線。毛澤東同志在1941年《改造我們的學習》一文中，提出了“實事求是”的思想路線。1943年，毛澤東同志親書“實事求是”，將其作為延安中央黨校的校訓。以后，“實事求是”成為指導中國共產黨從事新民主主義革命實踐的思想路線，引導中國共產黨人在新民主主義革命中取得重大勝利。

改革開放之初，為了從“兩個凡是”的思想禁錮中走出來，鄧小平同志繼續倡導“實事求是”的思想路線，推動新時期改革開放和社會主義現代化建設取得輝煌成就。可以說，中國共產黨之所以能夠領導十幾億中國人取得社會主義現代化建設的輝煌成就，離不開“實事求是”的思想路線。

“實事求是”思想路線其實是以中國化馬克思主義哲學為理論基礎的。“實事求是”作為中國化馬克思主義哲學，其理論特色首先在于它完全合乎馬克思主義哲學的基本精神。毛澤東同志曾經對“實事求是”作了唯物主義認識論的哲學詮釋，他說：“‘實事’就是客觀存在的一切事物，‘是’就是客觀事物的內部聯系，即‘規律性’，‘求’就是我們去研究。”將“實事”解釋為“一切事物”，將“是”解釋為“規律性”，這樣，“實事求是”的唯物主義認識論意義得以呈現出來。

馬克思主義哲學是實踐唯物主義，而毛澤東同志對“實事求是”的重新詮釋，其實是建立在實踐唯物主義基礎上的。歷史證明，中國共產黨倡導的“實事求是”的哲學理念，既是對馬克思主義的實踐唯物主義的繼承和發展，也是對中華優秀傳統文化的繼承和發展。

“實事求是”的實踐唯物主義意義

為什么說“實事求是”是中國式實踐唯物主義？可以從以下兩個方面作進一步分析。

“實事”的實踐唯物主義本體論詮釋。中國哲學的思維方式是實踐型的：“古代中國人思考問題的出發點不完全是那個獨立于人的對象世界，不著意于建立一套概念體系去表達天地萬物的本質，而是將人與世界看作是一個整體，并把思維的出發點放在主體在世界中的實踐方式與操作程序。”由于中國哲學具有以“實踐”為本體的思維特點，所以，中國哲學的起點是實踐性的“事”，即便是常常講到“物”，也基本上是納入主體性實踐對象的“物”（事物）。那么，“事”與“物”有什么區別？在“實事求是”的哲學命題中，“事”與“物”又是什么關系？有學者這樣解釋：“‘事’在廣義上可以理解為人的活動及其結果。從抽象的形上視域看，與‘事’無涉的‘物’似乎具有本體論的優先性，然而，以現實世界為指向，則‘事’呈現更本源的意義。人通過‘事’而與‘物’打交道，在此意義上，人與‘物’的關系，乃是以人與‘事’的關系為中介。‘物’唯有融入于‘事’，才呈現其多樣的意義。通過人的活動 （‘事’）而形成的現實世界既表現為事實界，也呈現為價值界，而‘事’則從本源上為事實界和價值界的統一提供了根據。”中國傳統哲學之所以重視“事”，追求事實界和價值界統一的“道”，其實均與中國思維方式以實踐的“事”為本體有關。可見，“實事求是”之所以具有實踐唯物主義意義，是因為從本體論角度而言，“‘事’呈現更本源的意義”。

“求是”的實踐唯物主義認識論意義。“求是”的認識論源于“實事”的實踐本體論，因為“實事求是”從“求”的行為和目的上表明認識的實踐性，“求”的過程總是在“事”之中，表明人的認識不是來源于主觀世界，也不是來源于直觀形式的客體，而是來源于主體作用于客體的“實事”過程中。真理性認識必須來源于“實事”，即在客觀實踐活動中才是獲得對“是”的真理性認識。同時，認識的真理檢驗也需來源于“實事”，即在客觀實踐活動中獲得對“是”的真理性認識。真理性的“是”也必須是人在改造客觀世界的實踐活動中才能夠得到證明。正如馬克思所說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”

盡管馬克思的實踐唯物主義是建立在西方文化的基礎上的，但是中國傳統的“實事求是”具有與馬克思的實踐唯物主義相通的思想特質。所以，中國共產黨倡導的“實事求是”，將馬克思的實踐唯物主義與中國傳統思想結合起來，既發展了馬克思的實踐唯物主義，也發展了中國傳統哲學。

（作者系湖南省文史研究館館員、湖南大學教授）