急性缺血性中風病痰熱腑實證與同型半胱氨酸、脂蛋白a、甘油三酯、白介素-6的相關性研究

王月 陳沛 江瀾 耿花蕾 王雅惠 陸夢馨 鄒憶懷

中風病是我國中老年人群的高發病，其發病率、復發率、致死率、致殘率均較高。缺血性中風病是最常見的中風病類型[1]。王永炎院士[2]根據大量臨床觀察，于1982年提出了中風病痰熱腑實證的辨證論治。痰熱腑實證的出現，是中風病核心病機的“涌現”，即風痰瘀火阻絡，氣機逆亂，火熱、穢濁之邪擾亂神明，敗壞形體。中風病核心病機的涌現強弱、持續時間的長短與病情發展的順逆息息相關[3]。大量研究表明，同型半胱氨酸(homocysteine，HCY)[4-5]、脂蛋白a[lipoprotein(a)，LP(a)][6]、甘油三酯(triglyceride，TG)[7]、白介素-6(interleukin-6，IL-6)[8]與缺血性中風病關系密切。本研究擬通過臨床觀察量表與血清HCY、LP(a)、TG、IL-6水平檢測，探討急性缺血性中風病痰熱腑實證的臨床特征及其與理化指標的相關性。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究對2014年7月至2020年1月于北京中醫藥大學東直門醫院腦病科住院的急性缺血性中風病患者進行篩選，記錄患者基本信息、病史等資料，進行辨證分析、量表評價及血液學檢測，納入符合標準、數據完整患者160例，其中辨證屬痰熱腑實證患者71例(男性47例，女性24例)，平均年齡(67.01±10.96)歲，平均病程(4.39±3.35)天；非痰熱腑實證患者89例(男性59例，女性30例)，平均年齡(64.09±11.08)，平均病程(3.76±3.05)天。兩組患者年齡、性別比例、病程等基線情況無顯著差異(P>0.05)。

1.2 診斷標準

1.2.1 中醫診斷標準 根據《中風病診斷與療效評定標準(試行)》[9]對患者進行中醫中風病病名診斷。

1.2.2 西醫診斷標準 根據《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》[10]中關于急性缺血性腦卒中的診斷標準對患者進行西醫疾病診斷。

1.2.3 辨證分型標準 根據《中風病診斷與療效評定標準(試行)》[9]中證類診斷標準對患者進行辨證分型。痰熱腑實證的診斷標準為：半身不遂，口舌歪斜，言語蹇澀或不語，感覺減退或消失，頭痛目眩，咯痰或痰多，腹脹便干便秘，舌質黯紅，苔黃膩，脈弦滑或偏癱側弦滑而大。

1.3 納入和排除標準

1.3.1 納入標準 (1)符合西醫急性缺血性卒中的診斷標準；(2)符合中醫中風病病名的診斷標準；(3)本次發病病程不大于14天；(4)年齡在18～85歲之間；(5)符合中醫中風病痰熱腑實證證型的診斷標準；若符合全部5項則納入痰熱腑實證組；僅符合前4項則納入非痰熱腑實證組。

1.3.2 排除標準 符合以下4項中任何一項則不被納入本研究：(1)腔隙性腦梗死、短暫性腦缺血發作患者；(2)經檢査證實由腫瘤、外傷、血液病等引起的卒中患者；(3)明確診斷為腦栓塞者；(4)合并有心血管、呼吸、血液、免疫系統等嚴重原發性疾病，精神病患者、無自知能力者，對臨床量表評價無法配合者。

1.4 量表評分采集

(1)依據《中風病診斷與療效評定標準(試行)》[9]病類診斷標準對患者進行中風病嚴重程度評分；(2)依據美國國立衛生研究院卒中量表(national institutes of health stroke scale，NIHSS)對患者神經功能損傷進行評分；(3)依據由國家重點基礎研宄發展計劃(“973”計劃)“缺血性中風病證結合的診斷標準與療效評價體系研究”課題組制定的《缺血性中風證候要素診斷量表》[11]對患者進行證候要素評分。

1.5 理化指標采集

入院第2日清晨對所有患者進行空腹采血，血液學檢查由北京中醫藥大學東直門醫院檢驗科進行，正常值參考范圍：HCY：0～15 μmol/L；LP(a)：0～300 mg/L；TG：0.7～1.7 mmol/L；IL-6：0～7 pg/mL。

1.6 數據分析

(1)分別比較痰熱腑實證與非痰熱腑實證兩組患者在臨床量表評分(中風病嚴重程度評分、各個證候要素評分)和理化指標[HCY、LP(a)、TG、IL-6]方面的差異，探究痰熱腑實證在疾病嚴重程度、證候等相關理化指標方面的特點。(2)將所有患者的中風病類診斷評分、NIHSS評分、中風病證候要素評分與HCY、LP(a)、TG、IL-6水平進行雙變量相關分析，以探究理化指標與疾病嚴重程度和各個證候之間的關系。

1.7 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患者中風病類診斷評分和NIHSS評分比較及其與理化指標的相關性

進行組間比較，痰熱腑實證組中風病類診斷評分和NIHSS評分均顯著高于非痰熱腑實證組(P<0.05)，表明痰熱腑實證患者的疾病嚴重程度更高。將兩類評分分別與理化指標進行相關性分析，LP(a)與NIHSS評分呈顯著正相關(P<0.05)，IL-6與中風病類診斷評分呈顯著正相關(P<0.05)，表明病情越重、神經損傷程度越高的中風病患者，其LP(a)以及IL-6水平越高。詳見表1。

表1 兩組患者中風病類診斷評分和NIHSS評分比較及其與理化指標的相關性

2.2 兩組患者證候要素評分比較及其與理化指標的相關性

證候要素方面，痰熱腑實證組內火、痰濕以及血瘀評分均顯著高于非痰熱腑實證組(P<0.05)，其余證素無顯著差異(P>0.05)，表明痰熱腑實證候以內火、痰濕、血瘀為特點。將證候要素評分分別與理化指標進行相關性分析，LP(a)與內火評分呈顯著正相關(P<0.05)，IL-6水平與內風評分呈顯著正相關(P<0.05)，表明在中風病患者中，內火證素評分越高，其LP(a)水平越高；內風證素評分越高，其IL-6水平越高。詳見表2。

表2 兩組患者證候要素評分比較及其與理化指標的相關性

2.3 兩組患者理化指標比較

兩組間比較，痰熱腑實證組LP(a)水平顯著高于非痰熱腑實證組(P<0.05)，其余三項指標比較無顯著差異(P>0.05)。詳見表3。

表3 兩組患者HCY、LP(a)、TG、IL-6比較(中位數，四分位距)

3 討論

痰熱腑實證是急性缺血性中風病的重要證型，對該證型的臨床研究有助于疾病的病情判斷、中西醫治療方案的制定。當中風后患者在突然肢體偏癱、言語謇澀、口舌斜、偏身麻木或眩暈頭痛之時，又兼具腑氣不通、痰熱內蘊的表現，痰熱腑實證作為中風后氣機逆亂、痰熱壅結阻遏中焦的疾病總體現象涌現突顯了[12]。本研究通過對比痰熱腑實證與非

痰熱腑實證患者在中風病嚴重程度、關鍵證候要素、相關理化指標方面的差異，說明痰熱腑實證證型的特征。結果表明，中風病初期，痰熱腑實證患者以火、痰、瘀等實邪壅盛為特點，病情較非痰熱腑實證患者重。

對理化指標與病、證、癥的關系研究有助于增益中醫在辨病情輕重、解讀現代醫學指標、疾病防治方面的手段。越來越多的研究證實，HCY、LP(a)、TG、IL-6是中風病的危險因素以及判斷疾病發展預后的重要指標[13-16]。本研究表明，LP(a)和IL-6與中風病的病情程度有一定正相關性，且LP(a)可能為痰熱腑實證型的危險因素之一。在理化指標與中醫體質、證型的關系方面，鄒志強等[17]人的研究指出，LP(a)異?；颊叩闹嗅t體質類型主要分布于陰虛質、氣虛質、平和質、濕熱質和痰濕質。許青[18]研究指出，急性腦梗死患者中，TNF-α、IL-6、IL-8水平含量始終居于前三位的是風痰火亢型和痰熱腑實型。本研究結果中LP(a)與內火證素關系密切，IL-6與內風證素關系密切，與其他研究結果相似。

本研究對160例急性缺血性中風病患者的重要證型和現代醫學指標進行了觀察分析，將傳統中醫內容與現代輔助檢查相結合，希望能夠豐富中風病及痰熱腑實證在理化指標方面的研究內容，提高痰熱腑實證證型在臨床上的重視及辨識程度，為理化指標的中醫認識提供數據支持。