朱元璋后代為何策劃反明復元

朱元璋的七世孫朱充灼因公然搶劫大同知府的財物，被嘉靖帝處以剝奪食祿一年的重罰。于是，他令人撰寫表文，妄言明朝“借元祖江山社稷一百五十余年，歷數復移，大元繼位”，策劃“反明復元”。

明朝在中國歷史上是一個存在感很強的朝代，無論是正史還是野史，都給人們留下了不少的談資，從開國皇帝朱元璋的傳奇人生、建文帝朱允炆的神秘失蹤、明成祖朱棣遷都北京并修建紫禁城，到明中期幾個奇葩的皇帝，再到后來的皇權旁落，這些都有說不完的話題。本文要講述的是一起由明代皇室宗親策劃的“反明復元”事件，史稱朱充灼之亂。

一場明目張膽的搶劫案

朱充灼，受封奉國將軍，宗室爵位中的第五等。他是第一任代王朱桂（朱元璋的十三子）的六世孫，亦即朱元璋的七世孫。那么，他為何要做出威脅自家統治的舉動？

其導火索是一場明目張膽的搶劫案。明成祖朱棣在靖難起兵造反成功后，為防止其他藩王效仿，對宗室實行藩禁政策，包括“二王不相見”“禁止宗室參加科舉”“不得離開封地”等。宗室按照爵位享受不同的食祿，逐漸淪為混吃等死的寄生蟲。食祿主要由所屬藩王封地附近的地方供給劃撥。明朝初期，由于宗室人口數量尚可，食祿供給均能足額保證。但明朝中期以后，隨著宗室人口的急劇膨脹，宗室的食祿支出已經遠超國庫收入。地方上無力供養，宗室的食祿常常不能及時兌現。而且，代藩的封地大同地處邊疆，多年戰亂，經濟凋敝，宗室祿糧無法及時撥付的情況更為嚴重，致使經濟收入來源單一的中下層宗室生活困頓不堪。

在這樣的背景下，嘉靖二十四年（1545年），朱充灼等人公然劫奪大同知府劉永的財物，此事被巡撫詹榮上奏朝廷。隨之而來，朱充灼被嘉靖帝處以剝奪食祿一年的重罰。

朱充灼之亂

明朝歷來遵從朱元璋的《皇明祖訓》，奉行“親親之義”，對宗室犯罪一向寬大處理，“非有大罪，不廢食祿”。朱充灼認為朝廷小題大做，同時也恨代王朱充燿袖手旁觀。于是，他煽動同屬下層宗室的朱充耿、朱俊桐、朱俊振等人“放手一搏”。

嘉靖二十四年六月，朱充灼令人撰寫表文，編造元明兩朝所謂的“金匱之盟”，妄言明朝“借元祖江山社稷一百五十余年，歷數復移，大元繼位”。他計劃與韃靼阿拉克可汗博迪約定擇定日期，屆時“兵至城下（大同），揭旗為信”。他在城內做內應，乘機打開大同城門，迎博迪入城。

但朱充灼的“反明復元”計劃并沒有得逞，被宣大總督（全銜為“總督宣大、山西等處軍務兼理糧餉”）翁萬達識破。震驚之余，翁萬達派人通知朱充燿，讓其扣押朱充灼。同時，他宣布全城戒嚴，調集“宿兵各關隘待虜”，嚴防韃靼突襲。

八月，博迪數萬騎兵果然朝著大同而來，并攻下鵓鴿谷，造成鵓鴿谷守軍全軍覆沒。所幸，在翁萬達等人的指揮下，明軍頑強抵抗，使得韃靼進攻受阻，不得不退兵。

朱充灼叛亂的消息傳到北京，朝野震驚。一則，宗室勾結北虜，自明代開國以來所未有;二則，韃靼雖肆意寇邊，但因缺乏強力內應，“終不能為社稷患者”。此番朱充灼主動欲為內應，“其謀甚狂，旗號表文，悖嫂不道”，一旦為其所逞，后果“將不止如往年真動搖于寧夏”。

嘉靖帝接到奏疏，頗為震怒。按照祖訓，對于宗藩犯罪的情況，“雖有大罪，亦不加刑，重則降為庶人，輕則當因來朝面諭其非，或遣官諭以禍福，使之自新”。鑒于朱充灼等人所犯之事乃是謀逆大罪，最終嘉靖帝下旨將朱充灼等八名宗室處決。

頒布《宗藩條例》

在朱充灼之亂后，因宗祿問題引發的宗室犯罪仍未杜絕，甚至愈演愈烈。比如在嘉靖三十七年（1558年），山西寧化王府宗室因索祿未果，繼而圍攻布政司衙門，甚至打傷左布政使劉望之。

有鑒于宗藩犯罪日益嚴峻的形勢，嘉靖四十四年（1565年），朝廷頒布了《宗藩條例》。這部條例共計六十七條，包括宗藩的權利和義務，對宗藩的管理方法以及犯罪處罰等各方面內容，具體還涉及減少大宗的祿米，限制受祿宗藩人數等事宜。萬歷十年（1582年），該法再行修訂，其中總結了嘉靖時期處罰宗藩犯罪的的司法經驗，并規定了親王削封、郡王削爵、各級宗藩革除本爵、削減祿米、押發高墻等處罰方式。

《宗藩條例》的制定和完善，反映了明朝中期統治者為抑制宗藩犯罪所作的努力和嘗試。但是在宗藩制度下，導致宗室犯罪的政治、經濟及社會誘因仍然存在，問題根源無法斬斷，且宗室犯法實質上也并未“與庶民同罪”。所以，《宗藩條例》的頒行并不能真正解困?；剡^頭來看，朱充灼之亂更像是明朝中期宗室危局的直接觀照。

（來源/《《江蘇社會科學》）