氣溫升一度，糧食減一成？

梁捷

一個地點的氣溫，每年甚至每天都有周期性的變化。當我們說“昨天比今天更冷”時，從統(tǒng)計角度看，要么比較這兩天的最低溫度，要么比較這兩天的平均溫度。而要算出一天的平均溫度也不容易。在習慣上，冬天我們看天氣預報時只關(guān)心最低溫度，夏天只關(guān)心最高溫度，但不太清楚每天的平均溫度。

在進行氣溫的年度比較時就更麻煩。比較極端溫度的意義不大，比較平均溫度更為合適。也許我們可以憑借短期記憶說，北京前年冬天比去年冬天冷。但前年一整年的平均溫度是否比去年的低？這不好說，還得看統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對于全球氣候變化，我們也不能單憑身體感覺來評判，而要看科學數(shù)據(jù)。

可惜科學數(shù)據(jù)也是不完整、不全面的。浙江大學老校長竺可楨是中國氣象學歷史上的前輩大師，他的最后一篇論文是1972年在《考古學報》上發(fā)表的《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》。這篇經(jīng)典論文是每個關(guān)心氣象學的學生必須閱讀的。竺可楨先生結(jié)合史學、物候?qū)W、方志學和儀器觀測記錄，將過去5000年的氣候變化大致劃分為4個溫暖期和4個寒冷期。我們目前處于寒冷期向溫暖期轉(zhuǎn)變的過程中，所以我們現(xiàn)在的氣溫會越來越高，但不用擔心，西周或春秋大多數(shù)時間的氣溫比今天的還高，而且氣溫上升到峰值又會掉頭向下，開始向下一個寒冷期轉(zhuǎn)變。

竺可楨的研究當然是個里程碑，但后人要對他的數(shù)據(jù)、方法和結(jié)論重新進行審視。在1900年以前，中國并沒有完整的儀器記錄的數(shù)據(jù)，竺可楨都是用史學、物候?qū)W和方志學的方法推測估算。物候?qū)W和方志學只能提供一些我們判斷氣候的線索，并不包含具體數(shù)據(jù)，所以竺可楨很多判斷的細節(jié)還需要推敲。

氣候是一個復雜系統(tǒng)，它受到局部環(huán)境的影響，也受到區(qū)域環(huán)境的影響，還受到全球環(huán)境的影響。比如1815年，印度尼西亞的坦博拉火山爆發(fā)，大量火山灰散布到空氣中，導致1816年全球氣溫顯著降低。這一年在很多國家的歷史上被稱為“無夏之年”，就是沒有夏天的一年。火山爆發(fā)是偶然的地殼運動，但導致了全球短期氣候變化。這些現(xiàn)象也并不罕見。

氣象系統(tǒng)的復雜性和經(jīng)濟系統(tǒng)有類似之處。我們的經(jīng)濟活動，既與當?shù)氐慕?jīng)濟環(huán)境有關(guān)，也與更大范圍內(nèi)全球經(jīng)濟活動有關(guān)。所以長期的全球經(jīng)濟趨勢很難預測，長期的全球氣象趨勢也很難預測。雖然有很多證據(jù)表明全球平均氣溫正處于一個上升通道，但是這個數(shù)據(jù)受到太多因素干擾，包括很多我們難以測算估計的因素，所以我們?nèi)匀徊荒馨俜职俚乜隙ㄈ蚺厔荨Ｖ荒苷f，這是一個較大概率事件。

氣候本身或者氣候變化是否會對一個國家的經(jīng)濟和物質(zhì)生活產(chǎn)生影響？這個命題看起來就是我們經(jīng)常批評的“地理環(huán)境決定論”。300年前，孟德斯鳩在巨著《論法的精神》里，花費很大的篇幅討論氣候環(huán)境、自然地理等對于一個國家的法律的影響。孟德斯鳩的這番討論，后來被很多學者所批評。

現(xiàn)在大家都承認，不同國家地理位置、地形地貌、國土面積、人口數(shù)量可能千差萬別，但都有可能變成經(jīng)濟發(fā)達、人民生活富裕的國家。挪威寒冷，新加坡炎熱，美國地勢平坦，瑞士全境都是山區(qū)，但這并不妨礙它們目前都處于世界上最發(fā)達國家的行列。我們討論一個國家經(jīng)濟問題的時候，應該更多關(guān)注它的制度，而不是它的自然地理。

近年來，也有學者重新反思氣候和環(huán)境因素對于經(jīng)濟發(fā)展的影響，這是因為氣候會直接或者間接地影響經(jīng)濟活動。不同國家地理位置差異導致的氣候差異，必然影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、淡水供應、旅游業(yè)發(fā)展，同時也會影響死亡率、犯罪和沖突等，這些又間接地影響到經(jīng)濟發(fā)展。

所有這些維度的影響又是不同的。對于山地國家而言，山地既有可能是重要的旅游資源，也有可能是阻礙交通的致命因素。同樣是雪山，瑞士成為全世界人民都狂熱追求的滑雪勝地，而尼泊爾就做不到;又比如同樣是靠近熱帶的國家，泰國可以把旅游業(yè)變成整個國家的支柱產(chǎn)業(yè)，尼日利亞就遠遠做不到。

除此之外，氣溫差異對農(nóng)業(yè)會有什么樣的影響？這要看農(nóng)業(yè)種植的是什么作物，溫帶國家的農(nóng)業(yè)與熱帶國家的農(nóng)業(yè)有很大不同。就中國的情況而言，農(nóng)業(yè)專家普遍認為低溫對于糧食增產(chǎn)比較有利。平均氣溫每上升1度，糧食產(chǎn)量將減少10%，因為高溫條件下作物生育期縮短，生長量減少。不管冬小麥還是水稻，或者玉米，產(chǎn)量都會隨著溫度升高而下降。中國是農(nóng)業(yè)大國，如果保持目前全球逐漸升溫趨勢的話，中國農(nóng)業(yè)會遭到一定的打擊。

以戴爾為首的幾位學者在2008年發(fā)表過一篇論文，討論這個問題。他們搜集整理了136個國家從1950年至2003年半個多世紀的溫度、降水量以及GDP增長率數(shù)據(jù)進行分析。研究的最終結(jié)果很簡單，高溫國家趨向貧窮，寒冷國家趨向富裕。這個結(jié)論與我們的日常經(jīng)驗相符。寒冷的國家里，不管是北歐，還是加拿大，似乎都很富裕。而在赤道上的國家，除了新加坡以外，好像很難找到比較發(fā)達的國家。

下一步是要解釋其中的機制。有一部分機制是我們比較熟悉的，累積氣溫增加，對于農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)都很不利。所有熱帶地區(qū)，不僅天氣熱，往往還很潮濕。濕度高對人體會產(chǎn)生很大的影響，很容易導致疲憊、困倦、缺乏動力。如此一來，熱帶地區(qū)的農(nóng)業(yè)、工業(yè)的發(fā)展也都進一步受到影響。

人們要適應全球暖化不是那么容易的。適應越快，付出的代價就越小;適應越慢或者難以適應，那付出的代價就會很大。而且最重要的是，這些代價基本由熱帶地區(qū)的貧困國家來承擔，而發(fā)達國家所受的影響較小。……

除此之外，戴爾還找到一個經(jīng)常被經(jīng)濟學家忽略的變量——政治變量。他們發(fā)現(xiàn)，氣溫每升高1度，窮國出現(xiàn)政治變化的可能性就增加2.3%，非正常領(lǐng)導人交接（俗稱政變）的可能性也會上升3.9%。所以熱帶國家的政治總是不穩(wěn)定，而寒帶國家的政治相對穩(wěn)定。相比之下，氣候?qū)Ω粐簿褪潜容^寒冷國家的政治影響并不顯著。

氣候?qū)σ粐?jīng)濟水平會有較大影響，那么對不同國家又會產(chǎn)生怎樣的影響？作者用同樣的模型進行了預測。其中涉及一個重要變量，就是人們需要花費多少時間來適應全球暖化這一氣候變化。從今年冬天的情形來看，人們要適應全球暖化不是那么容易的。適應越快，付出的代價就越小;適應越慢或者難以適應，付出的代價就會很大。最重要的是，這些代價基本由熱帶地區(qū)的貧困國家來承擔，而發(fā)達國家所受的影響較小。

最終，全球暖化將使得窮國更窮，富國保持原狀，不同國家間的收入差距進一步拉大，這真是一件令人感到非常無奈的事。

2006年10月，英國經(jīng)濟學家斯特恩完成了一項評估氣候變化對英國影響的研究。這份報告一經(jīng)發(fā)表，就在國際上引起巨大反響，現(xiàn)在大家一般都稱之為斯特恩報告。它的結(jié)論很直接，如果全世界繼續(xù)忽視全球氣候變暖所造成的環(huán)境影響，全人類將面臨類似上世紀30年代美國大蕭條那樣的全球性經(jīng)濟危機和經(jīng)濟衰退。

斯特恩呼吁世界各國迅速采取行動，盡快落實京都議定書提出的各國減排二氧化碳目標。斯特恩用多種手段評估了減排二氧化碳的收益和不這樣做可能導致的成本。根據(jù)他的模型計算結(jié)果，如果全世界不采取減排行動，未來氣候變化所導致的直接損失大約相當于每年全世界GDP減少5%。這是一個驚人的數(shù)字。如果將間接損失和更大范圍的風險考慮進來，那么損失可能要上升至20%甚至更多。但如果現(xiàn)在各國就采取行動，很快就將溫室氣體濃度控制在目標范圍內(nèi)，成本大約是每年GDP的1%左右，甚至隨著技術(shù)進步，以后的成本還會降低。減排成本是1%，而收益至少是5%，各國政府應該知道怎么做了。

斯特恩報告發(fā)布后，遭到很多知名經(jīng)濟學者的反對，其中的代表人物是耶魯大學的諾德豪斯和哈佛大學的魏茲曼。在他們看來，斯特恩的方案過于激進，目標定得太高，同時夸大了氣候變化所導致的風險。斯特恩可被稱作激進派;諾德豪斯可被稱作溫和派。激進派認為，減排的壓力迫在眉睫，需要多管齊下，用各種強制方法強行把碳排放降下來，也不應該支持什么碳排放交易。如現(xiàn)在不采用雷霆手段，一切就太遲了。而諾德豪斯認為，情勢根本沒有斯特恩所描述的那么緊張。各國現(xiàn)在確實應該開始減排，但完全可以溫和執(zhí)行，更多利用碳稅等市場方式加以調(diào)節(jié)。等到人們逐漸適應了，再加大力度即可。

這兩派學者各有各的道理。他們最根本的分歧，就是時間貼現(xiàn)因子里某個參數(shù)的設(shè)定。這個參數(shù)又是個主觀參數(shù)，到底哪一派的設(shè)定更符合現(xiàn)實？這是經(jīng)濟學里一個充滿爭議、莫衷一是的難題。

從結(jié)果看，目前多數(shù)環(huán)境經(jīng)濟學家似乎都站在諾德豪斯這一邊，也就是支持溫和漸進的減排方案。溫室氣體減排是一項需要世界各國協(xié)調(diào)行動的任務(wù)，極為困難。目前推動溫和的減排政策已相當不易，激進減排政策基本沒有實施的可能。但只采用溫和的減排政策會不會太晚，未來全球氣候會變得怎樣，誰也不知道。未來總有大量不確定性在等著我們。

3836500589284