脛骨遠端關節外骨折分別經髓內釘、外固定架治療后疼痛評分、踝ROM和Mazur評分的差異評估

葉俊星?程飛?楊曉斐?薛駿?吳潔石

摘要：目的：在脛骨遠端關節外骨折患者臨床治療中，應以疼痛評分、踝ROM和Mazur評分參數確定髓內釘、外固定架分別治療的價值。方法：以我院2019.11-2021.11收治隨訪的56例脛骨遠端關節骨折患者行實驗研究;以術式不同均分兩組，髓內釘治療組、外固定架治療組;以疼痛評分、踝ROM和Mazur評分、并發癥、圍手術期指標參數評估不同術式治療效果。結果：兩組患者均順利完成手術，但外固定架術式的圍手術期指標參數良好，均優于髓內釘組，數據對比差異具有統計學意義P<0.05;兩組患者疼痛感、踝ROM和Mazur評分均明顯改變，較之術前改善顯著，P<0.05;但是組間相比較，數據雖差異，但無明顯差異，P>0.05;外固定架組患者發生并發癥，且高于髓內釘組，數據對比P<0.05。結論：在脛骨遠端關節外骨折患者接受手術治療期間，應確定患者病情，分別為患者提供髓內釘治療、外固定架治療，踝關節功能均得到恢復;而針對軟組織損傷嚴重者可采用外固定架治療，圍手術期指標良好，但在患者術后需注重并發癥的預防，避免二次骨折。

關鍵詞：脛骨遠端關節外骨折;髓內釘;外固定架;疼痛評分;踝ROM;Mazur評分

【中圖分類號】R322.7+2 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）05--02

引言

脛骨遠端關節外骨折發生頻率較高，且屬于損傷型骨折，嚴重影響患者踝關節功能。患者需接受及時有效的治療，若患者所接受不合理治療，患者術后并發癥頻發，即術后骨不連、軟組織壞死等不良事件為常見并發癥，對患者日常生活能力產生嚴重的影響，患者甚至喪失生活能力[1-2]。在醫療技術高速發展的今天，脛骨遠端關節外骨折疾病的治療方式多種多樣，即鋼板內固定治療、髓內釘固定、外固定等手術方式，不同手術方式具有不同的治療價值[3]。其中鋼板內固定術手術創口較大，患者術后康復時間較長，不利于患者盡早負重活動，存在局限性;髓內釘為微創手術方式，其具有抗旋轉、固定骨折的優勢，可加快患者骨折部位的愈合，有助于患者術后負重活動時間的縮短，成為脛骨遠端關節外骨折治療的有效方式;外固定架治療對患者軟組織造成的損傷較小，是開放性骨折主要治療方案，有效降低患者皮膚壞死、軟組織腫脹等不良事件的發生，最大限度保障患者的手術治療效果[4-5]。鑒于此，為了確定不同手術方式對脛骨遠端關節外骨折患者的治療價值，選擇髓內釘、外固定架不同術式治療，并以疼痛評分、踝ROM和Mazur評分、并發癥、圍手術期指標參數評估，數據分析如下。

1一般資料與方法

1.1一般資料

以我院2019.11-2021.11收治隨訪的56例脛骨遠端關節骨折患者行實驗研究，以術式不同均分兩組，髓內釘治療組、外固定架治療組;患者均值年齡為（36.98±2.21）歲;患側：30例左側，26例右側;致病因：19例車禍，16例摔傷，13例砸傷，8例扭傷;20例開放性骨折（Anderson-Gustilo分類：9例Ⅰ級、6例Ⅱ級、5例Ⅲ級），36例閉合性骨折。兩組患者按照上述資料整理，并降低上述資料的影響，可采取均分方法劃分，數據對比P>0.05。

納入標準：均為脛骨遠端關節外骨折患者[6];術前各檢查項目結果無異常;無手術禁忌癥;知情，自愿參與本項研究。

排除標準：合并心腦血管疾病;未骨折時，肢體功能受損;脛骨遠端關節內骨折;知情，中途退出研究者。

1.2方法

1.2.1髓內釘治療

術前以X線、CT確定患者骨折情況，確定術式，給予外固定架術者定制外固定構型;術前給予患者腰硬聯合麻醉，為患者擺放仰臥體位接受手術。于患肢使用氣囊止血帶，定位脛骨近端位置，選擇髕骨內側旁入路，行切口;采取手法復位操作處理;將髓內釘置入脛骨內，觀察術中骨折復位情況，針對影響踝關節穩定的骨折偏遠端，先行切開復位固定治療。

1.2.2外固定架治療

病情確診、麻醉方式、體位均與髓內釘治療患者一致;給予患者手法牽引復位操作，確定患者骨折情況，依據實際病情為患者選擇外固定架，即環形、組合形;利用外固定架固定慣著患肢，并確定穿針位置及骨折力線，進而遵循Ilizarov技術原則進行穿針，避免穿針過程中對周圍血管神經造成損傷。

1.3觀察指標

以疼痛評分、踝ROM和Mazur評分、并發癥、圍手術期指標參數評估不同術式治療效果。

疼痛評分：主要以視覺模糊評分法進行測評，于患者接受手術治療前、手術治療后測評，確定患者術前術后疼痛感變化情況，滿分10分;分值越低患者疼痛感越輕。

踝ROM和Mazur評分：于患者接受手術治療前、手術治療后測量患者踝關節活動度，以Mazur評分系統實現對患者踝關節功能狀態評估，總分為100分，分值越低，患者踝關節功能恢復狀態越差。

并發癥：于患者接受手術治療后，對患者住院期間、隨訪期間出現的不良事件進行追蹤，整理感染、再骨折、畸形愈合相應并發癥發生頻率。

圍手術期指標：選擇術前等待時間、手術時間、切口長度、術中出血量、住院時間、負重時間等參數指標進行評估，從而判斷不同術式對患者造成的影響，進而確定不同術式的治療價值。

1.4統計學分析

以SPSS25.0軟件處理數據，經T檢驗計量資料;經X2檢驗計數資料，P<0.05表示臨床研究具有統計學意義。

2結果

2.1圍手術期指標對比

兩組患者均順利完成手術，但外固定架術式的圍手術期指標參數良好，均優于髓內釘組，數據對比差異具有統計學意義P<0.05。（表1）

2.2疼痛感、踝ROM和Mazur評分對比

兩組患者疼痛感、踝ROM和Mazur評分均明顯改變，較之術前改善顯著，P<0.05;但是組間相比較，數據雖差異，但無明顯差異，P>0.05。（表2）

2.3并發癥發生率對比

外固定架組患者發生并發癥，且高于髓內釘組，數據對比P<0.05。（表3）

3討論

在交通業、建筑業高速發展的今天，脛骨遠端關節外骨折發病率逐年上升，成為影響患者日常生活能力的主要骨科疾病[7]。脛骨遠端關節解剖結構較為特殊，在受到外界暴力影響后，極易發生骨折疾病，脛骨遠端關節外骨折約占脛骨骨折的7%，嚴重影響患者踝關節功能[8]。由于脛骨遠端關節周圍軟組織覆蓋較為薄弱，且骨質營養血供貧乏，增加該處發生骨折的風險性。脛骨遠端關節外骨折疾病對患者損傷較為嚴重，患者亟需采取恰當合理的治療措施，避免出現術后并發癥，延緩患者術后康復速度，增加再次骨折的風險性[9-10]。針對脛骨遠端關節外骨折疾病，臨床治療手段較多，即髓內釘治療和外固定架、鋼板內固定治療，為了確定不同術式的治療價值，為患者選擇髓內釘治療和外固定架治療，確定兩種不同術式的臨床療效[11-12]。本項研究結果顯示：兩組患者均順利完成手術，但外固定架術式的圍手術期指標參數良好，均優于髓內釘組，數據對比差異具有統計學意義P<0.05;研究所選擇的圍手術期指標參數為術前等待時間、手術時間、切口長度、術中出血量、住院時間、負重時間，外固定架手術在患者確定術式后，就可以預定外固定架，節約一定的術前等待時間，而且相應是手術室、醫療機械、藥品準備時間相一致;由于外固定架對于軟組織的損傷較小，所需要的手術切口不大，有助于實現患者術中出血量的有效控制，避免患者出現應激反應;經外固定架治療的患者，其住院時間、術后負重活動時間均縮短，有助于患者術后康復，促使患者可以盡早接受康復鍛煉，恢復患者踝關節功能[13-14]。兩組患者疼痛感、踝ROM和Mazur評分均明顯改變，較之術前改善顯著，P<0.05;但是組間相比較，數據雖差異，但無明顯差異，P>0.05;在兩組患者接受治療前，對患者的疼痛感、踝關節活動度、Mazur評分進行測評，確定患者骨折損傷程度，也可依據評估結果、X線或者CT檢查結果為患者確定術式治療[15]。分別經髓內釘、外固定架治療后，患者疼痛程度、踝關節活動度以及Mazur評分未發生較大差異，但均較之治療前有著顯著的改變，即患者疼痛程度降低、踝關節活動度改善、Mazur評分提高，表明患者踝關節功能得以恢復;說明兩種術式的治療價值更好。外固定架組患者發生并發癥，且高于髓內釘組，數據對比P<0.05。在患者隨訪期間，外固定架組患者發生7例（25.00%）并發癥，即3例感染、3例再骨折、1例畸形愈合，而髓內釘組患者發生1例并發癥，即畸形愈合，由此說明外固定架預后康復較差，需患者家屬、醫生及時調整患者預后康復方案，并且叮囑患者定時復查，關注患者骨折愈合康復程度，旨在降低患者并發癥的發生率。本項研究認為髓內釘、外固定架治療脛骨遠端關節外骨折疾病具有良好的價值，在患者術后負重活動時間、住院時間等圍手術期康復方面，外固定架治療方式具有較高的優勢，但是在并發癥預防方面，髓內釘治療方式更佳，而恢復患者踝關節功能方面，兩種術式治療價值相差不大。

綜上所述，脛骨遠端關節外骨折疾病為損傷型骨折，危害性較大，應在術前評估患者病情、骨折移位情況、軟組織損傷情況，為患者選擇合適的治療術式，即髓內釘、外固定架，提高患者的臨床治療效果，以期提高患者預后生活質量。

參考文獻：

[1] 楊洪佳， 魏剛， 郭飛，等. 經皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療脛骨遠端關節外骨折效果觀察[J]. 當代醫學， 2019， 25（5）：3.

[2] 張際平， 劉海亮， 黃偉聰. 經皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療脛骨遠端關節外骨折效果對比觀察[J]. 泰山醫學院學報， 2018， 39（4）：2.

[3] 石武諦， 柯雯曇. 微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折效果比較[J]. 醫學理論與實踐， 2018， 31（14）：2.

[4] 董豐樂， 馮衛華. 兩種不同固定方式治療脛骨遠端關節外骨折效果對比[J]. 社區醫學雜志， 2018， 16（5）：2.

[5] 唐永新. 經皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療 脛骨遠端關節外骨折效果對比[J]. 基層醫學論壇， 2018， 22（10）：2.

[6] 林增有， 林學揚， 劉夏生. 不同固定術治療脛骨遠端關節外骨折的作用[J]. 中國城鄉企業衛生， 2020.

[7] 趙永勝， 趙輝， 李發東，等. 脛腓骨遠端關節外骨折鋼板固定與髓內釘固定的療效比較[J]. 實用中西醫結合臨床， 2018， 18（9）：3.

[8] 向杰， 范偉杰， 尹科，等. 彈性髓內釘與外固定架固定治療兒童下肢長骨干骨折的療效比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2018， 33（10）：3.

[9] 張恒， 周苗苗， 張浩波. 鎖定加壓鋼板和交鎖髓內釘內固定治療脛骨遠端關節外骨折療效比較[J]. 海南醫學， 2019， 30（15）：3.

[10] 劉巖， 邢建飛， 宋少峰，等. MIPPO與超關節外固定支架對GustiloⅡ型開放脛骨遠端骨折患者踝關節功能的影響[J]. 實用骨科雜志， 2021， 27（6）：6.

[11] 白有海， 宋昌才. 脛骨遠端骨折交鎖髓內釘內固定手術不同進釘點的選擇[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2018， 33（10）：2.

[12] 李建平， 崔興杰， 劉彥榮，等. 外固定架聯合髓內釘內固定治療脛骨干開放性骨折療效觀察[J]. 海南醫學， 2020， 31（10）：3.

[13]Dmitry， Popkov. Use of flexible intramedullary nailing in combination with an external fixator for a postoperative defect and pseudarthrosis of femur in a girl with osteogenesis imperfecta type VIII： a case report.[J]. Strategies in Trauma & Limb Reconstruction， 2018.

[14]Lakhotia D ， Meena A ， Bishnoi M ， et al. Prospective comparative study of extra-articular distal tibia fractures-intramedullary nailing versus medial minimally invasive percutaneous plating[J]. 2020.

[15]Alberghina F ， Andreacchio A ， Cravino M ， et al. Extra-articular proximal femur fractures in children and adolescents treated by elastic stable intramedullary nailing[J]. International Orthopaedics， 2019， 43（12）：2849-2856.

1666501186332