論交通事故責任認定在法院判決中的作用

魏延云

摘? ?要：隨著社會的發展，我國的機動車數量激增，交通出行人次屢創新高，路上交通參與者也變得復雜，隨之而來的交通事故的發生率也大為增加。交通事故責任認定在判決中發揮著重要的作用。為了更好地劃分事故當事人的責任，確認案件事實，深入研究交通事故責任認定在法院判決中的作用是非常有必要的。應從交通事故認定的性質和制作程序著手，到法院適用事故責任認定的審查原則，最后探究事故認定書的作用，層層遞進，由淺入深地探究事故責任認定在判決中扮演的角色和發揮的作用。

關鍵詞：交通事故認定書;審查原則;證明力

中圖分類號：D925.2? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）02-0159-03

一、公安機關交通管理部門事故責任認定

（一）交通事故責任認定的法律性質

根據法律的規定，交通事故責任認定是指在發生交通事故之后，公安機關交通事故管理部門通過一系列的方法手段查清造成交通事故的原因，再根據交通事故的原因和交通事故當事人的行為之間存在的關系，以及事故當事人的行為在事故中發揮的作用，對交通事故責任進行一系列認定的一種行為。以下是在這個問題上的幾種比較為大眾所接受的觀點。

1.證據說

有學者將交通事故責任認定歸納為一種證據，在法院判決中也只能起到證據作用，按照這種觀點，交通事故責任認定不能由行政機關做出，而且割裂了具體行政行為與交通事故責任認定之間的關系。此種觀點過于片面，沒有正確把握交通事故責任認定和行政機關具體行政行為之間的關系。

2.確認說

有學者認為將責任認定歸類為一種行政確認可以使責任認定具體化、行為化，還有利于保障行政相對人的各項權益，使責任認定更加高效、透明、合法。但是持有確認說的學者還認為單純地將責任認定歸類為行政確認行為，會增加行政機關的工作反而減低公安機關的工作效率，產生一些不必要的浪費。在他們看來，責任認定歸類為一種行政確認雖然有很多好處，但同時也存在許多的弊端，因此無法找到平衡點，不能正確認定責任認定的真正的性質，而只是給出一種模糊的觀點。

3.行為說

行為說把交通事故責任認定歸類為一種具體行政行為。持有此觀點的學者認為，交通事故責任認定就是一種具體行政行為，肇事者所承擔的一切責任都來自交通事故責任的認定。如果將事故責任認定看做一種行政機關具體行政行為，那么當公安機關做出事故責任認定后，行政相對人就必須按照責任認定的結果來處理后續的一系列行為，并且假定責任認定的結果合法化，必須強制執行，也不會因復議和訴訟而停止執行。道路交通事故處理規定中的當事人如果對交通事故責任認定存在異議可以向上一級交通管理部門提出書面復核申請，上一級公安機關交通管理部門認為責任認定在適用法律、引用證據等方面存在缺陷不足后，應責令原認定單位重新調查、做出認定。

（二）交通事故責任認定的原則和程序

1.交通事故認定的原則

（1）行為責任原則。如果行為人的行為是引起某個交通事故的原因，那么他就對這場事故負責;如果行為人的行為不是事故的原因或者沒有實施行為，那么他就不需要對交通事故負責。交通管理部門在進行事故責任認定時必須要嚴格遵循行為責任原則，只要當事人沒有實施造成事故的行為，就不負事故責任。

（2）因果關系原則。交通事故責任的認定必須要明確當事人的行為在事故中所起到的作用以及作用的大小。有時雖然當事人的行為觸犯了法律，但是他的行為對交通事故不起到作用，和交通事故的發生沒有因果關系。所以說，在確定當事人的責任時，要看該行為人的行為與交通事故有無因果關系，而不是看是不是違法犯罪活動。

（3）路權原則。就是各行其道原則，車輛、行人都應當按照交通信號通行。在有交警現場指揮交通時要遵循交警的指揮;既沒有交通信號又沒有交警指揮時，每個交通參與者都應該互相謙讓，保持路上交通順暢。

（4）安全原則。遵循安全原則是每個交通參與者應盡的義務安全原則，分為兩個部分，一個是合理避讓原則，另一個是合理操作原則。

（5）合理避讓原則。如果遇到其他交通參與人侵犯我們的權利時，必須進行合理的避讓，以維護道路交通安全，而不應該與之起沖突，互不相讓。我們既有享受交通通行權的權利，也有著積極維護交通安全的義務。

2.交通事故責任認定程序

我國《道路交通安全法》第七十三條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”

（三）交通事故認定書

1.交通事故認定書的性質和內容

事故認定書是交通管理部門依據法律法規制作出的一種文書材料。它對事故當事人有無違章行為、違章行為和事故結果之間有無因果關系進行定性定量分析。交警部門制作的事故認定書包含五個部分，一是交通事故的當事人和機動車、發生事故的環境，二是交通事故發生經過;三是對事故原因和證據的分析，四是導致交通事故發生的當事人的責任，五是地方交通管理部門的名稱和做出認定書的日期。

2.當事人的救濟措施

公安機關建立專家小組。當事人在接到認定書三日內可以向上一級的公安機關申請復核。專家小組在接到通知后，對相對人有異議的認定書進行審核。另外，當事人可以在訴訟中向法院提出，由法院決定是否采納。在2017年嘉禾縣法院審理的一個案件中，當事人就交通事故認定書向法院提出了異議，法院最終推翻了事故認定書，重新確認了雙方當事人的責任。

（四）交通事故認定書的具體作用

1.認定案件事實

一般情況下，交警部門在妥善處理好傷員之后，會馬上保護好事故現場并進行勘驗和檢查。檢察機關、司法機關的事后調查與交警部門的調查相比有一定的滯后性，而且事故現場也會發生一些變化，所以，法院在還原案件時會看重交警部門事故認定書。當然，法院也不能將其作為唯一還原案件事實的證明材料。

2.確認因果關系、當事人的責任大小

事故認定書還包括對當事人責任的劃分，比如負全責、負主要責任、不負責任等。交通管理部門在收集證據后，經過一系列嚴謹的分析認證，得出事故的形成原因，劃分出當事人承擔的責任。

二、交通事故責任認定在法院判決中的適用現狀及存在問題

（一）交通事故認定書的實際運用狀況

通過查閱網上可以搜到的近5年交通事故案件的判決書，可以發現在審理過程中將事故認定書直接作為判決依據的現象越來越嚴重，更有甚者幾乎不對事故認定書進行審查就直接使用。

第一，認定書成為處理交通糾紛的主要證據。在統計的一個月的交通事故判決書中，有95%的案件將事故認定書作為了主要依據。在一個交通案件中除了事故責任認定書之外，還有很多的證據，例如當事人提交的事故現場照片、錄像帶，事故目擊證人的口供等一系列認定書之外的證據。

第二，弱化對認定書的審查。法律規定在適用事故認定書之前要對它的證據三性進行審查。但是在調查中發現，各地法院并沒有嚴格按照法律規定對事故認定書進行審查。有的直接按照事故認定書中的責任劃分作為事故當事人侵權賠償的依據。還有法院對事故認定書的證明力給予了審查認定，但是此種審查只是一種形式，沒有實質性的行為。

第三，認定書具有“先行判決的效力”雖然其只是作為一種證據應用到交通案件中。但是在實際審判中，大多數的法院都是直接按照交管部門在認定書中的事實認定作為案件事實。

（二）交通事故認定書適用現狀的原因

行政機構具有國家權力的象征意味。一談及到“行政”，就會想到權威一詞。公安機關制定的事故認定書不免帶有一定的行政色彩，又由于對交通事故認定書的作用力還缺乏明確的標準，所以審判機構往往不敢也不知如何審查事故認定書的效力，因而只好直接適用它。公安機關交警部門是第一個到達事故現場調查取證的部門，而且擁有著良好的偵察鑒別能力，審查人員與其相比往往會信息不足，因此自己也不會再去積極地調查取證，而是選擇直接適用交警部門做出的結果。

我國法律規定公文書證效力要大于私文書證，而且推定為事實，除非存在相反的證據可以推翻它。因此公安機關制定的事故認定書，效力自然會大于其他的書證。而且審判人員一般認為再去舉出相反的證據是不必要的。在現實因素方面，公安機關、法院、事故當事人證據收集分配不均勻。雖然當事人是首先接觸到事故現場的，但是交通事故的發生往往伴隨著當事人人身財產方面的損傷，所以他們根本無暇顧及證據的收集，而且與交警部門相比，當事人證據收集的方法、工具也不成熟。法院在收到起訴后進行證據收集工作，它往往是最后收集證據的一方，與交警部門相比完全沒有優勢。

三、交通管理部門事故責任認定適用的完善

（一）對交通事故認定書的審查

1.對事故認定書的審查

交通事故認定書在審判中發揮著特別重要的作用，所以在收到認定書后，法院并不是直接對其進行適用，而是要進行一定的審查檢驗。在上節也探討了認定書的性質和內容，它包括了事實和法律兩大部分，因此法院在審查時也要對兩個方面分別進行審查。

把交通事故認定書歸類于一種證據其實是很籠統的說法。交通事故認定書是交管部門根據法律規定的程序和方法，在進行了一系列的調查勘驗、核對事實后歸納總結出來的。它不屬于法定證據的門類，不可以用審查法定證據的方法檢驗它，因此對其進行審查時，目前來說也只能從它的客觀性、合法性、關聯性等三方面進行檢驗。

客觀性審查分為兩個方面。一是該認定書有無客體存在，是不是看得見、摸得著、真實存在的，一般來說這部分不會出現問題。二是審查該認定書有無刪改、杜撰、任意添加等現象。審查交通事故認定書的客觀性，就是在審查它是否真實可靠。

合法性審查就是審查交管部門制作事故認定書的流程是否遵循法律規定，從勘驗、檢查、調查獲取證據的手段是否合法，到分析事故形成原因、確定當事人的責任有無偏袒，再到正式制作事故認定書有無遺漏。內容的合法性也可以稱作形式的合法性，它主要是審查事故認定書有沒有符合法律規定的形式。

所謂關聯性，就是這份認定書與事故事實的關聯程度。事故認定書是在整合事故現場證據制作出來的，它不僅能確定當事人的責任，也能還原事故發生的過程、當事人與事故的因果關系、事故結果。

2.法院適用責任認定書的原則

（1）遵從“法律為依據，事實為準繩”。法是由國家制定或認可的，并由國家強制力保證實施的統治階級意志的產物。任何證據在使用時都不得凌駕于法律之上或者沖撞法律。交通事故認定書作為一種特殊的證據，在使用時也必須尊重法律，以法律為意志發揮自身的證明價值。不與法律沖突原則是法院審查交通事故認定書遵循的合法性原則的延續。

（2）依法質證原則。質證原則指在法庭的主持下，雙方當事人以及訴訟代理人、第三人對當事人和第三人提供的證據進行質辯和說明。若當事人對該事故認定書存在疑義，或者庭審中對于認定書存疑，法官則會認真地組織庭審中的質證。通過當事人的質辯和說明，也會讓法官更好地斷定案件事實。經過當事人之間辯論說明，案件事實也會變得清晰，這時也需要法官給予正確的引導，避免在一個問題重復進行質辯，影響庭審順利進行。

（二）法院如何適用責任認定

首先從法院自身來看，要樹立自信，不過分依賴公安機關，不過分推崇認定書的作用。公檢法三大機關應該互相配合、互相監督、互相監督。它們的地位也是平等的，都是為了更好服務社會大眾而設立的。法院在審判過程中要樹立自己的自信，堅定其自身的價值，不對交通管理部門制作的認定書盲信盲從。雖然法院收集證據的時間比較晚，但是法院可以通過提高自身的證據收集能力，比如使用更精準的測量設備、建設高素質的證據檢測部門。

出現上述問題的主要原因就是責任認定書的地位高于其他證據。我們論述過責任認定書是一種特殊的證據，但是它不應該具有高于其他證據的地位，要通過立法賦予它普通的效力地位，提高其他證據的作用。

四、結語

事故認定書作為一種特殊性質的證據在司法活動中起到了一定的作用，但是我們也發現，法院在具體的運用過程中還存在著很多問題，例如公安機關制作的程序、當事人對認定書存疑、法院過分依賴認定書，對于這些問題，本文在研究中提出了自己的建議和改進措施。要正確地找準認定書在判決中的作用，規范從認定書的制作到適用的程序，充分發揮好認定書的作用，只有這樣，才能處理好交通事故案件，解決好人民群眾的問題，利于知法懂法守法的良好社會秩序的建立。

參考文獻：

[1]? ?楊立新.最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》理解與運用[M].北京：中國法制出版社，2013.

[2]? ?尉一明.審判實務中交通事故認定書的定位[J].法制博覽，2018，（34）.

[3]? ?肖輝.交通事故認定書相關問題探究[J].河北法學，2018，（12）.

[4]? ?李安琪.交通事故認定書在民事侵權責任認定中的應用——從葛某某案談起[J].法制博覽，2018，（19）.

[責任編輯? ?興? ?華]

3522501908258