高校教師對形成性評價的建議與看法

俞洋　唐維兵　周小冬　唐衛衛　薛仁杰

[摘 要] 為了解我國高校教師對形成性評價的認識情況，為高校開展形成性評價提供參考，通過問卷調查全國19所高校385位教師對形成性評價的認識、意見和建議。結果顯示，93.25%的教師認為形成性評價有助于了解學生的學習情況，75.06%的教師更支持使用形成性評價，尤其是教齡在20年以上、課堂結束會進行小測的教師，71.17%的教師認為形成性評價成績應計入學業成績。由此得出結論：多數教師認同將形成性評價作為學業評價的主要方式。要做好形成性評價，須探索多種評價手段，增進教師對其的理解和認知。

[關鍵詞] 高校教師;學業評價;形成性評價

[基金項目] 2019年度南京醫科大學教育研究課題“‘5+3’一體化兒科專業學位碩士研究生培養模式探索”（2019ZD014）

[作者簡介] 俞 洋（1998—），女，貴州遵義人，學士，南京醫科大學兒科學院2016級五年制臨床醫學（兒科方向）本科生，研究方向為兒科;唐維兵（1973—），男，江蘇如東人，博士，南京醫科大學兒科學院副院長，教授，主任醫師（通信作者），主要從事腸內腸外營養研究。

[中圖分類號] G525.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-9324（2022）04-0038-04 [收稿日期] 2021-06-08

進入新時代，黨和國家對人才培養提出了更高的要求。習近平總書記提出了“培養什么人、怎樣培養人、為誰培養人”這一命題。“怎樣培養人”需要系統的工作部署，教師扮演著十分重要的角色。形成性評價首先由美國學者Scriven[1]提出，是一種在課程實施過程中對學生學習進行評價的方式，有助于教師及時調整教學，幫助學生了解學業情況。英國學者Black和Wiliam[2]指出，形成性評價是指教師和學生主動激發、解釋和使用學生當前學習進步的證據，及時做出更具針對性的決策，調整教和學的策略，以便更好地朝著預期目標前進。國內許多高校采用形成性評價。為了解形成性評價在高校教師中的應用情況以及高校教師對形成性評價的看法，特設計調查問卷。

一、研究方法

（一）調查對象

本研究邀請全國19所高校的385名教師參與。其中，男性教師162人（42.08%），女性教師223人（57.92%）;“985”“211”“雙一流”高校共26人（6.75%），省屬高校147人（38.18%），二本及專科院校172人（44.68%）;醫學專業188人（48.83%），理學專業68人（17.66%），工學專業25人（6.49%），農學專業100人（25.97%），社會人文科學專業2人（0.52%）;教齡5年以內118人（30.65%），6～10年91人（23.64%），11～20年129人（33.51%），20年以上45人（11.69%），缺失2人（0.52%）。回收有效問卷385份。

（二）調查方式

本研究自編高校教師對形成性評價實施的看法與建議問卷，包括三部分：第一部分為基本信息，如性別、教齡、所在高校等;第二部分為形成性評價的實施情況，包括課堂提問、展示和布置作業情況等;第三部分為形成性評價實施中的反饋情況、是否支持形成性評價計入學業成績等。問卷統一采用網上調查的形式，回答完整即可提交。

（三）統計學方法

采用SPSS 27.0版軟件進行數據錄入和統計分析，計量資料以均數±標準差（mean±SD）表示。通過卡方檢驗分別比較不同高校、專業與教齡的教師的課堂提問、小測、學生展示、課后作業布置及反饋情況，以性別、大學分類、專業分類、教齡、是否在課堂結束后進行小測、認為形成性評價能否了解學生參與學習情況作為自變量，以教師是否支持教學中使用形成性評價作為因變量，通過多因素logistic回歸分析探索教師支持教學中使用形成性評價的影響因素。

二、調查結果

（一）形成性評價開展情況

形成性評價即教師依據收集到的學生學習證據，及時調整并改善教學[3，4]。調查顯示，教師現行的評價方式多為考勤（83.9%）和作業（78.7%），54.03%的教師會在每節課進行課堂提問，34.03%的教師每節課后會布置作業。頻繁的階段性評價可實時收集學習證據，及時發現學業問題。不同高校類別、專業與教齡的教師在布置課后作業的頻率上有差別（P<0.05）。與“985”高校教師相比，多數省屬高校教師在每節課后會布置作業（x2=11.776，P=0.019）;和教授理學、工學和農學的教師相比，多數教授醫學專業的教師每節課后會布置作業（P<0.05）;5年以上教齡的教師較教齡不超過5年的教師更易在每節課后布置相應作業。不同專業的課堂展示頻率有所區別（P<0.05），與農學專業相比，醫學專業的多數教師每次課都有課堂展示（x2=16.551，P=0.002）。不同高校類別在使用課堂小測頻率上也有差異（P<0.05），與二本和專科學校相比，多數省屬高校在一堂課結束后會進行一次小測驗，以觀察本節課學生的知識掌握情況（x2=17.747，P<0.001）。

不同高校類別、不同專業、不同教齡的教師開展課堂教學提問、學生展示、課后布置作業、課堂小測及反饋學生其學習情況的差異為：No1課堂教學提問：x2=18.193、16.974、11.465，P=0.110、0.655、0.780;No2學生展示：x2=18.467、36.795、15.285，P=0.102、0.012、0.504;No3課后布置作業：x2=28.759、56.519、53.416，P=0.004、<0.001、<0.001;No4課堂小測：x2=21.014、9.474、14.770，P=0.002、0.488、0.064;No5反饋學生其學習情況：x2=10.258、17.804、20.557，P=0.593、0.600、0.196。

兩兩比較：不同專業教師課堂上學生展示情況：醫|農、理|農，x2=16.551、10.341，P=0.002、0.035;不同類別高校教師課后布置作業情況：985|省屬、省屬|二專，x2=11.776、12.651，P=0.019、0.013;不同專業教師課后布置作業情況：醫|理、醫|工、醫|農、工|農，x2=13.320、19.242、34.400、10.902，P=0.010、0.001、<0.001、0.028;不同教齡教師課后布置作業情況：5年|6～10年、5年|11～20年、5年|20年以上，x2=21.743、23.243、16.098，P=<0.001、<0.001、0.003;不同類別高校教師課堂小測情況：省屬|二專，x2=17.747，P<0.001。

（二）教師對形成性評價的態度

93.25%的教師認為通過形成性評價能了解學生的學習情況，75.06%的教師支持開展形成性評價，71.17%的教師認為形成性評價應該計入成績。通過多因素logistic回歸分析探索教師支持教學中使用形成性評價的影響因素，經模型調整和控制變量后發現，對于形成性評價，教齡大于20年、課堂結束會進行小測的教師更傾向于支持態度;認為形成性評價能了解學生參與學習情況的教師對于形成性評價的支持率，是認為該評價不能了解學生學習情況的61.76倍，詳見表1。

三、思考

（一）轉變教學理念

為順應新時代對教學的要求，教師須轉變教學理念，以學生為中心，以學習成果為導向，加強對學生的引導[5]。形成性評價是教師和學生在教學過程中運用導航系統為學生學習提供引導的過程，能及時、準確定位學生的學習情況，提升學生成績和能力[6]。反饋、鼓勵、指導是形成性評價的三要素[7]。反饋是指出實際水平和某一參照水平之間的差距信息[8]，形成性評價中的反饋是有效促進學習目標實現的反饋[9]，學生借助反饋調整自身學習過程[4]。無論反饋信息來源于教師還是學生，對學生的評價最終都要通過學生自我評價起作用，只有被學生認同的評價才會真正促進學生的發展。因此，應鼓勵教師創造條件讓學生開展自評和互評，使學生反思學習過程，達到自我改進的評價目標。

（二）做好頂層設計

目前，國內的形成性評價手段和管理尚不完善，構建規范、完整、合理、可操作、學生理解的評價指標，教師才可能在教學實施過程中有效收集信息，對學生學習過程進行細致的診斷和評價，進而對學生提出有針對性的指導意見[5]。學校要根據國家、地區經濟和社會發展情況，完善專業人才培養方案。在校級層面，明確學生需要達到的目標及評價方式;在專業層面，明確學生取得的成果及評價手段;在課程層面，制定每個知識點的評價標準以及評價方式。以上都需進行詳細設計與論證。

（三）建設教學團隊

為了開展形成性評價，必須建立科學、專業的教學團隊。隨著大學課程內容增加、專業分工細化，一門課程的教學通常需要多位教師來完成。因此，建立一個通力協作的教學團隊，對保證課程質量是非常重要的。教學團隊一般由課程負責人、理論課主講教師、實驗課教師、助教和教務員組成。課程負責人要對整體的教學設計、形成性評價做好統籌安排;理論課、實驗課主講教師對教學安排、評價方式、結果反饋負責;助教協助課程負責人和講師完成各項工作;教務員負責協調、支持與保障。團隊成員明確目標，通力合作，保證教學質量，使形成性評價順利進行。

（四）加強對教學的支持與保障

基于大數據的以形成性評價為導向的教學平臺開發，有助于存儲、分析和反饋教學相關數據，回溯教學與評價過程，改善形成性評價。如何把形成性評價納入專業的課程計劃，在課程設計中融入形成性評價要素，在教學方法研究中討論或形成性評價的優勢和劣勢，讓學生主動參與課堂教學并開展互評，自我調控學習進度，并讓教師更有意愿地把形成性評價放在自己職業發展的重要位置等，都需要通過廣大師生員工的實踐、凝練提升，再到實踐中做進一步的驗證[9]。

參考文獻

[1] SCRIVEN M. The Methodology of Evaluation [C]. Tyler R W. et al. Perspective of Curriculum Evaluation. Chicago： Rand McNally， 1967： 39-83.

[2]BLACK P， WILIAM D. Developing the Theory of Formative Assessment [J]. Educational Assessment， Evaluation and Accountability， 2009， 21（1）：5 -31.

[3]Stuart S. Yeh. Class Size Reduction or Rapid Formative Assessment [J]. Educational Research Review， 2008， 4（1）： 7-15.

[4]斯蒂芬·沙皮伊， 簡·沙皮伊， 鄭迅.用好形成性評價[J].基礎教育參考， 2008（9）：45-47.

[5]彭江.“學生學習成果”在發達國家高等教育中的使用及其啟示[J].高等教育研究， 2016，37（12）：103-109.

[6]Andersson C， Palm T. Reasons for Teachers’ Successful Development of a Formative Assessment Practice through Professional Development – a Motivation Perspective [J]. Assessment in Education Principles Policy & Practice， 2018， 25 （6）： 576- 579.

[7]Hershey S. Bell， 李井泉. 醫學生教育中形成性評價的運用[J]. 中國全科醫學， 2007（04）： 285.

[8]Ramaprasad， A. On the Definition of Feedback [J]. Behavioral Science，1983， 28， 4-13.

[9]樸杰， 楊琳麗， 曹德品.關于形成性評價的思考[J].中國高等醫學教育， 2010（5）：4-5.

Suggestions and Opinions on Formative Assessment of College Teachers

YU Yang1， TANG Wei-bing2， ZHOU Xiao-dong1， TANG Wei-wei3， XUE Ren-jie1

（1.School of Pediatrics， Nanjing Medical University， Nanjing， Jiangsu 210008， China; 2. Pediatric Surgery， Children’s Hospital of Nanjing Medical University， Nanjing， Jiangsu 210008， China; 3. School of Health Policy， Nanjing Medical University， Nanjing， Jiangsu 211166， China）

Abstract： In order to understand the cognition of college teachers on formative evaluation in China and provide reference for colleges and universities to carry out formative evaluation， 385 teachers from 19 colleges and universities in China were investigated for their understanding， opinions and suggestions on formative evaluation. The results show that 93.25% of teachers believe that formative assessment is helpful to understanding students’ learning， 75.06% of teachers support the use of formative assessment， especially for teachers who have been teaching for more than 20 years and will take a quiz at the end of class， and 71.17% of teachers believe that the results of formative assessment should be included in their academic achievements. It is concluded that most teachers agree that formative evaluation is the main way of academic evaluation. To do a good job of formative evaluation， we must explore a variety of evaluation means to enhance teachers’ understanding and cognition.

Key words： college teachers; academic evaluation; formative assessment

3925501908204