自由解放與自為存在：論存在主義視角下的老年主體性

趙元科

(河海大學 公共管理學院，江蘇 南京 211100)

當今社會快速轉型及重構、政府民生責任增大、家庭功能趨微化等各種社會現象，使得積極應對老齡化的適老模式不斷涌現。除了常見的家庭養老、機構養老、社區養老等，還出現了基于鄉村振興戰略與新時代理念背景下的時間銀行、數字化養老等模式。但是，在老年社會工作以老年人為中心、以賦權為操作基石的實務過程中，“養老”這一定義被人們所曲解，認為給予老年人足夠優質的外部環境、家庭資本、衛生保健就能夠完成“養老”這一目標。事實上，社會化養老正在灌輸老年人依賴性，使老年人不斷追逐周圍可利用的社會資源、公共服務及專業照顧的機會，被動地接受適應社會而忽略了自身主體性的價值存在。

在當前的社會工作理論中，存在主義似乎一直未被過多的重視與探討，尤其在老年社會工作領域。但不可否認的是，它帶來一種嶄新的視角去看待每個自由的個體，適時地選擇自己生活的主體。存在主義視角下，老年人即使在人生的末端，也是不可割裂的完整生命歷程，承載著個體和社會的雙重歷史。存在主義一直批判“窄化之老”，[1]即：反對老年人以日歷年齡老為老，而不去觸及老年個體生理、心理社會等方面的變化。薩特將老年人作為生命獨特的自由個體去看待，賦予了老年人行動能力上的自立，幫助老年人逃離自欺年齡的束縛。[2](P80)Thompson將自由與責任看作個人存在與生活的對立統一，認為每個個體都可以選擇不同的道路，塑造自己生活的主體。[3]在有關老年工作的具體實務過程中，存在主義經常與人本主義及心理治療聯系在一起，通過“人在情境中”的干預理念及人生回顧、臨終關懷等策略給予社會工作者處理問題的態度與方法。存在主義視角雖然更加側重個人心理及社會意義方面的構建，但對個人外部風險控制及社會整體宏觀方面鮮有觸及，對于老年人自我認同和發展，仍存在著不可替代的或缺性。因此，在實際的老年工作中應當重視并挖掘存在主義內在的價值，去反思存在主義背后蘊藏的意向性、本真性和共同成長的能量。

一、老年主體性概念探析及界定

主體性是具有深刻哲學、社會科學意義的理論。在探討老年主體性時，首先需要厘清主體性及主體性的價值意義。然而，筆者在文獻梳理過程中發現，大部分關于主體性的文章省略了這一解釋或者避而不談，直接轉到描述與研究的重點，借助主體性這一宏觀理論充當背景展開論述。而正是由于現實社會境遇的養老服務質量與老齡化驅動機制的緊迫推動，理解什么是主體性，然后從主體性入手，探索出一條適合老年個體“自為存在”與社會“契合”的中國道路才顯得尤為重要。

主體性的定義通常是以自我和自主為中心進行界定，如：韓平認為，主體性是在主客體相互作用的實踐中表現出來的自主性、創造性等主體的規定性。[4]王進文認為，主體性是作為主體的人通過實踐這一中介作用于客體而表現和發展出來的獨立、選擇和創造特質的集合。[5]在不同的社會工作領域中，主體性具有不同的表現形式與運作機制。美國心理分析師González在精神分析學的視閾下對主體性進行研究，指出個體主體性本質上是群體化的發展，是個人不斷超越單一走向多元化差異的過程。[6]這種思想與存在主義強調的理解自為存在相契合。盡管存在主義并未重視與考察個體與群體的聯系，但由于個體的存在基于群體和社會的構成，因此，從根本上來講仍然具有兩者能動、穩定的貫徹融合。

老年主體性本質是老年人自我的社會構建與自由的解放。[7](P108-109)老年主體性重要的是對其個人內在的自由與社會的存在進行融合。于建明認為，老年主體性是指進行制度設計時以老年人為中心，為老年人發揮自主性和能動性所進行的安排。[8]馮濤、顧明棟等認為，老年主體性是包括語言、文化、意識形態、人際關系和社會評價等外在因素所形成的老年人的自我意識和社會身份。[9]李樹燕、張慧等人則認為老年主體性是老年個體在集體環境約束下與自然、社會、他者關系的時間互動中所保持的獨立性與主動性。[10]可見，很多學者已經在探討老年主體性方面的問題，但由于這一概念的復雜程度之深，以及研究者自身所處的時代、生活場域和文化慣習的不同，很難對老年主體性有真正清晰且深入的認識，仍然需要不斷融入老年社會當中去探索與發現。

基于此，筆者從存在主義視角出發，對老年主體性進行初步界定，即：指老年人進入老年期后產生一種自我道德、責任、意識存在及行動上的自由，自為的構建生命前端與末端相同的人生存在感，使老年人建立起個人與社會的融合。以存在主義視角下的老年主體性為源頭，去解讀老年人存在的主體性困境及解決存在的主體性寬舒點，為主體性探尋及老年實務工作提供一些反思。

二、老年主體的局限——生活藍圖的異化存在

老年生存與人生價值這一事實意義的思考，在存在主義視角的聚焦下顯得尤為閃耀，它強調老年人具有自由與選擇的權利，并對自己的選擇負有責任，因此，每個老年人都被視為自己生活藍圖的藝術大師。

(一)區域化的老年人生困境

城鄉二元化現象的普遍存在、農民進城反回流的加劇，使得城鄉區域間的差異性越來越大。區域化主體困境即表現在不同地域要素下，老年人自身的文化與人口、組織要素之間存在一定的沖突與差異。

區域化主體困境首先表現在文化要素及其特征上：一是價值要素，農村老年人在生活中往往感性與理性成分并存，但當涉及個人利益或發生同輩、家族等碰撞時，理性力量便會弱于感性力量的存在；而城市老年人由于受到主流文化與共性思維的制約，其理性化與多元化主體則會占主導地位。二是社會心理要素，農村老年人因同質性生活而變得逐漸保守，用守舊的語言、行為來衡量與對待外來人或事物；而城市老年人生活居住在各方面相對優越的社區中，對個人的社區存在、社區歸屬與社區團體意識有著較高的認同。

從人口、組織要素及特征來看，農村老年人盡管受到自然地理位置、交通環境及生產技術的限制，所存在的場域人口密度遠遠低于城市老年人所居住的社區人口密度，這也產生了一種聯系較為鞏固的生活情感；而對于城市老年人而言，由于城市較為廣闊的就業機遇與個人對生活品質的追求，使得城市老年人所定居的社區中出現多種結構化人口流動的外來移民，而這些外來移民生活的不確定性與主流文化的相對性，則間接影響著老年人自身主體地位與社區身份的認知。

(二)再創造生命歷程的困境

存在主義視角下老年人將過去的生命意義緊密依賴于當前所處的謀劃，認為他們在不斷重拾與回顧過去經驗歷程時，會將過去的陰影映射到當前所處的現實社會生活中。他們也會逃避現實，把自己力所能及的事認為沒有能力去完成，產生自我的欺騙。即老年人不相信自己，不斷逃避自我并且認為自己已經到了自欺的年齡，喪失自己的意義世界與共同生活所存在的自我體驗。[2](P620)

從生命周期這一維度來看，“搖籃到墳墓”，整個人生歷程應當是完整的。老年化階段作為末端的關鍵點，是人生的自然延續，不應被分割。而正因為脆弱性及每個個體都有意識的存在，從而有被賦予不能自立自為標簽的可能，導致了老年主體對現實社會的分解。從法國社會學家布迪厄的場域慣習角度來看，老年期前后所處場域的分化都是具有獨特社會意義的。老年人在進入人生末端的場域空間后會不斷通過各種交互力量進行斗爭，一旦人生末端新場域的力量弱化或失敗，就會導致老年社會資本下降，又因為社會資本的本質是人際關系，所以間接使老年人與社會世界的連接停止。

因此，在老年人追求日后社會融合時，往往感受不到社會的存在及所處社會自我存在的意義，認為個人的犧牲、后代的撫育壓力、經濟職業的失敗是個人生命意義終止的象征。此時普遍性脆弱群體可能會使得這類老年人貼上負面標簽，從而無法逃避外在的困厄與內在的掙扎，陷入到對未來生活無創造的困境。

(三)家庭指導、關懷與被愛的困境

家庭是社會與個人相互聯系的一個環節，海德格爾在《存在與時間》中寫道：家庭是個人追求治愈態度，挖掘生命苦難意義和宣泄感情釋放，使人找到存在價值的地方。[11]

經歷過生命前端苦難的老人，往往能夠體會物質和財富的寶貴，使他們進入老年化時期更加注重財富與家庭的維持關系。然而，這也助長了一種錯誤的老年主體性認知：家庭的愛與關懷是建立在物質與財富基礎之上的，認為財富能穩定家庭與個人未來的幸福生活，而未考慮家庭成員本身所帶來的關懷感。這種主體性認知混亂既受到生命前端經歷的負面影響，也影響到老年人生命末端的家庭融合問題。

雖然家庭是宣泄感情的主要場所，但由于經濟時代的快速變遷與子女面臨的巨大就業壓力，老年人難以表達自己的主體情感，缺少被愛與關懷的意義存在。薩特在《家庭白癡》中，刻畫了福樓拜晚年家庭生活的苦難與不幸，講述他與家庭、社會的斷裂，導致陷入現實與未來的虛無存在之中。[12]既然家庭解決不了老年人依賴性的問題，那么他們將會承擔脆弱性生活所帶來的種種困擾，難以發現自身生命末端價值存在的意義。

(四)逃避道德、意識與責任的困境

老年人在生命前端擁有著良好的前反思——意識到生命的意識，但在進入人生末端時，卻未對其個人主體進行反思，這就使得無意識的存在—對存在的否定。又因為意識的存在是由于老年人自己而存在的，一旦個人沒有感受意識的存在，也將不會意識到責任的存在。沒有對世界、對自己生命末端負責任，那么他們則會被薩特稱為“惡心”，既意識到自己尤如“存在的多余”。[13]

同時，自由與責任是對應存在的，老年人的道德自由是在實踐中產生的。由于受到生命前端的經歷影響，往往認定問題是自我的責任，這時候老年人可能會放緩對于未來的期待軌跡與行動能力。而對于責任意識缺失的老年人來說，行動的首要條件即是自由，若老年人感受不到自由選擇的存在，也就不會產生責任與行動。[14]此時，便會陷入逃避道德、意識與責任的困境之中。

作為人生末端的主體，老年人在面對日后生活的方向感時，雖然能表現出對于事物的經驗，但對于如何看待事物的性格方面會產生偏差。扎根于老年人內心舊的慣習與渴望回歸生命前端熱鬧本源的追求，使得老年人陷入自我認為所處環境不允許個人存在。又或者認為社會主流價值觀不支持、主流文化所排斥的問題當中，導致老年人不敢面對現實問題使得存在的脫離，克服不了對于未來責任、道德的平衡使得逃避選擇自由的權利。

三、老年主體的寬舒——意向、本真與關系的構建

(一)意向性與自我認同的引導

意向性即指個人擁有對于未來生活及事物所辨識和想象的能力。對于老年人而言，意向性的引導都是根據他們對于未來生活期待的一種表現和選擇。在多數意向選擇的過程中，他人會對老年人的行為貼上不同的標簽，無論這些標簽的好壞與否，老年人都在慢慢地接納與適應這種社會所期待的局限。這使得老年人束縛住了自己的“靈性”，難以參與到實際的世界當中，因此失去了明見的生活。

對存在主義而言，所追求的便是要整合個體真實的感覺與意愿，在自為存在的基礎上實現生命應具有的價值和意義。[15]撕去貼在老年人身上的標簽，在生活中引導老年人尋求一種與自身生存方式相符合的價值觀是改變的重要動力，以賦予生命末端新的存在意義。

在現代化加速的社會進程中，存在主義視閾下的住居完整價值與共時態的主流文化價值是老年人所普遍追求的影響生命歷程的重要價值觀念。引導老年人獲得家庭鄰里的歸屬感、自我身份認同感與居住地的舒適感，成為了老年人多層次的主體性訴求。從相對立面來看，存在主義解決不了身體上帶來的實質性創傷與疾病，但對于理解病痛及術后積極樂觀的康復生活有著不可或缺的重要意義。隨著老年人年齡增長，個人內心的思維與想象會不斷發生變化，若我們未及時考慮與理解老年人的這些“意向”，很大程度上會引起他們口中所一直念叨的“死亡與疼痛”——難以釋放與表達內心的情感。因此老年人在末端支鏈的生活中，心理方面的疏導與身體上的照料有著等同的重要性。霍華德金森曾用二十年的時間去跟蹤，得出了老年人只有獲得心靈上的淡薄與寧靜，繼而產生的身心愉悅，才是幸福的真正源頭的結論。[16]只有讓老年人理解他們自我存在與存在的價值，才能夠理清他們的主體性訴求，解放老年人的真實自為。

(二)制造有“差別”的本真性

理解老年人的本真性，就要從自欺(bad faith)入手。薩特認為，存在境遇的真實性與超越性，使得每個人都有著不同形式的自欺。[17]老年人自欺則表現為他們不相信自己能做出選擇。這種虛假意識的自欺會阻礙老年人解放與構建自由生命的體驗。現實生活中，老年人所經歷的重大事故如老伴和子女的提前離世、身體機能的退化、職業的離退等，都需要他們去承擔不可避免的責任。即使這些后果是老年人無法控制的，但讓老年人消解逃避責任自欺的腐化性，接受未來的選擇與責任仍然至關重要。戈夫曼在擬劇論中將人生比作一個大舞臺，每個個體都被賦予了不同的社會身份，在舞臺上扮演和擁有著不同的角色與性格。老年人在這種社會時空中同樣也要擁有個體的存在身份，而制造有“差別”的本真性，便成為了老年人自由解放和學會與焦慮共存的關鍵。

制造有差別的本真性，首先要實現老年主體控制生活的存在，在不被外生系統所干擾的情況下做出符合個體價值觀的選擇。本真的行動是與自由和責任保持一致的，事情不成功的策略往往普遍來源于“自欺”的處理事情。因此制造有差別的本真，使老年人在開始某件事或某個行為之前做好期望的打算，避免束縛于他人、社會及一些規章制度的框架中。

其次，個體的獨特性。持續變動的人格和情境，使得老年人無時無刻不在進行著復雜的自我思考與決策。在這一過程中，承擔責任是必要的，因為只有承擔責任，老年人才能感受到自為的存在，解放自我的價值。而我們要做的是引導他們去選擇和進入有限的領域中承擔責任。相信老年人有能力解決問題，但不是解決他們存在的所有問題，找到一個適合老年人所寬舒的場域，同時尋找控制性與權威性之間的張力平衡，避免讓老年人感到異化的局限。

(三)回歸共同成長的關系

存在主義與“整全主義”的人本主義思想、“總體化”的價值觀相似，都強調老年人一直在建立與形成他們對于情景及其歷史的理解。老年人一直在努力取得認同和鞏固與他人的關系，避免孤獨和異化危機。成為自我的陌生人，是個體進入老年期后經常體驗到的矛盾。

友誼和愛情隨著年齡的增長將會成為幸福生活的核心。[18]對于回歸共同成長的關系，在這分為兩種，一種是家庭照顧關系，另一種是社會及機構建立的關系。家，無論何時都是一個人的起源，是個人的歸屬。如今三胎政策放開，家庭對于老年人的照顧常采用輪流制。而在這種頻繁的交替場域中，老年人自我的生命扎根地是沒有感受到存在的，因為生命前端伴隨老年人及其老一輩共同生活的家，帶給了老年人獨特的記憶。消除限制感，讓老年人盡可能地對自己的自由進行選擇，同時家庭成員也要盡可能地與其溝通，考慮老年人對家庭關系的具體計劃，[19]尋求整合與改善，讓老年人體驗到扎根于心的家的感受。

對于社會及機構建立的成長關系，往往存在于政府的社會購買服務。在對這種關系的反思中，政治、經濟與社會是否會限制老年人利用個人的自由對生活賦予意義？這種異化的壓迫是否會對老年人親密的社交與記憶關系帶來損害？“富裕”的康養中心、購買服務中的“一席難求”、外界場域的阻隔使得存在主義視角一直在尋求著一種徹底的社會重構，即再社會化，鼓勵老年人根據自己的愿望與需要自由參與到持續的重新建構過程中。無論“離退”老人還是進城“失地”老人，忘年交的友誼不僅要存在于家庭網絡之中，更要在社會外生系統之下。

四、結論與反思

老年主體性的構建，重要的是去實現老年人自我的社會構建與自由的解放。有意義的生活藍圖，是老年人用其獨特的一生來描繪。存在主義給予了我們理解老年人生的意義與探尋主體性的深刻啟示：意向性與自我表達的引導讓我們去尊重老年人的自我意愿；制造有差別的本真賦予了老年人接受與承擔選擇和責任的能力，學會控制自己的生活；而共同成長的關系打破了老年人獨立和與他人相連的矛盾處境，找回自我人生及為自己而存在的生命體驗。

存在主義視角下的老年主體性探究，歸根結底是屬于哲學層面的，并未觸及實踐的干預，缺少實質性的干預具體框架和這一理論視角下的實踐技巧。因此，對于老年主體性的認識，更要從多維度層面進行探索。再有，對于當前的老年工作而言，大多還處在解決老年人日常生活照料，而養老的目標應當是從貫徹生命歷程的生命觀、幸福觀入手，賦權老年人，實現“自我獨立”的養老價值目標。因此，對于豐富老年主體性的探尋以及建造積極健康老齡化的社會，仍然任重道遠，需要老年社會工作者及全社會共同的努力。