父母家庭教育權(quán)的法理分析與內(nèi)容構(gòu)建

李少梅，唐 宇，田維維

（陜西師范大學(xué) 教育學(xué)部，陜西 西安710062）

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在不同場(chǎng)合多次提到家庭及家庭教育的重要性和深遠(yuǎn)意義，反復(fù)強(qiáng)調(diào)全黨和全社會(huì)都要注重家庭、家教和家風(fēng)建設(shè)問題。在2018 年全國教育大會(huì)上，習(xí)近平總書記指出：“家庭是人生的第一所學(xué)校，家長(zhǎng)是孩子的第一任老師，要給孩子講好‘人生第一課’，幫助扣好人生第一粒扣子。”[1]在此背景下，重慶、貴州、山西、江西、江蘇、浙江、福建、安徽等地相繼出臺(tái)了地方性家庭教育促進(jìn)條例，為國家層面的家庭教育立法創(chuàng)造了有利條件。2020 年，家庭教育立法被列入十三屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃和全國人大常委會(huì)2020 年立法工作計(jì)劃中。2021 年年初，《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法（草案）》提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)會(huì)議審議，并于第三十一次會(huì)議審議通過。從現(xiàn)有法律條文來看，關(guān)于“家庭教育”以“權(quán)利”冠名的內(nèi)容為數(shù)不多，更多是以義務(wù)的形式對(duì)其加以諸多限制。但無論何種法律，其調(diào)整的都是權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的問題。在家庭教育中，父母及監(jiān)護(hù)人的權(quán)利也是家庭教育立法的重點(diǎn)，并且現(xiàn)代法律體系又是以權(quán)利為本位的，這便為父母家庭教育權(quán)的提出奠定了學(xué)理基礎(chǔ)[2]。因此，本研究嘗試?yán)迩甯改讣彝ソ逃龣?quán)的內(nèi)涵及權(quán)利屬性，分析其法律和法理依據(jù)，并從可操作性的層面探討應(yīng)如何規(guī)制父母的家庭教育權(quán)。

一、父母家庭教育權(quán)的內(nèi)涵及其權(quán)利屬性

（一）父母家庭教育權(quán)的內(nèi)涵分析

一般而言，教育權(quán)有狹義與廣義之分。從狹義上看，教育權(quán)是指教育者對(duì)受教育者享有的施加教育的權(quán)利。從廣義上看，教育權(quán)又可分為國家教育權(quán)、社會(huì)教育權(quán)和家庭教育權(quán)。國家教育權(quán)主要由政府代為行使；社會(huì)教育權(quán)由社會(huì)特定利益群體或個(gè)人行使，代表社會(huì)特定利益群體的教育權(quán)利[3]；家庭教育權(quán)則與家庭教育的內(nèi)涵密切相關(guān)。作為家庭教育立法的重心，家庭教育的內(nèi)涵直接影響家庭教育權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)責(zé)配置等諸多方面。而家庭教育的含義也有狹義和廣義之分。狹義的家庭教育基于未成年人發(fā)展的角度，認(rèn)為家庭教育是指父母或其他監(jiān)護(hù)人及有監(jiān)護(hù)能力的家庭成員，通過言傳身教和生活實(shí)踐對(duì)未成年人產(chǎn)生的影響，如《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》及各省市的家庭教育促進(jìn)條例均使用該種釋義[4]。廣義上的家庭教育源于家庭結(jié)構(gòu)功能的深刻變化和學(xué)習(xí)型社會(huì)的構(gòu)建與完善，側(cè)重于家庭的發(fā)展，認(rèn)為家庭教育是指具有增進(jìn)家人關(guān)系與家庭功能之各種教育活動(dòng)[5]。例如，新加坡于2002 年啟動(dòng)的“學(xué)校家庭教育計(jì)劃”，從更廣義的家長(zhǎng)素養(yǎng)概念范疇介入家庭教育，對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行指導(dǎo)與服務(wù)，這就拓展了家庭教育的內(nèi)涵，將其定義為圍繞家庭的內(nèi)在要素和外部環(huán)境所進(jìn)行的教育，涵蓋倫理教育、婚姻教育等方面[6]。

本文所論述的家庭教育權(quán)，使用的是狹義的家庭教育概念，原因如下：一是從立法目的來看，基于當(dāng)前基層家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的實(shí)際情況和普遍認(rèn)識(shí)，《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》的立法初衷是促進(jìn)未成年人的健康成長(zhǎng)。因此，家庭教育中具有操作性的重點(diǎn)便是父母對(duì)未成年子女的教育和管理。二是從國際范圍來看，世界多數(shù)國家更傾向于采用狹義的家庭教育概念。例如：美國通過司法審查的形式肯定了父母家庭教育權(quán)的合法性，明確父母家庭教育的概念即為父母對(duì)子女的教育；德國《魏瑪憲法》第120 條規(guī)定，“養(yǎng)育子女，完成其肉體、精神及社會(huì)的能力，為父母的最高義務(wù)，且為其自然的權(quán)利”[7]。由此可見，上述法律條款更傾向于從狹義上對(duì)家庭教育的概念進(jìn)行界定，即家庭教育包括父母的監(jiān)護(hù)權(quán)利和養(yǎng)育義務(wù)。三是從實(shí)施角度來看，雖然廣義的家庭教育的法律范圍和內(nèi)容更為豐富，側(cè)重于整個(gè)家庭的全面發(fā)展，但就我國國情而論，目前已具備較為成熟的《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）、《中華人民共和國反家庭暴力法》等法律，可在一定程度上規(guī)范家庭成員的行為。因此，若擴(kuò)大家庭教育的內(nèi)涵，則有可能導(dǎo)致權(quán)利主體的擴(kuò)大，由此產(chǎn)生巨額成本及利益沖突，從而削弱家庭教育法的實(shí)施力度。本文中的家庭教育權(quán)是指父母或其他監(jiān)護(hù)人在法律許可的范圍內(nèi)對(duì)子女進(jìn)行各方面教育的權(quán)利[8]。它的主要內(nèi)容如下：其一，父母是行使家庭教育權(quán)的責(zé)任主體。當(dāng)然，家庭教育權(quán)行使的主體不僅包括親生父母，也包括其法定意義上的監(jiān)護(hù)人。本文為更加突出家庭教育權(quán)的權(quán)利主體，明確其法律屬性及建構(gòu)其權(quán)利內(nèi)容，在概念上將“父母家庭教育權(quán)”等同于“家庭教育權(quán)”。其二，家庭教育權(quán)具有特定的階段性。雖然家庭教育是一個(gè)終身學(xué)習(xí)體系，具有空間上的全方位和時(shí)間上的終身性之雙重特點(diǎn)，但家庭教育權(quán)具有特定的階段性，只存在于子女的未成年時(shí)期。其三，家庭教育權(quán)應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。盡管現(xiàn)有法律條文并未對(duì)家庭教育權(quán)進(jìn)行明確定義，但同其他權(quán)利一樣，家庭教育權(quán)也需在法律范圍內(nèi)行使，不能侵犯子女的受教育權(quán)。

（二）父母家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性

父母家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性，經(jīng)歷了從完全的“私權(quán)”逐漸演變?yōu)椤吧鐣?huì)權(quán)利”的過程。從家庭內(nèi)部來看，父母家庭教育權(quán)可以理解為父母對(duì)子女進(jìn)行教育的權(quán)利，這種理解更側(cè)重于父母對(duì)子女的教育和管理。從社會(huì)環(huán)境來看，家庭教育權(quán)并非獨(dú)立存在，在某種程度上可能會(huì)與國家教育權(quán)、社會(huì)教育權(quán)產(chǎn)生對(duì)立和矛盾。因此，從家庭與社會(huì)兩個(gè)層面探討家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性更為合理。

第一，從家庭內(nèi)部角度出發(fā)，家庭教育具備的天然性、優(yōu)先性、自治性和私域性，決定了父母家庭教育權(quán)自然具有自由屬性。一是家庭教育具有天然性。父母與子女的關(guān)系是基于生育行為的一種自然關(guān)系，因血緣而鞏固。因此，父母無需任何授權(quán)與強(qiáng)制便承擔(dān)了撫養(yǎng)、教育和保護(hù)未成年子女的主要角色，即所謂“生而教之”[9]。二是家庭教育具有優(yōu)先性。家庭是子女的第一所學(xué)校，父母是子女的第一任老師，父母對(duì)子女的家庭教育權(quán)的行使具有時(shí)間上的優(yōu)先性。三是家庭教育具有自治性。家庭作為一個(gè)微型社會(huì)，有其運(yùn)行的內(nèi)部規(guī)則和秩序，若外力貿(mào)然介入便會(huì)打破這種和諧。四是家庭教育具有私域性。家庭教育是私人領(lǐng)域附著于親子關(guān)系中的一種個(gè)人行為，外力不能以簡(jiǎn)單粗暴的形式干預(yù)，否則會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的自由和權(quán)利。基于以上特性，父母家庭教育權(quán)是一種符合社會(huì)道德的合理存在，具有天然的自由權(quán)屬性。

第二，從社會(huì)環(huán)境出發(fā)，父母家庭教育權(quán)具有“社會(huì)權(quán)利”屬性。隨著時(shí)代的演進(jìn)，國家教育、社會(huì)教育逐漸凸顯，子女教育不再由父母獨(dú)占，開始從家庭私人領(lǐng)域的活動(dòng)變?yōu)閲夜差I(lǐng)域的活動(dòng)，父母以教育契約的形式將自身所有的家庭教育權(quán)部分讓渡給國家及學(xué)校。也就是說，家庭教育權(quán)既具有自然權(quán)利屬性，又具有社會(huì)權(quán)利屬性，具體表現(xiàn)為一種基于法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利。正是基于教育契約的“委托”性質(zhì)，父母有權(quán)行使教育契約上的各項(xiàng)權(quán)利，包括參與公共教育的運(yùn)營和管理，對(duì)受委托方提出要求、意見和建議等[10]。由此，父母家庭教育權(quán)對(duì)公共教育與家庭教育之間的沖突具有平衡作用。

二、父母家庭教育權(quán)的法理分析

（一）父母家庭教育權(quán)的法律依據(jù)

父母家庭教育權(quán)的法律依據(jù)，是指確立父母家庭教育權(quán)具有合法性的根據(jù)[11]。目前，世界多數(shù)國家已對(duì)父母家庭教育權(quán)有明確的法律規(guī)定。而我國有關(guān)父母教育權(quán)的法律規(guī)定，散見于《中華人民共和國憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）、《民法典》和其他教育法律法規(guī)，以及《世界人權(quán)宣言》《兒童權(quán)利宣言》等國際條約中。

1.國際公約對(duì)父母家庭教育權(quán)的確立

基于保障兒童合法權(quán)益和父母權(quán)利等因素的考量，國際組織通過出臺(tái)一系列文件確立了父母家庭教育權(quán)，如《兒童權(quán)利宣言》第7 條第2 項(xiàng)規(guī)定：“兒童的最大利益應(yīng)成為對(duì)兒童的教育與指導(dǎo)負(fù)有責(zé)任的人的指導(dǎo)原則；兒童的父母首先負(fù)有責(zé)任。”[12]313根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，父母是兒童教育的第一責(zé)任人，不僅依法享有權(quán)利，而且當(dāng)多方主體的教育權(quán)出現(xiàn)沖突時(shí)，父母家庭教育權(quán)處于第一順位。《世界人權(quán)宣言》第26 條第3 項(xiàng)規(guī)定，父母享有為其子女優(yōu)先選擇教育種類的權(quán)利。而《歐洲人權(quán)公約》等文件也均明確規(guī)定，父母享有為子女選擇教育形式及教學(xué)內(nèi)容的權(quán)利。

2.各國法律對(duì)父母家庭教育權(quán)的確立

世界上的多數(shù)法治國家已意識(shí)到父母家庭教育權(quán)的重要性，在憲法或法律層面對(duì)父母家庭教育權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定。一方面，很多國家在其具有最高法律效力的憲法中明確定義了父母家庭教育權(quán)。例如：《菲律賓共和國憲法》第14 章第2 條第2 款既規(guī)定了義務(wù)教育制度，也規(guī)定了父母對(duì)子女具有天然的教育權(quán)利；《愛爾蘭憲法》第42 條第1 款承認(rèn)家庭教育的地位，并進(jìn)一步規(guī)定國家尊重父母對(duì)子女的教育權(quán)利。盡管各國法律在具體表述上存有差異，但通過分析可以看出，以上國家的憲法中關(guān)于父母家庭教育權(quán)的“天然權(quán)利”或“自然權(quán)利”的表述，既表明父母家庭教育權(quán)的地位，又說明其具有的正當(dāng)性。另一方面，為更好地保障父母家庭教育權(quán)，很多國家在法律條文中對(duì)該項(xiàng)權(quán)利做出了進(jìn)一步補(bǔ)充，如英國《1980 年教育法》詳細(xì)規(guī)定父母享有選擇公立學(xué)校的權(quán)利，學(xué)校非因特殊情況不得拒絕，否則父母可以對(duì)所在地教育當(dāng)局提起上訴；英國《1994 年教育法》也對(duì)該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定[13]。又如，美國的《親權(quán)卡》對(duì)父母參與學(xué)校管理的權(quán)利做出明確規(guī)定，具體包括查閱教學(xué)檔案、申請(qǐng)聽證、對(duì)學(xué)校教育相關(guān)事宜的建議權(quán)等內(nèi)容[7]。除此之外，美國還出現(xiàn)了有關(guān)父母家庭教育權(quán)的判例。例如，“皮爾斯判例”判定教育子女是家長(zhǎng)的固有權(quán)利，對(duì)兒童的發(fā)展起到不可替代的作用。此判例對(duì)保障父母家庭教育權(quán)具有重要的借鑒意義[14]79。

3.我國法律對(duì)父母家庭教育權(quán)的確立

目前，我國明確規(guī)定父母家庭教育權(quán)的法律條文尚為數(shù)不多。例如，《中華人民共和國婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第23 條規(guī)定：“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。”[15]該條款明確說明，教育未成年子女不僅是父母的義務(wù)，也是一項(xiàng)權(quán)利。2020 年5 月通過的《民法典》第1058 條進(jìn)一步細(xì)化了《婚姻法》的相應(yīng)規(guī)定，再次強(qiáng)調(diào)父母對(duì)未成年子女具有的教育權(quán)利和義務(wù)。而《民法典》作為我國歷史上第一部以法典命名的法律，其立法宗旨在于“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”。作為社會(huì)生活中的重要民事主體，父母的家庭教育權(quán)因此得到該項(xiàng)法律的確認(rèn)和保護(hù)。此外，《憲法》第49 條第3 款也強(qiáng)調(diào)教育子女是父母的義務(wù)，但并未明確說明父母家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性。正如前文所論，父母家庭教育權(quán)源于親權(quán)，而親權(quán)是基于血緣關(guān)系產(chǎn)生的一種自然權(quán)利，即先于國家的，人之為人當(dāng)然享有的權(quán)利。由此可以推斷，雖然憲法未明確說明父母家庭教育權(quán)的權(quán)利屬性，但顯然能夠體現(xiàn)其保護(hù)父母家庭教育權(quán)的意圖。

我國的地方立法也在確定父母家庭教育權(quán)上做出了努力。例如，《江西省家庭教育促進(jìn)條例》第6 條明確規(guī)定，父母依法享有教育未成年人的權(quán)利。

通過以上梳理可以發(fā)現(xiàn)，無論是國際公約還是國外立法，抑或是我國立法，均在一定程度上承認(rèn)并尊重父母的家庭教育權(quán)。還有很多國家不僅確立了父母家庭教育權(quán)的合法地位，對(duì)其具體內(nèi)容也做了較為細(xì)致的規(guī)定。目前，我國對(duì)父母家庭教育權(quán)的規(guī)定雖有待完善，但相關(guān)法律已明確了這一權(quán)利的合法性。隨著父母家庭教育權(quán)重要性的逐步顯現(xiàn)，其相關(guān)規(guī)定也必將進(jìn)一步完備。

（二）父母家庭教育權(quán)的法理依據(jù)

法理依據(jù)是權(quán)利的正當(dāng)性及被接受和認(rèn)可的程度。探討父母家庭教育權(quán)的法理依據(jù)，即為論證該項(xiàng)權(quán)利的合理性。本研究從父母和未成年子女兩個(gè)角度，借助權(quán)利本位論及受教育權(quán)具備的自由屬性，嘗試探尋父母家庭教育權(quán)的法理依據(jù)。

1.基于父母的視角：權(quán)利本位論

中外都存在著某種形式的權(quán)利本位論。如在英美國家，關(guān)于“權(quán)利本位”的表述有“rightbased”“right-oriented”“right-standard”三 種。其中，“right-based”的原意是“以權(quán)利為基礎(chǔ)”，譯為“權(quán)利本位”則在表述上更為簡(jiǎn)練準(zhǔn)確。而在中國法哲學(xué)的語境中，“權(quán)利本位”中的“本位”是主導(dǎo)、基礎(chǔ)、起點(diǎn)之意，表明在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系體系中權(quán)利處于優(yōu)先地位。權(quán)利本位論的基本思想包含四個(gè)“先于”，即權(quán)利先于功利、權(quán)利先于義務(wù)、權(quán)利先于權(quán)力、權(quán)利先于立法。權(quán)利本位論的主要使命和功能，是從理論上確證權(quán)利在法律上的優(yōu)先價(jià)值地位，以及在實(shí)踐中的不可侵犯性。借助權(quán)利本位論的基本思想和學(xué)術(shù)定位，可為父母家庭教育權(quán)的合理性做出充分證成：

其一，從“權(quán)利先于功利”角度出發(fā)，父母家庭教育權(quán)神圣不可侵犯，不能進(jìn)行任何形式的功利計(jì)算，更不能以保護(hù)最大權(quán)益或公共利益為由侵害父母家庭教育權(quán)。其二，從“權(quán)利先于義務(wù)”角度出發(fā)，在父母享有的家庭教育權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)關(guān)系中，父母家庭教育權(quán)居核心地位，即權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，權(quán)利是第一因素，義務(wù)是第二因素[16]。父母享有的家庭教育權(quán)是其承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的必要條件，義務(wù)的具體內(nèi)容是從權(quán)利中合理引申出來的，目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其三，從“權(quán)利先于權(quán)力”角度出發(fā)，父母家庭教育權(quán)先于國家教育權(quán)，國家教育權(quán)的行使必須以承認(rèn)父母家庭教育權(quán)的存在為前提。依照前文對(duì)父母家庭教育權(quán)屬性的界定，國家教育權(quán)源于父母的家庭教育權(quán)，是通過教育契約的形式將原本屬于父母的教育權(quán)利部分讓渡給國家，使國家代為行使。基于此，國家在行使教育權(quán)時(shí)必須尊重父母的教育權(quán)利。其四，從“權(quán)利先于立法”角度出發(fā)，父母家庭教育權(quán)不依賴于政府和法律而存在，不能因立法上缺乏相關(guān)規(guī)定而否認(rèn)父母家庭教育權(quán)的合理性。父母享有家庭教育權(quán)是基于生育子女的事實(shí)，作為一種與生俱來的自然權(quán)利，是每個(gè)人生而有之、不容剝奪的應(yīng)有權(quán)利[17]。應(yīng)有權(quán)利是法定權(quán)利的前提，法定權(quán)利是人們利用法律這一工具使應(yīng)有權(quán)利法律化、制度化[18]。因此，即使現(xiàn)有法律尚未對(duì)父母家庭教育權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，國家也必須對(duì)這一應(yīng)有權(quán)利給予尊重和保護(hù)。

2.基于未成年子女的視角：受教育權(quán)的自由屬性

從未成年子女受教育權(quán)的自由屬性角度出發(fā)，父母家庭教育權(quán)的合理性可獲得另一角度的證成。具體而言，父母家庭教育權(quán)有兩個(gè)來源：一是親權(quán)；二是未成年子女的受教育權(quán)。依據(jù)《憲法》第46 條第1 款規(guī)定，受教育權(quán)是公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。作為基本權(quán)利，受教育權(quán)兼具社會(huì)權(quán)與自由權(quán)的雙重屬性。就自由權(quán)屬性而言，“受教育主體理應(yīng)按照個(gè)人喜好和個(gè)性發(fā)展的需求選擇適合自己的教育形式和學(xué)習(xí)內(nèi)容，此時(shí)國家不能過多干涉?zhèn)€人的選擇”[19]。但在實(shí)際情況中，根據(jù)實(shí)施主體的不同，未成年子女的受教育權(quán)又可劃分為自行行使和代為行使兩部分。其中，代為行使的內(nèi)容就成為父母家庭教育權(quán)的來源之一。受心理和智力發(fā)展水平的限制，處于義務(wù)教育階段的未成年子女的思考和選擇能力有限，未必能做出最適合其發(fā)展的選擇。而基于自然血緣關(guān)系，父母通常更關(guān)心和了解自己的孩子，故未成年子女的受教育權(quán)一般讓渡給父母或其他監(jiān)護(hù)人代為行使。因此，父母家庭教育權(quán)是未成年子女受教育權(quán)的自由屬性的體現(xiàn)，是更好實(shí)現(xiàn)未成年人受教育權(quán)而必須保障的一種權(quán)利。

三、父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容構(gòu)建

父母家庭教育權(quán)是我國家庭教育立法的邏輯基礎(chǔ)，確立該項(xiàng)權(quán)利對(duì)我國家庭教育立法的研究與具體實(shí)施具有重要意義。本研究通過對(duì)父母家庭教育權(quán)進(jìn)行法理分析，并結(jié)合我國家庭教育面臨的主要問題，總結(jié)父母家庭教育權(quán)應(yīng)具備的特性，由此嘗試構(gòu)建符合中國國情的父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容。

（一）父母家庭教育權(quán)內(nèi)容的特性

通過梳理國內(nèi)外父母家庭教育權(quán)的相關(guān)法規(guī)可知，父母家庭教育權(quán)應(yīng)具備正當(dāng)性、適當(dāng)性和教育性等原則，從而在實(shí)踐層面保證父母家庭教育權(quán)與未成年子女受教育權(quán)之間的一致性，凸顯父母家庭教育權(quán)的教育價(jià)值。

1.正當(dāng)性原則

正當(dāng)性原則意為父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容應(yīng)有一定依據(jù)，不得凌駕于法律法規(guī)之上。其一，我國現(xiàn)有法律法規(guī)的內(nèi)容已對(duì)父母家庭教育權(quán)有所體現(xiàn)。無論是作為我國根本大法的《憲法》，還是被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”的《民法典》，其內(nèi)容中都暗含或明確了父母家庭教育權(quán)。而地方條例作為國家立法的探索與完善，在其具體內(nèi)容中也開始重視并體現(xiàn)父母家庭教育權(quán)。其二，父母家庭教育權(quán)與當(dāng)前法律法規(guī)不沖突。目前，與父母家庭教育權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)，主要包括《中華人民共和國教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》）、《中華人民共和國義務(wù)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《義務(wù)教育法》）等。一方面，父母家庭教育權(quán)的目的與上述法律法規(guī)不沖突，都是為了更好地保障未成年子女的合法權(quán)益；另一方面，在具體規(guī)定上，父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容也會(huì)考慮與現(xiàn)有法律法規(guī)的銜接和配合。其三，有明確父母家庭教育權(quán)的國際先例作為參考。無論通過何種形式，明確父母家庭教育權(quán)都已成為世界上大多數(shù)國家的共識(shí)，并且在具體內(nèi)容、制度保障及權(quán)利救濟(jì)等方面形成了較為完善的體系，可為我國明確父母家庭教育權(quán)內(nèi)容提供借鑒。基于以上分析，父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容必須堅(jiān)持正當(dāng)性原則，即應(yīng)結(jié)合我國現(xiàn)有法律法規(guī)及參考國際成例予以確定。

2.適當(dāng)性原則

適當(dāng)性原則意為父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容必須有助于法律目的的實(shí)現(xiàn)。父母家庭教育權(quán)作為基本權(quán)利的意義就在于保護(hù)兒童利益[20]。因此，明確父母家庭教育權(quán)內(nèi)容的目的在于幫助父母更好地行使家庭教育權(quán)利，提升家庭教育質(zhì)量，從而促進(jìn)未成年子女實(shí)現(xiàn)更好、更全面的發(fā)展。換言之，父母家庭教育權(quán)基于保障未成年子女實(shí)現(xiàn)基本的受教育權(quán)利而產(chǎn)生，具有明顯的利他性，其行使必須以未成年子女最大利益的實(shí)現(xiàn)為前提條件[21]。例如：《兒童權(quán)利宣言》和《兒童權(quán)利公約》均強(qiáng)調(diào)，“兒童最大利益”是父母行使家庭教育權(quán)的“首要考慮”或“指導(dǎo)原則”；《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》也提出，要堅(jiān)持“兒童最大利益”原則，在處理兒童相關(guān)事務(wù)和問題時(shí)，要結(jié)合兒童個(gè)性特征，尊重兒童身心發(fā)展特點(diǎn)。父母家庭教育權(quán)雖具有特定的階段性，只在子女未成年階段具有法律效力，但在此期間父母對(duì)子女進(jìn)行的任何形式的教育都將對(duì)子女的未來發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響[22]。基于此，父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容必須堅(jiān)持適當(dāng)性原則，確保其合法權(quán)益得到最大限度的保護(hù)。

3.教育性原則

教育性原則意為父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容應(yīng)以教育未成年子女、促進(jìn)未成年子女發(fā)展為目的，同時(shí)父母家庭教育權(quán)的行使也最終確實(shí)可以取得教育未成年子女的效果。一方面，從目的來看，父母家庭教育權(quán)的來源之一是未成年子女的受教育權(quán)，其著眼點(diǎn)在于充分教育未成年子女，保障其受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如《教育法》第50 條和《未成年人保護(hù)法》第16 條都強(qiáng)調(diào)父母應(yīng)尊重未成年子女受教育的權(quán)利。因此，父母家庭教育權(quán)的具體內(nèi)容必須基于未成年子女受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。另一方面，從效果來看，通過落實(shí)父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容，能夠促進(jìn)未成年子女獲得充分發(fā)展。父母可以通過自行、委托、選擇及優(yōu)先教育等權(quán)能，為未成年子女選擇最適合其發(fā)展的內(nèi)容和形式，最終實(shí)現(xiàn)教育未成年子女的效果。基于此，父母家庭教育權(quán)的內(nèi)容必須以未成年子女的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持教育性原則，保證未成年子女受到應(yīng)有的教育。

（二）父母家庭教育權(quán)內(nèi)容的構(gòu)成

基于正當(dāng)性、適當(dāng)性和教育性原則，父母家庭教育權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)主要包括教育選擇權(quán)、教育懲戒權(quán)、學(xué)校教育參與權(quán)，以及法律法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

1.教育選擇權(quán)

父母的教育選擇權(quán)意為父母不受其他個(gè)體或團(tuán)體的不正當(dāng)干涉，對(duì)未成年子女的學(xué)校、專業(yè)、課程、教師、教學(xué)資源及其他教學(xué)構(gòu)成要素享有的選擇權(quán)利[23]179。例如：1948 年頒布的《世界人權(quán)宣言》規(guī)定，父母享有為子女優(yōu)先選擇教育種類的權(quán)利；1966 年頒布的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》第13 條第3 項(xiàng)也明確規(guī)定，尊重父母或法定監(jiān)護(hù)人為子女選擇教育方式及宗教和道德教育的自由。父母的教育選擇權(quán)源于受教育權(quán)的自由屬性，即為保護(hù)和實(shí)現(xiàn)未成年子女的受教育權(quán)，父母應(yīng)當(dāng)且必須享有選擇教育形式、內(nèi)容等方面的權(quán)利。由于父母代為行使未成年子女的受教育權(quán)，為更好地實(shí)現(xiàn)未成年子女的全面發(fā)展，父母應(yīng)以未成年子女的最大權(quán)益為基本考量。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)教育子女的目的與效果，父母也應(yīng)為其選擇合適的教育形式和內(nèi)容。由此可見，父母的教育選擇權(quán)可包括兩部分內(nèi)容：一是父母幫助或代替未成年子女選擇學(xué)校教育的權(quán)利；二是父母對(duì)未成年子女的教育內(nèi)容進(jìn)行自主選擇的權(quán)利。

2.教育懲戒權(quán)

目前，關(guān)于教育懲戒權(quán)的定義尚未統(tǒng)一，但已有的各類定義具有相似的內(nèi)涵，即父母或其他監(jiān)護(hù)人為了未成年子女健康成長(zhǎng)的需要，當(dāng)子女存在不良行為時(shí)，在法律規(guī)定的合理限度內(nèi)施加必要懲戒的利他性權(quán)利[24]。例如，我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)條例規(guī)定，“父母得于必要范圍內(nèi)懲戒子女”[25]262-263。教育懲戒權(quán)作為父母在家庭教育中的權(quán)利，是基于教育性和適當(dāng)性原則而確立的，其具體要求為：一是父母行使教育懲戒權(quán)必須且只能出于教育子女的目的，而非滿足個(gè)人之欲；二是教育懲戒權(quán)僅限于針對(duì)子女的嚴(yán)重不當(dāng)行為，并且只有相對(duì)溫和的教育措施效果甚微，需要對(duì)其嚴(yán)厲管教時(shí)才可行使。因此，不僅要明確父母或其他監(jiān)護(hù)人享有教育懲戒權(quán)，也必須在其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)中對(duì)教育懲戒權(quán)加以限制，堅(jiān)持未成年子女利益優(yōu)先和最大化的原則。

3.學(xué)校教育參與權(quán)

學(xué)校教育參與權(quán)意為父母參與學(xué)校管理的權(quán)利，即對(duì)學(xué)校教育的參與權(quán)。例如，1974 年美國頒布的《家庭權(quán)利和隱私法》規(guī)定，父母的學(xué)校教育參與權(quán)包括建議權(quán)、查看檔案權(quán)、知情與審查權(quán)及聽證權(quán)等。我國關(guān)于學(xué)校教育參與權(quán)的相關(guān)規(guī)定散見于《教育法》第30 條，其內(nèi)容包括了解子女的學(xué)習(xí)成績(jī)及其他有關(guān)情況等。父母參與學(xué)校的管理有助于了解未成年子女的在校情況，更好地開展家庭教育，同時(shí)有利于促進(jìn)家庭和學(xué)校之間形成教育合力，實(shí)現(xiàn)教育未成年子女及保障其合法權(quán)益的效果。具體而言，學(xué)校教育參與權(quán)主要包括三部分內(nèi)容：一是參與權(quán)。父母有權(quán)參與學(xué)校重大事項(xiàng)及相關(guān)決定的決策過程，不僅包括出席相應(yīng)活動(dòng)，還包括對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決并做出決定。二是知情權(quán)。作為權(quán)利主體，父母依法享有對(duì)子女教育相關(guān)事項(xiàng)的知情權(quán)，包括但不限于了解學(xué)校教育政策、教學(xué)內(nèi)容和方法等；作為義務(wù)主體，教育行政機(jī)關(guān)及學(xué)校也應(yīng)及時(shí)告知相關(guān)信息。三是監(jiān)督和建議權(quán)。作為重要的監(jiān)督主體，父母有權(quán)對(duì)教育行政機(jī)關(guān)和學(xué)校的相關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督并提出建議。教育行政機(jī)關(guān)及學(xué)校應(yīng)當(dāng)暢通監(jiān)督途徑，保證父母監(jiān)督和建議權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、余論

父母家庭教育權(quán)是家庭教育立法的基礎(chǔ)，在家庭教育中發(fā)揮著主要作用，其權(quán)利內(nèi)容的明確具有重要意義:一是從權(quán)利均衡角度來看，國家教育權(quán)、社會(huì)教育權(quán)和家庭教育權(quán)三者可以更好地結(jié)合，形成教育合力，更大限度地發(fā)揮教育功能；二是從權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，權(quán)利和義務(wù)相輔相成，家庭教育既是權(quán)利又是義務(wù)。因此，明確家庭教育權(quán)有助于父母強(qiáng)化教育意識(shí)，更好地行使家庭教育權(quán)利，履行家庭教育義務(wù)，從而提升家庭教育質(zhì)量。目前，對(duì)父母家庭教育權(quán)的重視程度仍有待提升，這在一定程度上影響了家庭教育的實(shí)施效果。尤其是很多父母尚未意識(shí)到自己在家庭教育中的主體地位，認(rèn)為教育未成年子女僅僅是學(xué)校的責(zé)任，而將教育未成年子女的權(quán)利全部讓渡給學(xué)校。這就更加需要從法律角度審視父母家庭教育權(quán)的內(nèi)涵、法律屬性、法理依據(jù)等內(nèi)容，從而為其具體實(shí)施提供理論依據(jù)。

另外，從立法層面來看，我國家庭教育立法應(yīng)解決的一個(gè)重要問題是如何從根本上提高父母的家庭教育能力。也就是說，賦權(quán)只解決了父母家庭教育權(quán)的合法性問題，并未具體回應(yīng)父母實(shí)施家庭教育的能力問題[26]，難以從根本上扭轉(zhuǎn)家庭教育逐漸淪為學(xué)校教育體系附庸的現(xiàn)實(shí)[27]。對(duì)于父母而言，也應(yīng)將法律賦予的這項(xiàng)權(quán)利變成自身的家庭教育能力，以建構(gòu)高質(zhì)量的家庭學(xué)習(xí)環(huán)境。因此，深入研究父母家庭教育權(quán)，既是為推動(dòng)家庭教育立法的實(shí)施，又是為提升家庭教育的質(zhì)量，更是為建立良好的親子關(guān)系提供觀念導(dǎo)引。與此同時(shí)，如何將父母家庭教育權(quán)轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的家庭教育能力，則是未來需要繼續(xù)深入研究的課題。