基礎(chǔ)教育第三方評價的價值意蘊、現(xiàn)實困境與突破路徑

胡 吉， 姚三軍

（懷化學院 1.教育科學學院； 2.武陵山片區(qū)基礎(chǔ)教育研究中心；3.武陵山片區(qū)基礎(chǔ)教育評價中心，湖南 懷化 418008）

發(fā)展第三方教育評價已成為世界各國政府與教育評價專業(yè)化發(fā)展的一種理論共鳴和實踐共識。第三方評價的提出源于新公共管理理論，該理論主要倡導公共管理主體多元化的理念，提倡將市場競爭機制引入公共服務(wù)領(lǐng)域，以提升績效和管理效能?；谶@一理論，研究者普遍認為“第三方評價是一種在教育主管部門和學校等內(nèi)部評估之外，是與評價客體無任何利益關(guān)系的社會中介機構(gòu)所組織實施的一種外部評價，具有客觀中立性、專業(yè)性和市場化等獨特優(yōu)勢與特點?！盵1]

新時期，隨著政府職能結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和重組，教育公共服務(wù)體系不斷社會化和市場化，發(fā)展第三方教育評價已經(jīng)成為我國政府高位推進的重要教育改革內(nèi)容。黨的十八大以來，特別是十八屆三中全會以來，針對教育改革，我國先后頒布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》《教育部關(guān)于推進中小學教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》 《教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，以及2020 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》等重要文件。這些文件都要求深入推進管辦評分離，指明要逐步建立“政府宏觀管理、學校依法自主辦學、社會廣泛參與”的新型教育治理格局。這一系列文件的出臺，無疑為基礎(chǔ)教育階段第三方評價的發(fā)展提供了政策依據(jù)和重要機遇。

一、基礎(chǔ)教育第三方評價的價值意蘊

（一） 客觀公正：第三方評價是促進社會公平的需要

習近平總書記指出:“人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標……我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育。”[2]強調(diào)了教育為人民服務(wù)的宗旨，突出了教育的社會公共利益要求，這為新時期我國教育改革發(fā)展指明了方向。要辦“更好的教育”就意味著教育既要服務(wù)于中華民族的偉大復興，祖國的繁榮富強，也要滿足人們對美好生活的向往需求。黨的十九大報告指出，滿足人民對美好生活的向往，需完善公共服務(wù)體系，促進政府職能改善。這就要求我們必須更多地關(guān)注教育公平問題，將公平原則納入教育改革發(fā)展的重要目標之中，在進一步總結(jié)教育發(fā)展經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，通過深化體制改革，充分調(diào)動各方面的積極性和創(chuàng)造性，充分體現(xiàn)教育的多元利益均衡，從而促進我國教育全面協(xié)調(diào)可持續(xù)地發(fā)展。

在多元教育利益博弈中，教育評價改革無疑是解決當前教育領(lǐng)域中出現(xiàn)的各種問題和利益沖突的邏輯起點，而第三方教育評價則是破解當前教育評價改革困境的突破口，也是實現(xiàn)社會公平的必然選擇。一方面，第三方教育評價是理順教育評價公正邏輯的必然選擇。具有客觀公正、科學專業(yè)和市場化等特點的第三方教育評價，能夠有效克服我國傳統(tǒng)教育評價體制中一直存在的兩重邏輯困境：一是能有效破解傳統(tǒng)行政主導評價模式中政府既當“裁判員”又當“運動員”的邏輯困境，二是能有效解決學校自評模式中學?！白詮椬猿薄白源底岳蕖钡倪壿嬂Ь?。另一方面，教育第三方評價是保障教育評價社會公信力的有效手段。從手段來看，第三方教育評價相較于傳統(tǒng)評價方式更具有科學性和專業(yè)性。它能夠通過規(guī)范的程序和途徑，針對不同的評價內(nèi)容，選擇合適的評價工具和評價方法，聘用專業(yè)的評價人員，對教育活動做出的專業(yè)性評價，并且根據(jù)評價結(jié)果提出有效且適當?shù)慕鉀Q方案。相較于第一方和第二方評價來說，其評價的信度與效度無疑具有更大的保證，同時還能夠有效減少權(quán)力尋租現(xiàn)象，從而形塑教育評價的社會公信力。從這一角度來看，致力于為教育公共事業(yè)發(fā)展服務(wù)的第三方教育評價機構(gòu)，肩負著促進教育公平乃至整個社會公平的重大使命。

（二） 回歸本體：第三方評價是實現(xiàn)教育治理體系現(xiàn)代化的需要

2013 年十八屆三中全會上，我國將“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”提到了前所未有的高度，同時首次提出“委托社會組織開展教育評估監(jiān)測”[3]。隨后教育部提出“推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革目標”。2015 年，教育部在《關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》中強調(diào)要構(gòu)建政府、學校、社會等多元主體的良性互動、相互制衡與合作共贏的新型共治關(guān)系，推進教育管辦評分離，形成“政府依法管理、學校依法自主辦學、社會廣泛參與”的新型治理格局[4]。2017 年，國務(wù)院辦公廳提出“健全第三方評價機制，增強評價的專業(yè)性、獨立性和客觀性”，并對其主體、職能、角色等提出了具體要求[5]。2019年，中共第十九屆中央委員會第四次全體會議專門研究“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大問題并做出決定，提出“堅持與完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道……發(fā)揮群團組織、社會組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會商會自律功能，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎(chǔ)”[6]。從國家和政府頒布的一系列文件可以看出，我國原有的“政府全能型”管理模式已不再適應(yīng)社會的發(fā)展，而構(gòu)建“國家和社會共同治理”新格局是新時期的要求；同時管辦評分離已成為國家教育治理體系現(xiàn)代化的頂層設(shè)計，也是創(chuàng)新教育公共治理機制與模式的發(fā)展方向。

所謂“治理體系現(xiàn)代化”是指逐漸擺脫較為單一的政府一元管理模式，將更多的自治空間與自治權(quán)力賦予社會，從而實現(xiàn)以法治為保障、以共治為路徑、最終達到善治的治理[7]。教育治理體系現(xiàn)代化則是一個以法治為基礎(chǔ)的民主、規(guī)范、協(xié)調(diào)和高效的整體性教育制度運行系統(tǒng)[8]?？梢姡瑱?quán)力配置均衡與民主多元是教育治理體系現(xiàn)代化的典型特征與重要標準。因此，第三方教育評價作為深入推進教育“管辦評”分離的改革路徑，已經(jīng)不僅僅是評價方式的簡單呈現(xiàn)，而是針對我國傳統(tǒng)教育評價模式局限性的積極應(yīng)對；它既是實現(xiàn)教育評價權(quán)力配置均衡的重要路徑，也是實現(xiàn)多元主體博弈均衡的重要力量，對于推進教育治理體系現(xiàn)代化具有極大的促進作用。

一是第三方教育評價是破解教育評價權(quán)力配置失衡的題中之義。原教育部部長袁貴仁指出:“治理模式下的‘社會評教育’實質(zhì)是要把評價權(quán)和監(jiān)督權(quán)更多交給社會、回歸社會，在‘管’與‘辦’的互動中，保持相對獨立性，成為教育治理體系的一個重要方面。”[9]從利益關(guān)系上來看，第三方教育評價的介入絕對是一種科學民主的選擇。它既不隸屬于政府，和學校也沒有任何利害關(guān)系，是具有獨立法人地位的社會第三方，極大地滿足了教育評價客觀公正的根本要求。同時，第三方教育評價機構(gòu)作為一種專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)治理角色，有利于消除各主體間的信息差以及因信息不對稱而產(chǎn)生的政府與公眾的權(quán)力差，使多元主體以平等的地位共同參與社會治理[10]。

二是第三方教育評價是實現(xiàn)多元主體博弈均衡的重要力量。教育評價是一項非常復雜的工作，同時也是一項公共事業(yè)，應(yīng)充分尊重各相關(guān)利益主體的發(fā)言權(quán)、參與權(quán)以及知情權(quán)。第三方評價以其公正獨立的身份，為多元利益主體提供教育評價的專業(yè)性服務(wù)，既有助于為行政部門有針對性地制定政策提供科學、準確的信息參考，更有利于弱勢主體捍衛(wèi)自己的教育評價權(quán)力。第三方評價的目標不僅僅是完成教育評價目標本身，更深層次的意義在于具備“客觀公正、專業(yè)科學”的獨特優(yōu)勢，能有效協(xié)調(diào)“政府、學校、學生、家長以及社會”各方利益均衡和價值認同，能有力整合社會各方專業(yè)力量，形成多方監(jiān)管與外部制衡的治理格局，從而達到合作共贏與理想大同的最終目標。

（三） 專業(yè)科學：第三方評價是推動教育高質(zhì)量發(fā)展的需要

教育評價是一項專業(yè)性較強的工作，需要專業(yè)公正的評價理念、專業(yè)評價人員以及專業(yè)評價工具的支撐，否則評價結(jié)果將會大打折扣，甚至導致極大的負效應(yīng)。因受傳統(tǒng)“政府一元”管理模式的影響，我國教育評價權(quán)高度集中于政府一方。政府既是評價政策法規(guī)的制定者，也是評價主體，其行政權(quán)力與教育評價權(quán)力幾乎等同，在教育評價制度的建立、實施及決策等方面具有絕對壟斷地位。我國主要由教育行政部門對學校開展評價，一般多為總結(jié)性評價，重視評價的選拔與甄別功能，缺乏過程性和發(fā)展性評價，對學校、教師和學生發(fā)展關(guān)注不夠；評價人員大部分都是兼職或臨時人員，評價方法較為單一，更不會針對不同學校開展差異化評價，欠缺靈活性與專業(yè)性，致使教育質(zhì)量差強人意，甚至普遍出現(xiàn)“五唯”式頑瘴痼疾。

作為教育發(fā)展的指揮棒和航向標，教育評價改革勢必成為全面深化素質(zhì)教育改革的重要抓手，而發(fā)展第三方教育評價則是深化我國教育評價改革的突破口。事實上許多國家的經(jīng)驗也表明，發(fā)展第三方教育評價是建立良性教育生態(tài)，提高教育質(zhì)量的有效手段。馮建新指出:“評價的根本目的是促進發(fā)展，應(yīng)淡化選拔與甄別功能，關(guān)注教師、學生和學校發(fā)展，突出評價的調(diào)控與激勵功能，激發(fā)教師、學生和學校發(fā)展動力，促使其實現(xiàn)自身價值?！盵11]202第三方評價以其明顯的客觀性與專業(yè)性優(yōu)勢，為多元利益主體提供教育評價的專業(yè)性服務(wù)，能極大地促進教育評價理念從行政權(quán)威向?qū)I(yè)權(quán)威轉(zhuǎn)變。從價值追求上來看，相較于傳統(tǒng)的政府評價和學校自評受行政權(quán)威的影響，只關(guān)注評價的甄別、篩選與獎懲功能，第三方評價秉持專業(yè)權(quán)威理念，更多關(guān)注評價的改進、發(fā)展和激勵的價值與作用。這既有利于激發(fā)各相關(guān)主體參與評價的積極性，又有利于喚醒多元主體自我發(fā)展的自主性。一方面，有利于各相關(guān)主體形成教育評價共識，清醒認識問題與優(yōu)勢，找準發(fā)展方向，助推我國基礎(chǔ)教育高質(zhì)量快速發(fā)展；另一方面，有助于落實學校的辦學主體地位、激發(fā)學校的辦學活力，調(diào)動教師的教學積極性，凝聚各方力量，整合各類資源，形成推動教育高質(zhì)量發(fā)展的社會合力。

二、基礎(chǔ)教育第三方評價的現(xiàn)實困境

（一） 主觀束縛：第三方評價存在認同危機

中華民族傳承了幾千年的獨特傳統(tǒng)文化深刻影響著當今社會生活的各個方面，教育評價領(lǐng)域也無例外，深深地打上了傳統(tǒng)文化的烙印。即便是在社會政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變革的今天，傳統(tǒng)“官本位”思想仍然深刻地影響著我國的教育評價實踐活動。長期以來，我國政府行政權(quán)力與教育評價權(quán)力高度同構(gòu)，政府對于教育管理與評價具有絕對話語權(quán)，既是決策者、指揮者，又是實施者、監(jiān)督者和評價者。朱永新指出："長期以來，我國的教育評價主要來自教育行政部門系統(tǒng)內(nèi)部，教育行政部門既當運動員又當裁判員，教育評價主體單一、模式單一、指標單一、理論陳舊、技術(shù)落后等問題相當嚴重，導致非人本、不科學、難公正、欠合理等諸多積弊，嚴重阻礙了中國教育改革與發(fā)展。”[12]雖然這樣的評價方式科學性、公正性以及專業(yè)性都不能較好地滿足社會大眾的期望，但現(xiàn)實是學校對于政府實施的行政性評價須無條件服從，普遍缺乏與第三方教育評價機構(gòu)合作的意愿和動力，公眾仍然相信政府評價的絕對權(quán)威和影響力。究其原因，主要是受傳統(tǒng)文化與管理體系的影響，政府與社會大眾尚未建立起對第三方教育評價機構(gòu)的身份認同和信任關(guān)系。

一是政府角色轉(zhuǎn)變不徹底。受行政主導管理體制慣性的影響，政府職能轉(zhuǎn)變并不徹底，總體上還在“放權(quán)”與“放心”之間糾結(jié)或在嘗試當中徘徊。尤其是地方政府放權(quán)與推動態(tài)度不太明確，職責界定不清晰、不具體，可被分解的“第三方”擔當?shù)穆氊煶３Ｓ植蛔杂X地被收回到政府的權(quán)力之下。如評價職能仍然主要體現(xiàn)為對教育資源的配置，教育評價實踐的功利性色彩濃厚；同時評價內(nèi)容和指標體系仍然主要依據(jù)教育政策重心轉(zhuǎn)移來進行制定與調(diào)整，其他利益主體的訴求未得到充分考量，評價的發(fā)展性價值尚未得到重視與落實等。總之，受行政權(quán)力的束縛，基礎(chǔ)教育階段的評價目前仍然以政府評價為主，嚴重阻礙了第三方評價機構(gòu)的獨立性與專業(yè)性的發(fā)揮。

二是社會公眾傳統(tǒng)思維慣性明顯。一方面，學校、社會和大眾普遍習慣于傳統(tǒng)的第一方和第二方評價，對于新生事物第三方評價的介入會有一定的質(zhì)疑與排斥，很難信服第三方評價所提供的評價結(jié)果。另一方面，教育評價涉及政府、學校、教師、學生、家長以及社會等多方利益主體，他們之間立場不同，對教育評價的期望也不同，對教育評價的利益訴求存在分歧，協(xié)調(diào)并達成“利益博弈均衡”難度較大。雖然從理論上來說，他們應(yīng)該是平等合作，互助互利的關(guān)系，但是現(xiàn)實情況是政府職能轉(zhuǎn)變不徹底，各方主體的權(quán)責也不明晰，其他主體仍然會選擇依賴政府；甚至部分主體基于自身利益的考慮，會排斥或拒絕第三方評價的介入。例如學校害怕第三方評價的結(jié)果對自己的行政排名、招生、社會聲譽等有負面影響，往往缺乏接受并參與第三方評價的積極性，甚至存在抗拒心理。

第三方教育評價要真正發(fā)揮作用，需要多方利益主體之間的互信互助，通力合作。作為一種評價方式、一種學術(shù)力量，第三方教育評價能否順利開展，在很大程度上取決于政府的意志和社會的認同。顯然現(xiàn)階段政府并未給予第三方教育評價以足夠分量的身份認同，社會大眾對第三方教育評價尚未形成價值認同。面對這樣的外界環(huán)境，教育第三方評價機構(gòu)本身也很無奈，博弈之中只能尋求政府的支持，受到行政權(quán)力的牽絆，評價的客觀獨立性往往無法保證。

（二） 無法可依：基礎(chǔ)教育第三方評價制度保障缺失

法律是由國家制定或認可并依靠國家強制力保證實施的，反映由特定社會物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序為目的的行為規(guī)范體系[13]23。它是維護國家穩(wěn)定、各項事業(yè)蓬勃發(fā)展的最強有力的武器，也是捍衛(wèi)人民群眾權(quán)利和利益的工具。法律是一系列的規(guī)則，通常需要經(jīng)由一套制度來落實[14]45。

為扭轉(zhuǎn)唯分數(shù)、唯升學不良傾向，積極推進義務(wù)教育評價改革，國家相繼研制并印發(fā)了《關(guān)于深化教育教學改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》《深化新時代教育評價改革總體方案》 《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》等一系列重要文件。這些文件都要求深入推進管辦評分離，提出要逐步建立“政府宏觀管理、學校依法自主辦學、社會廣泛參與”的新型治理格局；同時也多次提倡和鼓勵對作為一種科學的外部評價形式的第三方教育評價給予大力支持。雖然這為基礎(chǔ)教育階段第三方評價的發(fā)展提供了政策依據(jù)和重要機遇，但尚未進一步全面落實，仍然存在大量制度空白。

一是缺乏與之相配套的法律法規(guī)，更談不上針對各地實際所制定的基礎(chǔ)教育第三方評價實施細則。一方面，作為規(guī)則制定者，政府未能同步配套法律支持體系，即便有些現(xiàn)有法律法規(guī)涉及一些相關(guān)內(nèi)容，也多是原則性、概括性的粗略規(guī)定；尚未對基礎(chǔ)教育第三方評價機構(gòu)的身份認同、機構(gòu)性質(zhì)、評價權(quán)利與義務(wù)、評價規(guī)范、評估爭議、法律責任等方面做出明確規(guī)定，即國家尚未對教育第三方評價提供法律法規(guī)上的認同與賦權(quán)，導致第三方評價的發(fā)展無法可依，獨立性和公信力都無法得到法律保障。

二是專門性政策制度和工作規(guī)范標準缺失。當前尚未出臺針對基礎(chǔ)教育第三方評價機構(gòu)的準入資格、行業(yè)標準、評價程序、評價人員從業(yè)要求、評價監(jiān)督機制等相關(guān)制度規(guī)定。雖然有一些地方政府率先進行了一些嘗試，但是多為地方性試行辦法，范圍模糊，操作性不強，還需要進一步檢驗與完善。因此，第三方教育評價目前不僅存在資質(zhì)認證困難、監(jiān)督機制缺乏，扶持力度太弱等外部問題；還存在信息缺乏透明度、評價標準不統(tǒng)一、指標不科學、職業(yè)道德評價缺乏等行業(yè)問題，其社會公信力和權(quán)威性嚴重不夠。

（三） 自身困境：第三方評價機構(gòu)自身孱弱

發(fā)展初期，我國教育第三方評價除了外部發(fā)展環(huán)境的不利影響，自身內(nèi)部也存在許多亟待解決的問題，諸如獨立性、專業(yè)性等不能滿足社會的需要。

1.獨立性不夠

世界銀行認為評價獨立性應(yīng)該包括機構(gòu)獨立、行為獨立、避免利益沖突和保護不受外界影響等四個方面[15]。其中機構(gòu)獨立與行為獨立是基礎(chǔ)，以此來保證評價活動能避免利益沖突和不受外界影響，得出客觀、公正和科學的評價結(jié)果。獨立性是第三方評價的核心，是保證評價結(jié)果客觀、公正的關(guān)鍵。作為一種外部制衡機制，與內(nèi)部評價相比，第三方教育評價最重要的一個特點就是具有獨立性優(yōu)勢。所謂保持獨立性，既要求機構(gòu)獨立、人員獨立，還要求精神獨立[14]。然而，目前我國大部分第三方教育評價機構(gòu)在機構(gòu)獨立與人員獨立上都無法保持完全獨立，更談不上精神獨立了。

一方面，從機構(gòu)性質(zhì)來看，第三方評價機構(gòu)主體獨立性明顯不夠。目前我國第三方教育評價機構(gòu)主要有省級教育評估中介機構(gòu)、高校研究機構(gòu)和企業(yè)型評估機構(gòu)等三種類型。其中完全獨立的企業(yè)型評價機構(gòu)鮮少，而絕大多數(shù)屬于前兩種“半官方性質(zhì)”。它們一般是事業(yè)單位，人員配置事業(yè)編制，與政府存在直接或間接隸屬關(guān)系，這些第三方機構(gòu)在不同程度上不得不依靠于各級教育行政部門。另一方面，從工作實踐來看，前兩種類型的第三方教育評價機構(gòu)都是由政府主管部門組織或者間接組織推進評價工作，評價實踐中獨立性顯然不夠；而企業(yè)型評價機構(gòu)從形式上來說具有獨立性，但是在實踐中，它們不但需要接受登記管理機關(guān)和業(yè)務(wù)主管部門的雙重行政化管理，而且還要應(yīng)對前兩者半官方評價機構(gòu)的強勢擠壓，所以在權(quán)衡之后不得不尋求政府委托方的支持，形成一定事實上的依附關(guān)系，同樣也無法保證自身完全意義上的獨立性。

2.專業(yè)性不強

第三方教育評價機構(gòu)性質(zhì)上是一個專業(yè)性組織，因其具有獨特的專業(yè)性，世界各國都將其視為推動教育評價發(fā)展的一種重要“專業(yè)力量”。但是目前基礎(chǔ)教育第三方評價機構(gòu)總體存在規(guī)模較小，專業(yè)程度不高，組織能力不強，行業(yè)規(guī)范欠缺等突出問題[16]。

一是第三方評價機構(gòu)成長緩慢。受外部環(huán)境的制約，我國第三方教育評價機構(gòu)往往成立時間不長，規(guī)模小，基礎(chǔ)比較薄弱，抗風險能力較弱，穩(wěn)定性較差。在全國范圍內(nèi)具有影響力且能夠得到社會各界普遍認可的專業(yè)評價機構(gòu)比較少。

二是評價標準與程序的科學性不夠。由于我國第三方評價發(fā)展起步較晚，其相關(guān)研究較為滯后，評價機構(gòu)自身的科研實力不強，所以大部分機構(gòu)所持的評估理論和指標體系多是參考或借鑒國外成果，對于符合本國國情的評價理論和標準的研究較少。同時，我國第三方教育評價機構(gòu)發(fā)展歷程較短，缺乏相應(yīng)的實踐經(jīng)驗，其評價程序的精細化、評價方法的適切性都有待進一步加強。

三是評價從業(yè)人員專業(yè)性不強。一方面，我國教育評價實踐中主要采用“專家主導型“評價模式，但我國目前教育評估專家總體數(shù)量匱乏，專家資格評審標準不一，存在選聘時受專家的專業(yè)水平、職業(yè)影響力和工作能力等因素影響差別較大的問題。同時，第三方評價機構(gòu)出于成本方面的考慮，在聘請專家時，不會根據(jù)專家的專業(yè)背景和影響力精心籌劃，往往會降低標準，選擇拉熟人或退休領(lǐng)導等做法，這直接影響到評估結(jié)果的效度和公信力。另一方面，其他評價人員聘用資質(zhì)標準尚未規(guī)范。從理論上來說，第三方教育評價機構(gòu)對評價工作人員的專業(yè)知識、技能和評價經(jīng)驗應(yīng)該有較高的要求，但是我國現(xiàn)行評價從業(yè)人員普遍專業(yè)性要求不高，很多專業(yè)背景不相符，專業(yè)能力不達標，甚至有些第三方機構(gòu)為了節(jié)約成本采用兼職大學生做法，只是對他們進行集中短暫的培訓，這樣導致評價行為的精準性和科學性很難把握，無法滿足評價活動的效度與信度要求。

四是評價方法單一，技術(shù)實力不足。評價是一種操作手段，這種操作手段要借助大數(shù)據(jù)、高科技來進行。目前，在教育評價工作實踐中，層層數(shù)據(jù)填報、問卷調(diào)查、座談訪談等傳統(tǒng)手段仍然在數(shù)據(jù)采集中占據(jù)主導地位，信息化手段、工具和方法還相對缺乏，信息化整體水平還相對較低，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+等工具尚未得到廣泛應(yīng)用[10]。受評價方法和技術(shù)水平的限制，過程性評價和實時動態(tài)評價都很難實現(xiàn)。

三、基礎(chǔ)教育第三方評價的突破路徑

（一） 深化與拓展第三方教育評價理論和實踐研究

教育評價是一種復雜而又具有高度專業(yè)性的活動，科學的教育評價體系需要建立在嚴謹?shù)目茖W研究基礎(chǔ)之上。加強第三方教育評價理論研究對我國教育評價改革發(fā)展具有重要支撐、驅(qū)動和引領(lǐng)作用。改革開放特別是黨的十八大以來，我國第三方教育評價研究在其概念、方法論、體系、評價原則、評價實踐等方面取得了一定的進展，為推進教育評價改革發(fā)展發(fā)揮了重要促進作用。但是由于我國第三方教育評價理論是從國外借鑒而來，發(fā)展時間較短，很多方面落后于歐美教育發(fā)達國家，理論與實踐研究均較為薄弱，研究空間巨大，尚有諸多方面亟待深化和拓展。

一方面，需加強第三方教育評價理論的中國化研究。起步階段，通過借鑒國外先進理論和經(jīng)驗成果無疑是推動我國第三方教育評價快速發(fā)展的有效手段。因此，大量學者聚焦于翻譯、介紹國外第三方教育評價模式，引進了許多其他國家第三方教育評價的程序和方法，但對于外國第三方教育評價理論的中國化研究尚未有足夠重視。我國的傳統(tǒng)文化和國情民情與世界其他國家有著顯著差異性，這就決定了我們絕不能生搬硬套國外的評價理論和經(jīng)驗，需要對其進行深入的中國化研究，才能避免出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象。要在深入探究外國第三方教育評價理論的實質(zhì)和本源的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國第三方教育評價的具體實踐，積極探索我國第三方教育評價改革領(lǐng)域的中國理念、中國方案和中國經(jīng)驗。

另一方面，需深化我國第三方教育評價的實踐研究。目前我國第三方教育評價主要是一種經(jīng)驗性實踐嘗試，這些嘗試和探索較為零散雜亂；存在著評價主體單一、評價指標不科學、缺乏跟蹤評價以及元評價機制等諸多問題，迫切呼喚專業(yè)而又系統(tǒng)的實踐體系研究。這就需要全面了解當前我國第三方教育評價發(fā)展改革所面臨的困難和問題，深入分析其形成原因；積極開展區(qū)域性第三方教育評價改革的試點或試驗，總結(jié)正反兩方面的經(jīng)驗和做法，并努力將它們提升到原則和規(guī)律；促進第三方教育評價實踐問題需要匯聚多學科力量，進行跨學科研究，從而推動第三方教育評價研究的理論、政策和實踐創(chuàng)新。

（二） 優(yōu)化第三方教育評價的制度環(huán)境

第三方教育評價的發(fā)展離不開國家權(quán)力的支持，尤其是發(fā)展過程中外部環(huán)境的規(guī)范必須依賴政府權(quán)力的介入與推動。

一是需要政府轉(zhuǎn)變觀念。我國教育評價發(fā)展要想取得實質(zhì)性革新，那么政府觀念必須先行，而且需要有實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。一方面，政府需要轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念。應(yīng)該清楚認識到自身在教育評價領(lǐng)域的局限性，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“全能政府”的觀念，樹立“多元共治”的新理念；從專業(yè)角度，充分認識發(fā)展第三方教育評價的必要性和迫切性，給予第三方教育評價機構(gòu)以足夠的重視與認可。另一方面，政府需要明確職能邊界。隨著我國公民意識和社會責任意識的增強，政府在傳統(tǒng)教育評價中的管辦評“全壘打”模式已不能適應(yīng)社會發(fā)展，取而代之的應(yīng)該是“政府、學校和第三方多元共治”的全新模式。這就要求政府堅持落實管、辦、評分離，通過法律法規(guī)明確規(guī)制權(quán)力運行的邊界、程序和手段。充分發(fā)揮政府的主導作用，積極構(gòu)建“政府負責宏觀管理，學校依法自主辦學，第三方教育評價機構(gòu)專注評價，社會各界立體監(jiān)督”的多元共治格局，使整體教育評價工作朝著健康、良性的方向持續(xù)發(fā)展。

二是需要政府配套完善相關(guān)法律法規(guī)制度。法律法規(guī)是第三方教育評價發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，同時也是對其發(fā)展的一種規(guī)范與制衡機制，它的缺失為我國第三方教育評價的改革之路帶來了極大的不確定性。作為處于社會權(quán)力中心的國家和政府，責無旁貸地應(yīng)該承擔起為第三方教育評價機構(gòu)良性發(fā)展提供法律法規(guī)保障的責任。首先，應(yīng)完善法律法規(guī)制度。應(yīng)該通過立法形式對第三方教育評價機構(gòu)的性質(zhì)、主體地位、組織架構(gòu)、職責、權(quán)利與義務(wù)、主體關(guān)系、運行機制、評價程序等相關(guān)內(nèi)容進行明確，以此從國家層面高位推進社會對于第三方教育評價機構(gòu)的身份認同。其次，應(yīng)健全監(jiān)督問責機制。管辦評分離的過程中，政府在把權(quán)力下放給第三方教育評價機構(gòu)的同時必須肩負起相應(yīng)的監(jiān)管責任，配套建立健全第三方教育評價的監(jiān)管體系。第三方教育評價機構(gòu)作為一種社會組織，其本身也存在以評謀私、尋租等不正當行為的可能性，不能只依靠內(nèi)部自律來實現(xiàn)監(jiān)管責任，需要內(nèi)外監(jiān)管“雙管”齊下，分工合作，才能為第三方教育評價機構(gòu)的健康發(fā)展保駕護航。監(jiān)管機制需要涉及建立資格準入制度、激勵與問責機制以及元評價等相關(guān)制度，必須符合公眾參與、信息透明、制度平衡等要求，需要依靠學校、政府、社會以及第三方機構(gòu)本身等力量組成的多元立體監(jiān)督體系。監(jiān)督形式可以靈活多樣，鼓勵采取設(shè)立監(jiān)督熱線和郵箱、決策聽證、公眾參與認證、公眾號或網(wǎng)站公示與舉報等多種渠道接受公眾和媒體的監(jiān)督。第三方教育評價機構(gòu)的評價人員構(gòu)成、評價過程、評價結(jié)果、跟蹤改進情況以及元評價結(jié)果等都必須向社會公開，才能逐步樹立第三方教育評價機構(gòu)的公信力。

三是政府要規(guī)范市場運行機制。目前由于政府政策制度不完善，行政對教育評價干預過多，社會對于第三方教育評價的認同度不高等原因，導致我國第三方教育評價存在市場運行機制不成熟，行業(yè)標準尚未建立，需求不足，供給能力良莠不齊等問題。如果完全依靠市場這只“看不見的手”進行調(diào)控，那么第三方教育評價機構(gòu)不但發(fā)展緩慢，而且極易導致市場失靈的局面。為此迫切需要政府加大對于第三方教育評價機構(gòu)的扶持力度，加強對不成熟的第三方教育評價市場的宏觀調(diào)控。一方面，政府應(yīng)該指導并督促第三方教育評價機構(gòu)盡快形成行業(yè)標準，既包括確立第三方教育評價的服務(wù)標準，也包括其專業(yè)標準。通過行業(yè)標準的確立從而明確第三方教育評價的各種規(guī)范與準則，逐步激發(fā)評價機構(gòu)的發(fā)展活力，平穩(wěn)推進第三方評價行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。另一方面，政府可以“按照市場的供求機制、價格機制、競爭機制來購買和使用第三方評價服務(wù)，培育市場主體、市場體系及其行業(yè)組織，對市場失靈時干預等更為長效的方式支持教育第三方評價的發(fā)展，提高其自我發(fā)展、自我約束能力?！盵18]應(yīng)該依照法律和行業(yè)標準，結(jié)合市場的供求機制和優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，對符合基本條件，擁有專業(yè)評價能力或是具備發(fā)展?jié)摿Φ牡谌浇逃u價機構(gòu)進行大力扶持和培育；而對于那些不達標、評價能力較低，甚至是存在不法行為的機構(gòu)，政府應(yīng)該通過責令其限期整改、重新認定或是宣布取締淘汰等處罰措施對不良評價機構(gòu)進行嚴格規(guī)制。

（三） 加強第三方教育評價機構(gòu)的自身建設(shè)

我國第三方教育評價尚處于發(fā)展初期，除了外部環(huán)境的不利影響之外，評價機構(gòu)自身發(fā)育也較為孱弱，存在多方面的不足亟待改進完善。首先，需要改進評價技術(shù)與方法。第三方教育評價機構(gòu)的專業(yè)水平將直接影響著評價結(jié)果的質(zhì)量，要想得出客觀準確的結(jié)論，需要第三方評價機構(gòu)不斷革新評價理念，提升評價能力，改進評價技術(shù)和方法。在評價方法上，既要提倡多樣性，又要確保適切性，還要注重創(chuàng)新性。多樣性是提倡在評價過程中盡量采用文獻分析、調(diào)查、訪談、座談、智能系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)分析等多種方法相結(jié)合的形式進行資料的收集和整理，通過量化評價與質(zhì)性評價相結(jié)合的方式確保評價數(shù)據(jù)與信息的客觀公正性。適切性是要求針對不同情況采用不同的評價方法，最大限度地保證評價數(shù)據(jù)的客觀真實性。創(chuàng)新性是要求第三方評價人員在不斷實踐過程中總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓，聚思廣益，不斷創(chuàng)新評價方法與形式，如大數(shù)據(jù)評價分析、人工智能系統(tǒng)評價等新的評價方法。

其次，需要確立行業(yè)標準和規(guī)范守則。我國第三方教育評價機構(gòu)發(fā)展起步較晚，大部分處于小規(guī)模且松散運營狀態(tài)，尚未形成國家標準，行業(yè)內(nèi)部規(guī)范與專業(yè)自律意識。想要打造一批有質(zhì)量、有公信力的第三方教育評價機構(gòu)，必須盡快確立行業(yè)標準和公約守則，必須建立科學合理的評價制度、評價標準、評價辦法、評價指標等，這樣才能確保評價的信度和效度。而行業(yè)協(xié)會組織的建立對于解決這一現(xiàn)實問題是一個較為有效的選擇，它能通過共同協(xié)商的方式，有效改變小而散各自為營的情況，高效整合行業(yè)內(nèi)部智慧、力量和優(yōu)勢資源，迅速實現(xiàn)信息互通等多種功能；能通過資格認定、信用等級評定、晉級管理等方式，快速推進行業(yè)內(nèi)自我管理、自我服務(wù)和自我監(jiān)督機制的構(gòu)建；更重要的是它能通過建立評價的專業(yè)標準，提高教育評價機構(gòu)專業(yè)化程度，改進教育測量技術(shù)、統(tǒng)計與分析技術(shù)、評價技術(shù)等，創(chuàng)新地解決認知診斷、個性化評價方案制定等問題，促進行業(yè)整體專業(yè)水平迅速提升。

再次，需要提高評價人員專業(yè)水平。評價人員是事關(guān)教育評價是否客觀、公正與科學的核心要素，因此第三方教育評價機構(gòu)需要建立一支專業(yè)的評價團隊。一是要嚴格選聘從業(yè)人員，對專業(yè)人員實行從業(yè)資格認證，并定期開展專業(yè)培訓，不斷提升專業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力。二是從團隊來看，需要從學科背景、學歷層次、能力水平、年齡結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、數(shù)量規(guī)模等多方面綜合考慮組成評價團隊。學科背景要求團隊成員應(yīng)該包含教育學、心理學、測量與評價、統(tǒng)計學、教育技術(shù)學、管理學、社會學等評價工作所需學科背景的人員；能力水平要求評價人員的學科知識與能力要達到從業(yè)的基本標準；學歷層次要求團隊成員具備基本的從業(yè)學歷等級，其中對專家成員要求應(yīng)該較高，應(yīng)具有相關(guān)領(lǐng)域較高學歷和學術(shù)水平，并且擁有較大社會影響力，才能符合評價專家的基本條件；年齡結(jié)構(gòu)上則要求扭轉(zhuǎn)老齡化傾向；利益關(guān)系則要求評價人員應(yīng)對具有密切利益關(guān)系的評價業(yè)務(wù)進行回避，盡量選用沒有直接利益關(guān)系的人員，特別是專家人選的確定，一定要嚴格執(zhí)行這一要求；數(shù)量規(guī)模則是根據(jù)實際評價活動的業(yè)務(wù)需要來確定合適的評價人員數(shù)量。三是要加強在職評價人員的理論學習，樹立科學專業(yè)的道德認知，在評價的過程中始終保持科學、客觀、公正、高效的理念。四是第三方教育評價發(fā)展方興未艾，需要大量高質(zhì)量、高水平、高素質(zhì)的教育測量與評價專業(yè)人才。這不但要求第三方教育評價機構(gòu)需要利用工作平臺，通過工作實踐大量培養(yǎng)自己所需要的專業(yè)人才，同時也呼喚高校利用專業(yè)教育優(yōu)勢，積極培養(yǎng)教育評價專業(yè)人才，以便更好地滿足教育評價行業(yè)快速發(fā)展的人才需要。