克里斯蒂安·福克斯數字勞動思想探析
——基于國內外學者對其思想的研究

聶嘉琪

(廈門大學 馬克思主義學院，福建 廈門 361005)

一、引言

數字化和信息化的發展，推動人們的生產方式和生活方式不斷變革，同時也推動著西方資本主義國家進入數字資本主義時代。在數字資本主義時代，數字勞動成為了一種新興的勞動方式，并且越來越受到學界的關注。克里斯蒂安·福克斯(Christian Fuchs)教授是西方著名的青年馬克思主義學者，就任于英國倫敦威斯敏斯特大學(University of Westminster)，同時擔任傳播與媒體研究所(Communication and Media Research Institute)所長。他的主要研究方向是數字勞動、批判理論、政治經濟學的媒體批判等，出版了《數字勞動和卡爾·馬克思》《在信息時代閱讀馬克思：<資本論>第一卷的媒體與傳播視角研究》《在數字資本主義時代重讀馬克思》《數字資本主義時代的馬克思》等著作。以馬克思的勞動價值論為基礎，他對數字勞動進行了大量的研究，在數字勞動方面取得了豐碩成果。福克斯就數字勞動的概念、數字勞動的范圍、階級的范圍、數字勞動是否是生產性勞動、數字勞動的價值來源、數字勞動是否存在剝削以及“互聯網產消者商品”等問題，結合馬克思主義政治經濟學的觀點，分別做出闡釋。國內外學者對福克斯的研究給予高度關注，并就其數字勞動理論發表了各自的觀點。伴隨著信息化和數字化的發展大潮，梳理福克斯關于數字勞動的觀點以及國內外學者對其觀點的評價，總結并評述圍繞數字勞動展開的若干前沿問題，無疑有助于回應時代議題，凸顯馬克思主義政治經濟學的當代價值。

二、福克斯數字勞動概念及其爭論

福克斯的數字勞動思想，起源于西方學者達拉斯·史邁茲提出的“受眾商品”理論。該理論認為：“有一種產品，被人們稱作電視臺時間(station time)，有時也被人們稱為受眾忠誠度(往往以收視率來衡量)，電視臺公司可以將此出售給廣告商。業界將此稱為時間市場。該市場出售的是面向受眾的節目(電視臺管理層對受眾的持續忠誠度非常感興趣)，并以此培養觀眾對廣告商忠誠度的可能性。”[1]1977年，史邁茲進一步指出：“盡管大眾媒體在意識產業的生產方面發揮著主導作用，但與大眾媒體相比，受眾為獲得其受眾特權而直接支付的費用高得多。1975年在加拿大，受眾直接承擔的成本是廣播公司和有線電視運營商的總成本的三倍。”[2]史邁茲指出，大眾媒介通過把受眾的忠誠度和注意力當作商品出售給廣告商。這些理論成為數字勞動研究的起點。2000年，“數字勞動”一詞由學者泰拉諾瓦提出，他通過研究數字經濟的“免費勞動”對“數字勞動”展開了初步探索[3]。福克斯則通過剖析數字勞動，進一步對數字勞動的概念作出界定。他認為，數字勞動是廣義的范疇，即數字媒體技術和數字產品生產中的所有活動都屬于數字勞動[4]351。在福克斯看來，數字勞動涉及的很多相關問題，例如數字勞動的價值來源、數字勞動是否產生剝削等，都需進行探討。

關于數字勞動的概念，國內外學界一直廣泛存在爭議。國外學者文莫斯克和麥可切爾從廣義的角度對數字勞動進行了定義，認為數字勞動的范圍包括“知識產品生產和傳播鏈中的任何人”[5]。國內學者周延云、閆秀榮認為，數字勞動目前主要被描述為由社交媒體用戶所達成的無薪勞動[6]。學者黃再勝認為，數字勞動是一種非物質勞動形態，這種勞動形態通過數字化與網絡化進行協調[7]。而學者余斌認為“數字勞動”這一概念和政治經濟學相關術語的運用規則并不符合，他綜合了中外學者對“數字勞動”的論述，概括出了“數字勞動”的五種類型，發現其中只有運用數字化的生產資料進行的勞動(如快遞員、外賣員等運用數字技術設施進行的勞動)最接近政治經濟學規則，但稱之為“數字勞動”仍不適宜，而應稱之為數字化經營或數字化生產[8]。總之，關于數字勞動的概念，目前學界尚無定論，仍在爭論之中。

三、福克斯數字勞動范疇和階級范圍及相關爭議

福克斯對數字勞動的范疇和階級范圍做過詳盡的研究，認為數字勞動的范疇包括關于數字媒體的存在、生產、傳播和使用所需的所有形式的有酬勞動及無酬勞動。而無產階級的范圍，應該包括所有在互聯網上進行生產勞動的人，既包括互聯網上的用戶，也包括互聯網上的資本家。這一觀點得到國內外學者的高度關注和討論。

(一)對數字勞動范疇的研究

馬克思曾指出，勞動是一種“專門的、使特殊的自然物質適合于特殊的人類需要的、有目的的生產活動”。[9]56也就是說，在馬克思看來，凡是有主觀目的的、能夠讓特定自然物質適合于人類需要的生產活動，都屬于勞動。福克斯認為，數字勞動的范圍包括了關于數字媒體的存在、生產、傳播和使用所需的所有形式的有酬勞動及無酬勞動。數字勞動體現了雙重意義上的聯系：這是一種勞動和資本之間的關系以及在數字勞動國際分工(IDDL)層面上的勞資關系，這種關系是由相互鉸接的生產方式、生產力組織方式及占統治地位的資本主義生產方式的變化所形成的[4]296。因此，在福克斯看來，數字勞動的范圍既包括專門分析和整理信息的專職數字勞工所做的有酬勞動，也包括在網頁上進行瀏覽和購買等行為所產生的無酬勞動。

國內外學者對福克斯數字勞動的范圍提出了質疑。學者艾維蒂森和科萊尼否認無酬勞動是數字勞動的一部分。在他們看來，數字勞動的價值創造和情感相關，某種意義上，這已經脫離了馬克思勞動價值論的范疇[10]。針對這個問題，學者陸茸通過對用戶的無酬勞動進行分析得出結論：“用戶在互聯網上產生數據的各種活動，并不是一種‘以生產數據為目的’的勞動。”[11]所以在陸茸看來，用戶通過互聯網進行數據生產的行為，并不足以稱為勞動。

我們可以看出，福克斯傾向于將數字勞動的范圍擴大到有酬勞動與無酬勞動之中，然而一些學者認為無酬勞動并不算是數字勞動的一部分，數字勞動更多地和情感價值相關；另一些學者認為，無酬勞動也不是一種“有目的的勞動”，不符合馬克思關于“勞動”的概念。所以，無酬勞動究竟是否在數字勞動的范圍之內，如果是的話，相應的勞動時間、剝削程度、異化程度等一系列問題該如何解釋，這是在理論上亟需解決的問題。

(二)對階級范圍的討論

列寧曾指出：“所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”[12]這說明在馬克思和列寧時代，階級劃分相對容易，在社會經濟結構中占據支配地位的是資產階級，而居于從屬地位的則為無產階級。但在數字資本主義時代，“階級”這一概念，卻發生了新變化。

福克斯認為，在新的資本主義發展階段，需要擴大無產階級概念的范圍。在他看來，在信息資本主義時代，無產階級的概念需要擴展至創造和再創造共同經驗和空間的每個人。這些空間和經驗被私自占用，由此被資本剝削并實現資本積累。信息資本主義的崛起要求我們去重新思考無產階級的概念，并且使無產階級的概念和知識勞動相聯系。他指出，知識是社會共同體的一部分，是一種由所有人生產和消費的社會產品。因為每個人都生產和再生產被資本占有的共同體的一部分，所以資本應該通過納稅的形式回報社會作為補償。這些稅收可以被用來進行再分配，以保證每個人都有基本收入[13]。總之，在福克斯看來，無產階級的概念應該被擴大至每個從事生產的個體，這極大地擴大了被剝削者的數量和范圍，是階級劃分領域的一個創新。

然而，國內外學者也指出了福克斯擴大無產階級范圍的缺陷。學者魯濱遜認為，從階級分析的角度來看，福克斯的方法將“群體”擴展到幾乎每個人——或者至少是每個擁有互聯網連接的人——并模糊了任何有意義的階級區別。福克斯承認，這意味著“大眾和資產階級之間沒有明確的區分”，而這一點肯定會導致對階級分析目的的質疑[14]。學者謝芳芳和燕連福則認為，一方面，福克斯對奈格里和哈特所提出的“大眾”概念表示了認同并進行了拓展。另一方面，福克斯在堅持馬克思階級觀的同時，又改造了他對無產階級的定義。在福克斯的理論中，互聯網時代的無產階級幾乎包含了所有人——至少是包含每個與互聯網相連接的個體，這一論斷大大地拓寬了“無產階級”的范圍。因此，福克斯的這一理論擴大了階級分析的范疇，從而削弱了階級劃分的意義[15]。學者陸茸則認為，福克斯將馬克思的生產勞動者的范圍進行了擴大，使所有互聯網用戶，甚至包括資本家，都作為生產數據商品的勞動者，這樣并不利于進行階級劃分，反而消解了真正意義上無產階級和資產階級之間的根本對立[16]。

通過梳理以上爭論，我們可以看出，在數字資本主義時代，福克斯在努力地擴大階級的概念，使得“網絡無產階級”的數量越來越多，可團結的力量也越來越強，這是其理論上的創新之處。然而，福克斯卻把幾乎所有的用戶(包括資本家)都納入了“網絡無產階級”行列，這一點無疑淡化了無產階級與資產階級之間的階級對立，使得階級斗爭明顯缺少了對象。馬克思指出：“沒有對抗就沒有進步。這是文明直到今天所遵循的規律。”[17]在數字資本主義時代，如何更進一步地區分無產階級和資產階級在階級屬性上的不同，給予馬克思“階級斗爭”理論以更強的解釋力，也是亟待進一步討論并解決的問題。

四、福克斯數字勞動思想的關鍵性問題及相關探討

數字勞動的關鍵問題，主要包括數字勞動是否是生產性勞動、數字勞動剩余價值來源、數字勞動是否存在剝削以及對“互聯網產消者商品”的研究。

(一)數字勞動是否是生產性勞動

馬克思指出：“只有直接生產剩余價值的勞動是生產勞動。”[18]所以從馬克思主義政治經濟學的角度來說，一種勞動，只有直接生產剩余價值，才能被稱為“生產性勞動”。

在福克斯看來，數字勞動也屬于生產性勞動。在分析了價值和勞動時間之間的矛盾后，他指出：“企業社交媒體資本試圖將必要勞動成本(工資)壓到最低限度；但與此同時，通過增加無酬的剩余勞動作為創造剩余價值的生產性勞動。”[4]108所以在福克斯看來，用戶們的無酬勞動也創造剩余價值，屬于馬克思所強調的生產性勞動。

對于這個觀點，國內外一些學者并不認同。學者博拉諾提出了自己對福克斯的反對意見。博拉諾認為，只有有薪勞動者的生產勞動才稱得上是生產性勞動。同時，不應將金融或商業員工的勞動視為生產性勞動[19]。學者夏玉凡認為福克斯的理論有一定創新，但也存在明顯的理論錯誤：一方面，福克斯對互聯網中的生產性勞動理解有誤。在互聯網中，用戶的個人數據必須通過相應的算法，經過處理后變為商品，才能夠向廣告商出售。而真正的生產性勞動則是互聯網背后從事搜集、分析等工作的數字生產者。這些勞動者既對數據進行相應處理，又通過算法程序幫助互聯網企業生產數據產品。另一方面，福克斯對數據產業生產方式的理解存在不妥之處。從大數據產業組成來看，數據商品的生產主要包括制定數據標準與規范、數據采集與預處理等七個不同環節，這些環節均包含了生產性勞動。在這七個部分中，每一個部分都需要耗費大量的人力物力，七個部分環環相扣才能夠生產出數據商品。在這個過程中，互聯網用戶制造的數字信息只是“原材料”，真正被剝削的應該是那些算法工程師、數據整理員以及其他工作人員[20]。

綜上所述，在數字資本主義時代，福克斯將用戶們的無酬勞動創造的價值歸納為剩余價值，其勞動也就變成了生產性勞動。而一些學者并不認同福克斯的看法，他們認為只有有薪勞動者的生產勞動才稱得上是生產性活動，或者只有從事數據收集、管理、分析等勞動的勞動，才能被稱為生產性勞動。如此一來，問題的焦點就集中在：用戶在互聯網上的行為究竟能不能稱之為勞動？如果可以的話，這樣的勞動有沒有產生剩余價值？這是我們在理論上亟需探討與澄清的問題。為了弄清楚這個問題，我們必須要對數字勞動的剩余價值來源問題進行研究。

(二)數字勞動的剩余價值來源

馬克思曾指出：“剩余價值不是來源于資本家用機器所代替的勞動力，而是相反地來源于資本家雇來使用機器的勞動力。剩余價值只是來源于資本的可變部分。”[9]468所以在馬克思看來，剩余價值來源于可變資本，可變資本也就是馬克思所稱的“使用機器的勞動力”，他們利用剩余勞動時間所創造的價值，才是剩余價值的來源[4]121。

然而，國內外一些學者就數字勞動的剩余價值來源這一問題，分別表達了不同的看法。學者魯濱遜認為福克斯的理論有缺陷，他提出，數字勞動產生的價值來源于廣告，而廣告收入又來自非Web 2.0企業中的經濟部門產生的價值。另外，魯濱遜承認無償勞動的積極作用，但他認為，無償勞動與其他資本的關系以及用戶的忠誠度才是資本積累的關鍵因素[14]。學者陸茸認為福克斯的理論有待商榷，因為對于用戶來說，在互聯網上留下數據的活動，并不是一種以生產數據為主觀目的的勞動。另外，只有將這些數據經過分析和處理后，才能得到有用信息，成為可以出售的商品。由此可以得出結論，數據商品的價值來源于數據工程師處理用戶留下的各項數據付出的勞動[16]。

可以看出，在福克斯看來，數字勞動剩余價值的來源是用戶勞動，用戶通過進行無酬勞動創造數據產品，而資本家則將這些數據產品轉變為數據商品，通過出售這些數據商品來獲得大量剩余價值。而另外一些學者認為，數字勞動產生的價值的來源是廣告，并不是用戶創造的數據商品；或者，數字勞動產生的價值來源于數據工程師的處理，而不是用戶創造的原始數據。因此，在數字資本主義時代，馬克思的勞動價值論該如何解釋數字勞動剩余價值的來源問題，它究竟是來源于用戶所進行的無酬勞動，還是數據工程師所進行的有酬勞動，還是來源于廣告，又或是所有這些都包括，只是比例大小不同，這也是需要面對并解決的理論問題。而要解決這個問題，我們需要對數字勞動是否存在剝削進行討論。

(三)數字勞動是否存在剝削

馬克思指出：“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權。”[9]338這表明了勞動力是資本的剝削對象。馬克思所處時代的勞動力，通常是在工廠工作的工人。而在數字資本主義時代，數字勞動逐漸成為一種新型的勞動方式，那么資本的剝削對象，有沒有進行相應的延伸呢？

福克斯認為：“資本剝削的生產性勞動時間，一方面包括有薪酬的員工的勞動時間，另一方面包括用戶花費在網上的所有時間。數字媒體企業為第一種類型的知識勞動者支付薪水，但是用戶生產的數據卻被平臺無償使用和銷售。”[4]103所以在福克斯看來，在數字資本主義時代，對數字勞動的剝削包括兩種，一種是有薪員工的勞動時間，而另一種則是用戶無酬勞動花費的時間。對馬克思和福克斯來說，有薪員工毫無疑問受到了資本家的剝削，那么無酬勞動是否真的受到了資本家的剝削？

對于這個問題，不同學者給出了不同的看法。學者博拉諾和維埃拉在分析了福克斯的理論后指出，福克斯正在確定一個更獨特的過程，這一過程通過搜索引擎實現。搜索引擎既可以使用用戶個人自發生成的信息，還可以使用用戶瀏覽痕跡中產生的信息。在這個過程結束時，經過數據處理，這些信息變成了受眾商品。因此，福克斯的“產消者”并沒有進行生產性勞動[21]。他們認為，在用戶使用互聯網平臺生產個人信息的過程中，實際上起作用的應該是公司的搜索引擎。這個搜索引擎負責搜集用戶的個人信息、用戶生成的信息以及用戶的瀏覽痕跡，而用戶在這個過程中并沒有受到剝削。學者周延云、閆秀榮認為，社交媒體產消合一和其他的數字勞動形式，一起構成了能夠使數字媒體生存的全球生態剝削系統[6]。這里說的社交媒體產消合一，既包括用戶作為生產者創造的內容，又包括用戶作為消費者產生的用戶數據。其中，用戶作為產消者創造內容的過程，可以理解為數字勞動中的無酬勞動。在他們看來，無酬勞動是數字勞動的一種形式，和其他數字勞動形式一起，構成了一個全球生態剝削系統，即無酬勞動受到資本家的剝削。

可以看出，福克斯認為數字勞動既包括有酬勞動，又包括無酬勞動，并且認為在數字勞動的過程中，有酬勞動和無酬勞動的提供者都受到剝削。而一些學者認為無酬勞動的過程并沒有受到資本家的剝削，因為在這個過程中搜索引擎(或可理解為程序算法)起了重要作用；另一些學者認為用戶的無酬勞動受到了資本家的剝削，其與數字勞動的其他形式一起，構成了全球的生態剝削系統。那么，用戶的無酬勞動究竟是否算是數字勞動，在這個過程中資本家究竟有沒有對用戶進行剝削，如果有的話，是如何實現剝削的，剝削的程度如何計算，這是亟待解決的問題。要解決這個問題，我們就必須對“互聯網產消者商品”進行研究。

(四)關于“互聯網產消者商品”問題

馬克思生活在機器大工業年代，生產者和消費者之間的界限非常清楚，并不復雜。生產者即從事生產工作的人，他們不斷地生產社會所需要的消費資料，以維持這個社會的發展；消費者即購買消費資料的人，他們購買這些消費資料以維持自身的生存和發展，保證社會再生產順利進行。而在數字資本主義社會，卻出現了被稱為“產消者”的另一個群體。

“產消者”一詞最早由美國學者阿爾文·托勒夫提出，它是生產者和消費者兩個詞匯的組合。托勒夫指出，在這個世界中，消費者更緊密地卷入生產過程之中，生產者和消費者傳統的區別消失了，“外行人”變成了“內行人”[22]。福克斯在托勒夫“產消者”的基礎上，提出了“互聯網產消者商品”的概念。在這里，“產消者”的意思是，用戶既作為生產者創造內容，又作為消費者產生用戶數據。

針對“互聯網產消者商品”這個問題，福克斯以馬克思的勞動價值論為基礎，闡釋了“互聯網產消者商品”的形成過程：“網絡平臺運營商將互聯網產消者作為商品出售給廣告商，運營商用金錢換取用戶數據，從而實現對用戶的監控。互聯網產消商品的交換價值是貨幣價值，由運營者通過用戶獲得，其使用價值是大量的個人數據和用戶行為，而這些個人數據和用戶行為由商品和交換價值形式主導。運營者對產消者的監控會產生永久性的使用價值(如個人數據和互動信息)，而這就允許了定向廣告的存在，這些定向廣告旨在吸引產消者進行消費，并為了運營者的利潤去操縱產消者的欲望和需求。首先，互聯網產消者被運營商平臺商品化，運營商將其出售給廣告商；其次，這導致了商品邏輯的加劇暴露。產消者是商品化的雙重對象，即他們本身就是商品，通過這種商品化，產消者的意識永久地暴露在商品邏輯之下，同時也以廣告的形式在線。”[23]可以看出，在某種意義上，產消者和用戶的意義相同，通過對產消者的信息和軌跡進行監控和收集，運營商(資本家)和廣告商相互得利，這使得互聯網運營背后的商品邏輯進一步被暴露出來。

然而對于這個看法，國內外有一些學者表示并不認同。學者艾維蒂森和科萊尼對福克斯的思想提出了批評。他們認為，福克斯以馬克思的勞動價值論為基礎提出的數字勞動理論很難對在線產消者進行解釋，原因在于：第一，這種價值創造與時間沒有太大的關系。第二，社交媒體公司的價值變現通常在金融市場實現，而不是在商品交易中實現[24]。學者周延云指出，福克斯對互聯網產消者的揭示值得我們深思，如何自覺擺脫數字資本的控制，是需要我們深入思考的問題[25]。

可以看出，對于“互聯網產消者商品”這個主題，福克斯基于馬克思主義的勞動價值論給出了自己的回答，他認為互聯網產消者被當作商品出售出去，在這個過程中，資本家和廣告商實現了雙重獲利；而一些學者認為這并不合理，因為這個框架本身就不成立，產消者在這個過程中所創造的價值很難用時間來衡量，而且商品交易的大頭往往在金融市場；另一些學者對這個理論并沒有給出明確的答復，而是選擇了繼續思考，體現出了這個問題的可挖掘性。“互聯網產消者商品”的形成過程能否成立，馬克思的勞動價值論能否作為“互聯網產消者實踐”的理論依據，這些是目前仍待解決的問題。

五、如何正確認識福克斯數字勞動思想及相關爭論

國內外學者對福克斯數字勞動思想的研究，既具有不少積極成果，同時也有其不足之處。一方面，其成果有助于促進更多學者對數字勞動進行研究，推動了馬克思主義理論的發展；另一方面，其成果仍然存在許多理論上的缺陷，缺乏從數字資本主義層面進行的整體分析，與馬克思主義的結合深度不足。

第一，國內外學者對福克斯數字勞動思想的研究誕生了大量積極成果。

國內外學者對福克斯數字勞動思想的分析，有助于促進更多學者對數字勞動進行研究。在數字資本主義時代，資本家對無產階級的剝削并沒有消失，除了傳統易見的剝削方式之外，越來越多的剝削方式往往被社會欣欣向榮的表象所遮蔽。基于這個背景，福克斯以馬克思的勞動價值論為基礎，出版了許多關于數字勞動的著作，在著作中詳細談到了關于數字勞動的使用價值、價值、資本積累、資本剝削、數字異化等概念與問題，這些著作是國內學者研究福克斯數字勞動不可缺少的文獻。我們可以看到，越來越多的學者開始關注福克斯的數字勞動思想，這也極大地促進了國內外對數字勞動問題的相關研究。

國內外學者對福克斯數字勞動思想的研究，推動了馬克思主義理論的發展，促進了馬克思主義在國內外的傳播。在數字資本主義時代，隨著資本生產方式的新變化，一些學者開始對馬克思主義產生了質疑，認為馬克思主義已經不適合解釋當今的世界。在2008年金融危機后，馬克思主義再次在西方盛行，一些地區的《資本論》甚至出現售罄情況。這一現象告訴我們，只要資本主義仍然存在，馬克思的理論就永不過時。福克斯以馬克思主義勞動價值論為基礎來探討數字勞動的現狀，引起了國內外學者對馬克思主義的關注與探討，推動了馬克思主義理論的與時俱進。

國內外學者對福克斯數字勞動思想的研究，在某種意義上正在彌補福克斯理論中的不足。福克斯的數字勞動理論是建立在馬克思主義勞動價值論基礎之上的新理論，有其獨特之處，但也存在不少需要進一步論證和澄清的問題，如對數字勞動本質的界定、階級范疇的劃分等等。國內外學者對這些問題進行討論，不斷對福克斯的理論提出質疑，也使得福克斯在回應質疑的過程中不斷完善其理論，從而在某種意義彌補其理論中的不足。

第二，國內外學者對福克斯數字勞動思想的研究，仍存在許多不足之處。

首先，很多學者并沒有基于馬克思主義勞動價值論的基礎去對數字勞動理論進行討論，而是一味地訴諸于“情感”和“品牌”等因素，認為是它們創造了數字商品的價值，這是不符合馬克思勞動價值論的。另外，目前福克斯的理論中仍有許多尚待討論之處，如數字勞動究竟是否涉及到對用戶的剝削，數字勞動究竟是否屬于生產性勞動，不同學者對此持不同觀點，且都未能給出有力的論據去說服彼此，這也證明了在這些問題上仍留有很大的研究空間。

其次，國內外學者對福克斯數字勞動思想的研究，缺少從數字資本主義層面進行的整體分析。數字勞動是數字資本主義社會經濟層面的體現，而在數字資本主義社會中，政治層面、文化層面的內容和數字勞動緊密相關。經濟、政治和文化三者之間關系密切，國內外學者如果在分析數字勞動時，能夠同時在數字資本主義層面(結合政治方面和文化方面)對數字勞動進行分析，將會大大深化對數字勞動的探討。

最后，國內外學者對福克斯數字勞動思想的研究，與馬克思主義的結合深度尚顯不足。只有運用馬克思主義基本原理去研究福克斯數字勞動思想，才能夠正確地認識數字資本主義時代數字勞動的真正本質。在研究福克斯思想的同時，應逐漸完善其中的不足，并將其與中國的實際情況相結合，從而為數字技術在中國的持續推進提供有力的理論支撐。

目前，我國將發展數字經濟作為國家重點戰略之一[26]。近年來，以大數據為代表的新一代信息技術得到了飛速發展，數字經濟已經成為推動我國經濟高質量發展的重要引擎。數字經濟模式的快速發展，推動了我國生產方式、生活方式和治理方式的深刻變革，也加快了我國的數字共享腳步。同時，我國也在不斷地對數字化發展中出現的問題出臺相應政策進行數字治理，如為了保護數據安全，我國于2021年9月1日開始實行《網絡產品安全漏洞管理規定》，通過立法的形式對我國國民產生的數據進行有效的保護。另外，我國也在不斷出臺相關法律，保護數字勞動者的合法權利。總之，在大力發展數字經濟的過程中，我們必須始終堅持馬克思主義，重視對數字勞動的相關理論研究，揚長避短，推動以數字共享為核心的數字中國建設。