CT 與MRI 在成人早期股骨頭壞死診斷中的價(jià)值探討

韓松

股骨頭壞死又稱為股骨頭缺血性壞死,其原理是多種致傷因素導(dǎo)致骨組織缺血、骨內(nèi)血管網(wǎng)受壓或靜脈流出障礙,造成局部組織血供障礙,最終導(dǎo)致骨組織缺血性壞死［1］。早期患者主要表現(xiàn)為疼痛及活動(dòng)障礙,隨著疾病進(jìn)展可導(dǎo)致疼痛加劇、關(guān)節(jié)面塌陷,下肢無法運(yùn)動(dòng)等嚴(yán)重病情,部分可出現(xiàn)癱瘓甚至危及生命。因此要及時(shí)對(duì)股骨頭壞死進(jìn)行診斷分析,發(fā)現(xiàn)并評(píng)估患者病情。CT 與MRI 是目前診斷早期股骨頭壞死的主要檢查方式,各檢查方式對(duì)股骨頭壞死不同時(shí)期檢出率及準(zhǔn)確性存在差異［2］。為探究?jī)煞N檢查方式在成人早期股骨頭壞死診斷中的應(yīng)用價(jià)值,本院選擇71 例成人早期股骨頭壞死患者為研究對(duì)象行CT 及MRI 檢查,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 搜集本院2019 年11 月～2021 年1 月收治的71 例(82 髖)成人早期股骨頭壞死患者的病歷資料進(jìn)行回顧性分析,所有患者均有明顯的臨床癥狀,包括行走跛行、髖部疼痛、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙等。其中,男41 例,女30 例；年齡32～69 歲,平均年齡(46.5±7.6)歲；單側(cè)60 例,雙側(cè)11 例；致傷原因：骨質(zhì)疏松14 例,外傷史42 例,激素藥物導(dǎo)致10 例,其他5 例。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①所有患者檢查后診斷為股骨頭壞死國(guó)際分期(ARCO)0～Ⅱ期(早期)股骨頭缺血性壞死。②患者均完成CT 及MRI 檢查且患者與家屬簽署知情同意書。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①惡性腫瘤史及多器官功能衰竭患者。②近3 個(gè)月服用過激素類藥物患者。

1.3 檢查方法 所有患者入院后均行CT及MRI檢查。

1.3.1 CT 檢查 應(yīng)用本院64 排CT(GE Revolution 公司)進(jìn)行掃描,掃描參數(shù)設(shè)置：管電壓120 kV,管電流100 mA,層厚設(shè)置為1～3 mm,掃描范圍從髖臼上緣開始,掃描至股骨頸,將CT 圖像傳入計(jì)算機(jī)并自動(dòng)識(shí)別標(biāo)注顏色,首先對(duì)股骨大體情況進(jìn)行觀察,包括股骨頭缺血位置、形態(tài)、大小、邊緣情況等,最后經(jīng)三維成像評(píng)估缺血位置股骨頭形態(tài)。

1.3.2 MRI 檢查應(yīng) 用Philips Ingenia 3.0 T MRI 進(jìn)行病變股骨頭橫斷面及矢狀面掃描,參數(shù)設(shè)置層厚0.4 cm,間距0.25 cm。圖像分析：T1 加權(quán)像觀察股骨頭壞死邊界及與周圍正常組織界限,一般表現(xiàn)為帶狀低信號(hào),觀察周圍組織水腫壞死范圍,確保掃描徹底,保證觀察圖片清晰［3］。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 由兩名高資質(zhì)影像科醫(yī)師進(jìn)行集中閱片,比較兩種檢查方式的檢出率、漏診率、誤診率及典型征象檢出率。ARCO 分期［4］：0 期：影像學(xué)及體格檢查正常；Ⅰ期：股骨頭形態(tài)正常,CT 見骨質(zhì)疏松,MRI 檢查見點(diǎn)狀/條索狀高密度影；Ⅱ期：CT、MRI 檢查發(fā)現(xiàn)局部硬化表現(xiàn),偶見局部囊變,無明顯股骨頭塌陷。Ⅰ～Ⅱ期為早期股骨頭缺血病變。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方式的檢出率、漏診率、誤診率比較 最終確診Ⅰ期股骨頭壞死39髖、Ⅱ期股骨頭壞死43髖。MRI 對(duì)于Ⅰ、Ⅱ期股骨頭壞死的檢出率高于CT,漏診率低于CT,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05) ；兩種檢查方式的誤診率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩種檢查方式的檢出率、漏診率、誤診率比較［髖(%),82 髖］

2.2 兩種檢查方式的典型征象檢出率比較 MRI 對(duì)早期股骨頭壞死的線樣征、骨髓水腫、骨小梁模糊、壞死周圍囊變征象檢出率均高于CT,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見表2。

表2 兩種檢查方式的典型征象檢出率比較［髖(%),82 髖］

3 討論

股骨頭壞死原因較多,包括創(chuàng)傷性與非創(chuàng)傷性。早期股骨頭壞死患者僅為股骨頭血運(yùn)障礙,患者表現(xiàn)為髖部疼痛及間歇跛行等輕微癥狀,隨時(shí)間推移逐漸發(fā)生股骨頭結(jié)構(gòu)改變、髖關(guān)節(jié)受累、關(guān)節(jié)活動(dòng)受限甚至出現(xiàn)癱瘓等。對(duì)成人早期股骨頭壞死進(jìn)行診斷并干預(yù),是控制患者病情進(jìn)展,提高患者生活質(zhì)量與保護(hù)患者勞動(dòng)能力的重要措施。

股骨頭壞死臨床常用診斷方式包括X 線、CT 及MRI 等,其中X 線對(duì)于早期股骨頭缺血壞死敏感性差,極易誤診,且X 線本身具有放射性。但對(duì)于具有骨質(zhì)改變等晚期股骨頭壞死患者,X 線可作為患者疾病分期的重要依據(jù)。多層螺旋CT 具有無放射性、密度及空間分辨性高等優(yōu)勢(shì),檢查過程中可避免骨質(zhì)重疊,可觀察到骨皮質(zhì)破裂及缺血壞死處股骨頭凹陷情況,為臨床后期治療提供影像學(xué)依據(jù)［5-7］。早期股骨頭壞死骨髓與骨質(zhì)細(xì)胞發(fā)生缺血壞死,但股骨結(jié)構(gòu)尚未發(fā)生改變,患者經(jīng)CT 檢查可能無法檢出。MRI 檢查是一種分辨率更高的的影像學(xué)手段,對(duì)于軟組織分辨率高,對(duì)于早期股骨頭壞死可清晰顯示局部結(jié)構(gòu)。早期股骨頭壞死發(fā)生骨質(zhì)病變后,MRI 顯示異常信號(hào)區(qū),T2WI 呈高信號(hào),T1WI 呈低信號(hào)；隨著股骨頭缺血壞死分期進(jìn)展,可發(fā)現(xiàn)周圍組織水腫、炎癥浸潤(rùn),T2WI 各信號(hào)增強(qiáng),對(duì)于早期股骨頭壞死表現(xiàn)的骨髓水腫、骨小梁模糊、壞死周圍囊變等均能清晰顯示。本次研究結(jié)果顯示：最終確診Ⅰ期股骨頭壞死39髖、Ⅱ期股骨頭壞死43髖。MRI 對(duì)于Ⅰ、Ⅱ期股骨頭壞死的檢出率95.1%高于CT的74.4%,漏診率4.9%低于CT 的24.4%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05) ；兩種檢查方式的誤診率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。MRI 對(duì)早期股骨頭壞死的線樣征、骨髓水腫、骨小梁模糊、壞死周圍囊變征象檢出率分別為76.8%、46.3%、51.2%、54.9%,均高于CT的17.1%、14.6%、14.6%、37.8%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。股骨頭缺血壞死處骨小梁缺血病變,經(jīng)周圍肉芽組織吸收后出現(xiàn)周圍囊變,晚期患者出現(xiàn)病變處骨質(zhì)凹陷,形成高密度帶,CT 結(jié)果顯示為中斷現(xiàn)象,MRI 表現(xiàn)為缺血周圍“線樣征”,并通過局部硬化程度、關(guān)節(jié)面塌陷等對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估,這與多數(shù)研究股骨頭壞死影像學(xué)表現(xiàn)相一致。MRI 檢查可清晰顯示早期股骨頭壞死患者病變位置及典型壞死征象情況,指導(dǎo)患者進(jìn)一步治療。

綜上所述,MRI 及CT 對(duì)于成人早期股骨頭壞死情況均有較高的診斷價(jià)值,可反映股骨頭壞死后骨小梁異常及病變處關(guān)節(jié)面塌陷情況,對(duì)于評(píng)估患者病情具有積極意義,且MRI 檢查對(duì)于成人早期股骨頭壞死患者檢出率高,股骨頭線樣征、骨髓水腫、骨小梁模糊、壞死周圍囊變等早期變化顯示清晰,值得臨床選擇。