論經濟法責任的獨立性

摘要：20世紀70年代以后，中國的經濟法開始蓬勃發展，經濟法的基本理論中經濟法責任理論是非常重要的部分。法律責任的傳統劃分已經不能再滿足時代發展的要求了。經濟法律責任是對傳統法律責任分類的非常嚴峻的挑戰。經濟法責任的獨立性在學者和專家之間引起了激烈的討論，獨立性與否的結論將對經濟法整體體系的健全性和完整性產生深遠的影響。目前，中國對經濟法責任獨立的研究已進行了10年以上，但仍存在很多缺陷。為改善這一缺陷，可以從經濟法責任獨立性開始仔細研究。

關鍵詞：經濟法責任;責任獨立;具體實現

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.07.070

經濟法的責任是經濟法的重要部分，其獨立性是重中之重，只有具備完整的責任體系的法律，才能單獨獨立的作為一部法律。因此，經濟法責任的獨立性非常重要。經濟法責任是指以滿足經濟法為基礎，調整政府、企業、個人關系的法律，具有獨創性，與憲法和民法不同，但具有同等地位。目前仍有很多不承認經濟法責任獨立性的專家學者，接下來將根據經濟法責任的現狀、歷史發展軌跡、以及如何實現經濟法責任獨立展開探討。

1經濟法責任獨立性研究現狀

經濟法法典是大陸法系國家的代表作，部門法是經濟法在國外的現狀。經濟法作為一種法律形態出現在英美法系的國家中。在一定類型的經濟法責任方面，近年來國家對罰款和新型經濟法責任給予了高度關注。2004年美國強化對反壟斷犯罪的制裁及改革法還規定了共同被告之間賠償的共同責任，2002年的企業法填補了對壟斷行為刑事處罰的空缺。經濟法責任從不同的視角去分析會出現不同的結果。

2經濟法責任研究的邏輯出發點和發生依據

隨著經濟法獨立的法學部門相互建立和發展，對經濟法責任的學問研究從獨立和非依存的初期單純的主張轉變為對責任理論的內在化的探索和研究。

2.1經濟法責任研究的邏輯出發點

通過經濟法學研究的理念來決定，并確立了“責任權力效相統一”后，為了尋找追究經濟法責任的理論出發點，可以遵循這一思路。按照“責任權力效益統一”的基本原則，為了保護自身利益，每個當事人都必須從經濟和社會發展中擺脫接觸，混亂和不均衡的狀態。這意味著，一個當事人的利益減少，“責任權力效”不可能達成和諧融合。

對經濟法的理解是那些參與經濟生活的人，在經濟關系中，為了維持和斗爭更多的利益，原來的經濟秩序是不均衡的，因為階級的關系而代表不同利益的無秩序的經濟秩序中，勝者想要安定既得利益，所以請求法律的保護。這種在原秩序不平衡的基礎上穩定新既得權的要求，亟待新部門和新興經濟法部門的法律承認，實現和保護。經濟法的主體在整個社會效益中起著不同的作用，主體對利益的要求不同。經濟法需要協調個人的收益性和社會公共利益，對經濟法的理解意味著對個人利益和社會公共利益的理解。在對于經濟法責任對整體社會的利益影響有多大的問題中，還需要有學者提出更有建設意義的見解，而社會整體利益是受經濟法責任所調節。經濟法責任的基礎是社會競爭利益的補償，經濟法責任的主要思路是規范社會整體利益。經濟法責任的主體違反經濟法的規定，帶來了社會利益的損失，所以有必要對經濟法承擔責任。

經濟法責任如果要完美體現必須是在結合解決社會整體和個人效益上凸顯。要想深入說明經濟法的責任根據原有的法律利害關系即權力與正義的關系，就應該從社會整體利害關系的內部利害關系出發，從法律上的利害關系來分析法律上的利害關系。新型經濟法責任和傳統法律責任理論體系是不一樣的，經濟法責任和傳統法律責任需要從個人效益和傳統權義之間比較中才能區分，因此，作為經濟法責任研究的邏輯出發點，僅僅保護社會全體競爭利益是不夠的，筆者相信，把個人利益和社會整體利益作為研究的邏輯出發點，才能進一步強調經濟法責任形態的突破口。

2.2經濟法責任研究的發生依據

分析法學家的代表霍菲爾德在邏輯和法理學中作為“最低的公分母”對法律最基本的八個概念進行了仔細的分析。在這個理論中，“權利義務”（狹義）和“權限責任”這兩個概念可以用來分析經濟法責任與法律利益之間的相關關系，這一點可以參考說明經濟法律責任的雙重結構。

我國的經濟法責任主體具有雙重性，是因為他在保護個人利益的前提下還保護社會利益。經濟法責任已經遠遠超出傳統的法律責任模式是因為他的雙重性，他可以完美的利用雙方的長處，這是新型經濟法責任的最新進展。平等主體（市場主體）可以說是“權利義務”規則，它的意思是主體應該遵守經濟法規，如果違反法規就要承擔經濟法的責任，與現有的法務部門相同，假設原來的法律責任補償和救濟功能，機制是一樣的。我國沒有明確的有關當局對失誤的責任的法律和規定。但根據外國的立法經驗和法律先例，這些案件一般都是通過政治“辭職”和“彈劾”來獲得處罰的效果。就不履行議事決定內容，當議事決定內容違反現行憲法時主要發生，這也是涉及法律責任分類的憲法上的責任。對于這種類型的責任，一般的解決對策是建立由憲法裁判所決定和處罰的違憲審查系統。一般來說，決策者的非法程序處理由該國最高機關進行討論。使經濟法的責任體系雙重性，是兩種不同的職能形態，在運作中表現出獨特的新型的責任。

我國教授王保樹表示，法律利益目標的結構具有兩種含義。一是根據保護的形態進行區分，法律利益應由肯定性的法律利益和否定性的法律利益構成。王保樹教授提到的積極的法律利益就是上述提到的“權利和義務”模式，要求屬于經濟法主體的個人積極行使經濟法賦予的權利，相反，消極的法律利益可以說意味著政府，控制權力的人應該被動地遵守依照經濟法對他們的責任，使他們的決定合法，把經濟法的責任體系二元化，是兩種職能形態，在運作中表現出一種獨特的新型責任形態。

3獨立經濟法責任的必要性

3.1促進經濟法發展的必要條件

長期的無序市場競爭造成了嚴重的不利結果，特別是對中產階級和底層階層的影響等，市場活力也大大削弱。為了解決這個問題，確立良好的市場秩序，資本主義國家逐漸出現了胚胎形式的經濟法，并一直發展到今天。經濟法律的出現和發展的理由之一是很多問題不能被其他法律所限制和約束。也就是說，經濟法是獨立的，經濟法意味著其他法律不能解決保護國民正當權益的問題。例如，企業對自然環境的潛在影響。另外，經濟法的負債形式與其他法律也有很大的不同，它們向其他法律宣布了在其他法律責任形態中無法找到的“壞名聲”，減少了信用。因此，為了促進經濟法的持續發展，更好地解決一些其他傳統法律無法解決的爭端，就需要經濟法責任的獨立性。

3.2根據經濟法責任的特殊性決定

當你比較保護對象和其實現的途徑時，首先，經濟責任保護主體的性質與其他三種截然不同。經濟法責任以保護社會公共利益，調整和優化現有明顯的不公平現象為目標，民事責任主要保護個人與個人之間的平等關系，保護一切合法公民的權利和利益不受侵害。行政責任更傾向于對國家的個人損失，正在為保護國家安全而努力。刑事責任是對國家或他人利益嚴重損害時發生的國家或個人的責任，其損失更加嚴重，損失也相對較大。其次，四種責任類型的性質也很不同。其中，經濟法除了對相關違法者的罰款外，還有對兼具處罰和補償性質的受害者的補償。民事案件較慢，不包括懲罰性措施，主要是仲裁雙方關系，對受害當事人采取補償措施。因為違反了法律義務，侵害了國家利益，所以產生行政責任，所以更帶有懲罰性。從這方面可以看出，經濟法的責任與其他三者根本不同，具有特殊的特征。最后，四種類型的法律責任在構成要素上有明顯差異。行政及民事責任雖然要求當事人的措施誘發特定的損害，但是經濟法責任即使沒有實際損失事實也可以發揮效力。這完全反映了國家的社會公益保護，促進了國家的整體控制和宏觀控制。

4關于經濟法責任獨立的基礎

4.1作為獨立的法律部門的經濟法

第一，法律責任是根據法務部門來運營的，因此經濟法責任的獨立性基礎是經濟法獨立的法務部相互認可。經濟法主要解決的是宏觀經濟控制和微觀市場限制，它是政府為了調控經濟關系而出臺的。這是其他法律所不能處理的范圍，根據規制手段和對象的獨創性，決定經濟法是否應該被認可為獨立的法律部門。不僅如此，經濟法律的獨立地位是時代發展的不可避免的要件。傳統法律難以解決這些問題，需要一個獨立的約束和控制的法律體系，而經濟法就是用來糾正這些問題的。獨立經濟法責任有助于解決市場經濟問題，維護社會的公正性和穩定，促進我國經濟的健康發展，經濟法責任的獨立是以獨立的經濟法為基礎的。

4.2經經濟法調整的對象的獨立性

與其他法律的調整對象本質上是不同的，經濟法主要以社會宣傳為基本特征，有為了調整由市場參與者和政府為雙方當事人而形成的經濟規制關系的具體的調整對象。這意味著調解目標是獨立的，不包括所有的經濟關系，不受其他法律的干涉。例如，民法雖然也限制經濟關系，但一般限制在個人之間的財產或人力關系，而行政法是調整到國家有關行政機關的部分行政關系中，不包括經濟管理。刑法調整的對象則沒有那么多關聯性。經濟法與其他三類規律的重疊部分幾乎沒有，調整對象相對獨立，沒有重疊部分，這是決定經濟法獨立性的重要前提。

4.3經濟法調整方法的獨立性

法律規定特定的社會關系時，規制的方式和手段應該是我們要注意的對象，這也是分割法務部門的重要基礎。除了獨立的調解目標外，獨立的法務部門也需要獨立的調解方法，經濟法的調解方法主要解決政府和市場參與者之間的經濟限制關系問題及其他法律調解方法。這也是保證經濟法責任獨立的必要前提。

5關于經濟法責任獨立的實現

5.1關于獨立經濟法責任的立法提案

5.1.1明確責任范圍和范圍

經濟法是調整政府和市場在經濟中發揮適當作用，保障穩定安全高效可持續經濟發展的獨立的部門法。因此，經濟法的責任體系在立法上必須嚴格、明確，而且為了確保自己的裁量，使之能夠逃避，對不同經濟法主體所承擔的責任種類、多個責任、責任范圍，應該形成詳細的規制。另外，如果同時違反民事、行政、刑事、經濟責任的經濟法主體發生違法行為，而且各種責任重疊，有必要分析具體情況，協調適用多種責任。

5.1.2對經濟法責任主體的處罰措施改善

經濟法的處罰措施大部分是財產處罰。處罰措施過于單一，處罰不足以抑制追求利潤的經濟主體，他們的非法成本很高，比收入更低。因此要避免簡單化，開發多種多樣的罰款，提高罰款，增加經濟主導主體的違規費用，抑制增加，促進健康的經濟發展。

5.1.3建立經濟法責任救濟體系

經濟法的主體通過立法決定賠償損失后，要承擔相應的責任，同時通過法令制定責任救濟制度，即責任主體錯誤或責任不能追溯到終極的主體的當時相關權利擁有者解決問題的方法。建立救濟機制，為負責任的主體提供防御的機會，這既能反映適用責任的嚴謹，又能反映懲罰和程序的正義。

5.1.4參考其他責任系統

經濟法調整的主題包括復雜社會的多種多樣的主題，在現行經濟法法案還存在很多空白點的情況下，為了保護所有當事人的權利，不可能在一夜之間構建完善的運營體系。由于法律上的利害關系，如果在規定不明確或不受限制的地方發生經濟法責任問題，可以參照有關法律責任的規定或呼叫其他規則時，聯系到經濟法的理論內容進行調整。提高解決問題的效率，降低國家立法的成本。

5.2經濟法責任的司法實現

5.2.1開放經濟訴訟程序

建立經濟法責任制度是為了對實體法上的經濟法主體提供理論上，法律上的支持，在程序上要與實體法對立，建立相應的經濟法訴訟程序。第一，為解釋不可能成為平等的主體，應擴大原稿的內容。具有批評等地位的私人主體或公主可以在經濟法律上作為原告使用，第二，只要主體有責任，就可以作為起訴對象使用，中央政府部門也可以，最后是為個人利益或社會整體利益的訴訟請求。

5.2.2設立一個專有機構

在我國沒有獨立的經濟案件審判法院，相關經濟法案件是在民事、商事法院審判或在行政法院審判。經濟法責任的獨立要求經濟法訴訟程序的獨立性，因此更具體地解決問題，需要經濟法特別審判結構以保護權利人的利益。在初創期，中國曾有過經濟法院，但筆者提議的經濟法院與前者性質不同，前者不是獨立的審判機制，而是與經濟案件相關的民事審判機制相連的經濟法院。在獨立經濟法體系下適用經濟法訴訟的特別法院。

5.2.3研創新的經濟公益訴訟

2005年“松花江污染”案公益訴訟因原告不具備資格被駁回，訴訟沒有成功。本事件喚起了我們對社會公益保護的關心和想法，奠定了公益訴訟體系建立、開發和改善的基礎，進一步促進了經濟法責任體系的落實。革新經濟公益訴訟制度應該從訴訟發起人和原告的主體資格開始。經濟法的調整范圍涵括了社會經濟關系的全局，信訪人的所有社會主體作為原告都可以提起公益訴訟;其次，經濟法公益訴訟的范圍不僅限于保護消費者的權利及社會生態環境等方面，還可以擴大到合理利用社會資源、反壟斷、反不正當競爭等與經濟密切相關的案件。

參考文獻

[1]李友根.論產品召回制度的法律責任屬性[J].法商研究，2011，（6）.

[2]王輝.論法律責仼的困境與經濟法責仼的超越[J].甘肅政法學院學報，2011，（2）.

[3]樊帥.經濟法責任形式理性之匡正[J].云南大學學報法學版，2011，（2）.

[4]譚德凡.論經濟法責任的獨立——以懲罰性賠償制度的確立為例[J].武漢大學學報，2012，（1）.

[5]鄧綱.爭議與困惑一經濟法中的法律責任研究述評[J].現代法學，2012，（1）.

[6]覃甫政.繼承與突破：經濟法責任的發生學解釋[J].云南大學學報法學版，2013，（3）.

[7]李國海.論經濟法責任之獨特性——兼評“經濟法獨立責任論”[J].經濟法研究，2014，（14）.

[8]蔣悟真，馮輝.經濟法責任研究的邏輯起點與理論框架論略[J].吉首大學學報，2004，（4）.

[9]沈宗靈.法理學[M].北京：北京大學出版社，2000.

[10]王保樹.論經濟法的法益目標[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2001，（05）.

[11]程夏靜.經濟法責任的獨立與類型化研究[D].武漢：武漢工程大學，2017.

[12]鄭正.探究經濟法責任的獨立性[J].市場周刊，2020，（10）.

[13]王曉娜.淺析經濟法責任的獨立性[J].法制博覽，2020，（01）.

作者簡介：陳思遠（1998-），男，漢族，湖北武漢人，法學碩士研究生，中南財經政法大學，研究方向：刑法學。

3294501908278