弘揚高校師德 堅守科研“生命線”

摘要：人無信不立，國無信則衰。科研倫理是科技創(chuàng)新的“生命線”，也是科研學術上的一道防線。隨著科學技術的快速發(fā)展，近年來，我國科研道德問題日漸突出，倫理底線不斷被觸及，學術不端事件時有發(fā)生，使得我國科研領域的誠信受到了強烈的抨擊。本文將對教師的職業(yè)道德修養(yǎng)、科研倫理內涵進行概述;并結合心理學研究的案例分析探討堅守科研倫理對提高高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)的重要作用，最后通過自身的教育教學工作對高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)的提升和科研倫理修養(yǎng)提高提出建議。

關鍵詞：高校教師;職業(yè)道德修養(yǎng);科研倫理;內涵;案例分析

中圖分類號：F24文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.07.034

1不忘科研初心，堅守科研“生命線”

愛因斯坦將“科學”定義為一種強有力的工具，認為人們怎樣用它，究竟是給社會和人類帶來幸福還是災難，取決于人本身，而不取決于工具。相信每一位科研人的初心和目標都是致力于科研的建設和發(fā)展事業(yè)，為科技造福人類作出更大貢獻。科研競爭的壓力，不良的社會風氣，唯論文、唯獎項、唯職稱等的考核評價標準的不全面，使有些科研人在這條艱辛的道路上漸漸地忘記自己做科研的初心，迷失了自我。如“翟博士事件”“青年長江學者抄襲事件”、大規(guī)模“撤稿”事件等對學術界造成了極大的負面影響，同時也引起了社會對科研人員道德修養(yǎng)和學術倫理的反思和重視。教育部針對這些觸及職業(yè)道德修養(yǎng)和學術倫理的事件進行了進一步的糾察審視，對于高校中研究生和教師學術不端、論文造假等問題狠抓嚴查，同時強調了對教師隊伍師德師風建設的關鍵性。教育部一發(fā)文，在各大高校掀起了巨大的波瀾，多所大學對部分研究生采取了退學處理，以及后續(xù)教育部門為提高本科生質量，取消“清考”制度等措施，引得高校學生和教師猶如熱鍋上的螞蟻，尤其是即將畢業(yè)的學生和指導教師更加嚴肅地看待教師職業(yè)道德修養(yǎng)和學術倫理問題。迷失的路需要燈照亮才能回歸初心，走回正軌。在學術科研道路上，高校教師職業(yè)道德的修在耳濡目染中影響著學生的思想和行為。因此，高校教師應當強化提升自己的職業(yè)道德修養(yǎng)，在學術工作中以身作則和學生應當共同堅守科研的“生命線”。

“科研倫理”的是一衍生概念，是由“倫理”衍生而來，屬于人類倫理的一部分。實際上，科研倫理即通常意義上的科研道德，是以善與惡、美與丑、榮與辱等評價方式來調節(jié)科學研究活動的一種社會規(guī)范。也就是說，科研倫理是科研人員在科研過程中，若是以人為研究對象，研究人員必須秉持以人為本的原則，尊重其知情權、自主權、避免傷害權和隱私權。而以動物為研究對象時，同樣也要尊重動物的生命，在實驗中愛護動物，強調研究者應當進行動物實驗的倫理教育。無論是什么研究，科研人員除了實現(xiàn)科學的價值以外，還要衡量這項科學價值背后的道德后果。科研倫理在維護科研管理秩序以保障科學乃至整個人類健康發(fā)展方面發(fā)揮了無法替代的重要作用，“任何社會制度的基礎都是道德秩序”。沒有科研倫理對科研活動的規(guī)范，就無法約束學術腐敗、學術造假和濫用學術權力的行為，學術科研就失去了其造福全人類和促進人類發(fā)展的價值。所以不忘科研初心，堅守科研“生命線”應該是每一個高校教師進行科研和教育教學活動的前提和根本。

2心理學科研倫理案例分析

心理學主要研究人的心理現(xiàn)象及過程，直接研究對象是人，如果實驗過程中稍有不慎或忽視科研倫理道德，那么后果將是無法預想的。歷史上也有部分“著名”的觸及科研倫理道德的心理學研究。行為主義學派作為心理學領域的第一大勢力，其創(chuàng)始人華生及其助手的“恐懼情緒反射”實驗是心理學史上一項著名的實驗，同時也是一項“臭名昭著”的實驗，至今仍備受爭議。該實驗發(fā)進行于1920年，華生以一名9個月大的孤兒小阿爾伯特為實驗對象，使用錘子、鋼軌及老鼠、兔子、狗、大衣、玩具等帶有毛的物體為實驗材料，探討了人們恐懼情緒的反射及其形成機制。如以往經典條件反射的實驗一樣，首先建立起條件刺激與無條件反應的聯(lián)結，即小阿爾伯特開始對小白鼠并無恐懼的情緒產生，但是研究者將小白鼠放在其身旁的同時會使用錘子敲擊鋼軌發(fā)出巨響，這是小阿爾伯特就產生了恐懼的情緒和回避行為。之后過了幾個月以后，在他忘記上述經歷后，華生及其助手又開始進一步的實驗。與上次實驗一樣，放置一只小白鼠，剛開始阿爾伯特并不害怕，還十分好奇想抓起來玩，但是在他快觸碰到小白鼠的時候，敲擊鋼軌發(fā)出巨響，阿爾伯特再次產生了恐懼的情緒和回避行為。隨后，又重復了幾次上述實驗程序，直到阿爾伯特看到小白鼠就產生恐懼情緒和反應，到后來對鐵錘等物體互相碰撞發(fā)出的巨大聲響的恐懼反復與毛絨玩具相聯(lián)結，以至于后來即使沒有巨大的聲響，單純只給小阿爾伯特帶有毛的物體，他都會感到極度的恐懼與回避。結果表明經典條件反射不僅限于某種行為的形成，對情緒的形成也存在著影響。盡管該實驗為心理學打開了一扇門，卻關上了學術道德倫理的“大門”。作為一名心理學教育者，我們深知一個人的童年在那樣極具恐懼的生活情境中渡過，對其童年乃至一生都產生了極大影響。華生并未在實驗最后對阿爾伯特進行心理危機干預，至今仍備受爭議，因為它違背了科研倫理，對人心理的傷害以及社會影響已遠超過實驗得出的結論的影響。

此外，耶魯大學心理學家斯坦利·米爾格拉姆的“電擊實驗”是19世紀60年代引發(fā)巨大爭論的研究，因為該研究在科研倫理上遭到了許多學者的質疑和不滿，以及米爾格拉姆對該研究結果的說明和解釋，即從正常的個體轉變成為殺人犯角色也許只要一個小時，受到了學術界的抨擊。該實驗以學生為被試，要求學生扮演老師的角色，并且告知他們另一批被試在對面房間扮演學生角色，雙發(fā)有各自的房間，只能通過言語進行交流，實際上并沒有“學生”的存在，只有事先錄好的學生聲音。在他們彼此身上會連接一條電線，在實驗過程中老師對學生進行提問，若答案錯誤，扮演老師的學生就按下按鈕電擊對面的學生，學生會發(fā)出聲音回應，電壓是隨著答錯次數(shù)的增加而增強的，“學生”聲音是隨著電壓增加而更加慘烈。這時大多數(shù)被試即使在實驗發(fā)起者的指導語下仍然選擇停止實驗。米爾格拉姆對上述實驗結果的解釋為大多數(shù)被試哪怕在強烈道德壓力的條件下，仍然會選擇俯沖權威的命令，對他人施加足以致命的傷害，并用這個理論來解釋權利服從的現(xiàn)象。該實驗不僅給被試的心理帶來了巨大的痛苦，同時因為其違背了道德倫理而遭到社會的批判。

通過上述案例，更加深刻地感受到堅守科研倫理，提升教師職業(yè)道德修養(yǎng)的重要性和緊迫性。學術倫理不是加在科研活動身上的枷鎖，而是為科研活動保駕護航的指南。

一方面將科研活動的風險防患于未然，如社會已有價值理念所帶來沖擊和危害。

另一方面提升了大眾對學術科研的意識，從而進一步為科學研究順利開展提供了廣闊的空間。科研倫理雖然給科學研究確定了界限，也正因為有了明確的界限才能保障科學研究的順利開展。科研倫理的作用相當于是汽車的剎車系統(tǒng)，它的存在并不是為了給動力系統(tǒng)增加阻力，而是為了使得動力系統(tǒng)驅動的汽車能平穩(wěn)地行駛在各種條件和路況的公路上，最終安全到達目的地。

3揚師德與堅守科研倫理底線

科學的存在不只是為了實驗室里的科研成果，而且是為人類未來更好的發(fā)展指明了方向。作為一名高校教師，我們應當揚師德，正師風，深思各研究領域帶來的倫理問題，時刻在學術問題上把好關，堅守科研倫理底線。

道德不像法律具有約束性和強制性，它更強調的是人們的自律性和自覺性。作為一名高校老師，應當在教學教育工作和學術科研工作上弘揚師道和加強師風建設。在部分高校存在著教師不愿從事科研工作的現(xiàn)象，這就是教師職業(yè)道德意識薄弱的體現(xiàn)，教師職業(yè)道德修養(yǎng)理應貫穿于教師的職業(yè)生涯，教師應當堅定道德立場，同時全身心地投入教育教學和科研工作中去。此外，科研倫理是高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)的其中一方面體現(xiàn)，左高校教師應當清晰地認識到科研工作的不是升職稱、發(fā)論文、獲獎項的“捷徑”，科研包括科學層面和價值層面，這兩個方面缺一不可，互不沖突，這就要求我們在科研工作上從科學和倫理兩個方面統(tǒng)籌兼顧，真正實現(xiàn)科研創(chuàng)新的社會價值。

要堅守好科研倫理底線，必須從源頭上進行治理。如果沒有科研倫理為準繩做科研，那么后果及造成的影響也是巨大的。我國科學研究中違背學術倫理的現(xiàn)象時有發(fā)生，表現(xiàn)為科研腐敗、科研失范或學術不端、學術失范等，主要是科學研究過程中出現(xiàn)的違背科學共同體行為規(guī)范、弄虛作假、抄襲剽竊或其它違背公共行為準則的行為，如上述提到的“翟博士”事件、“青年長江學者抄襲事件”、大規(guī)模“撤稿”事件，這些事件的源頭主題既有科學家、教師還有學生。因此，科研倫理的預防和治理不只是教育者的個人責任，還需要各學科領域的科研人員、政府、學生及公眾共同參與、不斷完善。

參考文獻

[1]劉長秋.科研倫理法律化研究——以科研反腐為分析的主線[J].青海社會科學，2013，（1）：86-90.

[2]Watson，J.B.& Rayner，R.Conditioned emotional reactions[J].Journal of Experi-mental Psychology，1920，（3）：1-14.

[3]廖侃.恪守科研倫理是為了更好地開展科學研究[J].科學與社會，2015，5（4）：7-11.

[4]丁品高.高校師德典型宣傳教育的時代價值與對策研究[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2021，（29）.

[5]毛卉.高校教師對于打造“四有”好教師的思考和探索[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2021，（13）.

作者簡介：王瀟婕（1991-），女，布依族，貴州都勻人，心理學碩士，黔南民族師范學院應用心理學專業(yè)講師，研究方向：教育心理學。

3828501908225