早期振幅整合腦電圖對極低出生體重兒腦損傷的預測價值

易曉利 秦 云 涂惠英 譚 軍

1.長沙衛生職業學院婦兒科教研室，湖南長沙 400100；2.深圳市人民醫院兒科，廣東深圳 518020；3.湖南省中醫藥研究院附屬醫院內分泌科，湖南長沙 410006

極低出生體重兒（very low birth weight，VLBW）作為一個特殊的群體，因缺氧、缺血、宮內感染及其他各種危險因素的影響，容易發生腦損傷。腦損傷是影響早產兒預后的主要并發癥，致癱致殘率較高，給患兒的生活質量帶來嚴重影響，甚至造成生命威脅[1]，故對于早期診斷及防治腦損傷至關重要。然而，新生兒腦損傷類型多樣，常缺乏特異性的神經定位表現，根據癥狀體征進行臨床診斷難度較大[2-3]。部分發生腦損傷的早產兒，雖影像學和神經電生理已存在明顯異常，但臨床上無明顯癥狀體征，臨床醫生要想明確診斷腦損傷則很難。不同病程、不同胎齡的CT、核磁、超聲檢查結果有所不同，故早期常規應用于診斷早產兒腦損傷有局限性。如何早期預測早產兒腦損傷，仍是新生兒臨床面臨的重要問題。腦電生理檢查是廣泛用于臨床的腦細胞電生理活動的有效評價方法，基于此，本研究觀察振幅整合腦電圖（amplitude integrated electroencephalogram，aEEG）在極低出生體重兒腦損傷的預測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇2017年8月至2019年8月深圳市人民醫院新生兒科收治的VLBW 共77 例。根據出生后24 h 的影像學結果分為試驗組30 例 （存在腦損傷）和對照組47 例（無腦損傷），根據腦損傷的輕重將試驗組分為輕度腦損傷組和重度腦損傷組。納入標準：①患兒出生后30 min 入院；②出生體重<1500 g。排除標準：①存在嚴重先天畸形；②住院期間出現顱內感染；③放棄治療者。試驗組中，男15 例，女15 例；順產25 例，剖宮產5 例；平均胎齡（30.2±2.3）周；平均出生體重（1100.7±449.8）g；輕度腦損傷組18 例，重度腦損傷組12 例。對照組中，男27 例，女20 例；順產42 例，剖宮產5 例；平均胎齡（30.3±1.9）周，平均出生體重（1190.0±200.1）g。兩組患兒在性別、出生方式、胎齡、出生體重的比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。患兒及家屬均簽署知情同意書，本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

納入研究的患兒應處于未使用鎮靜劑的安靜狀態下，出生后24 h 內行aEEG 監測，所用腦監護儀選用美國Natus 醫藥公司生產的OLYMPIC CFM 6000，連續監測時長4～8 h。aEEG 的腦電信號來源于額中央、雙頂電極組成的單通道，位置為P3 和P4（大腦中、后動脈灌注的邊緣帶，對缺氧缺血極為敏感），使用一次性水凝膠狀粘貼電極，阻抗均小于5 kΩ。

1.3 觀察指標及評價標準

aEEG 的背景活動判讀[4]包括①連續性電壓（continuous voltage，CV）：aEEG 下邊界在5～10 μV，上邊界在10～25 μV。②不連續性電壓（discontinuous voltage，DV）：aEEG 下邊界主要低于5 μV，上邊界大于10 μV。③爆發-抑制（burst-suppression，BS）：下邊界恒定在0～1 μV，爆發波振幅大于25 μV。④驚厥樣活動（eclampsia，EA）：棘波、棘慢波、尖波等。⑥睡眠-覺醒周期（sleep-wake cycle，SWC）：有周期性規律的寬波帶和窄波帶。aEEG 監測指標計算方法：參考Olischar[5]方法，將所有描記的aEEG 按10 min 一個片段進行分析，將這些aEEG 片段背景波（CV 及DV）進行分類，最后計算出各背景波所占總描記量的百分比。CV%=CV 背景波數/總背景波數×100%；DV%=DV 背景波數/總背景波數×100%。SWC 評分主要依據Burdjalov等[6]設定的進行判別，總分值0～13 分，分值越高，腦成熟度越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS 16.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗；aEEG背景波預測VLBW 腦損傷用ROC 曲線分析，以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒背景波的比較

試驗組患兒CV 占比低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組患兒DV 占比高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組患兒SWC 評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組EA 例數多于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患兒aEEG 的CV 占比、DV 占比、EA、SWC 評分的差異性比較

輕度腦損傷組患兒BS 發作例數低于重度腦損傷組，差異有統計學意義（P<0.05）；輕度腦損傷組患兒存在SWC 例數高于重度腦損傷組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患兒EA 發作例數的比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 輕度腦損傷組與重度腦損傷組BS、SWC、EA 的比較（例）

2.2 三種指標預測VLBW 腦損傷的ROC 曲線

CV%對VLBW 腦損傷預測的ROC 曲線下面積為0.783，敏感度為76.7%，特異度為80.9%。DV%對VLBW 腦損傷預測的ROC 曲線下面積為0.809，敏感度為76.7%，特異度為85.1%。SWC 評分對VLBW 腦損傷預測的ROC 曲線下面積為0.756，敏感度為70.4%，特異度為63.8%。見表3、圖1（封四）。

表3 CV 占比、DV 占比、SWC 評分對VLBW 腦損傷的預測價值

圖1 ROC 曲線分析CV、DV、SWC 評分對VLBW 腦損傷的預測價值

3 討論

腦損傷基本病理改變是缺氧缺血，繼而造成神經細胞鈉泵功能下降，從而發生電生理活動異常，而這種電活動異常要早于大腦實質的結構改變[7]。在腦組織病變早期，及時有效的干預措施可減輕患兒的并發癥、傷殘率及死亡率[8]。aEEG 可用于床旁連續監測，且操作方便、判讀簡單，能直觀反映其腦部電生理活動，可用于對早產兒腦部發育進行直觀地觀察[9]。

床旁aEEG 監測早產兒大腦發育越來越被認可。Han 等[10]的研究發現，隨著胎齡的增大，SWC 周期越來越明顯，可能是評價大腦成熟的一個很好指標。另外，不少研究也表明aEEG 在檢測早產兒早期腦損傷具有重要診斷價值[11-12]，aEEG 背景活動的異常程度可初步判斷早產兒腦損傷的嚴重程度[13]，CV 占比、SWC評分的高低與腦損傷的嚴重程度密切相關[14-15]。本研究結果顯示，試驗組患兒CV 占比低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組患兒DV 占比高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；患兒SWC 評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組EA 例數多于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。這與上述研究的結論基本一致。本研究結果顯示，輕度腦損傷組患兒BS 發作例數低于重度腦損傷組，差異有統計學意義（P<0.05）；輕度腦損傷組患兒SWC 存在例數高于重度腦損傷組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患兒EA 發作的比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示早期即使出現了EA 發作，但24 h 內出現SWC，預后相對較好。

有研究顯示[16]，胎齡＜28 周的極早產兒出生后3 d內EA 發作率在13%～20%，但往往不被臨床工作人員察覺，故不少研究開始探索其預測近遠期腦功能價值。叢曉亞等[12]的實驗表明，aEEG 比尿SIOOB 蛋白檢測和頭顱核磁檢查更適合用于早期診斷顱腦損傷。眾多研究均認為早產兒出生后進行腦電生理檢測越早，預測神經系統發育后果則越準確[17-20]。CV%對VLBW腦損傷預測的ROC 曲線下面積為0.783，敏感度為76.7%，特異度為80.9%。DV%對VLBW 腦損傷預測的ROC 曲線下面積為0.809，敏感度為76.7%，特異度為85.1%。SWC 評分對VLBW 腦損傷預測的ROC曲線下面積為0.756，敏感度為70.4%，特異度為63.8%。提示三者當中DV%預測價值最高。

綜上所述，aEEG 對VLBW 腦損傷有一定的預測價值。但aEEG 監測早產兒腦功能易受各種因素的影響[21]，故aEEG 尚未用于直接診斷腦損傷的常規方法，但可為臨床預防早產兒腦損傷及早期干預提供有效依據。