韋氏兒童智力量表全式和簡式在智力評殘中的應用效果

唐麗君 張海濤 陳 蕾 吳紅玲 嚴娟鳳 賀望花 李 瑛

江西省新余市婦幼保健院兒童保健科，江西新余 338000

智力缺陷是由于大腦受到器質性的損害或是腦發育不全造成患者認知持續障礙，對該群體進行智力檢測是臨床治療及救助的主要依據，及時完成智力評殘有助于患兒早接受救治和幫扶[1]。中國-韋氏兒童智力量表全式 （Chinese-Wechsler intelligence scale of children，C-WISC） 為我國目前臨床兒童智力評估的重要參考指標[2-4]，但其檢測項目繁雜，花費時間較長，智力缺陷兒童群體較為特殊，常表現為注意力分散，注意廣度非常狹窄，且情緒不穩，自控力較差，完成整套的C-WISC 評估難度較大，檢測效益較低。有研究指出[5]，采用回歸法在C-WISC 檢測項目中選取部分項目四合一、五合一等排列組成韋氏兒童智力量表簡式（China-wechsler intelligence scale for children，WISCCR）可得到與C-WISC 一致的智商評估結果，還有研究[6]指出WISC-CR 1、WISC-CR 2 所測結果在其他四合一組合中更為接近原始量表。但目前關于WISCCR 臨床應用及其相關性、一致性的研究與報道稍有不足，使WISC-CR 的推廣較為局限，本研究通過對存在智力缺陷兒童進行C-WISC 評估，并比較C-WISC 與WISC-CR 的評估結果，分析WISC-CR 的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2021年3月新余市婦幼保健院接受診療的疑似及確診智力缺陷兒童50 例。其中，男30 例，女20 例；年齡6～12 歲，平均（7.67±2.58）歲。

納入標準：①患兒首次以智力缺損就診，經智力測驗及患兒行為判定等明確診斷，符合相關診斷標準[7]；②臨床資料完整。排除標準：①伴有器質性精神障礙、精神分裂癥等重型精神疾病；②依從度差，無法完成C-WISC 檢查；③經相關藥物治療。

1.2 方法

所有受試兒童均接受C-WISC 檢查，由經過培訓、臨床經驗豐富的專業測試人員對患兒進行評估，該量表由11 個分測驗組成，分別為常識（information，I）、領 悟（comprehension，C）、分 類（similarities，S）、算 術（arithmetic，A）、 數字廣度（digital breadth，D）、 詞匯（vocabulary，V）、填 圖（picture complete，PC）、圖 片排列（picture arrangement，PA）、木塊圖（block diagram，BD）、圖形拼湊（object assembly，OA）、編碼（code，CD），其中WISC-CR 根據《中國修訂韋氏智力量表簡式手冊》[8]所提供的回歸法選取C-WISC 中2 種四合一（WISC-CR 1：I、S、PC、BD；WISC-CR 2：I、V、PC、BD），每組前兩項為言語分，后兩項為作業分，計算相關結果。

1.3 觀察指標及評價標準

C-WISC 與WISC-CR 1、WISC-CR 2 均先根 據受測者結果計算出粗分，再查相應年齡對應量表分系數，轉換為量表分，言語分+作業分即為全智商得分，總智商得分≥120 分劃為高智商，總智商得分＞90～＜120 分之間劃為正常智商，總智商得分≤90 分劃為低智商。測評智商等級符合率，分別計算WISC-CR 1、WISC-CR 2 與C-WISC 高智商、正常智商、低智商符合的人數，等級符合率=每級智商例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗；一致性采用Kappa 值檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 C-WISC 和WISC-CR 智商檢測結果均值的比較

WISC-CR 1、WISC-CR 2 IQ 智商檢測結果與CWISC 檢測結果比較，差異均不具有統計學意義（P＞0.05），Pearson 相關性分析顯示，WISC-CR 1、WISCCR 2 與C-WISC 智商均呈正相關性（P＜0.05）（表1、表2）。

表1 C-WISC 和WISC-CR 智商檢測結果均值的比較（分，±s）

表1 C-WISC 和WISC-CR 智商檢測結果均值的比較（分，±s）

注 C-WISC：中國-韋氏兒童智力量表全式；WISC-CR：韋氏兒童智力量表簡式

images/BZ_73_1275_1936_2267_1991.pngC-WISC WISC-CR 1 WISC-CR 2 50 50 50 tWISC-CR 1 與C-WISC 比較值PWISC-CR 1 與C-WISC 比較值tWISC-CR 2 與C-WISC 比較值PWISC-CR 2 與C-WISC 比較值102.75±13.31 104.91±11.69 101.48±11.82 1.724 0.085 1.009 0.314

表2 WISC-CR 智商檢測與C-WISC 相關性的比較

2.2 WISC-CR 與C-WISC 等級符合率的比較及WISC-CR 1 與WISC-CR 2 與C-WISC 的一致性

C-WISC 評分評定高智商0 例、正常智商5 例、低智商45 例；WISC-CR 1 簡式評分評定高智商0 例、正常智商5 例、低智商45 例；WISC-CR 2 簡式評分評定高智商0 例、正常智商6 例、低智商44 例。WISCCR 1 簡式與C-WISC 在智力評殘上的一致性Kappa值為0.777，具有較高一致性；WISC-CR 2 簡式與CWISC 在智力評殘上的一致性Kappa 值為0.694，一致性尚可（表3～4）。

表3 C-WISC 和WISC-CR 1 簡式的評定結果比較（例）

表4 C-WISC 和WISC-CR 2 簡式的評定結果比較（例）

3 討論

智力缺陷兒童的精準智力評估有助于其治療、救助的高效性，對智力缺陷兒童開展相關的教育及職業服務有重要意義。既往國內外研究顯示[9-10]，在特殊人群、精神疾病患者中，選擇恰當的檢測組合為WISCCR 可取的與C-WISC 一致性較高的評估結果。但也有部分學者認為[11]，WISC-CR 無法替代C-WISC 進行精準評估，而臨床實踐中發現，部分自控力差，注意力高度分散患兒無法完成整個C-WISC 評估，易造成治療、救助延誤，給患兒、家庭帶來影響。因此WISC-CR排列組與C-WISC 一致性研究一直是臨床相關醫務人員關注熱點。目前，我國對一致性要求具體概括為3 個標準[12-14]，WISC-CR 智商與C-WISC 智商高度相關、均值差異無統計學意義、劃分等級符合率較高。但較少WISC-CR 組合能完全達到上述3 條標準。

本研究根據回歸法選取2 種WISC-CR 組合與C-WISC 智商結果進行比較，結果顯示，WISC-CR 1、WISC-CR 2 IQ 智商檢測結果與C-WISC 檢測結果比較，差異無統計學意義（P＞0.05），Pearson 相關性分析顯示，WISC-CR 1、WISC-CR 2 與C-WISC 智商均呈正相關性（P＜0.05）；C-WISC 評分評定高智商0 例、正常智商5 例、 低智商45 例；WISC-CR 1 簡式評分評定高智商0 例、正常智商5 例、低智商45 例；WISCCR 2 簡式評分評定高智商0 例、正常智商6 例、低智商44 例。WISC-CR 1 簡式與C-WISC 在智力評殘上的一致性Kappa 值為0.777，具有較高一致性；WISCCR 2 簡式與C-WISC 在智力評殘上的一致性Kappa值為0.694，一致性尚可，說明I、S、PC、BD 和I、V、PC、BD 可作為評估智力缺陷兒童智力評殘的C-WISC 代替組合，提示臨床為提高檢測速度與效益，可選擇上述組合進行測評。賈艷濱等[6]通過對注意缺陷多動障礙兒童進行C-WISC 檢測，并排列多種組合對比分析，結果表示，WISC-CR 總體來說可作為評估患兒智力的參考工具，其中四合一I、S、PC、BD 和I、V、PC、BD 分級符合率較高、顯著相關且結果無顯著差異，與本研究結果吻合。本研究實踐過程發現，患兒在進行PC、BD 檢測時表現出的興趣遠高于其他檢測，原因可能在于兒童玩性較重，對填圖、木塊拼圖等有較大的興趣，從而在此項檢測中，患兒注意力較為集中，測評得分也較為準確，而詞匯檢測、編碼檢測等患兒興趣不足，配合度不甚理想，因此測評準確度較低，從而也使I、S、PC、BD 和I、V、PC、BD 組合與C-WISC 相關性較高[15]。

綜上所述，采用韋氏兒童智力量表簡式進行兒童智力評殘，結果與全式一致性較高，可作為快速測量工具，但對于配合度較高，無需加急得出結果的患兒仍需采用全式進行評估，以提高準確率。