鄉(xiāng)村振興統(tǒng)計監(jiān)測指標體系的構建研究

張琴 王曉晴 李莉莉

摘要：為了扎實推進鄉(xiāng)村振興，需要通過科學合理的統(tǒng)計監(jiān)測指標體系判斷鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進展和成效。基于信息熵和TOPSIS模型構建鄉(xiāng)村振興評價體系，包括產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕5個一級指標和22個二級指標，評價2018年中國31個省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。研究結果表明，不同地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平存在明顯差異，最高和最低的鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)分別是0.594 6（山東省）和0.319 6（西藏自治區(qū)）。鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平由高到低依次為東部、中部、西部。另外，全國鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)的平均值不到0.448 9，僅有不超過一半的省份達到了均值，這表明中國鄉(xiāng)村振興的整體發(fā)展水平并不理想。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;指標體系;TOPSIS模型;差異分析

中圖分類號：F320.3???????? 文獻標志碼：A

改革開放以來，中國農(nóng)村發(fā)展取得了舉世矚目的成就。黨和國家從中國農(nóng)村實際出發(fā)，在十九大報告中提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這是促進中國農(nóng)業(yè)向前邁進的重大戰(zhàn)略。準確評估鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進展和成效對全面深入推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略至關重要。一是能為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施效果提供數(shù)據(jù)與統(tǒng)計服務;二是能直觀定量地評價鄉(xiāng)村振興，找到薄弱環(huán)節(jié)從而采取有針對性的措施;三是通過對鄉(xiāng)村振興建設的監(jiān)測和評估分析和預測戰(zhàn)略前景。因此，研究建立科學合理的鄉(xiāng)村振興評價指標體系具有重要的現(xiàn)實意義。目前在指標選取方面，較多學者基于國家提出的關于鄉(xiāng)村振興“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”5個總要求構建評價指標體系，應用于不同地區(qū)的實例研究，如廣西[1-2]、湖南[3]、云南[4]、河南[5]。另外，亦有學者側重于研究評價指標體系的構建層面和角度[6-8]。由于中國地域寬廣，地區(qū)之間的發(fā)展條件差異明顯，上述指標構建思路不具有普遍適用性。綜合評價分析主要包括主觀評價法和客觀評價法兩類[9]，較多學者采用融合兩種方法進行評價。主觀評價法存在局限性，如主成分分析法會損失大量原始數(shù)據(jù)信息[10]，層次分析法則容易受到?jīng)Q策者主觀意識影響導致評價結果不具說服力[11]。相比之下，熵權TOPSIS法則能彌補上述不足，可以定量評價鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀，提供一個有實際操作性的框架[12]，通過排序在有限數(shù)量的評價對象中優(yōu)選出最佳。鑒于權重屬性在TOPSIS計算中的重要性，為了保持決策方法判斷的一致性，有必要利用混合算法[13]。Li等[14-15]分別將熵權TOPSIS法用于評價歷史文化名城的風險管理和煤礦安全狀況，結果表明該方法簡單明了、評價結果可靠且符合實際。為準確地評價中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略整體實施情況，本文基于一致性原則，確定以產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕5個一級指標為出發(fā)點，構建適用于全國的鄉(xiāng)村振興評價體系。為充分利用原始數(shù)據(jù)信息的同時消除主觀性，簡化計算過程和精確評估結果，采用了基于信息熵的TOPSIS模型定量評價鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。

1 指標體系構建

1.1 指標選取基本原則

符合總體要求。在研究制定鄉(xiāng)村振興統(tǒng)計監(jiān)測指標體系時，首先應該要體現(xiàn)出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的精神實質，反映出國家面對農(nóng)村發(fā)展的責任感與使命感，其次要符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求，指標體系要與五大要求緊密聯(lián)系。

系統(tǒng)性和全面性。指標體系是一個綜合性的體系，應從全局角度出發(fā)對指標進行選擇，所選指標盡量全面地反映五大總要求。

科學性和適用性。科學性要求每個所選澤的指標含義必須要清晰，要符合中國鄉(xiāng)村的發(fā)展規(guī)律;適用性要求所構建的指標體系能夠有效地應用于中國農(nóng)村實際分析。

先進性和可操作性。要保持指標體系的先進性，并確保其具有較強的可操作性;最大限度利用現(xiàn)有的統(tǒng)計資料和部門行政記錄來獲取真實可靠的數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)具有權威性、規(guī)范性和準確性，確保指標體系的可操作性。

1.2 二級指標選取

根據(jù)國務院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》中提出的產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕5個一級指標，選取了22個二級評價指標，如表1所示。

產(chǎn)業(yè)興旺是首要任務。發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)不能操之過急，要逐步建立農(nóng)業(yè)對外開放的新格局并加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設。首先設立了糧食綜合生產(chǎn)能力、農(nóng)田節(jié)水灌溉面積與有效灌溉面積比兩個指標，因為糧食生產(chǎn)是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的基本保障，而水利又是糧食的命脈。然后選取了農(nóng)業(yè)科技進步貢獻率和農(nóng)作物耕種收綜合機械化率反映農(nóng)業(yè)科技成果的推廣應用效率以及農(nóng)業(yè)的機械化作業(yè)水平。最后農(nóng)產(chǎn)品加工值與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游接待人次兩個指標能夠體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系得到的良好發(fā)展與經(jīng)營規(guī)模。

生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的關鍵。建設美麗宜居的鄉(xiāng)村，需要控制農(nóng)村污染、維持良好的生態(tài)環(huán)境，做到人與自然和諧發(fā)展。森林覆蓋率能同時反映土地綠化效果以及地方政府在生態(tài)保護方面的投入;農(nóng)用化肥施用折純量和畜禽糞污綜合利用率可以體現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)以及污染防治水平的高低;農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率可以反映農(nóng)村居住環(huán)境的改善。

鄉(xiāng)風文明是鄉(xiāng)村振興的保障。鄉(xiāng)村振興既要建設物質文明，更要建設精神文明，要建立文明樸素的鄉(xiāng)村風尚。建設文明鄉(xiāng)村、提高農(nóng)村居民素質，主要依靠教育，在九年義務教育普及的背景下，選取了農(nóng)村人口受到高中以上教育占比來反映受教育情況;農(nóng)村有線廣播電視用戶比重、農(nóng)村居民教育文化娛樂支出占比、全國文明村鎮(zhèn)占比分別體現(xiàn)了鄉(xiāng)村文明建設在傳播、參與、結果三個方面取得的成就。

治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎。鄉(xiāng)村治理主要依靠的是基層力量，治理有效的核心是加強農(nóng)村基層組織的建設。村委會成員中黨員比重、村支書（村委會主任）一肩挑比重、農(nóng)村社區(qū)服務機構占比體現(xiàn)了基層組織的力量。

生活富裕是鄉(xiāng)村振興的根本。鄉(xiāng)村振興的根本目標是農(nóng)民生活富裕，直接表現(xiàn)就是收入增加、生活水平提高，可以用農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入比指標來表示。生活的真正富裕應該表現(xiàn)為幸福指數(shù)的提升，而農(nóng)村居民生活保障體系就可以提高幸福感和安全感，因此，選取了農(nóng)村自來水普及率、農(nóng)村最低生活保障人數(shù)比重、設衛(wèi)生室的村占行政村比重來表示生活富裕程度。

1.3 數(shù)據(jù)來源

為保證所獲數(shù)據(jù)的完整性和一致性，選取中國31個省份作為評價對象來計算2018年度每個省份鄉(xiāng)村振興的發(fā)展指數(shù)，評價比較各省份鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平。研究數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局、中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫以及《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)年鑒》。

2 實證分析

以全國31個省份作為研究對象，22個二級指標作為評價指標，通過構建基于信息熵的TOPSIS模型計算各省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)。

Step 1 構造初始矩陣A=aij31×22，其中aij表示第i個省份的第j個初始指標值，其中i=1，2，…，31;j=1，2，…，22。

Step 2 為了消除不同量綱的影響，用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。正向指標和負向指標分別用ij=aij-min aijmax aij-min aij和ij=max aij-aijmax aij-min aij進行處理。得到標準化數(shù)據(jù)ij后，以此形成規(guī)范化矩陣=ij31×22。

Step 3 利用Hj=-k×∑31i=1fij×ln fij計算每個指標的信息熵（其中k=1ln 31，fij=1+ij∑31i=11+ij），然后利用wj=1-Hj22-∑22j=1Hj計算各指標的權重，具體結果如表2所示。

Step 4 將各指標的標準化數(shù)據(jù)ij與相應的指標權重wj相乘，得到加權標準化數(shù)據(jù)xij，然后得到加權標準化矩陣X=xij31×22;

Step 5 確定加權標準化矩陣X的正理想解向量和負理想解向量，分別由V+j=v+1，…，v+31=maxx1j，…，x31j和V-j=v-1，…，v-31=minx1j，…，x31j確定，即加權標準化矩陣各列數(shù)據(jù)的最大值和最小值;

Step 6 利用d+i=∑22j=1V+j-xij2和d-i=∑22j=1V-j-xij2分別計算各省份到正理想解和負理想解的距離，再根據(jù)Ci=d-id+i+d-i計算全國31個省份各自到正理想解的貼近度，即為各省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)。按照Ci值從大到小對各省份進行高低排序。Ci值越大，排名越靠前，表示該省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平越高;Ci值越小，排名越靠后，表明該省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平越低。各省份貼近度Ci和排名如表3所示。可以看出，31個省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平存在較大差異。首先，各省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平明顯不均衡。山東省鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)為0.594 6，在31個省份中排名第一，而西藏自治區(qū)則以0.319 6排名最末。其次，東、中、西部的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平也存在較大差異。31個省份具體劃分為，東部省份包括江蘇、上海、浙江、福建、廣東、山東、安徽、海南、黑龍江、遼寧、吉林、河北、天津、北京;中部省份包括河南、湖北、湖南、江西、山西、內(nèi)蒙古;西部省份包括山西、寧夏、甘肅、四川、重慶、貴州、廣西、云南、西藏、青海、新疆。排名前10名的省份中80%都屬于東部地區(qū)，而在排名后10名的省份中有80%都位于西部地區(qū)，其他排名中間的省份地理位置比較分散，主要位于中部地區(qū)。總體來看，中國東部的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較高，中部發(fā)展一般，西部則稍差一些。最后，全國31個省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)的平均值只有0.448 9，這表明中國鄉(xiāng)村振興的整體發(fā)展水平并不理想，僅有14個省份超過了均值，只有不到一半的省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平達到了基本要求。

3 結論

通過基于熵值法的TOPSIS模型評價分析中國2018年31個省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)各省份和地區(qū)之間的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平不僅存在差異，且具有一定的規(guī)律性。大部分發(fā)展水平較高的省份都位于東部地區(qū)，而發(fā)展水平中等的省份則較多屬于中部地區(qū)，其它發(fā)展水平較低的省份則大部分處于西部地區(qū)。未來鄉(xiāng)村振興工作重點應聚焦西部地區(qū)，遵循當?shù)氐陌l(fā)展規(guī)律，避免一刀切地推進實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要科學合理地促進鄉(xiāng)村振興發(fā)展;要加強中部地區(qū)空間發(fā)展的多樣性，最大程度地激發(fā)其潛力，進一步提升鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平;東部地區(qū)要立足自身，深入加強與周邊省份的交流，為區(qū)域省份之間的互助協(xié)作提供更多的可能性，為中國鄉(xiāng)村的全面振興提供良好基礎。鑒于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程是變化的，在推進中會出現(xiàn)新問題、遇到新情況，需要對指標體系進行及時相應的調(diào)整，全面、真實、有效地評價鄉(xiāng)村振興的發(fā)展情況，為相關部門調(diào)整政策提供依據(jù)。

參考文獻

[1]韋家華， 連漪. 鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究[J]. 價格理論與實踐， 2018（9）： 82-85.

[2]徐海麗. 廣西實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的統(tǒng)計監(jiān)測指標與方法[J]. 改革與戰(zhàn)略， 2019， 35（6）： 86-103.

[3]周棟良. 湖南鄉(xiāng)村振興實證研究[J]. 中南林業(yè)科技大學學報， 2019， 13（3）： 71-76.

[4]郭豪杰， 唐世喬， 張德亮. 云南省鄉(xiāng)村振興評價指標體系的構建[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學， 2019， 47（13）： 244-246.

[5]河南省人民政府發(fā)展研究中心"鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究"課題組. 河南省鄉(xiāng)村振興指標體系研究[J]. 農(nóng)村. 農(nóng)業(yè). 農(nóng)民（B版）， 2018（4）： 24-35.

[6]韓磊， 劉長全. 鄉(xiāng)村振興背景下中國農(nóng)村發(fā)展進程測評及地區(qū)比較[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2018（12）： 44-48.

[7]申云， 陳慧， 陳曉娟， 等. 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標體系構建與實證分析[J]. 世界農(nóng)業(yè)， 2020（2）： 59-69.

[8]陳秧分， 黃修杰， 王麗娟. 多功能理論視角下的中國鄉(xiāng)村振興與評估[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2018， 39（6）： 201-209.

[9]田振成， 王繼榮， 王士華， 等. 基于BWM與改進熵-TOPSIS法的PCB自動裝殼生產(chǎn)線方案評價[J]. 青島大學學報（自然科學版）， 2020， 33（2）： 52-57.

[10] 閆周府， 吳方衛(wèi). 從二元分割走向融合發(fā)展——鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究[J]. 經(jīng)濟學家， 2019： 90-103.

[11] 楊洋， 王磊. 基于FAHP-TOPSIS法的環(huán)渤海灣綠色港口評價研究[J]. 青島大學學報（自然科學版）， 2019， 32（2）： 104-110.

[12] 賈晉， 李雪峰， 申云. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指標體系構建與實證分析[J]. 財經(jīng)科學， 2018（11）： 70-82.

[13] KIM A R. A study on competitiveness analysis of ports in Korea and China by Entropy Weight TOPSIS[J]. The Asian Journal of Shipping and Logistics， 2016， 32（4）：187-194.

[14] LI J M， CHEN Y Y， YAO X H， et al. Risk management priority assessment of heritage sites in China based on Entropy Weight and TOPSIS[J]. Journal of Cultural Heritage， 2021（49）：10-18.

[15] LI X X， WANG K S， LIU L W. Application of the Entropy Weight and TOPSIS method in safety evaluation of coal mines[J]. Procedia Engineering， 2011（26）：2085-2091.

Research on the Construction of Statistical Monitoring

Index System of Rural Revitalization

ZHANG Qin， WANG Xiao-qing， LI Li-li

（School of Economics， Qingdao University， Qingdao 266061， China）

Abstract：

Scientific and reasonable statistical monitoring index system is used to judge the progress and effectiveness of Rural Revitalization Strategy. It will help to solidly promote Rural Revitalization. Based on information entropy and TOPSIS model， a Rural Revitalization evaluation system was constructed， including five primary indicators and 22 secondary indicators of industrial prosperity， ecological livability， rural civilization， effective governance and rich life. It was used to evaluate the Rural Revitalization and development level of 31 provinces in China in 2018. The results show that obvious differences exist in Rural Revitalization and development level in different regions. The highest and lowest scores are 0.594 6 （Shandong Province） and 0.319 6 （Tibet Autonomous Region） respectively. The development level of Rural Revitalization is eastern， central and western regions from high to low. In addition， the average scores of the national Rural Revitalization and development index is less than 0.448 9， and only less than half of the provinces reached the average. It indicates that the overall development level of China's Rural Revitalization is not ideal.

Keywords：

Rural Revitalization Strategy;index system;TOPSIS Model;variation analysis

收稿日期：2021-06-28

基金項目：

國家社科基金項目（批準號：2019BTJ028）資助。

通信作者：

李莉莉，女，博士，教授，主要研究方向為金融統(tǒng)計、統(tǒng)計調(diào)查與預測等。E-mail：lili_lee2003@126.com