鄉城移民家庭父輩資本與子輩學業成績
——基于CFPS（2018）的實證分析

姬 靈，張鈺浩

（湖南師范大學 公共管理學院，湖南長沙 410081）

一、引言

黨的十九屆五中全會第一次明確提出“建設高質量教育體系”，這是新時代教育發展的新主題、新方向、新目標、新任務。20 世紀80 年代以來，越來越多的農村勞動力涌入城市以尋找更好的發展機會，尤其是隨著城鄉融合趨勢的加劇，家庭化遷移成為鄉城移民的主流遷移模式。截至2018年，中國義務教育階段在校生中，外來務工人員隨遷子女數已達1 424.04萬人，占在校生總數的9.49%[1]。但由于戶籍登記制度以及與之配套的城鄉二元福利政策的存在，外來務工人員隨遷子女不能充分享有與當地人口同等的教育資源。我國教育領域市場調節的局限性以及公平與效率之間的固有矛盾顯著，加之教育階層固化是當今社會不可忽視且愈發明顯的殘酷現實，教育資本代際傳遞儼然是常見的現象，背后折射的不僅是階層逐漸固化、寒門難出貴子的問題，也是目前無法回避的教育資源獲得的不公平、教育資源分配不均衡及教育環境差距大等問題。基于此，本文鎖定教育資本代際傳遞，致力于研究鄉城移民父輩資本對子輩學業成績的影響，探索阻斷農民工子女教育不公的有效路徑，從而在理論與實踐上有所建樹。

二、文獻綜述

學界關于鄉城移民子輩教育獲得問題的研究，主要聚焦于以下幾個方面：

首先，鄉城移民子輩教育資源獲得現狀及面臨的問題。其一，農民工家庭教育資本匱乏制約了子輩教育資源的獲得。如家庭經濟資本匱乏，無足夠教育資源和教育資金；家庭文化資本存量少（農民工父母大多只接受了高中以下教育）[2]，導致相當一部分移民家庭表現出順其自然的無為態度，這種模糊不穩定的教育期望使得父母對隨遷子女的教育投入與參與不足[3]。其二，由于長期流動、身份歧視等制度約束阻礙了農民工子女優質教育資源的獲得。農村戶籍學生舉家遷移，多次轉學現象明顯[4]。由于城鄉二元結構的宏觀政策壁壘，農民工在城市工資水平低，又被排斥在社會各項政策之外，根本無法實現資產積累，其子女在城市中接受教育缺少經濟支撐[5]。

其次，教育資本代際傳遞的相關研究。其一，教育資本代際傳遞存在城鄉差異。城鄉分割導致教育資源配置不均，使得不同家庭背景群體教育決策迥異，從而擴大了高等教育不平等[6]。其二，父母的受教育程度對子輩教育期望有較強影響，經濟條件的影響稍弱，職業構成的影響程度較強[7]。其三，教育貧困代際傳遞。父母的教育貧困會導致父母文化資本匱乏，影響子輩在家庭、學校和課外三大場域中后續文化資本的獲取，這是劣勢教育貧困循環的成因[8]。其四，家庭資本對子輩教育資源獲得的影響貫穿于子輩各個受教育階段。不同類型家庭資本主要從高等教育前準備、高等教育期望、高等教育選擇等方面合理或不合理地參與到高等教育機會競爭中，一定程度上造成高等教育機會獲得不公平[9-10]。

再次，鄉城移民子輩學業成績相關影響因素。其一，家庭：家長的文化水平過低、教育投資較少、家庭文化氛圍不濃、期望值過高等，均會對農民工子女學業成績產生負面影響[11]。其二，隨遷：農民工子女對流動具有良好的距離適應、穩定性適應和城市適應，大城市更有利于農民工子女個體的發展[12]。流動兒童與留守兒童相比，學業成績有顯著提升[13]。其三，遷入地教育政策狀況。現階段，在農民工隨遷子女異地升學政策指導下，地方政府對打工子弟學校的漠視是學生低學業成績的根源[14]。

最后，關于移民子輩教育的相關國外文獻主要集中于以下內容。其一，離異家庭孩子的課外教育對其健康成長至關重要[15]。其二，移民父輩和子輩之間的教育代際傳遞強度對美國未來社會分層具有重要影響，移民家庭的父輩和子輩之間教育傳遞過程比本土家庭弱得多，且在不同國籍之間存在顯著差異[16]。其三，德國不同區域存在教育流動性差異[17]。

已有研究關注到二元制度分隔下鄉城移民子輩在教育資源獲得上的劣勢地位，以及教育資本的代際傳遞，并從提出問題層面做了初步分析，這為本研究提供了有益借鑒，但也存在一些不足，如關于教育資本代際傳遞的相關研究較少，且自變量單一，較少有多維度分析。因此本研究旨在已有成果基礎上作出如下創新。一是聚焦于家庭化遷移趨勢愈發明顯的大背景下開展研究；二是基于布爾迪厄資本理論來展開分析父輩資本對子輩教育結果的影響；三是主要研究以往學者鮮少關注的教育資本代際傳遞，且通過父輩各項資本掌握量來分析子輩學業成績。

三、研究設計

（一）理論與假設

根據布爾迪厄的資本理論，在場域的基礎上將資本分為三種形式:經濟資本、文化資本、社會資本。

經濟資本是各項資本的根源，可以轉換成金錢的形式傳遞給下一代。較豐富的經濟資本為家長提供了可供利用的資源，當家庭擁有這些資源時，孩子并不會自動獲得好的結果，家長必須“投資”或者“激活”這些資源才能獲得社會收益。經濟實力越強，越有能力為孩子爭取優質教育資源[18]，孩子是否有能力獲得校外培訓以及獲得校外培訓的多寡好壞，將直接影響教育質量。教育投資較為有力地衡量了父輩經濟資本實力。故提出假設1。

假設1：鄉城移民父輩教育投資越多，子輩學業成績越優異。

文化資本是借助不同教育行動傳遞的文化物品，它對子女良好學習習慣的養成和學習積極性的培養具有重要影響。布爾迪厄將文化資本的形態劃分為三種：其一，具體的形態，體現為人的毅力、體質、心態等。其二，體制的形態，如由教育體制固定下來的學位。其三，客觀的形態，包括圖片、書籍、工具等具有物質性特征的文化商品[19]。依照這一定義，父輩文化資本可以體現為父輩受教育程度、父輩教育期望等。低等父母受教育程度的青少年在注意和執行功能上的表現差于中等和高等父母受教育程度的青少年[20]，且父母受教育程度高的學生更有可能取得優異學習成績，加之父母對子女的教育期望直接或間接地通過對子女學習活動的參與影響其學業表現[21]。故提出假設2。

假設2a：鄉城移民父輩受教育程度越高，則子輩學業成績越優異。

假設2b：鄉城移民父輩教育期望越高，則子輩學業成績越優異。

社會資本是以關系網絡的形式存在的，它和經濟資本一同影響子女優越教育資源的獲得。第一，社會資本可以通過充足的社會網絡資源來掌握優質教育資源，從而提高子女的學業成績，累積智力資本。如“影子教育”①“影子教育”：指中小學階段利用課外時間、在學校以外進行的針對學校科目的有償補課輔導教育；顧名思義，就是像影子一樣緊密地跟隨著學校教育，效仿主流學校教育。，不同于學校課程，其市場化程度較高，且大多是面向中產階級的選擇性服務，隱蔽性強，因此參加輔導機構，則意味著父輩能夠獲得相應的社會關系網絡，掌握相應的社會資本。第二，社會資本能夠緩解信息不對稱，充足融資渠道，提升家庭整體收入，從而轉化為優質教育資源的獲得能力[22]。故提出以下假設3。

假設3：鄉城移民父輩教育資源獲得能力越強，則子輩學業成績越優異。

布爾迪厄認為，教育資本具有收益性與生產性[23]。教育資本的收益性表現為教育的投入是為了獲取教育成就以及教育成就所帶來的社會經濟收益。教育資本的生產性則在于教育資本并不是直接轉化為經濟資本或社會資本，而是作用于學習者身上，通過學習者加以運用轉化為自身的文化、技術與精神的生成，從而實現代際傳遞[24]。因此，作為教育資本表現形式的教育儲蓄極為重要，決定了教育資本能否帶來收益性和生產性。故提出假設4。

假設4：相比于無教育儲蓄的，鄉城移民父輩有為子女教育儲蓄的，其子輩學業成績更優異。

（二）數據來源與樣本的描述性統計

本研究前期預分析（包括假設依據）來自湖南省社會科學基金項目“鄉村振興中農業轉移人口市民化選擇的政策訴求與路徑優化研究（19YBA226）”的調研實踐；論文研究所使用的數據來源于中國家庭追蹤調查。

考慮到本文研究對象為鄉城移民子輩，因此僅選用兒童數據進行分析，樣本量為8 454個。本文將鄉城移民子輩界定為12歲時戶口狀態為農村戶口，且居住地與出生地不同，已經遷移的子輩。因此，刪去12歲時戶口狀態為非農戶口，且居住地與出生地相同，未遷移的子輩，剩余樣本量為7 239個，樣本的描述性統計如表1、表2。由表可知，子輩年齡多集中于6～12歲，所處受教育階段多為小學，學業成績分布中“優”占比最高，為32.58%，“差”占比最低，為9.43%。

表1 樣本特征描述

表2 樣本特征描述

（三）變量設定與賦值

1.自變量

本研究選取經濟資本、文化資本、社會資本、教育資本作為父輩資本的衡量維度，將經濟資本操作化為教育支出；文化資本操作化為父輩受教育程度、父輩教育期望；社會資本操作化為教育資源獲得能力；教育資本操作化為是否為子女教育儲蓄。其中教育資源獲得能力選用“影子教育”作為具體參照。

2.因變量

子輩學業成績，將其操作化為具體指標：“孩子語文成績如何？”

3.控制變量

納入子輩目前戶籍狀況、性別因素作為控制變量。具體分析如下：其一，流動人口子女就讀公立學校的概率低于戶籍子女，戶籍對入學性質和入學質量均有顯著影響。此外，由于優質教育供求矛盾尖銳，部分學校招生時對房屋產權有要求，使得異地購房政策也影響了教育制度，加重了外來人口入學難問題[25]。其二，子女性別特征也是影響子輩學業成績的因素之一，鄉城移民雖然在地理空間上擺脫了農村束縛，但大多數在思想觀念上仍較為守舊，秉持傳統重男輕女思想的不在少數，教育機會性別不平等現象顯著存在[26]。

通過對相關變量的處理及非線性關系轉換，生成變量如表3所示。

表3 變量處理與賦值

四、父輩資本存量對子輩學業成績影響的數理模型分析

本文采用Stata 15.0軟件進行數據分析。以子輩學業成績為因變量，以父輩各項資本為自變量（見表3），加入子輩目前的戶口狀況、性別作為控制變量，建立OLS多元線性回歸模型。模型表達式為：

其中，y為因變量，表示子輩學業成績，b1，b2，b3，b4分別表示自變量經濟資本、文化資本、社會資本、教育資本，c1，c2則為控制變量，包括子輩目前的戶口狀況及性別，a為隨機擾動項。通過對相關數據的描述性分析，采用OLS多元線性回歸分析，回歸模型如表4所示。

表4 “鄉城移民父輩資本與子輩學業成績”多元線性回歸模型

根據回歸分析結果可知（表4），R2=0.063 9，表明模型直線擬合能力較好，變量分布較集中，解釋能力較強。采用方差膨脹因子（VIF）進行多重共線性檢驗，計算結果顯示，模型不存在明顯的多重共線性問題。采用BP檢驗模型是否符合同方差假定，結果顯示存在異方差，因此使用異方差穩健標準誤robust 克服。回歸結果如下：其一，就經濟資本而言，教育投資與子輩學業成績相關系數為-0.17，表明相比于教育投資低于平均水平的，教育投資高于平均水平的子輩學業成績更為優異。其二，就文化資本而言，父輩教育期望值為大專及本科的，與子輩學業成績相關系數為-0.35，碩士及以上的與子輩學業成績相關系數為-0.55，表明父輩教育期望越高，子輩學業成績越優異。其三，就社會資本而言，是否參加輔導班與子輩學業成績相關系數為-0.14，表明相比于未參加輔導班的，已參加的學業成績更為優異。

就父輩經濟資本而言，教育投資越多，子輩學業成績越優異。據布爾迪厄資本理論可知，經濟資本可以轉換成金錢的形式傳遞給下一代，從而實現代際傳遞。不同家庭社會經濟地位決定兒童教育資源的獲取，例如入學機會選擇（學校類型）和市場化教育資源享受程度的不同，進而影響兒童的學業成績[27]。而就鄉城移民家庭來說，城市教育水平較高，教育投資顯然大于農村，因此經濟壓力更大。

就父輩文化資本而言，教育期望越高，子輩學業成績越傾向于優異；父輩受教育程度與子輩學業成績不存在相關性。首先，父輩教育期望越高，對子輩學業成績的正向激勵作用越明顯。然而，包含課業指導在內的現實教育期望則不利于學業成績的提高，父輩對子女學業方面管教過嚴，易激起子輩的“逆反”心理而不利于提高學業成績[28]。其次，父輩受教育程度的高低，并不會對子輩學業成績產生實質性影響，筆者分析認為，在當今教育強國大背景下，教育的重要性也愈發凸顯，全民受教育成為當今主流，因此無論父輩是何種受教育程度，對子輩教育的重視度不會受影響。

就父輩社會資本而言，父輩教育資源獲得能力越強，子輩學業成績越優異：相比于未參加輔導班的，參加輔導班的子輩學業成績更傾向于優異。在布爾迪厄的理論中，社會資本包括社會義務與社會關系兩重含義，而在影子教育中，可以看到的是父輩作為行動主體在積極追求額外教育投入，利用劇場效應來獲得優質教育資源，從而提高子輩學習成績[29]。科爾曼指出，家庭外部的社會資本，即家長與子女有關的其他群體如教師、子女朋友和其他家長之間的聯系等，即包含影子教育，而父輩教育資源獲取能力取決于父輩社會資本掌握量[30]。

就父輩教育資本而言，是否為子女教育儲蓄與子輩學業成績不存在相關性。筆者分析認為，首先，教育儲蓄作為一種長遠性預期行為，是家庭出于提高抗風險能力等因素作出的理性決策，并不會影響當前子輩學業成績。其次，鄉城移民父輩由于城鄉二元分割，家庭資產掌握量可能無法達到足夠數量從而支撐子輩今后的學習與發展。研究也表明，家庭資產對子輩學業成就的影響不僅有著資產效應，還存在著門檻效應，家庭資產只有達到一定數量，才有可能對后代的學習和發展產生積極作用。

五、結果與討論

本文根據中國家庭追蹤調查數據，基于布爾迪厄資本理論，實證檢驗了鄉城移民父輩資本對子輩學業成績的影響，結論如下：就父輩經濟資本而言，教育投資越高，子輩學業成績越優異；就父輩文化資本而言，教育期望越高，子輩學業成績越優異；就父輩社會資本而言，教育資源獲得能力越強，子輩學業成績越優異。

根據上述結論，本文提出以下對策建議：

其一，完善落實鄉城移民可持續就業，保障其家庭經濟資本積累。優化遷移人群流入地的制度環境，對其更好地融入城市、實現市民化具有重要作用。最低工資標準只保障了體制內等正規職業從業者的就業水平，而非正規職業從業者卻不在最低工資的保護范圍內，這就大大降低了遷移人群的就業質量，無法享受最低工資的保障。因此制定和完善相關法律政策，將非正規職業也納入在內，以保證非正規職業從業者的合法權益，降低遷移家庭的就業脆弱性。

其二，鄉城移民父輩應樹立合理適度教育期望，正確引導子輩。研究表明，父輩較高的教育期望也會對教育投入和產出機制產生正向的調節作用。然而，根據門檻效應檢驗的成果，父母教育期望在超過一定程度時，家庭增加課外教育支出對學生的成績的提升效果反而不明顯，這說明家長過高的教育期望會增加學生的心理負擔，反而不利于孩子學業成績的提高。因此，父母應該樹立合理的教育觀與恰當的教育期望，切忌急功近利，將教育期望轉化為對子輩正確的引導和鼓勵，循序漸進，在專注課業的同時注重勞逸結合。

其三，規范市場化教育資源，深化學校教育公平正義。首先，應嚴格把控“影子教育”的市場準入機制，嚴肅查處違法違規經營培訓機構。加強市場監管，明確“影子教育”市場的準入門檻，扶正社會教育風氣。引導家長理性選擇適切的校外培訓教育，這是保證“影子教育”市場環境健康發展的關鍵[31]。政府部門應著手提高校內教育質量，并且需要教育精準扶貧，教育資源向農民工子弟學校傾斜，減少城鄉義務教育質量的差距，讓有限的資源得到最優的利用[32]。

作者貢獻聲明：姬靈負責研究設計、論文撰寫；張鈺浩負責搜集數據。