玻璃酸鈉關節腔注射聯合體外沖擊波治療肩周炎的療效

唐克明，孫 韜，蘇召維，唐克成

（內蒙古醫科大學第二附屬醫院急診科1，綜合外科2，內蒙古 呼和浩特 010030）

目前，臨床上對于肩周炎（scapulohumeral periarthritis）的治療主要是保守治療，如口服或外用非甾體抗炎藥，物理治療，痛點局部封閉，針灸，關節功能鍛煉，超聲治療，以及關節腔注射玻璃酸鈉或者類固醇激素等綜合療法[1-4]，但均存在恢復緩慢且療效不佳的缺點。體外沖擊波療法（ESWT）能明顯緩解肩周炎的疼痛癥狀，改善肩關節功能，而且相對安全[5-7]。大量研究證實[8-10]，在針灸、推拿按摩以及關節松動術等療法的基礎上結合ESWT 治療肩周炎的療效更佳。然而，目前關于關節腔注射玻璃酸鈉結合ESWT 治療肩周炎的報道相對少見。因此，本研究旨在觀察關節腔注射玻璃酸鈉聯合ESWT 治療肩周炎的的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集內蒙古醫科大學第二附屬醫院2019 年1 月-2020 年1 月收治的80 例患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為A、B 兩組，每組40例。A 組中男16 例，女24 例；年齡42～59 歲，平均年齡（52.48±4.86）歲；病程1～7 個月，平均病程（3.04±1.18）個月；B 組中男17 例，女23 例；年齡42～58 歲，平均年齡（51.76±4.38）歲；病程1～6 個月，平均病程（3.56±1.24）個月。兩組性別、年齡及病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究所有操作均由同一醫生完成，排除由醫方造成的偏倚，所有患者自愿接受治療且已簽署知情同意書。

1.2 診斷標準 參照《實用骨科學》診斷肩周炎的標準，如果患者符合以下標準中的①+②+③～⑥中的任意2 個則確診肩周炎[11]。具體如下：①40 歲以上；②有風濕寒邪侵襲史或外傷史；③肩周痛及活動痛，夜間加重，可放射到手，但無感覺異常；④肩關節活動受限，尤以外展、上舉、內外旋顯著；⑤肩周壓痛，尤其是肱二頭肌長頭腱溝；⑥肩周肌肉痙攣甚至萎縮。

1.3 納入與排除標準 納入標準：①符合上述肩周炎的診斷標準；②年齡40～60 歲。排除標準：①合并肩袖損傷，肩峰撞擊征等肩周疾病者，以及合并頸椎病等神經疾病者；②既往有頸肩部或頭面部創傷、手術史者；③研究期間失訪者。

1.4 方法 A 組：患者取坐位，肩關節外旋，在患肩喙突外下方約1.5 cm 處向外側傾斜約30°刺入，若有落空感時表示穿刺成功，回抽無血后將2.5 ml 玻璃酸鈉注射液（山東博士倫福瑞達制藥有限公司，國藥準字H20067379，規格：2.5 ml∶25 mg/支）緩慢注入關節腔，術閉以無菌敷覆蓋針孔，療程共4周，1 次/周。B 組：在A 組的基礎上聯合ESWT 治療。患者取坐位，將患肩疼痛涂抹耦合劑，采用MP-100ESWT 治療儀（瑞士STORZ 公司）進行沖擊，具體參數：能流密度0.16 mJ/mm2，60 次/min，沖擊2000 次，療程共4 周，1 次/周。在沖擊波治療后行玻璃酸鈉關節腔注射。

1.5 評價標準 分別于治療前和治療后1、3、6 個月比較兩組肩關節疼痛程度、運動功能、肩關節功能恢復情況及不良反應。①肩關節疼痛：采用視覺模擬量表（VAS）[12]評估，滿分10 分，評分越低則疼痛越輕；②肩關節運動功能：采用Fugl-Meyer 運動功能評分量表（FMA）[13]評定，滿分66 分，評分越高表示肢體運動功能越好；③肩關節總體療效：采用肩關節綜合評價量表評定[14]，包括疼痛、關節活動度、日常生活活動能力、肌力及關節局部形態5 個方面，滿分100 分，評分越高表示療效越好；④不良反應：記錄患者在治療中和治療后出現的不良反應。

1.6 療效評價 末次隨訪評估患者肩關節的功能恢復情況[15]，具體評定標準：①治愈：肩部疼痛消失，肩關節前屈＞150°，外展＞120°，后伸＞45°，內旋/外旋＞60°；②顯效：肩部疼痛基本消失，肩關節前屈120°～150°，外展90°～120°，后伸30°～45°，內旋/外旋45°～60°；③好轉：肩部疼痛減輕，但關節活動受限；④無效：治療前后癥狀和體征無明顯變化。優良率=（治愈+顯效）/總例數×100%；有效率=（治愈+顯效+好轉）/總例數×100%。

1.7 統計學方法 數據采用SPSS 17.0 軟件進行統計分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數資料以（n）和（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組肩關節疼痛、運動功能和總體療效比較 治療1、3、6 個月兩組VAS 評分、FMA 評分和肩關節綜合評分均較治療前改善，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療1 個月兩組VAS 評分、FMA 評分和肩關節綜合評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后3、6 個月，B 組VAS 評分、FMA 評分和肩關節綜合評分改善優于A 組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1～表3。

表1 兩組VAS 評分比較（，分）

表1 兩組VAS 評分比較（，分）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與A 組比較，bP＜0.05

表2 兩組FMA 評分比較（，分）

表2 兩組FMA 評分比較（，分）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與A 組比較，bP＜0.05

表3 兩組肩關節綜合評分比較（，分）

表3 兩組肩關節綜合評分比較（，分）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與A 組比較，bP＜0.05

2.2 兩組肩關節功能恢復情況比較 兩組肩關節恢復有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；B 組肩關節恢復優良率高于A 組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組肩關節功能恢復情況比較（n，%）

2.3 兩組不良反應比較 隨訪過程中，兩組均未出現肩關節腔注射藥物的不良反應和感染等情況，B 組未發生ESWT 治療不良反應。

3 討論

非甾體類消炎鎮痛藥治療肩周炎雖能明顯緩解疼痛，但其無法延緩肩周炎的進展，無法治愈該病；另外，長期使用該類藥物可引發胃腸道反應，因此需探究肩周炎的全新治療方案。目前，臨床上已有非甾體類消炎藥聯合物理療法治療肩周炎的報道，但目前支持該聯合方法的相關文獻仍較少，同時缺乏安慰劑對照研究[16]。研究發現[17，18]，關節腔注射治療肩周炎可較口服類固醇激素取得更加滿意的效果，且關節腔注射類固醇激素可較物理療法取得更滿意的治愈率以及更好的肩關節活動度；但經6 個月以上隨訪結果顯示兩方法間的療效基本一致，且目前關對于關節腔注射類固醇激素的劑量及方式尚無統一標準[18]。

ESWT 在治療肩周炎短期內的療效與非甾體類消炎藥相似，但其效果更加持久。另一方面，類固醇激素或玻璃酸鈉關節腔注射能有效改善肌骨疾病急性期的疼痛[18-20]。因此，本研究聯合使用ESWT 和玻璃酸鈉治療肩周炎。本次研究結果顯示，治療1、3、6個月兩組VAS 評分、FMA 評分和肩關節綜合評分均較治療前改善，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療1 個月兩組VAS 評分、FMA 評分和肩關節綜合評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后3、6 個月，B 組VAS 評分、FMA 評分和肩關節綜合評分改善優于A 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。充分說明聯合應用ESWT 和玻璃酸鈉治療肩周炎可同時獲得兩種方法的治療優勢。另外，本研究還顯示，雖然聯合療法的有效率與單純玻璃酸鈉注射基本一致，但前者的優良率更高，而且均無不良反應發生。因此，聯合療法除了短期內能改善肩周炎患者的癥狀和功能外，還能發揮相對長期的效果。分析原因：重復多次的治療慢性肌肉骨骼疾病或痙攣患者的累積效應可能會對游離神經末梢累積持續的鎮痛作用，因而聯合療法可取得長期的治療效果。

本研究不足之處：研究樣本較少，隨訪時間不夠長，尚未形成標準的治療參數和治療時間窗，后期仍需更長期、更大樣本、多中心的研究來驗證。

綜上所述，ESWT 聯合玻璃酸鈉關節腔注射是一種療效確切、安全可靠以及微創化的保守療法，值得臨床應用。