mNAP 在細菌感染鑒別診斷中應用價值

楊海燕，陳新寬，王加平，胡 明，張歡歡，劉 波

（1.連云港市第一人民醫院檢驗科，江蘇 連云港 222002；2.東海縣人民醫院檢驗科，江蘇 東海 222300）

細菌感染（bacterial infection）和病毒感染（virus infection）是臨床導致感染的最常見原因，細菌感染是導致重癥患者死亡的重要原因之一[1]。早期診斷對于及時合理應用抗生素、減少細菌耐藥率和不良反應發生率具有重要意義[2]。目前，細菌感染性疾病的首要診斷手段仍然是細菌培養。然而，細菌培養耗時長，且受到抗生素使用的影響，易導致假陰性的結果，使臨床誤診而延誤治療。近年來，二代測序技術已經在一些大醫院使用，但由于其設備條件、技術水平要求較高，目前還難以廣泛應用。已有研究結果發現在mNAP 細菌感染時明顯升高，對于細菌感染鑒別診斷有一定價值[3，4]，本研究采用定量檢測mNAP[5]，分析細菌、病毒感染鑒別診斷中的應用，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年6 月-2020 年6 月連云港市第一醫院住院經明確診斷為細菌、病毒感染患者共172 例，其中細菌感染124 例，男81 例，女43例；年齡21～84 歲，平均年齡（53.32±19.81）歲；病毒感染48 例，男28 例，女20 例；年齡20～79 歲，平均年齡（51.91±16.82）歲。納入標準：①經細菌培養以及病原學檢查確診，符合感染性疾病診斷標準[6]；②實驗室病毒血清學檢驗明確診斷為病毒感染；③單一的病原體感染；④入組前未接受過抗生素、抗病毒藥物治療。排除標準：①年齡＜18 歲，或者＞85 歲；②妊娠；③慢性疾病終末期，臨終狀態，估計短期預后極差的患者；④24 h 內出入院的患者；⑤甲狀旁腺功能亢進，甲狀腺髓樣細胞癌，甲狀腺濾泡癌；⑥血液系統疾病。另選同期住院40 例非感染患者作為對照組，其中男20 例，女20 例；年齡20～81 歲，平均年齡（53.63±17.12）歲。所有研究對象均簽署知情同意書，本研究獲得醫院倫理委員會審批同意。

1.2 儀器和試劑 FACSCantoⅡ流式細胞儀（美國BD公司）。同型對照抗體（PE Mouse IgG1κIsotype Control，BD Phaemingen），ALP-PE 單抗（PE Mouse anti-Human Alkaline Phosphatase，BD Phaemingen），QuantiBRITETMPE（BD Phaemingen），溶血素（BD Phaemingen）。C-反應蛋白（C-reactive protein，CRP）用BNII 特定蛋白分析儀及配套試劑檢測（德國西門子公司）；降鈣素原（procalcitonin，PCT）用Elecsys2010 電化學發光分析儀及Elecsys?BRAHMS PCT 配套試劑（瑞士羅氏公司）。BD BACTECTMFX 血培養儀及配套試劑（美國BD 公司）。WALKAWAY-96SI 細菌鑒定儀及配套試劑（德國西門子公司）。

1.3 標本采集及檢測 所有研究對象在懷疑感染時及使用抗生素前采集血液、相關體液、分泌物等標本送檢進行細菌培養。同時用EDTA-K2 抗凝、含分離膠真空采血管分別采集靜脈血2 ml 和3 ml，前者用于檢測mNAP，后者用于檢測PCT、CRP，標本于采血后4 h 內完成檢測。mNAP 采用流式細胞技術檢測[5]，散射免疫比濁法測定CRP，電化學發光法測定PCT。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0 軟件，正態分布計量數據采用表示，偏態分布數據以[M（P25-P75）]表示，組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗。采用受試者工作特征（ROC）曲線評價mNAP、PCT、CRP 診斷細菌感染的價值。以P＜0.05 為差異有統計學意義，P＜0.01 表示統計學意義顯著，P＜0.001 表示統計學意義極顯著。

2 結果

2.1 感染患者外周血mNAP、CRP 測定結果 細菌感染患者外周血mNAP、CRP 水平均高于病毒感染患者和對照組（P＜0.01）；病毒感染患者mNAP 水平與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），而CRP水平高于對照組（P＜0.01），見表1；在48 例病毒感染患者中，僅有1 例mNAP 明顯升高，結果為15 857（Ab/c），有12 例患者mNAP 結果低于對照組下限，占25.00%，見圖1、圖2。

圖1 三組mNAP 分布

圖2 三組CRP 分布

表1 感染患者mNAP、血清CRP 檢測結果比較[M（P25-P75）]

2.2 mNAP、CRP 對細菌感染診斷價值 應用ROC 曲線分析mNAP、CRP 診斷效能，見圖3、圖4。mNAP、CRP 曲線下面積（AUC）分別為0.980、0.970，診斷的敏感性分別為95.98%、94.87%；特異性分別為96.51%、74.23%。

圖3 mNAP 診斷細菌感染的ROC 曲線

圖4 CRP 診斷細菌感染的ROC 曲線

3 討論

細菌和病毒感染是臨床常見疾病，近年來，臨床抗生素濫用也增加了耐藥細菌感染的風險，導致死亡率顯著增高[7]。早期診斷對提高治療效果、降低死亡率等均具有重要意義[8，9]。常規實驗室感染指標如白細胞計數、CRP 升高等已在臨床廣泛應用，是目前臨床醫生使用最多的指標。然而，患者的炎癥并非都是由感染因素所致。1992 年美國胸科醫師學會和危重病醫學會的共識會議指出，感染及非感染因素均可引起全身炎癥反應[10]，傳統感染診斷的實驗指標白細胞計數在臨床已經得到廣泛的應用，但其特異性較低[11，12]。Peduzzi P 等[13]發現，在臨床鑒別診斷感染時，白細胞升高不能作為非全身性感染的獨立預測指標。機體感染病原體時，CRP 具有促進巨噬細胞、中性粒細胞釋放溶酶體酶，發揮抗炎作用[14，15]。血清CRP 是感染性疾病的早期診斷指標，已被用于感染性疾病的早期診斷[16-18]。然而，其的特異性不高，除感染之外，手術、外傷等均可升高[19]，因此血清CRP 臨床價值存在一定局限性，不能滿足臨床診療需求。

正常狀態下，當機體感染后在炎癥因子刺激下囊泡內的NAP 向膜轉移，因而其可以反映機體炎癥狀態，作為一個傳統感染性疾病診斷標志物，以往采用細胞組織化學染色法檢測NAP 受到影響因素較多，結果誤差大。熒光標記流式細胞術檢測mNAP 方法操作簡單、結果可靠，定量檢測mNAP 應用于感染性疾病診斷研究國內外報道較少。本研究結果顯示，細菌感染患者外周血mNAP、CRP 水平均高于病毒感染和對照組（P＜0.01）；病毒感染組mNAP 結果高于對照組（P＞0.05），而CRP 高于對照組（P＜0.01）；在48 例病毒感染患者中，12 例mNAP 低于對照組下限，占25.00%，多數患者結果在正常參考值范圍內，僅有1例mNAP 明顯升高，結果為15 857（Ab/c），可能與該患者存在局部細菌感染有關；mNAP、PCT 及CRP 診斷細菌感染的AUC 分別為0.980、0.970，敏感性分別為95.98%、94.87%；特異性分別為96.51%、74.23%，CRP 特異性明顯低于mNAP。本研究還發現，病毒感染患者CRP 高于對照組，而mNAP 與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。可以看出目前為止，臨床上尚缺乏用于細菌和病毒感染鑒別診斷的簡單、可靠的常規檢驗方法，CRP 臨床應用之初主要是鑒別細菌感染，但隨著其應用范圍的擴大，發現其對細菌感染診斷的特異性不高，本研究結果也可看出，病毒感染患者CRP 升高幅度雖然不及細菌感染患者，但與對照組結果存在較多重疊，因而給臨床檢驗結果的解釋帶來了困難，也證實CRP 特異性不高這一點，與鄭水娥等[20]研究結果基本一致。而病毒感染患者mNAP 水平與非感染患者比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有25.00%的病毒感染患者mNAP 低于對照組。導致細菌感染mNAP 升高的機制主要是細菌代謝產生的毒素刺激中性粒細胞膜內囊泡中的堿性磷酸酶迅速向膜轉移，表明mNAP 不僅對于細菌感染具有較高的特異性和敏感性，且在病毒感染鑒別診斷方面明顯由于CRP。與CRP 比較，mNAP 未能在臨床得到廣泛的應用可能與其方法學的落后限制了其應用有關。

綜上所述，mNAP 對細菌感染有較高的敏感性和特異性，對病毒感染鑒別診斷也有一定臨床價值，有待于進一步改進方法學，使其更好的應用于臨床。