制造業與生產性服務業協同集聚對產業結構升級的影響

杜 屾

（首都經濟貿易大學經濟學院 北京 100070）

引言

伴隨供給側結構性改革的不斷推進，產業結構升級已經成為我國經濟高效增長的重要支撐點，而其中產業空間分布的集群化對產業內部結構優化有重要作用。為完善規模效益和特色發展的產業布局策略。生產性服務業與制造業配套相關，形成于制造業內部服務部門，這一新興產業發展對產業升級和融合發展起到關鍵作用。因此，研究制造業與生產性服務業協同集聚如何影響產業結構變遷具有現實研究價值。

理論基礎與作用機制

（一）產業協同集聚對產業結構合理化的作用

Jacobs外部性理論認為，不同產業間的相互作用會沿知識外溢路徑，產生多樣化效應。產業集聚過程中，不同產業之間相互影響，要素資源在產業發展中重新進行配置，因此產業協同聚集對產業結構合理化的作用主要體現為協同集聚外部效應的多樣化因素。從橫向關系看，協同集聚產生的產業間水平聯動作用，一定程度上會實現資源和要素的共享；從縱向關系看，協同集聚能促進具有前向和后向關聯的產業提升在市場中的分工水平，實現規模經濟，促進資源合理化配置。具有投入-產出關聯的產業在產業集聚過程中，通過多樣性效應實現合理化。

但有研究表明，產業協同集聚產生要素集聚效應的同時，也可能產生擁塞效應，阻礙產業結構升級進程。協同集聚效應對產業結構調整和經濟結構變動的作用依賴要素稟賦與要素配置情況。一方面，要素資源可能由于市場機制的不完善發生低效率配置或錯誤配置；另一方面，隨著物質資本的積累，在產業協同集聚過程中會產生“要素擁塞”現象，此時生產要素的集中不僅不能促進產業結構協調，還會使協同集聚催生的優化效果減弱，或甚至對產業轉型形成抑制。

（二）產業協同集聚對產業結構高級化的作用

馬歇爾外部性理論強調集聚經濟具有專業化效應，其正外部性通過人力資源稟賦、資源共享和知識溢出三種路徑產生影響，因此在產業協同集聚過程中，專業化人力資本等生產要素伴隨產業的空間集群發生集聚，促進產業結構高級化。克拉克定理揭示了產業由低端向高端演化過程中，勞動力由一、二產業次第轉移，最終向第三產業集中的規律。利用知識溢出效應，同一地理區域的制造業與生產性服務業不斷交融匯集，使同類產業間實現知識、技術的共享，最終實現產業轉型。

但產業協同集聚外部性對產業結構升級的過程中，區域要素配置的影響可能是非線性的。在區域產業結構發展的初級階段，要實現本地區經濟快速發展，可以通過制造業規模快速擴張實現產業升級。與此同時，與制造業相配套的生產性服務業通過知識溢出和高質量人力資本集聚的方式帶動產業結構進一步協調發展。在本地區形成引領經濟發展的主導產業后，由于地區資源稟賦、勞動力和技術等差異。在一定的產業協同集聚形式下，不斷進行規模擴張，固定產業布局和中低端價值鏈，一定程度上抑制產業轉型和產業結構高級化。

實證分析

（一）模型建立與變量選取

為研究生產性服務業與制造業協同集聚與產業結構升級的經濟關系，構造如下基本實證模型：

為探究在理論分析部分進行過討論的協同集聚對產業結構高級化的非線性作用，在模型中加入協同指數平方項作為解釋變量：

其中，核心解釋變量Coag_it是制造業與生產性服務業協同指數。考慮我國經濟和產業結構特點，參考張虎等（2017）的方法采用集聚指數計算，即：

其中，Coag表示在第i個地區制造業與生產性服務業協同指數，LQ、LQ分別表示各省制造業、生產性服務業區位熵指數，其計算方法為：

將產業結構升級分解為產業結構合理化TL和高級化TS兩部分。基于現階段我國產業結構升級具有較為明顯的服務化特征，采用干春暉（2011）的做法，選取第三產業產值與第二產業產值之比值來衡量產業結構高級化，用泰爾指數衡量產業結構合理化。泰爾指數的具體計算公式為：

其中，TL代表泰爾指數，Y表示產值，L表示就業水平，i的取值分別表示我國三次產業結構。泰爾指數越小，表明產業結構趨近于合理化，產業間協調與關聯能力越強；泰爾指數越大，表明產業結構發展沒有按合理路徑進行，產業結構不合理。

X代表控制變量，本文選取了以下4個控制變量，用于增強結果準確性：第一，經濟增長（gdp），采用地區生產總值指數衡量，以2008年不變價格計算；第二，工資水平（salary），以我國各省年度平均工資增長指數計算；第三，人口總數（pop），采用每年年末戶籍人口總數進行計算；第四，人力資本水平（edu），采用平均受教育年限表征人力資本水平。將以上變量中的水平值進行對數化處理。

（二）實證檢驗與結果分析

回歸分析。根據豪斯曼檢驗結果使用固定效應模型。在研究協同集聚對產業結構高級化影響的模型中加入協同集聚平方項，驗證協同集聚的非線性作用，實證檢驗結果如表1所示。

表1 實證檢驗結果

在模型1中，主要考察協同集聚對產業結構合理化的線性影響，表中顯示協同集聚的回歸系數為負數，由于越小的泰爾指數，越能體現產業結構合理程度高，因此產業協同集聚對產業結構的合理化具有積極影響。

高級化方面，首先應用與模型1類似的線性回歸進行分析，回歸結果基本合理。為考慮在理論分析部分提出的非線性影響效應，在模型3中進一步引入產業協同集聚的平方項，回歸結果顯示，加入平方項后顯著性未發生明顯變化，且協同集聚平方項系數為負，因此“倒U”型非線性關系得以驗證。說明在產業結構優化升級初期，產業通過大量資源和勞動力的投入鞏固制造業發展和空間集聚，與之配套的生產性服務業在專業化效應下被帶動發展。基于各區域資源稟賦和優勢產業項目的差別，“路徑依賴”現象在產業結構發展中后期表現出抑制效果。

區域異質性檢驗。基于我國的實際國情，按照東、中、西部劃分的區域異質性進行檢驗，探究協同集聚在不同發展狀況的各地產生的差異化效果。在基本實證結果中，在豪斯曼檢驗結果可信的前提下，分地區進行檢驗。區域異質性檢驗結果如表2所示。

表2 區域異質性檢驗結果

首先，二者協同集聚對東、西部地區的產業結構合理化水平表現出正向影響，東中部地區由于資源較為充沛，人口密度和企業分布密度高，為應對企業和個人的需求產業發展程度也相對較高，不同產業呈現多樣化發展趨勢，促進了集聚多樣化效應作用的發揮。然而西部地區解釋變量系數相反，即協同集聚抑制產業結構合理化，其原因可能是西部地區資源稟賦與中東部地區有所差別，西部配套生產性服務業發展滯后且人才流入有限，因此產業關聯程度差，限制產業結構合理化發展。

其次，反觀高級化方面，東、中部地區非線性影響與之前相同，但西部地區的回歸結果并不顯著。因此，調整回歸模型后，系數與中、東部地區相反。造成該結果的原因主要在于西部地區在產業梯度轉移的過程中，承接了部分被東部和中部地區淘汰的產業，因此產業高級化水平落后，低端制造業發展成為主導，形成“路徑鎖定”。

結論與建議

本文將產業結構升級分解為產業結構合理化和高級化兩個層次，對我國制造業與生產性服務業協同集聚對產業結構優化升級作用機制和影響效應進行實證研究。集聚現象對產業結構合理化具有正向線性促進作用，但由于“路徑依賴”問題，協同作用對產業結構高級化產生的影響具有非線性，且呈“倒U”型分布。此外，區域制造業與生產性服務業協同集聚對不同地區的影響存在異質性，集聚作用東部和西部地區對產業結構合理化影響表現出促進作用，而在西部地區呈現相反效果；產業結構高級化的非線性關系只在東部、中部地區表現，西部由于其產業發展滯后問題未表現出明顯非線性關系。

針對實證結果，提出如下政策建議：第一，我國應加強對區域內以及城市間產業布局的合理規劃，鼓勵配套產業在區域內集中，加快產業良性集聚，促進經濟增長與產業結構升級。第二，優化生產要素配置，從數量上減少高耗能要素和不可再生資源的使用，從質量上提高資源配置效率。第三，著力加強人力資本水平提高與建設。增強產業間技術共享與知識溢出，促進集聚的外部性效應對產業結構高級化的推進。