大數據背景下公安機關對網絡暴力治理對策研究

錢恒江 季克寒 徐馳洲 王浩旸 朱浩亮

摘要：近年來隨著網絡空間的不斷發展，網絡暴力現象在我國也是愈發猖獗，這不僅侵犯了受害人的眾多合法權益，同時也對社會帶來極大的負面影響。公安機關作為維護公共環境秩序的主力軍，應該擔負起整治這一亂象的責任。本文將對網絡暴力的成因進行分析，然后從公安機關的角度，對網絡暴力發展會經歷的三個階段逐一提出治理策略，最后再從法律與制度體系的角度提出改進的方法。

關鍵詞：網絡暴力;公安機關;執法;法律問題;對策

隨著互聯網的普及與發展，網絡暴力這一現象開始逐漸出現，繼中國網絡暴力第一案“王菲訴三網站案”發生之后，又陸續在網上出現了大大小小的眾多網絡暴力案件，其中較為知名的有“德陽女醫生自殺事件”“江歌母親起訴譚斌案”等，而網絡暴力事件的數量又是在當今大數據時代下發展到了頂峰。這些案件不僅對當事人的隱私權、名譽權甚至生命權等合法權益造成不法侵害，對社會造成負面影響，同時也體現出當今網絡環境的無序以及網民規范上網意識的缺乏。層出不窮的網絡暴力事件對個人及公共環境都造成了惡劣影響，公安機關作為執法者以及維護社會秩序的重要力量，有義務對這一現象加以治理。但由于缺乏有關法律作為執法引導以及執法依據，因此難以發揮有效作用。本文旨在通過對網絡暴力進行分析的基礎上，從完善法律體系、研發創新技術等方面提出創新性對策，以此為公安機關在大數據時代對網絡暴力現象的治理提供幫助。

一、網絡暴力的概念及特點

1.網絡暴力的概念

目前我國對于網絡暴力并沒有明確的概念界定，在筆者看來，網絡暴力就是指在一件熱點社會事件發生后，個人或群體未經法律審判，就站在道德至高點，在網絡平臺上通過運用情緒煽動、人肉搜索、語言攻擊、侮辱誹謗、威脅恐嚇等軟暴力手段持續對受害者進行批判，試圖將自己的想法強加于被害者，最終導致被害者受到傷害的行為。

學者薛瀾按照網絡輿情對社會的危害性以及危害產生的過程，對網絡輿情的發展分為危害的產生、危害減小及后續恢復三個階段。和社會熱點輿情一樣，網絡暴力事件也具有輿情傳播的特征。以“四川德陽女醫生自殺事件”為例，針對德陽女醫生的輿論始于男孩家長將女醫生老公教訓男孩的視頻發布到網上，此時針對女醫生的網絡暴力行為行為逐漸出現，有人開始在網絡上對女醫生一家的做法提出質疑與批評;當網上的眾多自媒體為了博人眼球，在沒有弄清事實真相就對此時進行大肆報導后，開始有人人肉搜索女醫生一家，此時的網絡暴力也達到了高潮;而當女醫生不堪輿論壓力自殺后，各媒體開始刪除自己之前發表的帖子與言論，針對女醫生的網絡暴力也逐漸消退。因此，結合網絡輿情的發展模式及“四川德陽女醫生自殺事件”的始末，我們也可以將網絡暴力事件的過程分為危機潛伏期、危機擴散期、危機消除期三個階段來討論。

2.網絡暴力的特點

（1）網絡暴力具有突發性

當代西方學者看到了科學技術的加速發展，并提出了“社會加速批判理論”“加速主義”“加速理論”等學術思潮，對現代科學技術做出了一定的反思與批判。在當前的大數據時代下，當其為人們的生活帶來便利的同時，也加快了網上信息傳播的速度、擴大了網上信息傳播的廣度，在人人都是傳聲筒與筆桿子的情況下，一旦出現網絡暴力行為，其很容易就會大面積擴散開來。

（2）網絡暴力具有難以預測性

由于網絡暴力事件的發生地為網絡空間，因此行為人幾乎不需要付出成本就可以輕易達到自己的相關目的，且由于目前缺少針對網絡暴力進行預警的系統，這就導致政府很難對這一亂象進行及時管控，往往需要等網絡暴力造成了一定后果后才能引起相關部門的重視，很難在第一時間內就介入進行管控。

（3）網絡暴力具有群體極端化性

我國網民的素質參差不齊，有很多人都不具備獨立思考的能力，因此很容易成為一些別有用心者想要擴大網絡暴力事件規模的工具。一旦某些無良網絡媒體為了流量與博人眼球，罔顧事實、斷章取義地發布了某個帖子后，很多網民就會在自己沒有去主動了解事實的情況下對受害者進行批判與言語攻擊，并且在這種低付出卻可以收獲大量“正義感”的行為中越陷越深。

二、公安機關治理網絡暴力的困境

1.相關的法律法規尚不夠完善

為了規制近年來的網絡暴力亂象，我國先后出臺了《中華人民共和國網絡安全法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》以及《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》等法律法規與司法解釋，對在網絡上發布不實言論、侮辱誹謗、惡意攻擊他人等行為做出了明令禁止，并且明確了網絡平臺所應承擔的監管責任、相關刑事案件與民事案件的構成條件、侵權主體法律責任認定、定罪標準等問題，對網絡暴力在一定程度上起到了規制作用。但是其中仍然存在著諸多不足，例如對網絡暴力言論的發布者與傳播者責任的認定與區分尚不夠明晰、刑事罪名認定僅停留在侮辱誹謗罪與尋釁滋事罪以及對網絡暴力行為的取證制度仍需完善等。公安機關作為執法部門，法律是其履行職責的引導與依托，只有當關于網絡暴力方面的法律得到完善后，公安機關才能在規制網絡暴力這一現象的過程中發揮良好的作用。

2.公安機關處置網絡暴力事件的經驗不足

由于網絡暴力現象是伴隨著近年來互聯網發展所形成的，所以目前我國并沒有處置這一類事件的充足經驗。且由于網絡暴力事件具有難以預測、傳播迅速、影響惡劣的特性，所以往往只有當其造成了一定后果才能引起相關部門的重視。公安機關若想要有效規制網絡暴力這一現象，就需要在其產生趨勢時就對其加以管控，然而目前我國公安機關缺乏對網絡暴力事件有效的預警機制與策略，如果能將網絡暴力扼殺在萌芽里，那么就可以避免許多不必要的損失。同時，現在很多公民對網絡暴力的危害性并不了解，甚至其自己就是網絡暴力的參與者，讓他們明白網絡暴力的危害性、杜絕網絡暴力行為、制止周圍人進行網絡暴力行為是很有必要的，但是公安機關在有關宣傳上做的還不夠多。

同時，在網絡暴力的危機擴散期，公安機關也缺乏相應的處置措施。網絡暴力事件在這一階段的影響力最大，很多惡劣后果也往往都是在這一階段產生的，既然網絡暴力已經發生，那公安機關即使采取有力措施、充當一個正面的意見領袖是很有必要的，但是我們可以看到，有很多地方的公安機關在網絡暴力事件發生后并不會去主動查清事實并且給公眾一個交代，以此起到揭露事實、平息風波的作用。也正因為公安機關在這一階段的疏忽，從而無法做到即使止損、減少損失。

當網絡暴力事件逐漸平息后，公安機關應當及時發布權威消息，將事情的前因后果給公眾一個交代，從而起到起到安撫人心、平息風波的作用。倘若公安機關無法做到這一點，那就無法完全消除同一起網絡暴力事件復發的隱患。

3.相關相關制度與體系不夠完善

在一起網絡暴力事件中，施害者可能遍及全國各地，且對于網絡言論的管理，涉及到公安、通信、安全、文化、新聞出版等諸多部門，在具體管理中存在多頭管理、職能交叉的問題，[3]這樣容易導致各地公安機關的執法產生沖突，出現選擇性執法、多頭管轄以及重復處罰的現象，也容易使當事人通過利用各地公安機關管轄范圍的漏洞從而選擇對其有利的管轄地或者逃避處罰，因此，公安機關應當完善管轄權的分配模式。同時，在目前大數據得到全方面發展的背景下，大數據技術可以作為預測、監控網絡暴力發展的有效工具，但是目前公安系統內能掌握并且熟練運用這一技術的人并不在多數，因此，提高相關網絡執法工作人員的業務能力與技術水平是十分必要的。此外，針對網絡暴力的證據一般都是網絡言論，其屬于電子證據，電子證據作為一類比較特殊的證據類型，和傳統的物證、書證等是有很大區別的，因此這對公安機關的取證能力提出了新的要求。

三、公安機關對網絡暴力的治理對策

1.完善相關法律法規

（1）對網絡暴力行為違反的法律條款進行明確

由于我國關于網絡環境的立法起步較晚，所以目前在尚有的法律體系中并沒有與網絡暴力直接對應的罪名。根據我國以往的司法解釋以及判例，對于較為嚴重的網絡暴力行為，其罪名的定性主要停留在尋釁滋事罪與侮辱誹謗罪，但是隨著目前網絡犯罪形式的逐漸多樣化以及復雜化，《刑法》中目前僅有的這幾個罪名也許將會不在能夠準確適用于對網絡暴力行為的規制與處罰上。對此，公安部可以建議我國立法機關將網絡暴力這一罪名寫入《刑法》中，這樣不僅能夠對喜歡在網絡上隨心所欲發表言論的網民起到警醒作用，同時也能夠彌補我國目前對網絡暴力犯罪形式缺少細致說明和規定的缺陷。

（2）對網絡暴力行為治安處罰與刑事處罰加以區分

我國最高人民法院和最高人民檢察院于2013年聯合簽發了《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，《解釋》中提到，在網絡上對他人進行隨意的恐嚇、辱罵或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，可能觸犯尋釁滋事罪與誹謗罪，而區分其為治安案件或是刑事案件的標準，對于誹謗的情形來說，在于同一誹謗的被點擊、瀏覽、轉發次數或是有無導致被害人被害人產生精神失常、自殘、自殺等狀況，對于辱罵他人的情形則在于有無導致被害人精神失常、自殺，如果造成了以上情況，則屬于情節嚴重，需要網絡暴力者承擔相應的刑事責任。

（3）對網絡暴力事件事端發起者與傳播者之間處罰的區分加以明確

一起網絡暴力事件是由眾多網絡暴民的參與而構成的，同時，在這些參與者中，又可將他們分為事端的發起者與傳播者。事端發起者在網絡暴力事件中往往起著發布不實言論、帶動網民情緒的作用，其本人的上述行為通常具有打擊報復或者牟取流量的明確動機。那些跟風的網民有些也許并不具有積極傷害被網暴者的意圖，可能純粹是為了在網絡上彰顯自己在日常生活中難以彰顯的正義感與道德感。所以，在對上述兩方進行責任的認定與劃分時，應該區別開來。對于網絡暴力事端的發起者，應當讓其根據造成危害的嚴重性，承擔主要的法律責任。而對于傳播者，則可使其承擔相對較為輕微的責任，比如網絡平臺禁言或者公安機關對其進行批評教育等。

2.對網絡暴力的不同階段分別采取管控措施

網絡暴力的演化過程大致可分為議論出現、輿情擴散、風波平息這三個過程，也可概括為危機潛伏期、危機擴散期、危機消除期這三個階段。公安機關為了有效對網絡暴力事件進行管控，可以分別對網絡暴力演化的這三個階段進行有針對性的管制，從而達到較好規制網絡暴力的效果。

（1）危機潛伏期

一是通過大數據建模對網絡暴力進行預警。公安機關可以進行大數據建模，通過建立網絡暴力預警系統，對社會熱點問題進行重點關注，及時發現可能引發矛盾沖突的苗頭性、傾向性信息，對于可能爆發的網絡人肉等行為進行提前介入，對于熱點事件的貼吧、討論區等進行關注與關鍵詞預警，一旦出現大規模謾罵侮辱等行為，馬上采取行動，進行批量刪除評論，封禁賬號等措施。二是要宣傳深入群眾。社區民警要深入小區、學校、單位，普及網絡暴力行為的非法性以及應當承擔的后果等。雖然普通群眾針對一些熱點事件和熱點事件中的當事人，很多時候并沒有網絡暴力的主觀故意，只是一句簡單的吐槽或者是臟話口頭禪，但是考慮到人口數量的眾多，每一個人的無心發言都可能是壓垮駱駝的最后一根稻草。而如果宣傳僅僅停留在高處，沒有深入群眾，群眾甚至會將網絡暴力理解為公民發表言論的自由，從而進入誤區。

（2）危機擴散期

一是公安機關需要及時了解事實。在網絡暴力的危機擴散期，很多網絡自媒體出于博取流量和關注度的目的，常常將事件進行夸大宣傳，使原本簡單的事件迅速發酵。再加上網民群體構成的復雜性，在事件進一步傳播的過程中附上情緒化觀點，容易造成事實的扭曲。這樣復雜的網絡環境使信息傳播中往往存在訛誤。所以公安機關需要及時查明真相，找到處理事件的正確方向，避免被輿論所左右。二是穩定公眾情緒。公安機關首先需要及時擺明事件真相，讓被歪曲的事實回歸正確的軌道，避免錯誤信息繼續傳播;其次需要通過輿論引導、輿論分散等措施降低事件討論熱度，避免非理性發言占據輿論空間;最后需要展示處理進度和意向，獲取公眾對于辟謠機關的信任和信心。三是通過意見領袖來糾正輿論的不良走向。

網絡信息的傳播具有無序性和盲目性，洶涌的公眾情緒自發形成的“共同體”像慌亂的群羊四處奔騰。此時在網絡信息傳播中起領頭作用的意見領袖，極大程度上決定了網絡輿論的走向和發展。正面的意見領袖是牧羊人，引領輿論走向理想冷靜的安全地帶。因此公安機關應當扮演正面意見領袖的角色，同時也可以扶持正面網絡大V，引導輿論向正確方向發展。面對負面意見領袖，及時予以糾正，必要時采取強制措施進行限流、禁言處理，及時扭轉輿論不良走向。

（3）危機消除期

一是及時發布權威信息。公安機關在調查清楚事件后，可以合理利用各個主流媒體與主流平臺，諸如微博、抖音、新浪新聞等，實時更新案件進展情況、展現案件真實面貌，并且發布官方權威信息、回應社會關切，以達到安撫大眾情緒、傳遞社會正能量的作用。二是公布對相關違法人員的處罰情況。在網絡上實施網暴行為的人往往都是匿名的，由于這種特殊性質，會導致許多其他的網暴參與者與旁觀者無法體會到網絡暴力的真實性與嚴重性，也不會意識到自己需要承擔的相關法律責任。只有當公安機關把對網暴事件主導者的處罰情況公布于大眾之后，網暴相關才會在很大程度上意識到自身問題的嚴重性，同時也能對大眾起到警醒作用。三是刪除相關帖子、圖片、視頻，凈化網絡環境。這一階段的網絡暴力已經從之前的沸沸揚揚逐漸趨于平靜，但是為了盡可能消除網絡暴力在擴散期造成的影響，恢復網絡空間原有的秩序，避免受害者受到二次傷害，公安機關仍然應當繼續對先前的網絡暴力事件進行跟蹤，如果發現網絡上再次有相關的帖子或者言論出現，立刻將其納入管控，防止這些零星的言論再次發展成為第二波網絡暴力。

3.完善相關制度與體系

（1）完善各地、各部門之間公安機關的協同辦案模式

對網絡暴力的治理是涉及多部門、多層級的，這就要求我們打破不同部門和地域之間的信息壁壘，提倡各領域、各行業在合理、合法的基礎上，逐漸開放數據資源，打通隔閡，更加高效合理的利用數據。同時，公安機關內部也應該完善管轄模式，例如采取指定管轄，當兩個以上公安機關對管轄范圍產生爭議時，可以由共同的上級部門按照有利于案件辦理的原則指定某個公安機關進行管轄。另外，也可以采取國內跨地域案件協作制度，當一個案件涉及多個地域時，各地公安機關可以互相協作交流，以實現證據、情報的互通與共享，從而最大限度地查明事實、恢復損失。

（2）提升公安機關網絡安全執法隊伍能力建設

首先，公安機關招錄的網絡安全執法人員應當具有較高的網絡技術操作水平，對網絡空間的結構具有較為深入的理解，確保具有一定的網絡偵查、電子數據的取證能力，以確保能夠跟上大數據時代的步伐。其次，應當對公安機關網絡安全執法人員進行定期的培訓，不斷提高他們的法律素養、執法業務能力，使得執法人員的能力素質能夠始終與不斷發展的網絡空間相適應。最后，應當加強對網絡安全執法隊伍的考核，對懶惰執法、不執法、亂執法以及業務能力不精的人員，及時從網絡安全執法的隊伍中淘汰，以此保證隊伍的質量。

（3）提升電子數據規范化收集的水平

在一起網絡暴力事件中，涉及的證據往往都是電子數據，然而電子數據存在容易被篡改、容易丟失、提取技術要求高等特點，并且需要通過一定的技術手段加以轉化才能夠作為證據來利用，所以對于電子數據的審查相對于一般證據會更加科學嚴格。同時，我國法律規定，當被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。因此，公安機關應當完善相關電子數據的采集制度，提高自身的電子數據取證水平，以此應對新的網絡環境背景對公安機關做出的要求。

參考文獻：

[1]徐繼華，馮啟娜，陳貞汝. 智慧政府大數據治國時代的來臨[M].北京：中信出版社，2014.

[2]王璐，李聰媛.大數據時代網絡輿情的“加速”及其治理邏輯[J].公關世界，2021：190-191.

[3]張益睿.大數據時代政府網絡輿情治理的問題與對策研究[D].青島：青島大學，2019.

作者簡介：

錢恒江（2000-），男，漢族，江蘇無錫人，江蘇警官學院本科在讀，偵查學方向。

項目基金：

本文系江蘇省高等學校大學生實踐創新創業訓練計劃江蘇警官學院大學生創新項目“大數據背景下公安機關對網絡暴力治理對策研究”，項目編號ZC202110329010。

3364501908234