新型冠狀病毒肺炎定點(diǎn)收治醫(yī)院急診醫(yī)務(wù)人員的焦慮和抑郁水平及其影響因素

韋金蓮，寧俐文（通信作者），韋紅恩，張林潮， 羅燕蘭，段政萍，蔣維維，林彩虹

廣西醫(yī)科大學(xué)附屬柳鐵中心醫(yī)院 1 腫瘤科，2 臨床心理科，3 醫(yī)院辦公室，4 全科醫(yī)學(xué)科，5 急診科 （廣西柳州 545007）

新型冠狀病毒肺炎（corona virus disease 2019，COVID-19 ）疫情發(fā)生后，醫(yī)務(wù)人員奮戰(zhàn)在抗擊疫情最前線，但也面臨醫(yī)院感染的高風(fēng)險(xiǎn)。2020年3月6日國(guó)務(wù)院新聞辦在湖北武漢舉行的新聞發(fā)布會(huì)中介紹，疫情發(fā)生早期，湖北省有超過(guò)3 000名醫(yī)護(hù)人員被感染，40%在醫(yī)院感染，60%在社區(qū)感染。在武漢，當(dāng)?shù)蒯t(yī)務(wù)人員感染確診率（130.5例/100萬(wàn)人）遠(yuǎn)高于普通人群（41.5例/100萬(wàn)人）[1]。柳州市于2020年1月24日啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件I 級(jí)回應(yīng)。急診科作為抗疫一線科室，醫(yī)務(wù)人員的工作具有高負(fù)荷、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，因此急診科醫(yī)務(wù)人員的心理健康狀況也值得我們廣泛關(guān)注。本研究于2020年2月20-22日對(duì)柳鐵中心醫(yī)院（COVID-19 定點(diǎn)收治醫(yī)院）的65名急診醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行心理狀況評(píng)估，并通過(guò)量表工具了解急診醫(yī)務(wù)人員對(duì)不同心理干預(yù)方式的偏好差異，以期為突發(fā)公共衛(wèi)生事件心理干預(yù)方案的制定提供參考，提高干預(yù)對(duì)象與方式的精準(zhǔn)性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年2月20—22日柳鐵中心醫(yī)院的65名急診醫(yī)務(wù)人員（全體急診醫(yī)務(wù)人員）進(jìn)行心理狀況評(píng)估，最終回收有效問(wèn)卷58份，有效率為89.23%。58名急診醫(yī)務(wù)人員的一般資料見(jiàn)表1。

表1 58名急診醫(yī)務(wù)人員的一般資料

1.2 方法

運(yùn)用一般信息調(diào)查問(wèn)卷、廣泛性焦慮量表（generalized anxiety disorder-7，GAD-7）、患者健康問(wèn)卷自評(píng)量表（patient health questionnare-9，PHQ-9）、領(lǐng)悟社會(huì)支持量表評(píng)估急診醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁水平及其影響因素。（1）一般信息調(diào)查問(wèn)卷包含一般人口學(xué)變量（年齡、性別、學(xué)歷等）及進(jìn)行心理干預(yù)的傾向（醫(yī)務(wù)人員對(duì)6種心理干預(yù)方式進(jìn)行評(píng)分，采用5級(jí)評(píng)分法，從“最不喜歡”到“最喜歡”分別計(jì)1～5分）。（2）GAD-7：用于評(píng)估過(guò)去2周內(nèi)的焦慮情況，共7個(gè)條目，采用4級(jí)評(píng)分法，從“完全不會(huì)”到“幾乎每天”分別計(jì)0～3分，總分0～21分，總分0～4分為無(wú)癥狀，5～9分為輕度，10～14分為中度，15～21分為重度；該量表的Cronbach'sα 信度系數(shù)為0.847，效度KMO 值為0.808，信、效度均良好[2]。（3）PHQ-9：用于評(píng)估過(guò)去2周內(nèi)的抑郁情況，共9個(gè)條目，采用4級(jí)評(píng)分法，從“完全不會(huì)”到“幾乎每天”分別計(jì)0～3分，總分0～27分，總分0～4分為無(wú)癥狀，5～9分為輕度，10～14分為中度，15～19分為中重度，20～27分為重度[3]；該量表的Cronbach'sα 信度系數(shù)為0.879，效度KMO 值為0.779，信、效度均為較良好[4]。（4）領(lǐng)悟社會(huì)支持量表：本研究采用該量表中文版本（姜干金編制）的修訂版，共12個(gè)條目，由家庭支持、朋友支持、其他支持3個(gè)分量表組成，采用7級(jí)評(píng)分法，1=極不同意，7=極同意，以此類推，總分由各條目分值累加，評(píng)分越高表示領(lǐng)悟社會(huì)支持程度越高；該總量表的Cronbach'sα 信度系數(shù)為0.959，分量表的Cronbach'sα 信度系數(shù)為家庭支持0.926、朋友支持0.935、其他支持0.918，總量表效度KMO 值為0.892，信、效度均為良好[5]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述與數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，計(jì)數(shù)資料以率表示，運(yùn)用單因素方差分析、t檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)分析、多元逐步回歸、多樣本Friedeman檢驗(yàn)等分析方式進(jìn)行因子之間關(guān)系的探索與預(yù)測(cè)及急診醫(yī)務(wù)人員對(duì)各種心理干預(yù)方式的偏好分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 急診醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁檢出率

58名急診醫(yī)務(wù)人員中，有11名（18.97%）檢出焦慮，10名（17.24%）檢出抑郁，其中5名（8.62%）同時(shí)存在焦慮和抑郁癥狀。

表2 58名醫(yī)務(wù)人員焦慮抑郁檢出率

2.2 急診醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁水平的影響因素分析

2.2.1 急診醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁水平的人口學(xué)差異

不同年齡、性別、學(xué)歷、職業(yè)類型、婚姻狀況急診醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 急診醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁水平的人口學(xué)差異（分，±s）

表3 急診醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁水平的人口學(xué)差異（分，±s）

項(xiàng)目焦慮水平抑郁水平年齡（歲）20 ～301.86±2.532.77±3.70 31 ～402.14±2.172.57±2.98 41 ～501.31±2.360.92±2.14 51 ～601.00±1.410.05±0.71 F 0.421.28 P 0.740.29性別男1.96±2.672.37±3.52女1.67±1.992.06±2.79 t 0.470.37 P 0.640.71學(xué)歷中專0.00±0.000.00±0.00大專1.71±2.162.43±3.25本科2.13±2.442.47±3.24碩士及以上0.00±0.000.00±0.00 F 1.521.12 P 0.220.35職業(yè)類別醫(yī)師1.96±2.612.46±3.62護(hù)士1.96±2.192.39±2.91行政后勤人員0.75±1.500.50±1.00其他0.00±0.000.00±0.00 F 0.750.81 P 0.530.50婚姻狀況未婚1.67±2.332.89±3.36已婚1.88±2.331.90±3.01 t -0.321.12 P 0.760.27

2.2.2 領(lǐng)悟社會(huì)支持水平與焦慮、抑郁水平的相關(guān)性

Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，領(lǐng)悟社會(huì)支持量表總分、家庭支持評(píng)分與焦慮水平成負(fù)相關(guān)，領(lǐng)悟社會(huì)支持量表總分、家庭支持評(píng)分、朋友支持評(píng)分與抑郁水平成負(fù)相關(guān)，見(jiàn)表4；多元逐步回歸分析結(jié)果顯示，高家庭支持感是急診醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁的保護(hù)因素（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表4 領(lǐng)悟社會(huì)支持水平與焦慮、抑郁水平的相關(guān)性

表5 各變量與焦慮、抑郁水平的多元逐步回歸分析

2.3 急診醫(yī)務(wù)人員心理干預(yù)方式偏好分析

多樣本Friedeman檢驗(yàn)及多重比較結(jié)果顯示，6種心理干預(yù)方式中，急診醫(yī)務(wù)人員對(duì)面對(duì)面咨詢、電話咨詢、文字咨詢、心理自助手冊(cè)接受度高，對(duì)藥物治療接受度最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表6 6種心理干預(yù)方式差異比較

3 討論

3.1 部分急診醫(yī)務(wù)人員存在焦慮、抑郁癥狀

有研究發(fā)現(xiàn)，急診護(hù)士焦慮、抑郁程度較重者占比分別為8.20%、6.60%[6]，感染區(qū)醫(yī)護(hù)人員的感染風(fēng)險(xiǎn)最高，其抑郁水平也最高。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，身體健康狀況良好、社會(huì)支持總分高是抑郁的保護(hù)性因素[8]。本研究結(jié)果顯示，該COVID-19定點(diǎn)收治醫(yī)院急診醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁檢出率分別為18.97%、17.24%，焦慮合并抑郁的檢出率為8.62%，與以往研究相似，這可能與急診科整體高強(qiáng)度、高感染風(fēng)險(xiǎn)的工作特點(diǎn)有關(guān)。

3.2 急診醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁水平的影響因素

3.2.1 人口學(xué)因素

研究表明，醫(yī)務(wù)人員的焦慮水平在性別、工作強(qiáng)度、職稱、工作科室上存在差異[9-10]。鄒志禮等[11]對(duì)綜合醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，女性醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁水平高于男性醫(yī)務(wù)人員。本研究結(jié)果顯示，不同年齡、性別、學(xué)歷、職業(yè)類型、婚姻狀況急診醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與上述研究結(jié)果存在出入，這可能與急診醫(yī)務(wù)人員所面臨的診療處境大致相同有關(guān)。

3.2.2 社會(huì)支持

社會(huì)支持水平與心理健康水平的相關(guān)性已經(jīng)得到許多研究的證實(shí)，大多研究認(rèn)為社會(huì)支持是心理健康問(wèn)題的保護(hù)因素[12]，社會(huì)支持、領(lǐng)悟社會(huì)支持與焦慮水平成負(fù)相關(guān)[13]，存在焦慮、抑郁癥狀的醫(yī)務(wù)人員的社會(huì)支持總分、客觀支持分、主觀支持分、支持利用度均低于無(wú)焦慮、抑郁癥狀者[14]。本研究結(jié)果顯示，領(lǐng)悟社會(huì)支持量表總分、家庭支持評(píng)分與焦慮水平成負(fù)相關(guān)，領(lǐng)悟社會(huì)支持量表總分、家庭支持評(píng)分、朋友支持評(píng)分與抑郁水平成負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高家庭支持感是急診醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁的保護(hù)因素。因此，在對(duì)醫(yī)務(wù)人員的支持與幫助上，可以從增強(qiáng)家庭支持感入手。

3.3 急診醫(yī)務(wù)人員存在心理干預(yù)需求

既往研究多關(guān)注于醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁水平，對(duì)醫(yī)務(wù)人員心理干預(yù)需求及方式的研究較少。本研究進(jìn)行心理干預(yù)意愿調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)急診醫(yī)務(wù)人員首選根據(jù)癥狀嚴(yán)重程度來(lái)判斷是否接受心理干預(yù)，其次是直接接受心理干預(yù)，極少數(shù)直接拒絕心理干預(yù)。這一結(jié)果提示，及時(shí)告知心理測(cè)評(píng)、評(píng)估結(jié)果，是幫助急診醫(yī)務(wù)人員判斷自身是否選擇進(jìn)行心理干預(yù)的重要渠道之一。本研究發(fā)現(xiàn)，6種心理干預(yù)方式中，急診醫(yī)務(wù)人員對(duì)面對(duì)面咨詢、電話咨詢、文字咨詢、心理自助手冊(cè)接受度高，對(duì)藥物治療接受度最低。有研究提出，對(duì)醫(yī)務(wù)人員的心理干預(yù)服務(wù)要注重可及性和便利性[15]，科普促自助是一種最簡(jiǎn)易、直接的可行工作途徑[16]。因此，心理自助手冊(cè)及遠(yuǎn)程心理咨詢方式比較契合疫情期間醫(yī)務(wù)人員需要減少流動(dòng)、方便快捷、及時(shí)獲取的需求。

綜上所述，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，急診醫(yī)務(wù)人員存在一定的焦慮、抑郁癥狀，提高家庭支持感是急診醫(yī)務(wù)人員心理干預(yù)的重點(diǎn)。