不同放療劑量對局部晚期肺癌患者近遠期療效、血清腫瘤標志物水平與不良反應發生率的影響

劉剛 甘浪舸

（來賓市人民醫院1，廣西 來賓，546100）

（廣西醫科大學附屬瑯東醫院2，廣西 南寧，530028）

肺癌在臨床較為多見，因疾病早期癥狀多不明顯，導致較多患者就診時病情已經處在中晚期，錯過最佳治療時機。臨床治療時多選擇手術、靶向藥物治療以及放化療等，其中調強放療屬于一類新型腫瘤放療技術，經提升腫瘤靶區的照射劑量能減輕附近正常組織損害，提升患者療效[1]。當前，有關調強放療時的劑量選取臨床仍無統一定論。有研究顯示[2]，血清中的腫瘤標志物水平能較好反映出肺癌患者的預后情況。本文分析不同放療劑量對局部晚期肺癌患者近遠期療效、腫瘤標志物水平和副反應的影響，現報告如下：

1.資料和方法

1.1 一般資料 回顧性分析2013.07-2017.07 本院收治的局部晚期肺癌共50 例患者的臨床資料，依據放療劑量差異劃分成A組、B 組各25 例，其中A 組男14 例，女11 例；年齡為18-75歲，均值為（56.25± 5.18）歲；病理分型：腺癌12 例，鱗癌13 例。B 組男15 例，女10 例；年齡為20-74 歲，均值為（56.30± 5.14）歲；病理分型：腺癌11 例，鱗癌14 例。兩組資料比較無顯著差異（P＞0.05）。納入標準：（1）均結合病理學以及細胞學檢查明確診斷為肺癌，和《內科學》(第9 版)[3]中有關局部晚期肺癌的診斷標準相符。（2）臨床分期是IIIa 期或者IIIb 期。（3）年齡在18-75 歲。（4）預估生存時間在3 個月以上，同時存在能夠測量的病灶。排除標準：（1）伴其他的惡性腫瘤者。（2）骨髓造血能力不佳者。（3）存在精神病不能開展正常溝通者。（4）存在其他的肺部疾病者。

1.2 方法 所有患者均予以調強放療，指導患者采用仰臥位，使其上舉雙手置于頭頂部位，經真空墊對其開展體位固定，結合其腫瘤部位初步明確中心點位置開展體表標記，于美國GE16層大孔徑CT 機下開展CT 增強掃描，層厚度是5mm，上界是環狀軟骨，下界是腎上腺，掃描獲取圖像經網絡傳輸到放療計劃系統內。主管醫生與物理師一同進行腫瘤區（GTV）、計劃靶區（PTV）、臨床靶區（CTV）與危及器官勾畫，其中GTV 包含CT中明確能觀察到的原發灶和肺門以及縱膈淋巴結（直徑最小＞1cm 是陽性）；CTV 是于GTV 基礎上往上下、左右以及前后依次向外擴展0.5-0.8cm，上下界結合模擬定位機中原發灶移動范圍確定，通常為上葉病灶往外擴展1.0-1.5cm，下葉病灶往外擴展1.5-2.0cm。對于轉移淋巴結，GTV 和CTV 等同，PTV 為CTV往外擴展0.5-1.0cm，并勾畫出危及器官例如肺部、心臟以及脊髓等。所有計劃均于放療計劃系統內設計，經直線加速器6MV X 線照射，要求95%的等劑量線覆蓋PTV。A 組采取高放療劑量：76-86Gy，單次2.0-2.5Gy，5 次/周，總共開展28-32 次照射。B 組采取低放療劑量：60-66Gy，單次2.0-2.5Gy，5 次/周，總共開展28-32 次照射。兩組患者均采取同步TP 方案化療，第1d 予以135-175mg/m2的紫杉醇注射液靜注，1 次/d，于3h 內完成靜注；第2d 予以300mg/m2的卡鉑注射液靜注，1 次/d，間隔4 周重復1 次，共治療4 個周期。

1.3 觀察指標 近期療效：分別在結束治療后對兩組開展療效評定，完全緩解（CR）：腫瘤全部消失，同時時間超過4 周，未觀察到有新發病灶存在。部分緩解（PR）：基線病灶的長徑總和減小30%，同時時間超過4 周，未觀察到新發病灶。穩定（SD）：基線病灶的長徑總和減小但未達到PR 標準或增加但未達到疾病進展（PD）標準。PD：基線病灶的長徑總和增加超過20%或者產生新病灶[4]。疾病控制率=（PR+CR+SD）例數/總例數×100%。遠期療效：分別在兩組結束治療后開展長達3年隨訪，統計兩組死亡率、復發率情況。腫瘤標志物：分別在放療前后抽取兩組清晨空腹狀態下的靜脈血共5mL，后以2500r/min 速度開展10min 離心處理后分離血清，放到-80° C 冰箱中保存待測，選擇電化學發光法對癌胚抗原（CEA）、細胞角蛋白19 片段抗原（Cyfra21-1）水平開展檢測。副反應：包含骨髓抑制、中粒細胞減少、血小板減少、胃腸道反應以及血紅蛋白減少等。

1.4 統計學處理 采用SPSS23.0 統計軟件分析數據，計數資料用%表示，采取χ2檢驗；計量資料用（± s）表示，采取t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組近期療效相比結果 見表1：

表1 兩組近期療效相比結果（%，n=25）

2.2 兩組遠期療效相比結果 見表2：

表2 兩組遠期療效相比結果（%，n=25）

2.3 兩組治療前后的腫瘤標志物相比結果 放療前，兩組CEA及Cyfra21-1 水平無顯著差異（P＞0.05）；放療后，B 組的CEA及Cyfra21-1 水平比A 組更低（P＜0.05），見表3：

表3 兩組治療前后的腫瘤標志物相比結果（n=25）

2.4 兩組的副反應出現相比結果 B 組的副反應出現比A 組更少（P＜0.05），見表4：

表4 兩組的副反應出現相比結果（%，n=25）

3.討論

肺癌屬于臨床一類常見惡性腫瘤，于中老年男性中發病率較高，同時發病年齡呈現日漸年輕化趨勢。放療屬于晚期惡性腫瘤的重要治療方式之一，其通過直線加速器生成射線將腫瘤病灶內部腫瘤細胞殺滅，其中調強放療是以腫瘤病灶為中心開展針對性治療，有著定位準確、選擇性佳等多種優勢，不易對附近的正常組織造成損傷，能適用于放療耐受性不佳的患者。

當前有關晚期肺癌患者的放療劑量選擇不同學者持有不同觀點，易瓊[5]等對局部晚期肺癌共60 例患者開展研究，一組予以高劑量放療設為高劑量組，一組予以低劑量放療設為低劑量組，最終發現，高劑量組的疾病控制率是74.19%和低劑量組65.52%相當，同時經隨訪發現兩組在3年死亡率、復發率及轉移率等指標上也無顯著差異。本次研究發現，A 組疾病控制率是72.00%和B 組64.00%無顯著差異，同時遠期死亡率、復發率以及轉移率和A 組相當，這和易瓊等研究結果一致，說明無論采取高劑量或者低劑量放療均能收獲良好療效，但該結果和郭連洪[6]等研究中結果存在差異，分析原因可能和樣本總數以及放療方式不同有關。本次研究發現，治療后，B 組CEA及Cyfra21-1 水平均低于對照組，說明低劑量放療對改善患者血清腫瘤標志物水平效果更佳，考慮可能和放療劑量反應關系有關。據有關研究顯示[7]，日本原子彈爆炸后人體受到輻射量、放療受照射量引發惡性腫瘤之間存在明顯劑量反應關系，在原子彈爆炸后的生還者中，受照者劑量較高人群中出現惡性腫瘤的機率較高，這一劑量反應關系呈現線性相關，因此我們推測高劑量放療有可能會使二次腫瘤發生風險升高，因此，高劑量放療組放療后的CEA 及Cyfra21-1 水平較高，這在當前臨床研究中鮮有報道。此外，在觀察副反應時發現，B 組的副反應出現少于A 組，說明經低劑量放療能減少副反應出現，有著更高的安全性。

綜上所述，予以局部晚期肺癌患者高劑量或者低劑量放療的近遠期療效相當，但低劑量放療能更好改善血清中的腫瘤標志物水平，同時副反應減少，值得采用。