互聯(lián)網(wǎng)庭審的現(xiàn)狀及完善研究

劉竹義 鄒友圣 孫玉屹

摘要：互聯(lián)網(wǎng)庭審對傳統(tǒng)司法具有極強(qiáng)的沖擊性，是中國司法體系變革的里程碑之一。但存在法律從業(yè)人員思維理念陳舊、各級法院信息化建設(shè)成效發(fā)展不平衡不充分、互聯(lián)網(wǎng)庭審舉證質(zhì)證存在較多的功能缺陷以及缺乏測試評估機(jī)制等問題。互聯(lián)網(wǎng)庭審的完善路徑是：（一）加強(qiáng)技術(shù)設(shè)備的支持，積極與多方溝通，以共建兼顧公正效率的在線訴訟系統(tǒng)。可建立移動智慧法院存證端，通過區(qū)塊鏈進(jìn)行存證。（二）加快傳統(tǒng)思維的轉(zhuǎn)變，開展專項培訓(xùn)以提高法律工作者綜合素質(zhì);（三）探索智慧法院體系工程建設(shè)模式，加快互聯(lián)網(wǎng)法院的測試評估機(jī)制建設(shè)。中國法律人應(yīng)當(dāng)持客觀而包容的態(tài)度看待新生的庭審模式，共同為互聯(lián)網(wǎng)庭審創(chuàng)造一個優(yōu)質(zhì)而廣闊的發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：在線庭審;互聯(lián)網(wǎng)庭審;智慧法院;發(fā)展前景;完善研究

中圖分類號：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）04-0060-05

一、簡述

互聯(lián)網(wǎng)庭審已廣泛應(yīng)用多年，從已知數(shù)據(jù)中可知互聯(lián)網(wǎng)庭審使用量是巨大的。互聯(lián)網(wǎng)庭審原本隸屬于互聯(lián)網(wǎng)法庭的一部分，與傳統(tǒng)法庭模式相比，互聯(lián)網(wǎng)法院將案件的受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判等訴訟環(huán)節(jié)，均于互聯(lián)網(wǎng)線上完成。互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺部署于互聯(lián)網(wǎng)，主要包括當(dāng)事人服務(wù)平臺、法官工作平臺、司法大數(shù)據(jù)中臺三個組成部分，當(dāng)事人服務(wù)平臺為當(dāng)事人及訴訟代理人提供在線立案、在線電子送達(dá)接收、證據(jù)提交、支付令申請、在線調(diào)解、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、網(wǎng)上履約、網(wǎng)上開庭等功能。

在線庭審在不斷地實踐中顯現(xiàn)出無與倫比的優(yōu)勢。互聯(lián)網(wǎng)庭審主要運(yùn)行于互聯(lián)網(wǎng)，與審判管理、執(zhí)行流程管理、檔案管理、科技法庭、大數(shù)據(jù)平臺等系統(tǒng)融合應(yīng)用，支持訴訟事項跨區(qū)域、跨層級的聯(lián)動網(wǎng)上辦理。互聯(lián)網(wǎng)庭審無論是庭審的高效性、參與的便捷性、應(yīng)對突發(fā)事件的彈性還是司法區(qū)塊鏈化保密性等各方面都讓互聯(lián)網(wǎng)庭審成為在特殊時期的審理工具原因之一。相較于傳統(tǒng)的法院庭審，互聯(lián)網(wǎng)庭審具有其自身的特有優(yōu)勢引來了更多的關(guān)注度，同時在實踐運(yùn)行過程中所存在的問題依舊需要我們進(jìn)行不斷的完善。互聯(lián)網(wǎng)庭審的發(fā)展前景，同樣也存在著“木桶效應(yīng)”①，這便要求我們在面對該類問題時不僅要做到揚(yáng)其所長，還要就其短板著重進(jìn)行分析。只有從中找出其現(xiàn)存弊病，深入剖析其內(nèi)在本質(zhì)，解決存在的問題，才能充分發(fā)揮出互聯(lián)網(wǎng)庭審的優(yōu)勢。

二、互聯(lián)網(wǎng)庭審發(fā)展現(xiàn)狀

（一）互聯(lián)網(wǎng)庭審的起源

從互聯(lián)網(wǎng)庭審的國際起源來看，最初于1993年美國威廉瑪麗法學(xué)院首先提出利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建一個在虛擬網(wǎng)絡(luò)中的法院;1995年由韓國設(shè)立了“電子訴訟”，是亞洲第一個設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)庭審技術(shù)的國家;澳大利亞于1998年使用遠(yuǎn)程視頻實驗，成為全球第一個利用遠(yuǎn)程視頻進(jìn)行庭審的國家;隨后的十幾年間，互聯(lián)網(wǎng)庭審在全球飛速發(fā)展。

（二）中國互聯(lián)網(wǎng)庭審現(xiàn)狀

以互聯(lián)網(wǎng)法院為例，僅2019年4月，根據(jù)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)法院工作報告，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件1833件，審結(jié)972件;北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件3040件，審結(jié)2540件，電子訴訟平臺訪問量達(dá)823萬人次;杭州互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件15456件，審結(jié)13604件，平均開庭用時和審理期限比傳統(tǒng)模式節(jié)約65%和25%。互聯(lián)網(wǎng)庭審作為互聯(lián)網(wǎng)法院的重要組成部分，發(fā)展?jié)摿κ遣豢尚∮U的，其對傳統(tǒng)司法是具有極強(qiáng)的沖擊性，甚至將是對整個現(xiàn)存司法格局具有改革性的存在。2020年，全國法院接收網(wǎng)上立案1080萬件，占一審立案量的54%。當(dāng)事人在8小時之外的非工作時段提交的網(wǎng)上立案申請，占全部網(wǎng)上立案申請量的23.6%;非工作日的立案申請，占網(wǎng)上立案申請量的10%左右，實現(xiàn)立案服務(wù)“零距離”“不打烊”“指尖辦”。

三、互聯(lián)網(wǎng)庭審面臨的突出問題及其形成原因

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)庭審主要面對的問題包括：法律工作者思維理念需要進(jìn)一步更新;宣傳培訓(xùn)機(jī)制不完善，許多法律從業(yè)人員對于互聯(lián)網(wǎng)庭審的運(yùn)用不足、部分法院工作人員對信息化建設(shè)存在誤解、各級法院信息化建設(shè)成效發(fā)展不平衡不充分;促進(jìn)各地互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)驗交流與信息共享、互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)缺乏測試評估機(jī)制，對于實踐中出現(xiàn)的問題難以應(yīng)對。對上述問題的成因解析如下。

（一）法律工作者思維理念的陳舊

疫情導(dǎo)致司法工作人非常態(tài)使用了相對于普通庭審大相徑庭的庭審模式，但由于缺乏宣傳與培訓(xùn)使許多司法從業(yè)人員認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)庭審僅僅為線下庭審的補(bǔ)充。但隨著各大中小法院的推廣運(yùn)行以及最高人民法院《關(guān)于人民法院在線訴訟規(guī)則》的出臺，未來的線上庭審將不再依附于原有的幾家特定的互聯(lián)網(wǎng)法院，而是從中獨(dú)立出來，以便于更好地被全國法院廣泛應(yīng)用至合適的相關(guān)案件中。

而對于庭審?fù)瑯又匾妮o助人員，亦不應(yīng)當(dāng)受限于兩種審理模式的差別。因兩種審理模式大相徑庭，所以我們不能簡單地認(rèn)為將案件信息化和區(qū)塊鏈化只是繁瑣的形式化，而將工作內(nèi)容進(jìn)行線下的不斷重復(fù)，這樣所造成的后果是較易造成資源的浪費(fèi)且效率降低。

（二）各級法院信息化建設(shè)成效發(fā)展不平衡不充分

隨著線上庭審在法治建設(shè)道路上的不斷推進(jìn)，不同的案件類型會有不同的案件事實，而案件的事實也會相應(yīng)地產(chǎn)生數(shù)量不一的證據(jù)。其中，大量的書證需要上傳至審判系統(tǒng)中，這便需要我們用長遠(yuǎn)的眼光來看待信息化的建設(shè)，證據(jù)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)塊鏈時會產(chǎn)生大量上傳數(shù)據(jù)的工作任務(wù)，這便進(jìn)一步印證了系統(tǒng)的信息化建設(shè)是加快司法效率的關(guān)鍵點。但在調(diào)研中筆者注意到，存在著為了短期求快，忽視需要長期規(guī)劃使用的配套工作長遠(yuǎn)規(guī)劃系統(tǒng)，而進(jìn)行臨時性倉促布局的情況。在一段時間的使用后，又因案件的不同而進(jìn)行反復(fù)整改，或一所法院只有一間法庭的配套設(shè)施適合進(jìn)行線上庭審，所有需要線上庭審的案件都要按順序排隊等候，這必然會大大消耗案件的完成時限。由于忽略了互聯(lián)網(wǎng)庭審的審理模式中大部分信息都是通過數(shù)據(jù)化的方式進(jìn)行傳遞，受限于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、財政撥款、法院層級依舊存在的差距，跨地區(qū)、地域流通存在審批手續(xù)復(fù)雜、不向司法部門開放的問題，才認(rèn)識到需要宏觀層面推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)庭審的進(jìn)步。

各級法院信息化建設(shè)發(fā)展不平衡不充分的狀況，需促進(jìn)各地互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)驗交流與信息共享;首先，設(shè)立智慧法院②互聯(lián)網(wǎng)法院交流網(wǎng)站，在中國法院內(nèi)網(wǎng)設(shè)立智慧法院專欄，構(gòu)建智慧法院建設(shè)應(yīng)用的學(xué)習(xí)和交流平臺。其次，組建智慧法院實驗室，能夠聚集先進(jìn)的智慧法院產(chǎn)品和設(shè)備，以及系統(tǒng)集成科研的新技術(shù)新成果，同時能夠及時下沉到底層各級人民法院。

（三）互聯(lián)網(wǎng)庭審舉證質(zhì)證存在較多的功能缺陷

良好的證據(jù)狀態(tài)有利于法官審判時形成較為完整的心證。線上庭審在交換證據(jù)這一點的便利性上仍存在著較多不足，在新證據(jù)的質(zhì)證上甚至還屬于真空地帶。務(wù)實的司法工作者更加注重于實際證據(jù)的舉證與質(zhì)證，所以庭審三方都認(rèn)為新證據(jù)應(yīng)當(dāng)被法官以及對方當(dāng)事人方同時看見，共同對新證據(jù)進(jìn)行同時審查，確保在證據(jù)質(zhì)證舉證階段的公正性及確認(rèn)其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性;大量的證據(jù)一并在庭審時審理，應(yīng)當(dāng)需要由法官主持證據(jù)的過濾。通過將主次證據(jù)不斷地進(jìn)行過濾，并緊隨著庭審的進(jìn)程，將爭議焦點顯露在庭審各方的面前，再由法官主持，對焦點進(jìn)行集中的整理和討論，以此來保證法官在對證據(jù)的整理過程中形成完整的心證，法官對案件證據(jù)的掌握是對線上庭審規(guī)范化、集中化處理的關(guān)鍵之所在。目前，面臨的困境是由于現(xiàn)在的庭審舉證質(zhì)證的條件會導(dǎo)致法官形成心證的條件與時間的延長，而這在部分司法工作者未能完全接受互聯(lián)網(wǎng)庭審情況下，對于庭審效率的反復(fù)操揉磨治。這種心態(tài)對庭審的實質(zhì)化審理有較大額影響。

（四）互聯(lián)網(wǎng)庭審的效果仍有待提高

在線上庭審的模式下，庭審的對抗性會由于各種原因而產(chǎn)生損耗。例如，庭審各方因硬件缺陷而出現(xiàn)懈怠的不良情緒，或由于不同的庭審條件讓法官與當(dāng)事人方因庭審模式而產(chǎn)生與傳統(tǒng)庭審不同的心態(tài)，進(jìn)一步造成當(dāng)事人、代理人對庭審焦點的模糊，使庭審焦點逐漸偏移庭審中心，嚴(yán)重影響到庭審效果以及法官最后的心證。“這會直接導(dǎo)致法官在爭點模糊的情況下審查了大量非必要審查的證據(jù)，擠占了法庭辯論的寶貴時間。”[1]就普通的案件審理而言，如何能將案件爭議行之有效地集中在一起，在爭議點較為模糊的案件是將線上庭審成為轉(zhuǎn)變出目前困境的解決方法之一。在實踐調(diào)研的過程中我們發(fā)現(xiàn)，大部分的實務(wù)工作者眼中認(rèn)為，只有簡單的案情案件才能使用線上庭審模式。這種觀念一方面是由于硬件原因造成的，另一方面也是司法工作人員在處理案件時沒有請托傳統(tǒng)庭審時的習(xí)慣，對于案件案情問題沒有應(yīng)用成系統(tǒng)的提問提綱，導(dǎo)致本足夠形成法官心證的時間被擠占。

對于所有的案件，法官在審理時都難以做到將單純的法條與案件事實的證據(jù)一一對應(yīng)。在案件的審理過程中，隨著法官對案件的不斷接觸，對案件事實的了解，會逐漸基于案件事實和證據(jù)建立自己的心證，同時在庭審的審理中強(qiáng)化原本在卷宗中建立的部分心證或者根據(jù)證據(jù)和庭審的論辯過程弱化部分心證。互聯(lián)網(wǎng)庭審的目的是便于法官在特定的條件下也能夠成功地建立自己心證，對案件進(jìn)行充分的了解，為案件事實主張公平正義。如果法官不能對案件的各項爭議焦點的辯論和舉證進(jìn)行充分的主持，被互聯(lián)網(wǎng)庭審在該案件庭審時的各種條件所左右，庭審條件好時能夠完整形成有利心證，而庭審條件差時等開庭結(jié)束后對卷宗進(jìn)行復(fù)盤，偏離庭審中心主義，縱然還是根據(jù)法官心證對案件進(jìn)行審判也偏離了初衷。

（五）互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)缺乏測試評估機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)法院由于法院的層級不同，配置資源不同，影響范圍也不同，信息技術(shù)的難度和要求存在巨大差異。但由于互聯(lián)網(wǎng)庭審配套技術(shù)設(shè)備尚未完全成熟，互聯(lián)網(wǎng)法院缺乏第三方權(quán)威專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時的測試評估，對功能性問題和性能性問題，需要權(quán)威第三方及時對平臺進(jìn)行修改和宣傳。

四、互聯(lián)網(wǎng)庭審的完善路徑

（一）加快傳統(tǒng)思維的轉(zhuǎn)變，開展專項培訓(xùn)以提高法律工作者綜合素質(zhì)

在線庭審的應(yīng)用正處于初期階段時，法律工作者對于在線庭審的評價普遍都不是很高。除智慧法院系統(tǒng)本身的功能硬傷外，思想觀念的未及時轉(zhuǎn)變也是造成業(yè)界內(nèi)人士評價偏低的原因之一。疫情來襲，大部分法律工作者選擇在線庭審的原因更多是被迫選擇。面對新生事物時，人們在主觀上可能會存在一定的抵觸心理。經(jīng)過了長達(dá)一年的磨合后，大部分的法律工作者對在線庭審的負(fù)面情緒得到有效緩解，原先的無奈之舉現(xiàn)在也逐漸轉(zhuǎn)變成了對互聯(lián)網(wǎng)庭審發(fā)展的期許。

在互聯(lián)網(wǎng)庭審系統(tǒng)的應(yīng)用培訓(xùn)中，全國各地各級人民法院積極開展，培訓(xùn)了一批又一批熟知“互聯(lián)網(wǎng)+”工作模式的法官乃至干警。提高法律工作者的綜合素質(zhì)是法治建設(shè)的重中之重。打開新思路、轉(zhuǎn)變舊思維、更新原理念，有助于熟悉新的司法業(yè)務(wù)，提升法治建設(shè)水平。而在線庭審勢必會在未來擔(dān)起更多的責(zé)任，發(fā)揮更重要的作用，在線審結(jié)案件的比重勢必會呈上升趨勢。當(dāng)然，這就需要法官們在在線庭審中不斷積累下豐富經(jīng)驗，做到無論是在傳統(tǒng)庭審還是在線庭審都能讓每一位人民群眾感受到公平與正義！未來這種培訓(xùn)不應(yīng)隨著疫情的結(jié)束而結(jié)束，互聯(lián)網(wǎng)庭審不是“曇花一現(xiàn)”，而是一個現(xiàn)象級的庭審新模式。

（二）加強(qiáng)技術(shù)設(shè)備的支持，積極與多方溝通以共建兼顧公正效率的在線訴訟系統(tǒng)

通過對相關(guān)法律工作人員調(diào)研，多位法律工作者皆強(qiáng)烈提出了在線庭審對硬件和軟件設(shè)備的依賴性過高這一問題。由此可反映出當(dāng)前有關(guān)于在線庭審方面的技術(shù)仍尚未成熟。我們需要明白的是，在線訴訟其本身基于網(wǎng)絡(luò)而存在，而網(wǎng)絡(luò)發(fā)展是日新月異的。在互聯(lián)網(wǎng)庭審集中適用的這一年間，庭審軟件經(jīng)歷了從無到有，從公司開發(fā)到法院自我研發(fā)[2]，從局部地區(qū)使用到全國數(shù)千家法院范圍覆蓋[3]。

當(dāng)前訴訟系統(tǒng)方面應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)有關(guān)證據(jù)方面的改革探索，目前大體表現(xiàn)為證據(jù)不清晰、證據(jù)真實性存疑以及案件證據(jù)較多且復(fù)雜導(dǎo)致無法詳細(xì)出示，這大大地影響了審理效率，與互聯(lián)網(wǎng)庭審自身“效率高”的特點亦相矛盾。移動智慧法院存證端不僅需要上傳云端，還應(yīng)通過區(qū)塊鏈進(jìn)行存證。實現(xiàn)證據(jù)的實時采集、實時保存以及實時上鏈，為解決糾紛、案件辦理提供值得信賴的證據(jù)基礎(chǔ)，這大大提高了對在線訴訟數(shù)據(jù)的保護(hù)。

同時，技術(shù)端也要定期聽取使用單位反饋的意見。軟件設(shè)計人員并非專業(yè)的法律人士，也無法在庭審現(xiàn)場實時跟進(jìn)一些實務(wù)中所遇到的問題，這就導(dǎo)致了技術(shù)跟不上實務(wù)，使得相當(dāng)一部分的法律工作者主觀上并不愿意使用在線庭審。這就要求技術(shù)支持方應(yīng)當(dāng)主動與司法工作人員進(jìn)行溝通，不斷優(yōu)化自身產(chǎn)品，共同構(gòu)建兼顧公正效率的在線訴訟系統(tǒng)。

除了一些庭審過程中的“硬核標(biāo)準(zhǔn)”，技術(shù)端還應(yīng)充分考慮到在線庭審的“嚴(yán)肅性”。一般情況下在線庭審的環(huán)境是于法庭內(nèi)進(jìn)行，但也有應(yīng)提供虛擬法庭背景的特殊情況。如果缺少了一個良好的庭審環(huán)境，當(dāng)事人會在主觀意識上表現(xiàn)得較為隨意甚至恣意，失去了法庭上應(yīng)有的莊重、威嚴(yán)與肅穆。這樣“零效果”的“零距離”在線庭審失去了其審理判決的意義。

（三）探索智慧法院體系工程建設(shè)模式，加快互聯(lián)網(wǎng)法院的測試評估機(jī)制建設(shè)

針對不同層級的系統(tǒng)特點應(yīng)當(dāng)結(jié)合全國法院的實際情況，選擇合適的工程體系進(jìn)行及時的推進(jìn)以及修改，我國智慧法院體系工程建設(shè)模式，必然在全國統(tǒng)一和地方創(chuàng)新相結(jié)合的方式下進(jìn)行推進(jìn)。通過不斷實踐、考察調(diào)研以及線上庭審的大面積開展，各人民法院相對應(yīng)的硬件配套設(shè)施應(yīng)緊隨著司法建設(shè)前進(jìn)的步伐不斷推進(jìn)。每一個重要系統(tǒng)、重要設(shè)施都應(yīng)該建立常態(tài)化質(zhì)效分析和報告機(jī)制，并加快互聯(lián)網(wǎng)法院的測試評估機(jī)制建設(shè)，通過點滴積累的研究分析，真正掌握系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律，熟悉理解需要關(guān)注的狀態(tài)重點，通過規(guī)范化的日報、周報，匯集分析形成高質(zhì)量的月度和長期分析報告。這既是全面認(rèn)識和掌握智慧法院體系應(yīng)用成效的需要，也是促進(jìn)研發(fā)廠商持續(xù)關(guān)注自身產(chǎn)品用戶獲得感和滿意度，不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、提高產(chǎn)品質(zhì)量的必由之路。

五、互聯(lián)網(wǎng)庭審展望前景

互聯(lián)網(wǎng)庭審還存在著眾多亟待解決的問題，與人們在廣泛應(yīng)用前所設(shè)想的美好愿景大體來說還相差甚遠(yuǎn)。但不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)庭審具有線下庭審無可比擬的優(yōu)勢，且必定會在未來的訴訟中發(fā)揮出更為關(guān)鍵的作用。作為新型的訴訟模式，互聯(lián)網(wǎng)庭審在疫情期間的廣泛應(yīng)用中所集中暴露出來的問題對于在線庭審的改革具有一定幫助，不斷完善在線庭審模式和制度亦是我們未來所需要不斷努力的方向。只有用辯證而發(fā)展的眼光來看待這個問題，我們才能更好地做到在實踐中認(rèn)識，在認(rèn)識中實踐。

誠然，將所有案件集中到線上庭審這一方法并不可取，也并不現(xiàn)實。各人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮在線庭審“效率高、成本低、彈性強(qiáng)”的突出優(yōu)點，揚(yáng)長避短，將其優(yōu)勢發(fā)揮至最大化。堅持在線庭審的新模式，對于新問題選擇開拓新思路和新理念，才能在新道路上找到新路徑。同時，在互聯(lián)網(wǎng)庭審風(fēng)頭正勁之時，完善兩方面制度至關(guān)重要。一是使互聯(lián)網(wǎng)庭審規(guī)范化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化，切實解決人群群眾訴訟實際需要，不讓互聯(lián)網(wǎng)庭審成為傳統(tǒng)庭審的“替代品”，而是作為某類案件上的“最優(yōu)選”。二是進(jìn)一步確立在線庭審機(jī)制，這無疑會為互聯(lián)網(wǎng)庭審創(chuàng)新發(fā)展的活力迸發(fā)提供堅實基礎(chǔ)，為人民的訴訟權(quán)利提供了充分保障。

結(jié)語

最高人民法院院長周強(qiáng)在出席全國法院第七次網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會議時強(qiáng)調(diào)：認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，全面深化智慧法院建設(shè)[4]。智慧法院的建設(shè)有著廣泛的前景，同時又存在著許多亟待解決的問題。加強(qiáng)專項培訓(xùn)教育轉(zhuǎn)換思維掛念，提高設(shè)備支持完善硬件軟件水平，是未來需要努力的方向。作為法律人，我們應(yīng)當(dāng)持客觀而包容的態(tài)度看待如今的新生庭審模式，并竭盡所能共同為互聯(lián)網(wǎng)庭審創(chuàng)造一個優(yōu)質(zhì)而廣闊的發(fā)展空間。我們要始終堅信，在線庭審擁有未來庭審模式中的一席之地必將成為大勢所趨，這樣非但有利于在線庭審的不斷調(diào)整與轉(zhuǎn)變，亦符合我們保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)庭審發(fā)展，保障人民群眾訴訟權(quán)利的初心與目標(biāo)！

注釋：

①木桶效應(yīng)是講一只水桶能裝多少水取決于它最短的那塊木板。一只木桶想盛滿水，必須每塊木板都一樣平齊且無破損，如果這只桶的木板中有一塊不齊或者某塊木板下面有破洞，這只桶就無法盛滿水。一只木桶能盛多少水，并不取決于最長的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板。也可稱為短板效應(yīng)。任何一個組織，可能面臨的一個共同問題，即構(gòu)成組織的各個部分往往是優(yōu)劣不齊的，而劣勢部分往往決定整個組織的水平。因此，整個社會與我們每個人都應(yīng)思考一下自己的“短板”，并盡早補(bǔ)足它。

②智慧法院是依托現(xiàn)代人工智能，圍繞司法為民、公正司法，堅持司法規(guī)律、體制改革與技術(shù)變革相融合，以高度信息化方式支持司法審判、訴訟服務(wù)和司法管理，實現(xiàn)全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)的人民法院組織、建設(shè)、運(yùn)行和管理形態(tài)。參考文獻(xiàn)：

[1]章武生.我國民事案件開庭審理程序與方式之檢討與重塑[J].中國法學(xué)，2015（2）.

[2]王瑋麗，顧建兵.“依托智慧法院建設(shè)成果，自主研發(fā)‘支云’庭審系統(tǒng)”[N/OL].南通日報，2020-03-10（01）.http：//www.zgnt.net/ntrbszb/pc/c/202003/10/content_8608.html.

[3]王涵.“全國數(shù)千家法庭遠(yuǎn)程審案”[N/OL].民主與法制時報，2020-02-03（06）.http：//e.mzyfz.com/paper/1406/paper_35431_8070.html.

[4]周強(qiáng).全面深化智慧法院建設(shè)[EB/OL].中國長安網(wǎng).（2020-12-03）.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1685063485966181551&wfr=spider&for=pc.

作者簡介：劉竹義（1975—），男，漢族，江蘇丹陽人，南京師范大學(xué)中北學(xué)院講師，研究方向為訴訟法、法學(xué)教育。

鄒友圣（2000—），男，漢族，江蘇南京人，單位為南京師范大學(xué)中北學(xué)院，研究方向為民商法。

孫玉屹（1999—），女，漢族，貴州貴陽人，單位為南京師范大學(xué)中北學(xué)院，研究方向為訴訟法。

基金項目：本文系南京師范大學(xué)中北學(xué)院一流課程“行政法與行政訴訟法”（編號：2020yjkc006）、江蘇省大學(xué)生省級創(chuàng)新項目“互聯(lián)網(wǎng)庭審的發(fā)展前景及其完善研究——以江蘇省鎮(zhèn)江地區(qū)人民法院為例”（編寫：202013906010Y）階段性成果