基于空間句法的吐魯番市村落空間形態與優化策略研究

胡博雅 左龍海 肉孜阿洪·帕爾哈提 劉靜文 劉志偉

（新疆大學建筑工程學院，新疆 烏魯木齊 830047）

1 吐魯番市村落概況

吐魯番市是天山東部一處東西橫置、形如橄欖的山間盆地，四面環山，屬典型大陸性暖溫帶荒漠氣候，日照充足，熱量豐富，降水稀少且大風頻繁，有“火洲”“風庫”之稱。當地村落形式多樣，既有傳統與自然村落，又有新建或改建的村落。傳統和自然村落是當地居民根據傳統習俗、生活習慣、生產方式，以“自下而上”的方式經歷漫長的演化發展而來的，規劃布局靈活多樣、充分適應地形環境。但因缺乏科學規劃，傳統和自然村落存在街道狹窄、建筑擁擠凌亂、各區域功能混雜導致的特定功能區域使用不便等問題。新建村落通常對傳統和自然村落存在的問題進行科學改善，有限保留傳統村落的特色，生活上為當地居民帶來便利，但文化昭示性上未能做到最大化繼承。為全面研究吐魯番市不同形式村落的空間形態要素，筆者選取具有代表性的傳統村落鄯善縣吐峪溝鄉麻扎村、自然村落鄯善縣吐峪溝鄉蘇貝希村、新建村落鄯善縣辟展鄉絲路新村展開研究，以期為更加科學合理地保護與更新村落提供參考。

2 村落概況

傳統村落麻扎村位于鄯善縣西南部，村落以集會空間為中心，四周環繞若干居住組團。麻扎村中心麻扎墓位于村落西北處高地，高出村落中心超50 m，可俯瞰全村，是全村標志性區域。麻扎村整體布局和建筑形制無規律可循，古民居分散在谷口，近70戶人家沿山勢、河勢分散居住。村里的巷道四通八達，所有民居都是家家相連、戶戶相通，每戶居民又自成單元。但由于缺乏科學規劃，麻扎村街巷狹窄，功能混雜，且不具有功能完善、滿足使用需求的公共空間。

自然村落蘇貝希村地處山區，村落道路沿地形呈魚骨狀，建筑沿街排布?；鹧嫔酵掠鴾洗髰{谷北起蘇貝希村，是村落中的特色公共景觀空間。

新建村落絲路新村軸線兩側分布文化中心、商店、診所等主要公共建筑，村落中心的公共區域可為四周環居的257戶人家提供公共活動與交流空間。

3 研究方法

3.1 空間句法理論概述

空間句法是一種用數學方式描述空間之間拓撲、幾何與實際距離關系的研究方法，其主要參數為整合度、可理解度與選擇度，主要研究空間可達性與相關性。空間句法針對空間結構進行解析，其關注重點不是空間的實際里程距離，而是提取空間的關聯度及相互通達關系，用線、凸面等幾何圖形表示概念性的空間構形關系，將實際的建筑空間簡化成幾何狀拓撲構形。因此，空間句法研究重點為空間與空間的關系，而不是空間本身。除分析這3個基本參數，空間句法也可以進行視域分析與人流模擬，豐富前期分析。空間句法的分析結果以彩虹七色表示，從紅到紫依次表示數值的高低。

3.2 研究流程

為研究吐魯番市村落空間形態，筆者對具有代表性的3個村落分別進行空間句法上的整合度、可理解度和選擇度分析，綜合探析吐魯番市村落的空間形態特征并進行描述。筆者首先繪制3個村落CAD總平圖，然后提取出CAD路網并抽象成直線繪制軸線模型。軸線模型能將復雜空間用直線轉譯，反映人在較大尺度空間中的運動趨勢［1］。選取直線最長且最少的方案進一步轉譯，再利用Depthmap軟件進行計算整合，得到相關數據圖后進行對比與分析［2］。

4 村落空間形態分析

4.1 整合度分析

整合度是最有效的空間句法指標，體現系統中某一空間相對于片區中其他空間中心性的程度，表示相對的聚集與離散程度。整合度越高，越聚集，空間可達性就越好。整合度與可達性相輔相成，整合度可代表可達性，分析時以線代替路。全局整合度為每條線到其他所有線的拓撲深度，局域整合度R3為計算每條線距離3個拓撲距離的平均深度。全局整合度在一定程度上反映“商業中心”。局域整合度可反映“商業次中心”。其分析圖會通過顏色反映可達性高低程度，紅色代表可達性最高，紫色代表可達性最低。分析圖顯示為紅色的道路整合度最高，代表其具備較高的公共聚集能力，即可達度最高、公共性最強，是村落線性空間系統的核心存在；顯示為紫色的道路整合度低，表示村落道路連接性、可達性不好。

經分析，傳統村落麻扎村整合度最高處位于村子中央，是連接村中兩個重要公共建筑的中心處；越靠近葡萄種植地、丘陵區（村子的周邊），整合度就越低。因此，其商業中心以設于村中央為最佳。此分析可為實地調研和后期村落改造提供大方向和多樣化可能。自然村落蘇貝希村展現了自然村落“自下而上”因地制宜的發展原則。為順應地勢，其街巷有魚骨的雛形，民居和各商業活動區也沿街巷而置。經分析，蘇貝希樹最長的4條路整合度最高，是村落人口分布最密集處，體現出街巷空間作為線性空間最主要的構成，在整個公共空間系統中承擔著骨架的作用［3］。新建村落絲路新村的道路相對于前兩個村落來說筆直而規則，充滿了人工規劃的痕跡。經分析，其活力程度分布更加均勻，這是規劃設計加入“自上而下”調控的必然結果。

4.2 可理解度分析

可理解度表示村落空間局部與整體之間的關系，可簡單理解為整合度的定量呈現［4］。在可理解度分析圖中，x值設定為全局整合度，y值設為局域整合度，通過函數關系顯示局域整合度和全局整合度的相關性，即擬合度。選取R2模型進行分析，R2值在0～1。一般R2值小于0.5表示空間不合理，即全局整合度與局域整合度不相關。R2值大于0.5時，其值越大，則表示全局整合度與局域整合度越相關，擬合度越好。

由圖1可知，自然村落的可理解度相關性（即擬合度）最低，新建村落的擬合度最高。傳統村落麻扎村與自然村落蘇貝希村的R2值為0.667 618與0.617 651，擬合度不高但合理，可見“自下而上”的村落建設經過漫長的歷史演化過程也具一定程度的科學性。新建村落絲路新村的擬合度最高，R2值為0.779 686，可見“自上而下”的宏觀調控對于村落建設與發展是很有必要的。

圖1 研究村落的可理解度

4.3 選擇度分析

選擇度數值的高低表示該空間吸引力的強弱［3］。選擇度是建立在線段模型上進行分析的。線段模型與軸線模型的區別是尺度，線段模型需在軸線模型的基礎上，打斷長線為一條條線段，因此其模型關系也隨之復雜，故同一條路處于市中心和處于郊區的不同情況在線段模型中是可體現的。通常，村落中心區域選擇度更高，吸引能力與人流和車流通行率最高，有一定的商業潛力。因此，選擇度的分析相比整合度分析更加精準。麻扎村與蘇貝希村的選擇度分析結果均與各自的整合度分析結果相似，不存在差異；但絲路新村的選擇度分析結果與整合度分析結果存在不同：一條在整合度分析結果中呈現橙色的312國道在選擇度分析結果中被識別成選擇度更高的紅色。與312國道的整合度分析結果相比，312國道的選擇度增加，分析結果更加符合實際情況。由此可見，綜合分析得出更準確的數據在村落空間形態研究中十分必要。

4.4 視域分析與人流模擬分析

視域分析與人流模擬是空間句法分析的拓展表現，對3個村落進行簡單的視域分析與人流模擬拓展分析后發現，視域分析可理解為兩種。一種是整合度的可視化與視線分析。視域整合度分析指的是人在某個節點選擇某條路的概率，視線分析指的是人能看到空間的容易程度。通常，當人們處于新空間時，第一眼看到的地方就是人們越可能去的地方。因此，在改造3個村落時可以考慮將更具特色與商業價值的空間放置在視域最大處。例如，對麻扎村進行改造分析時，可將起始點設置在村口。通過視域分析可得出麻扎村視域最大處即人們最可能先去的地方為村落中心，因此，將特色商業空間等經濟與文化價值最具吸引力的功能空間放在村落中心較為適宜，此結果可為后期村落改造提供規劃前提。另一種視線運用也是建筑和規劃設計中需要重點考慮的設計因素，進行視域分析可豐富和精確設計側重點，科學指導村落建設，如在村落視線范圍不同的地方分設警衛亭、零售處、游樂場、銀行等基礎設施。此外，在3個村落入口處設置一定人流任其走動，可實現對各村落人流情況的隨機模擬，從而了解各村落人流行走路線及建筑物對人流的影響，為后期村落設計和改造提供更多參考。

5 吐魯番市村落空間優化策略

5.1 梳理傳統與自然村落脈絡，完善街巷路網

通過空間句法整合度分析，發現傳統村落麻扎村、自然村落蘇貝希村、新建村落絲路新村布局因人工介入程度的不同而呈現出不同的道路肌理和形態，但3個村落全局整合度均具有明顯的中心街道，傳統與自然村落的其余結構組織較分散。因此，在了解麻扎村和蘇貝希村街巷肌理的基礎上完善街巷路網、提升村落整體整合度至關重要，而絲路新村也應尊重原有村落街巷肌理和周圍村落肌理進行規劃設計。優化村落街巷空間時，應在不破壞原有肌理的同時盡量修復村民亂建亂改中出現的斷頭路，合理連接疏通村落道路，同時保護街巷空間特色，盡量在保持原有風貌的基礎上進一步發掘可塑造性空間。

5.2 恢復公共空間活力，梳理核心空間

在公共空間方面，麻扎村可通過建設商業街或綠地公園的方式將三大公共空間串聯一體，提高沿途街道選擇度，輻射出更多活力空間。蘇貝希村可將中心自然綠地改造成公共廣場或商業空間，數據上表現為將整合度為紅色的主要道路右邊的道路選擇度提升為紅色，增強整個村落活力空間的合理性。經過梳理的公共活力空間是良好的文化載體，是用好特色空間及其他存量空間資源為村莊高質量發展尤其是文化發展貢獻力量的關鍵。在村落公共空間改造中，各村落應進一步借鑒國內優秀旅游鄉村的核心公共空間建設經驗，如利用藝術節等獨特文化活動吸引游客，達成經濟水平、游客量與就業率全增長目標，提升文化影響力。

5.3 合理改造村落空間環境，再生村落與地域文化活力

吐魯番市是典型的旅游城市，多元文化并存，多民族混合居住。隨著鄉村旅游業的發展，吐魯番市居民和游客對生活環境提出了更高的要求，因此，吐魯番市各村落對原有的特色空間進行更新和改造十分必要。各村落應以保護地區原空間、合理協調改造為目標，合理新增、改造空間，滿足村民歸屬感與游客體驗感，再生村落活力。各村落應盡量選取選擇度、整合度較低的區域合理增加旅游所需空間，如游客服務中心、廣場及游園等；在村落街巷兩邊可適當增加休閑、休憩空間，增加村民特殊文化互動空間，增強游客和村民的互動，解決村民就業問題，提高村民收入，并為游客提供了解體驗各民族特色文化的環境，增加區域可理解度，增強村落開放空間的連續性。同時，各村落需要在政策與管理方面找到文化輸出路線，如麻扎村走葡萄產業與文旅融合的發展路線，與文化潤疆政策緊密結合，打造當地知名特色文化品牌，實現文旅融合，做到真正的文化潤疆［5］。

6 結語

人的活動情況是決定村落布局的主要因素。除在建筑角度對村落進行建筑設計與技術層面上的綠建、外觀與基建改造，村落改造仍需要遵循以人為本的宏觀規劃調控大方向?？臻g句法正是宏觀層面上量化描述空間現象與形態定量的分析方法。在對吐魯番市村落空間形態的對比中，利用空間句法綜合分析全局與局部整合度、可理解度等參數，發現了傳統村落、自然村落與新建村落在活力程度上的異同，了解了“自下而上”因地制宜的村落形成智慧，并對村落空間布局優化提出了建議。通過對吐魯番市村落空間形態進行空間句法分析，發現商業、民宿和各類基礎設施不是吸引人流的主要原因，而是村落形態結構的必然結果，“自下而上”和“自上而下”相結合的村落建設才是最有效的建設方式［6］。