基于德爾菲法的古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建*

王梓懿，陳 晨

（吉首大學(xué)旅游與管理工程學(xué)院，湖南 張家界 427000）

1 引言

古籍是對(duì)書寫或印刷于1912年以前，具備古典裝幀形式并記載各領(lǐng)域文化成果且擁有傳承價(jià)值的書籍統(tǒng)稱［1］。古籍的結(jié)構(gòu)可以劃分為內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部結(jié)構(gòu)和單頁(yè)板式三個(gè)部分，內(nèi)部結(jié)構(gòu)即古籍內(nèi)容，多以文字形式呈現(xiàn)在紙質(zhì)載體之上，而外部結(jié)構(gòu)包含古籍書首、書脊、書衣和書腦等諸多關(guān)鍵部分，基本都由紙質(zhì)材料所構(gòu)成，一旦出現(xiàn)破損，其“病源”與“病征”也多作用于載體材料之中［2］。所以，在古籍修復(fù)工作中，修復(fù)用紙是古籍修復(fù)流程中使用最頻繁、最重要的材料之一，其實(shí)際性能與修復(fù)目的是否匹配更會(huì)直接決定古籍最終的修復(fù)效果和存儲(chǔ)質(zhì)量。

參考現(xiàn)有研究成果，多數(shù)專家學(xué)者和修復(fù)人員認(rèn)為古籍修復(fù)用紙的選取應(yīng)以具備優(yōu)良的物理性能、機(jī)械性能和化學(xué)性能且與古籍載體相適的手工制紙為主［3］，在以手工制紙為古籍修復(fù)用紙時(shí)應(yīng)考慮紙張產(chǎn)地、造紙?jiān)稀⑸a(chǎn)工藝、厚度、色度和撕裂度等影響因素來提高其與古籍原紙的匹配程度［4］，在使用手工制紙修復(fù)古籍時(shí)應(yīng)遵循相似性、真實(shí)性、可逆性和可識(shí)別性等八項(xiàng)古籍修復(fù)的基本原則［5-7］，如寧窄勿寬、寧薄勿厚和寧淺勿深可以用來判斷修復(fù)用紙適用程度［8］，而安全防護(hù)、長(zhǎng)期保存和功能適應(yīng)是修復(fù)古籍應(yīng)達(dá)到的理想效果［9］。修復(fù)用紙相關(guān)研究已涉及選取、使用和效果等方面，但是針對(duì)古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)體系的研究較為匱乏，僅有學(xué)者閻琳參考古籍修復(fù)原則和古籍修復(fù)效果提出了以紙張pH 值、紙張強(qiáng)度、耐久性和匹配性指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)估體系［10］。而構(gòu)建規(guī)范合理、功能完備與可測(cè)量的性能指標(biāo)體系既能夠補(bǔ)充現(xiàn)有修復(fù)紙張的篩選準(zhǔn)則，還有助于推動(dòng)古籍修復(fù)工作的統(tǒng)一細(xì)化，并能夠有效監(jiān)督古籍修復(fù)用紙的選取與運(yùn)用。基于此，本文運(yùn)用德爾菲法和SPSS 19.0軟件對(duì)古籍修復(fù)用紙各項(xiàng)性能指標(biāo)進(jìn)行研究，以期構(gòu)建科學(xué)合理且可測(cè)量的古籍修復(fù)用紙?jiān)u價(jià)體系來幫助古籍修復(fù)人員更加清晰直觀地把握各類修復(fù)用紙的性能特點(diǎn)，避免選紙不當(dāng)或者劣質(zhì)用紙讓古籍遭受二次傷害，也可以為高質(zhì)、高效開展古籍修復(fù)相關(guān)工作提供依據(jù)和保障。

2 研究方法與研究步驟

2.1 研究方法

德爾菲法(Delphi)即專家咨詢法，是一種通過多次函詢權(quán)威專家以獲得趨于一致的結(jié)果來輔助決策的信息分析法［11］。由于德爾菲法具有匿名性、反饋性、收斂性和統(tǒng)計(jì)性等特性，在古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選過程中會(huì)多次涉及意見收集、數(shù)據(jù)整理、結(jié)果反饋和信息統(tǒng)計(jì)等環(huán)節(jié)，為保證篩選后評(píng)分結(jié)果的準(zhǔn)確性和指標(biāo)體系的權(quán)威性，咨詢計(jì)劃需要囊括專家構(gòu)成、征詢細(xì)則、指標(biāo)篩選和可信度分析等多項(xiàng)細(xì)化步驟。在數(shù)據(jù)整理和收集的過程中選用Excel 為主要統(tǒng)計(jì)軟件，以規(guī)范呈現(xiàn)和反饋各項(xiàng)數(shù)據(jù)和評(píng)分結(jié)果。在數(shù)據(jù)分析過程中選用SPSS19.0 為主要決策軟件，對(duì)專家權(quán)威程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)合理性（Ii；Ri；Qi）進(jìn)行K-S擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)（i）的評(píng)分進(jìn)行整理和分析，包括平均值（Mi）、極值（Min；Max）、標(biāo)準(zhǔn)差（σi）、變異系數(shù)（Vi）和指標(biāo)權(quán)重（Nwi；Cwi）。

2.2 研究步驟

2.2.1 文獻(xiàn)研究

文獻(xiàn)研究主要服務(wù)于古籍修復(fù)用紙?jiān)u價(jià)指標(biāo)的初選，以期通過梳理現(xiàn)有研究成果和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來提高篩選指標(biāo)的合理性與科學(xué)性［11］。以修復(fù)用紙性能為對(duì)象，通過查找、收集、篩選和整理相關(guān)文獻(xiàn)資料，形成對(duì)現(xiàn)有古籍修復(fù)用紙成果和標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，為后續(xù)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系奠定基礎(chǔ)。以CNKI（知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫(kù)為文獻(xiàn)來源，一次檢索“古籍”“典籍”和“古書”，二次檢索“修復(fù)用紙”“紙張性能”和“紙張?jiān)u價(jià)”，選擇邏輯詞“OR”和勾選同義詞擴(kuò)展，限定時(shí)間為2021 年8 月之前，可以獲得35 篇相關(guān)文獻(xiàn)。為保障古籍修復(fù)用紙?jiān)u價(jià)指標(biāo)的嚴(yán)謹(jǐn)性，拓展文獻(xiàn)檢索范圍至“古籍修復(fù)材料”“修復(fù)原則”和“修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)”，可以獲得16篇相關(guān)文獻(xiàn)。為提高古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)指標(biāo)的豐富性，拓展文獻(xiàn)收集范圍至“民國(guó)文獻(xiàn)修復(fù)用紙性能”“檔案修復(fù)用紙性能”和“其他文獻(xiàn)修復(fù)用紙性能”領(lǐng)域，可以獲得10 篇可借鑒文獻(xiàn)。為提高古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)用性，以萬方標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來源，以“古籍修復(fù)”和“古籍材料”為初始檢索目標(biāo)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為二次檢索目標(biāo)，獲得現(xiàn)行可參考國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)18項(xiàng)。剔除不相關(guān)文獻(xiàn)后共獲得62篇文獻(xiàn)資料。

2.2.2 專家選擇

專家的選擇是直接影響德爾菲法成效的關(guān)鍵因素，為保障相關(guān)研究流程嚴(yán)謹(jǐn)，參與古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)篩選的專家構(gòu)成可以按照以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來邀請(qǐng)：（1）具備古籍修復(fù)、古籍保護(hù)或者歷史檔案修復(fù)領(lǐng)域5年及以上豐富經(jīng)驗(yàn)；（2）具有中級(jí)以上職稱；（3）專家總?cè)藬?shù)維持在10-20人范圍為適；（4）專家便于溝通且愿意參加多輪咨詢和評(píng)價(jià)。

2.2.3 征詢細(xì)則

在指標(biāo)評(píng)分上，參與咨詢的專家應(yīng)根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立認(rèn)知按照每0.25 分為劃分段，評(píng)分上限為5分的評(píng)分規(guī)則對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的合理性包括重要度（Ii）、相關(guān)度（Ri）和可測(cè)量度(Qi)分別進(jìn)行評(píng)分，并在極值得分指標(biāo)或者存疑指標(biāo)后注明評(píng)分依據(jù)和修改意見。選擇界值法為指標(biāo)初篩判斷依據(jù)之一［12］，當(dāng)Ii、Ri 和Qi 的評(píng)分均≥3.5，且變異系數(shù)（Vi）≤0.15，不存在否定建議的指標(biāo)可納入評(píng)價(jià)體系；當(dāng)Ii、Ri和Qi的評(píng)分存在＜3.5，或者變異系數(shù)（Vi）＞0.15，或者存在多項(xiàng)否定建議則剔除該指標(biāo)；合并或者新增的指標(biāo)需要獲得30%及以上專家認(rèn)可才能加入第二輪咨詢?cè)u(píng)價(jià)。

在咨詢流程上，參與咨詢的專家需要通過電郵方式對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行多輪次評(píng)分。第一輪咨詢包括兩個(gè)部分，其一是為專家提供古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)體系研究的目的、意義和背景，其二是收集初始評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)、評(píng)分依據(jù)和修改意見，并請(qǐng)各位專家在各級(jí)指標(biāo)的權(quán)威程度上進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。對(duì)第一輪評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)和指標(biāo)建議進(jìn)行整理和分析，按照界值法和專家意見對(duì)不合理指標(biāo)進(jìn)行剔除，對(duì)遺漏指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充，并重新制作指標(biāo)咨詢表用以邀請(qǐng)專家進(jìn)行第二輪評(píng)價(jià)。收集、整理和分析第二輪評(píng)價(jià)結(jié)果，如專家評(píng)價(jià)結(jié)果可靠一致、協(xié)調(diào)程度符合標(biāo)準(zhǔn)即可構(gòu)建古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

在權(quán)重分布上，選擇用權(quán)重來消除量綱對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，同時(shí)歸一化權(quán)重相比于標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重具有更強(qiáng)的可比性［11］。

一級(jí)指標(biāo)可以直接計(jì)算歸一化權(quán)重，計(jì)算公式為：

二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行組合權(quán)重計(jì)算，計(jì)算公式為：

二級(jí)指標(biāo)權(quán)重Cw1= 所屬一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

2.2.4 可信度分析

可信度分析是對(duì)專家咨詢?cè)u(píng)價(jià)流程和評(píng)價(jià)結(jié)果的檢驗(yàn)，主要分析內(nèi)容包括專家積極系數(shù)、專家權(quán)威程度和專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)3項(xiàng)。

專家積極系數(shù)可以用來衡量專家對(duì)古籍修復(fù)用紙性能研究的關(guān)注程度和積極程度。對(duì)于專家積極系數(shù)的計(jì)算可以運(yùn)用公式：積極系數(shù)（P）=回收電郵總數(shù)/發(fā)出電郵總數(shù)×100%。

專家權(quán)威程度與決策準(zhǔn)確性存在一定的正相關(guān)關(guān)系，一般由專家對(duì)指標(biāo)的判斷依據(jù)和熟悉程度兩部分組成，以專家自評(píng)方式來完成［11］。專家權(quán)威程度（Cr）為判斷依據(jù)（Ca）和熟悉系數(shù)（Cs）的算術(shù)平均值，計(jì)算公式為：Cr=(Ca+Cs)/2。判斷依據(jù)（Ca）以專家自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（0.4）、理論研究（0.3）、同行評(píng)議（0.2）和直覺分析（0.1）4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)［13］；熟悉系數(shù)（Cs）為專家自身對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)處于具體區(qū)間，例如可以按照不熟悉（0～0.2）、不太熟悉（0.2～0.4）、一般熟悉（0.4～0.6）、較為熟悉（0.6～0.8）、十分熟悉（0.8～1.0）和非常熟悉（1.0）6 種情況進(jìn)行［13］，當(dāng)Cr≥0.7 即為專家評(píng)價(jià)具有權(quán)威性。

專家意見協(xié)調(diào)程度由變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)組成［11］。變異系數(shù)（Vi）受離散程度和平均水平影響，可以反映出單項(xiàng)指標(biāo)得分的協(xié)調(diào)程度，計(jì)算公式為：Vi=σi/Mi。協(xié)調(diào)系數(shù)可以反映出全部專家對(duì)全部指標(biāo)評(píng)價(jià)的協(xié)調(diào)程度，運(yùn)用SPSS軟件并選用Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)（W）為判斷依據(jù)可以對(duì)整體協(xié)調(diào)程度進(jìn)行計(jì)算，W 區(qū)間為0～1，取值越大說明指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度越高。

3 實(shí)例研究

3.1 指標(biāo)初選

對(duì)古籍修復(fù)用紙性能62 篇相關(guān)文獻(xiàn)研究可知，在修復(fù)用紙實(shí)際采購(gòu)和選取過程中，紙張產(chǎn)地、紙張?jiān)虾驮旒埞に嚩际桥袛嗉垙堎|(zhì)量和性能的重要影響因素，但是其優(yōu)劣判斷更多依賴于修復(fù)人員自身經(jīng)驗(yàn)且不易測(cè)量，容易造成修復(fù)差距和出現(xiàn)人為失誤等。基于此，可以進(jìn)一步將上述影響因素拆分成能夠直接反映質(zhì)量且便于測(cè)量的性能指標(biāo)進(jìn)行研究和討論。參考紙張?jiān)虾驮旒埞に嚳芍垙埿阅芏鄰奈锢硇阅堋C(jī)械性能、化學(xué)性能和光學(xué)性能4個(gè)維度進(jìn)行研究，由于考慮古籍修復(fù)用紙的選取應(yīng)遵循整舊如舊和最小干預(yù)等修復(fù)原則以及符合破損古籍原紙的特征和性能，可以優(yōu)先剔除塵埃度、施膠度和油墨結(jié)合度等相關(guān)度低的指標(biāo)，古籍修復(fù)用紙需要考慮相似性和耐久性以及達(dá)到安全防護(hù)和長(zhǎng)期保存等修復(fù)要求，優(yōu)先引入白度、色差、抗張強(qiáng)度、pH值和水平衡值等代表性指標(biāo)，初步構(gòu)建由3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)組成的古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)體系。其中，一級(jí)指標(biāo)包括物理性能、機(jī)械性能和化學(xué)性能3 項(xiàng)。物理性能包括厚度、定量、緊度、白度、色差和伸縮性6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)；機(jī)械性能包括抗張強(qiáng)度、抗壓強(qiáng)度、戳穿強(qiáng)度、耐破度、耐折度和撕裂度6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)；化學(xué)性能指標(biāo)包括紙張pH值、水平衡值、吸濕速率、卡伯值、黏度和銅價(jià)6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

3.2 專家情況

納入古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)函詢的專家共16 位，主要來自吉首大學(xué)等4 所高校和吉首市等3個(gè)地級(jí)行政區(qū)公共圖書館。其中男性專家10位（62.5%），女性專家6名（37.5%）；研究生學(xué)歷5位（31.25%），本科學(xué)歷7位（43.74%），大專及以下學(xué)歷4 位（25%）；高級(jí)職稱6 位（37.5%），中級(jí)職稱10 位（62.5%）；平均年齡40.25（±8.5）歲；從事古籍保護(hù)和地方文獻(xiàn)開發(fā)的平均工作年限為6.75（±2.25）年。

3.3 指標(biāo)篩選

3.3.1 首輪專家咨詢

對(duì)第一輪收回的16 份調(diào)查問卷進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)。在指標(biāo)合理性上，各指標(biāo)在重要度（Ii）、相關(guān)度（Ri）和可測(cè)量度(Qi)的得分通過K-S 擬合度檢驗(yàn)可知Z=0.77～1.24，P＞0.05，均服從正態(tài)分布。一級(jí)指標(biāo)的合理性得分（Ii、Ri 和Qi）均＞3.5，綜合平均值（Mi）為4.062～4.733，變異系數(shù)（Vi）為0.087～0.133＜0.15,全部一級(jí)指標(biāo)進(jìn)入第二輪評(píng)價(jià)。二級(jí)指標(biāo)中合理性得分（Ii、Ri 和Qi）＜3.5 為抗壓強(qiáng)度（Ri=3.27）與卡伯值（Qi=3.08），變異系數(shù)（Vi）＞0.15 為戳穿強(qiáng)度（Vi=0.213）與紙張黏度（Vi=0.176），其余指標(biāo)綜合平均值（Mi）為3.772～4.887，變異系數(shù)（Vi）為0.047～0.146＜0.15，可納入第二輪評(píng)價(jià)。同時(shí)，采納多位專家意見，合并相似的物理性能指標(biāo)，將紙張定量和緊度合并成紙張松厚度；補(bǔ)充機(jī)械性能指標(biāo)，將抗張強(qiáng)度拆分為干燥強(qiáng)度和浸濕強(qiáng)度；替換難測(cè)量的指標(biāo)，用木素含量代替被剔除的卡伯值和紙張黏度。納入下一輪專家評(píng)價(jià)的古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)為3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和15項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

3.3.2 第二輪專家咨詢

向?qū)＜曳答伜驼f明首輪指標(biāo)的處理結(jié)果，并將調(diào)整后的指標(biāo)問卷重新電郵給專家進(jìn)行第二輪評(píng)分。收集、整理和比較第二輪評(píng)分結(jié)果并制作成結(jié)果統(tǒng)計(jì)表（表1 和表2）。第二輪評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要度（Ii）、相關(guān)度（Ri）和可測(cè)量度(Qi)評(píng)分經(jīng)K-S擬合度檢驗(yàn)可知Z=0.69～1.19，P＞0.05，均服從正態(tài)分布。一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的合理性得分均＞3.5，一級(jí)指標(biāo)綜合平均值（Mi）為4.375～4.734，變異系數(shù)（Vi）為0.028～0.036＜0.15，二級(jí)指標(biāo)綜合平均值（Mi）為3.828～4.891，變異系數(shù)（Vi）為0.026～0.092＜0.15，均符合納入標(biāo)準(zhǔn)。相較于首輪統(tǒng)計(jì)情況，一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分在綜合平均值（Mi）和變異系數(shù)（Vi）上有明顯的改善，15 項(xiàng)指標(biāo)的極值（Min;Max）集中程度相較于首輪18項(xiàng)指標(biāo)的極值（Min;Max）集中程度也有了較大幅度的提升。此輪最終確定古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括3 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和15 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

表1 一級(jí)指標(biāo)第二輪評(píng)分結(jié)果

表2 二級(jí)指標(biāo)第二輪評(píng)分結(jié)果

3.3.3 指標(biāo)權(quán)重分布

參考第二輪評(píng)分結(jié)果（表1和表2）可知，一級(jí)指標(biāo)中機(jī)械性能在綜合平均值（Mi=4.734）和歸一權(quán)重（Nwi=0.3487）上居于首位，其后為物理性能（Mi=4.469，Nwi=0.3291）和化學(xué)性能（Mi=4.375，Nwi=0.3222），三項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分布較為均衡。二級(jí)指標(biāo)中綜合平均值（Mi）和組合權(quán)重（Cwi）居于前位的分別有耐折度（Mi=4.844，Cwi=0.076）、耐破度（Mi=4.766，Cwi=0.0747）、紙張PH值（Mi=4.891，Cwi=0.0724）和紙張厚度（Mi=4.828，Cwi=0.0709），說明專家認(rèn)為上述4 項(xiàng)應(yīng)是一般修復(fù)紙張用于古籍修復(fù)優(yōu)先考慮的性能指標(biāo)；木素含 量（Mi=3.828，Cwi=0.0566）、紙張色差（Mi=3.984，Cwi=0.0585）和吸濕速率（Mi=4.078，Cwi=0.0603）位于此次函詢的末位，說明修復(fù)紙張性能指標(biāo)的選取應(yīng)偏向易測(cè)性和實(shí)用性。

3.4 可信度分析

第一輪專家咨詢發(fā)放問卷18份，收回有效問卷16份，專家積極系數(shù)為88.9%；第二輪專家咨詢共發(fā)放問卷16份，收回有效問卷16份，專家積極系數(shù)為100%，兩輪積極系數(shù)都高于85%，說明被調(diào)查的專家對(duì)于古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)研究具有較為濃厚的興趣。

邀請(qǐng)16位專家進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，獲得一級(jí)指標(biāo)的判斷系數(shù)（Ca）為0.78～0.89，熟悉系數(shù)（Cs）為0.88～0.99，可以計(jì)算出專家權(quán)威程度（Cr）為0.83～0.95；二級(jí)指標(biāo)的判斷系數(shù)（Ca）為0.71～0.84，熟悉系數(shù)（Cs）為0.75～0.88，可以計(jì)算出專家權(quán)威程度（Cr）為0.74～0.85。專家自我評(píng)價(jià)所得的權(quán)威程度均＞0.7，說明專家對(duì)古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)的兩輪評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)是較為可靠的。

使用SPSS 19.0 軟件對(duì)兩輪評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)調(diào)性檢驗(yàn)，將獲得的分析結(jié)果和首輪分析結(jié)果同時(shí)匯總并進(jìn)行比較（表3）。結(jié)果表明，首輪專家咨詢中一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.235～0.476 和0.372～0.534，整體指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度偏低，二級(jí)指標(biāo)的可測(cè)量度Qi漸進(jìn)顯著性P為0.067＞0.05表示為非顯著，說明專家對(duì)于部分二級(jí)指標(biāo)的可測(cè)量程度存在分歧，二級(jí)指標(biāo)體系亟待調(diào)整和完善。第二輪專家咨詢中一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)上升為0.708～0.816和0.727～0.861，協(xié)調(diào)系數(shù)提升較為明顯，說明調(diào)整后的指標(biāo)體系協(xié)調(diào)程度較好；進(jìn)行漸進(jìn)顯著性分析可知，整體指標(biāo)的漸進(jìn)顯著性P 均＜0.001，說明第二輪統(tǒng)計(jì)有效且調(diào)整后的指標(biāo)體系協(xié)調(diào)顯著。

表3 兩輪評(píng)分參數(shù)匯總

3.5 性能指標(biāo)概述

通過兩輪專家最終篩選出3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和15項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，為直觀體現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)容以及明確各指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將篩選出的古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)進(jìn)行概述并附上相關(guān)的可參考標(biāo)準(zhǔn)（表4）以便相關(guān)從業(yè)者開展具體的評(píng)價(jià)研究。

3.5.1 物理性能指標(biāo)

物理性能指標(biāo)可以客觀反映出備選修復(fù)紙張的基礎(chǔ)性能，主要包括厚度、松厚度、白度、色差和伸縮性。參考表4 中各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)可知，厚度是將紙張放置在測(cè)量板間承受標(biāo)準(zhǔn)壓力下測(cè)量獲得的厚度，修復(fù)用紙的厚度直接影響修復(fù)古籍的效果與外觀，過厚的紙張不利于修補(bǔ)破損書頁(yè)后的對(duì)齊和找平，古籍修復(fù)應(yīng)參照“寧薄勿厚”原則來選擇匹配待修古籍原紙厚度的紙張進(jìn)行修復(fù)，單位為mm 或μm。松厚度是指一定重量紙的體積，松厚度計(jì)算公式為：松厚度=1/緊度=厚度/定量，與紙張緊度互為倒數(shù)，是衡量紙張的松緊程度的重要指標(biāo)，在進(jìn)行書頁(yè)修補(bǔ)或者加固連接等修復(fù)操作時(shí)都需要錘平被修復(fù)部分，而紙張的松厚度越高越易在古籍修復(fù)和裝訂時(shí)被錘平，單位為cm3/g。白度是指紙張受光照射后表面反射光能力的性能指標(biāo)，古籍載體的白度下降是古籍老化的主要表現(xiàn)，由于新增的修復(fù)用紙受老化影響會(huì)發(fā)生顏色變深的情況，所以修復(fù)用紙選取應(yīng)按照“寧淺勿深”的修復(fù)原則即修復(fù)紙張的白度應(yīng)略高于古籍原紙，而加固皮紙的白度往往超過原紙較多，為避免出現(xiàn)“露白”導(dǎo)致效果不協(xié)調(diào)，需要進(jìn)行一定的染色處理以維持白度在50%-55%范圍內(nèi)。色差是指古籍修復(fù)用紙老化前后產(chǎn)生的顏色變化，紙張色差變化可以反映紙張纖維素被氧化程度，是反映紙張老化現(xiàn)狀和老化速率的重要指標(biāo)，選擇色差變化可控的修復(fù)用紙既能保持古籍的長(zhǎng)期修復(fù)效果也符合“整舊如舊”的修復(fù)原則。伸縮性是指紙張?jiān)跇?biāo)準(zhǔn)環(huán)境中經(jīng)歷浸水、風(fēng)干后產(chǎn)生的縱向、橫向長(zhǎng)度的變化，是衡量古籍加固用紙性能的重要指標(biāo)，由于在加固過程中會(huì)經(jīng)歷糨糊液化至固化過程，紙張伸縮性能夠應(yīng)對(duì)體積變化而產(chǎn)生的應(yīng)力作用，防止加固后出現(xiàn)變形現(xiàn)象。同時(shí)，紙張的伸縮性越大說明紙張纖維的韌性越好，紙張的縱橫伸縮性相近還可以避免“緊邊”和“翹曲”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

表4 可參考標(biāo)準(zhǔn)匯總表

3.5.2 機(jī)械性能指標(biāo)

在古籍修復(fù)過程中加固用紙、修補(bǔ)用紙、溜口用紙與托裱用紙運(yùn)用大多是為了加強(qiáng)破損古籍的機(jī)械強(qiáng)度，而選取機(jī)械性能相匹配的紙張可以有效提升修復(fù)的質(zhì)量［14］。機(jī)械性能主要包括干燥強(qiáng)度、浸濕強(qiáng)度、耐破度、耐折度和撕裂度。干燥強(qiáng)度是指紙張?jiān)跇?biāo)準(zhǔn)干燥環(huán)境下所能承受的最大抗張強(qiáng)度，是衡量古籍修復(fù)用紙抵御外力拉伸程度和發(fā)生永久形變限度的重要指標(biāo)，修復(fù)用紙的干燥強(qiáng)度越大說明紙張的穩(wěn)定性越好，其耐久性也越優(yōu)秀，符合古籍修復(fù)用紙“長(zhǎng)期保存”的原則。浸濕強(qiáng)度是指紙張?jiān)跇?biāo)準(zhǔn)浸水環(huán)境下吸水飽和后能到達(dá)的最小抗張強(qiáng)度，可以用來衡量古籍修復(fù)用紙?jiān)诎l(fā)生浸水后自身形變程度和古籍保護(hù)能力，修復(fù)用紙的浸濕強(qiáng)度越大越能防止遇水形變并可以較好保護(hù)處于潮濕等不佳存儲(chǔ)環(huán)境下的修復(fù)古籍。同時(shí)對(duì)修復(fù)紙張進(jìn)行干燥強(qiáng)度和浸濕強(qiáng)度測(cè)量可以較為準(zhǔn)確地掌握該紙張的強(qiáng)度范圍，單位同為kN/m。耐破度是指紙張?jiān)趩挝幻娣e上抵抗垂直施加于平面直到發(fā)生破裂所承受的最大壓力，耐破度與伸縮性和抗張強(qiáng)度存在正相關(guān)性，相較于抗壓強(qiáng)度和戳穿強(qiáng)度，耐破度可以更為準(zhǔn)確地測(cè)量出修復(fù)用紙抵抗外力壓縮的能力，修復(fù)用紙的耐破度越高表示紙張的抗壓縮能力越強(qiáng)，修復(fù)后的古籍越能適宜在復(fù)雜環(huán)境中保存，單位為Pa 或kPa。耐折度是指紙張能夠完整承受往復(fù)180°折疊而不發(fā)生斷裂的極限次數(shù)，或者是極限折疊次數(shù)的以10為底的對(duì)數(shù)，耐折度是判斷紙張耐久性的重要指標(biāo)，受到紙張?jiān)侠w維的長(zhǎng)度、寬度、排列、含水量和柔韌度影響，可以間接反映出紙張的纖維強(qiáng)度和纖維聚合力。在進(jìn)行溜口處理時(shí)應(yīng)選用具備較高耐折度的修復(fù)用紙，在進(jìn)行加固處理時(shí)也應(yīng)按照加固部位優(yōu)先考慮修復(fù)用紙的耐折度指標(biāo)。撕裂度是指在標(biāo)準(zhǔn)力作用下撕裂樣紙預(yù)先切口至目標(biāo)長(zhǎng)度所需力的大小，是衡量修復(fù)用紙抵抗外界剪切作用的重要指標(biāo)，是防止人為損傷古籍的重要指標(biāo)。撕裂度還可以間接反映出紙張纖維排列的方位，具備高撕裂度的修復(fù)用紙可以用于古籍書皮維護(hù)，單位為mN。

3.5.3 化學(xué)性能指標(biāo)

化學(xué)性能關(guān)系到古籍修復(fù)工作的安全性、美觀性和耐久性，運(yùn)用化學(xué)性能不穩(wěn)定的修復(fù)紙張易發(fā)生水解、氧化和降解等反應(yīng)致使被修復(fù)的古籍加速老化［15］。化學(xué)性能主要包括pH值、水平衡值、吸濕速率、木素含量和紙張銅價(jià)。pH 值是指浸泡修復(fù)用紙溶液的酸堿強(qiáng)弱，是衡量紙張耐久性的關(guān)鍵指標(biāo)之一。由于紙張中的酸會(huì)游離和蔓延，紙張偏酸性不僅會(huì)影響紙張的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定還會(huì)加速古籍老化。參照《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》（GB/T 21712-2008）標(biāo)準(zhǔn)［16］，古籍修復(fù)工作應(yīng)以中性或偏堿性修復(fù)用紙為主，這樣既能保證受損古籍的修復(fù)質(zhì)量還能防止對(duì)受損古籍造成二次傷害。水平衡值是指在標(biāo)準(zhǔn)濕溫度下紙張含水量的平衡值，水平衡值的變化可以影響紙張的重量、強(qiáng)度和規(guī)格，也是衡量紙張耐久性的重要指標(biāo)，在標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境下修復(fù)用紙水平衡值維持在6%能夠有效避免“緊邊”和“荷葉邊”不利現(xiàn)象的出現(xiàn)。吸濕速率是指紙張單位時(shí)間內(nèi)對(duì)接觸液體和氣體的吸收速率，纖維具備很強(qiáng)的親水性，吸水性強(qiáng)的修復(fù)用紙可以在環(huán)境變化后吸收周圍多余的水分造成書頁(yè)過濕造成紙張黏結(jié)、褶皺等，而吸收酸性氣體會(huì)造成儲(chǔ)存環(huán)境的酸堿失衡從而發(fā)生氧化反應(yīng)造成紙張脆化、發(fā)黃等，所以除吸水撤潮功能用紙外應(yīng)避免使用吸水性過強(qiáng)的紙張，單位為μL/min。木素含量是通過濃酸或者高錳酸鉀等氧化劑作用來測(cè)定紙張中相對(duì)木質(zhì)素的含量，是衡量紙張老化現(xiàn)狀的重要指標(biāo)，木質(zhì)素相較于卡伯值和高錳酸鉀值等指標(biāo)更加直觀且更易測(cè)量。由于木質(zhì)素自身的化學(xué)性質(zhì)不穩(wěn)定易發(fā)生不可逆的氧化反應(yīng)，修復(fù)用紙木素含量越高紙張?jiān)饺菀桩a(chǎn)生酥脆和發(fā)黃等老化現(xiàn)象，所以，在進(jìn)行修復(fù)用紙選取時(shí)應(yīng)盡量避免選用木素含量較高的機(jī)械制紙。紙張銅價(jià)是指在標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境下單位干纖維素使氧化銅還原為氧化亞銅的克數(shù)，銅價(jià)是通過鑒別紙張纖維素鏈上還原劑的數(shù)量來判斷紙張已水解和氧化程度的重要指標(biāo)，銅價(jià)的測(cè)量也可以間接反映出紙張的黏度。在選用老紙進(jìn)行古籍修復(fù)時(shí)，通過銅價(jià)檢測(cè)可以剔除老化嚴(yán)重的老紙從而降低古籍返修的概率和提升單次修復(fù)的質(zhì)量。

4 研究總結(jié)

（1）指標(biāo)篩選合理協(xié)調(diào)。首先，通過收集和整理CNKI（知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫(kù)和維普數(shù)據(jù)庫(kù)中“古籍修復(fù)用紙”相關(guān)成果和標(biāo)準(zhǔn)來把握當(dāng)前研究的范圍和現(xiàn)狀。其次，古籍修復(fù)用紙應(yīng)遵循修復(fù)原則以及符合原紙?zhí)匦裕诖嘶A(chǔ)上剔除相關(guān)程度較低的指標(biāo)可以獲得18項(xiàng)修復(fù)用紙性能的初始評(píng)價(jià)指標(biāo)。再者，運(yùn)用德爾菲法和SPSS 19.0 軟件進(jìn)行兩輪打分、指標(biāo)調(diào)整和可靠性分析，最后獲得合協(xié)調(diào)的3 項(xiàng)分類指標(biāo)和可度量15 項(xiàng)性能指標(biāo)。

（2）評(píng)價(jià)體系可靠實(shí)用。設(shè)立以重要度（Ii）、相關(guān)度（Ri）和可測(cè)量度(Qi)組成的合理性評(píng)價(jià)準(zhǔn)則以及引入平均值（Mi）、極值（Min;Max）、標(biāo)準(zhǔn)差（σi）、變異系數(shù)（Vi）等統(tǒng)計(jì)值來具體分析16位專家反饋建議和評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，以指標(biāo)權(quán)重（Nwi;Cwi）來量化各項(xiàng)性能指標(biāo)的重要性，以各指標(biāo)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和修復(fù)經(jīng)驗(yàn)來概述各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的具體內(nèi)容和評(píng)價(jià)范圍，構(gòu)建出了一套可度量、可操作和較實(shí)用的古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)體系。

（3）提升修復(fù)工作質(zhì)效。參考古籍修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)體系可以幫助修復(fù)人員切實(shí)提升古籍修復(fù)工作的質(zhì)量和效率。在修復(fù)用紙采購(gòu)上，在考慮紙張?jiān)稀⒃旒埞に嚒⒑穸群蜕然A(chǔ)上補(bǔ)充性能評(píng)價(jià)體系作為參考依據(jù)可以幫助采購(gòu)人員更加深入地辨析各類手工紙或者特制機(jī)械紙?jiān)诟黜?xiàng)屬性和各項(xiàng)性能上的優(yōu)勢(shì)和不足，可以為古籍修復(fù)單位提供更為優(yōu)質(zhì)的修復(fù)材料，還可以為優(yōu)質(zhì)紙庫(kù)的構(gòu)建提供依據(jù)。在實(shí)際修復(fù)工作中，借用修復(fù)用紙性能評(píng)價(jià)體系可以幫助修復(fù)人員更加清晰直觀地把握待用紙張的“療效”和待修古籍的“病征”，以性能評(píng)價(jià)結(jié)果為基礎(chǔ)結(jié)合修復(fù)目的可以規(guī)范古籍材料的選取步驟，統(tǒng)一修復(fù)用紙的選取細(xì)節(jié)和提高修復(fù)用紙的選取精度，為高效系統(tǒng)地開展古籍修復(fù)工作提供保障。