互聯(lián)網(wǎng)語境下虛假新聞的特點及規(guī)制

□吳紅旗 朱文文

伴隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，“人人皆記者”“人人擁有麥克風”已成為不爭的事實，虛假新聞也以前所未有之勢如影隨形，給社會輿論生態(tài)帶來極其惡劣的影響。2016年的美國大選被認為是一個虛假新聞高峰的分界點，以這一政治事件為傳播對象，全球范圍內虛假新聞在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的影響下不斷發(fā)酵。［1］對此，很多國家開始向假新聞宣戰(zhàn)，國內相關部門也一直加大力度打擊虛假新聞。本文對互聯(lián)網(wǎng)語境下虛假新聞在生產(chǎn)傳播過程中的特點以及相關規(guī)制進行分析，為營造健康的社會輿論環(huán)境添磚加瓦。

一、互聯(lián)網(wǎng)語境下虛假新聞樣本分析

（一）文本發(fā)出者特征

新聞文本是指由新聞傳媒的新聞人完成的，包含具有新聞價值信息的某種記錄、再現(xiàn)、傳播版本。［2］本文從虛假新聞首發(fā)媒體 （文本發(fā)出者）的媒體層次、制假動機和平臺類型三個方面來分析其特征。

（1）媒體層次。經(jīng)統(tǒng)計可得，文本發(fā)出者為中央級別媒體、省級媒體、市級媒體以及其他層級的數(shù)量分別為42 篇、75 篇、51 篇、21 篇。虛假新聞的發(fā)出者并不僅限于市井小報，權威主流媒體也參與其中。2013年以來，虛假新聞首發(fā)媒體包含多個層級的現(xiàn)象頻發(fā)，而這些媒體既可能是制造者，也可能是轉發(fā)者。這很大程度上源于20世紀90年代起媒體的市場化改革。完成市場化改革后的媒體，經(jīng)濟壓力隨之而來。級別較高的媒體在受眾眼中是權威的代表，理應嚴格新聞審核力度，在媒體間發(fā)揮示范引領作用。

（2）制假動機。在189 條虛假新聞中，故意造假類虛假新聞有87 篇，無意造假類虛假新聞有86 篇，而剩下的16 篇制假動機較為模糊。2003—2009年，故意造假的數(shù)量總體大于無意造假類。在這7年間，傳統(tǒng)媒體依然占據(jù)主體地位。記者多數(shù)情況下還是從現(xiàn)實生活中尋找新聞線索，核實難度相對較小。2010年至2020年，除2012年和2016年外，其他9年間無意造假的數(shù)量均大于故意造假類。這一時期網(wǎng)絡與社交媒體占據(jù)了人們的生活，海量的信息給媒體審核帶來了極大的難度，但無論何種原因導致的審核不到位都屬于媒體的失職。

（3）平臺類型。傳統(tǒng)媒體主要有紙質媒體、廣播、電視等，網(wǎng)絡媒體主要包括新聞網(wǎng)站和“兩微一端一抖”（微博、微信、新聞客戶端和抖音短視頻）。經(jīng)統(tǒng)計，平臺類型為傳統(tǒng)媒體的虛假新聞數(shù)量為50 篇，平臺類型為網(wǎng)絡媒體的虛假新聞數(shù)量為139 篇。

2003 到2014年，以傳統(tǒng)媒體為平臺發(fā)布虛假新聞的數(shù)量基本處于下降趨勢，但總體高于網(wǎng)絡媒體。從2014年開始，網(wǎng)絡媒體發(fā)布的虛假新聞數(shù)量與傳統(tǒng)媒體持平。2017年以來，每年選出的虛假新聞幾乎全部來自新媒體。

如今，智能手機占據(jù)了人們越來越多的碎片化時間，也成為獲取新聞的主要工具。截至2021年6月，手機網(wǎng)民規(guī)模達10.07 億，網(wǎng)民使用手機上網(wǎng)的比例為99.6%。［3］虛假新聞披著新聞的外衣，利用網(wǎng)絡和社交媒體實現(xiàn)了更加廣泛與快速的傳播。

（二）文本特征

（1）選題領域。社會領域是虛假新聞的重災區(qū)，其次是時政領域和文娛領域。2019年底新冠肺炎疫情暴發(fā)，公眾陷入迷茫和恐慌的狀態(tài)，各類謠言乘虛而入，在2020年《新聞記者》雜志選出的9 條假新聞中，有5 條屬于與疫情相關的公共衛(wèi)生領域和社會領域。

社會領域一直備受虛假新聞的“青睞”，社會新聞所反映的事件與人們的關聯(lián)性較強、受關注度高，且極易煽動大眾情緒。如2017年的假新聞《留守女童被兩名老師強奸十幾次，警方卻不予立案》，一經(jīng)刊登便引發(fā)熱議。

時政、文娛領域也是虛假新聞較為嚴重的領域。在政治領域，媒體常被當作一種軟實力資產(chǎn)，成為達成政治宣傳的常態(tài)手段。而對于娛樂圈，人們有許多不切實際的主觀臆測，部分媒體主動迎合受眾口味，正如《娛樂至死》中的描述：“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸……”［4］

（2）消息來源。錯誤消息來源可分為“編造消息源”“來源境外媒體”“匿名消息來源”“單一消息源”和“來源網(wǎng)絡的消息源”五種類型。［5］對于信源無誤、記者對信息理解有誤導致的新聞失實，歸為“信源無誤”類。在189 條虛假新聞中，有消息來源的虛假新聞數(shù)量為153 篇。在有消息來源的虛假新聞中，數(shù)量由高到低分別是“來源網(wǎng)絡的消息源”“單一消息源”“編造消息源”“來源境外媒體”“信源無誤”“匿名消息來源”。

“來源網(wǎng)絡的消息源” 的數(shù)量處于遞增的趨勢。當“網(wǎng)傳”“網(wǎng)曝”類信息被主流媒體轉發(fā)后，不但為其傳播提供了加速通道，無形中也增加了可信度。2020年假新聞《國務院：暫停武漢紅十字會的工作》，本是社交媒體廣為流傳的小道消息，卻被主流媒體轉發(fā)“加冕”。2018年假新聞《〈讀者〉快發(fā)不出工資了》，作者對正確信源進行了導向性的錯誤解讀，標題與事實不符。

（3）語言特征。一些虛假新聞部分文本語言具備以下特征：第一，遣詞用句過于夸張。例如，2009年假新聞《楊振寧證實夫人翁帆懷孕3 個月》［6］，文中“楊先生頭顱驕傲高昂”“翁小姐嬌羞證實”等內容，充滿了濃郁的文學色彩，既荒唐又夸張。第二，主觀色彩濃厚。如2010年假新聞《喀什房價兩個月就翻倍》［7］，開頭對環(huán)境的描寫，帶有強烈的主觀情緒，有失新聞公正。第三，信源模糊。近年來，“相關人士爆料”屢見不鮮。特殊情況下信源模糊是出于對信源的保護，但這不能成為主觀造假的“保護傘”。

二、互聯(lián)網(wǎng)語境下虛假新聞生產(chǎn)語境的特征

語境可以分為三種具體類型，背景語境、情景語境、上下文語境。［8］本文主要指背景語境和社會語境。

（一）媒介市場競爭激烈，部分媒體競爭核心傾斜

早在2000年，網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站在美國納斯達克掛牌上市，2002年四季度，搜狐網(wǎng)首次迎來規(guī)模性盈利，我們似乎看到了以報紙為代表的傳統(tǒng)媒體時代漸行漸遠。傳統(tǒng)媒體不得不開始轉型，轉型后的媒體除了來自門戶網(wǎng)站的競爭以外，逐漸興起的視頻新聞APP 也在很大程度上搶占了市場。但部分傳統(tǒng)媒體過分地追求新聞的瀏覽量，往往忽視了新聞的立身之本——內容。科技改變更多的是媒體內容的生產(chǎn)方式，內容本身在任何時代都是競爭的核心，唯有踏實做內容才能在時代的洪流中立于不敗之地。

（二）社交媒體多元化，“把關人”作用被削弱

社交媒體的海量性、開放性、低門檻、匿名性，增加了審核難度，加速了傳播速度，也催生了公眾對信息生產(chǎn)、傳播隨意輕率的態(tài)度。［9］在整個過程中，把關人的作用被削弱。與此同時，虛假新聞發(fā)布后的追責過程也是一大難題。對造假媒體的處罰還算有章可循，但對于網(wǎng)絡上無數(shù)虛假新聞的轉發(fā)者來說，受限于“法不責眾”的原則，很難懲戒或依法規(guī)制。

（三）網(wǎng)絡技術應用普及，造假成本降低

新聞的呈現(xiàn)過程依賴于技術本身所具有的呈現(xiàn)能力，技術本身無好壞之分，但技術也有失誤的時候，也有被居心不良者利用的時候。互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展為虛假新聞的呈現(xiàn)提供了新的方式，人們獲取新聞更加便捷與迅速。日益成熟的視頻剪輯與圖片處理技術降低了造假環(huán)節(jié)的成本，人人皆可“造假”。

三、互聯(lián)網(wǎng)語境下虛假新聞相關規(guī)制現(xiàn)狀

新聞規(guī)制是指利用立法、行政、倫理道德等手段對新聞的生產(chǎn)、傳播、經(jīng)營和管理等過程進行約束，目的在于讓新聞媒體“知敬畏、守底線”，為國家、社會和民眾帶來更好的服務。但現(xiàn)有規(guī)制已不能完全應對新形勢下存在的新問題。

（一）媒體自律規(guī)制約束力弱

媒體行業(yè)自律是營造健康社會輿論環(huán)境的前提。中國記協(xié)先后4 次修訂《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》，并與國家相關部門共同發(fā)出《關于禁止有償新聞的若干規(guī)定》，各省（區(qū)市）、地級市也積極發(fā)布媒體自律公約。近年來，為更好地規(guī)范新媒體，各地“新媒體行業(yè)自律公約”陸續(xù)發(fā)布。也有媒體制定了用于內部的行為準則，如《西安日報》《廣州日報》等。媒體自律規(guī)制數(shù)量雖多，但約束力較弱，且部分自律規(guī)章不夠詳細。

（二）相關法律規(guī)制層級較低

在規(guī)范網(wǎng)絡空間行為的法律法規(guī)中，直接對網(wǎng)絡新聞或虛假新聞進行規(guī)定的規(guī)章條例數(shù)量較少，對于制假傳假行為尚沒有完善的處置規(guī)定。在有關虛假新聞的管理規(guī)范中，行政法規(guī)規(guī)章占比較大，層級低、約束力較弱，如《出版管理條例》《廣播電視管理條例》。對于無特定指向的虛假新聞，追責時僅能以“危害社會公共利益”為依據(jù)。但民法對這一侵權行為規(guī)定較少，刑事責任認定標準又較高。值得一提的是，《民法典》作為社會生活的百科全書，對新聞傳播過程中的侵犯人格權、肖像權等行為有一定的要求。同時，《民法典》在第九百九十九條規(guī)定：考慮到新聞媒體肩負著揭露社會不公、抨擊不法現(xiàn)象等社會監(jiān)督責任，因此賦予了新聞傳播者一定的抗辯權。［10］

（三）社交媒體平臺自身監(jiān)管力度有限

微博和微信制定了應對虛假信息的防控辦法，但無論是過程控制還是事后對相關賬號的制約，都存在一定的難度。由于信息的海量化特征，平臺難以在信息發(fā)布之前逐一鑒定真假。信息在平臺上被意見領袖轉發(fā)之后，如果采取直接刪除虛假信息的方式，有時反而增加了受眾的疑惑，甚至引發(fā)“陰謀論”之類的無稽之談。

四、完善相關規(guī)制的建議

（一）建立新聞行業(yè)規(guī)范自律機制

提高新聞工作者的職業(yè)道德素養(yǎng)，健全行業(yè)內部的問責和懲處機制，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)媒體層層過濾的審稿制度，對維護積極向上的行業(yè)環(huán)境至關重要。

早在2007年行業(yè)新聞網(wǎng)站研討會上，40 多家行業(yè)新聞網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)起成立了中國行業(yè)新聞網(wǎng)站聯(lián)盟，共同簽署《行業(yè)新聞網(wǎng)站聯(lián)盟公約》。可以借助行業(yè)新聞聯(lián)盟的優(yōu)勢，建立更加全面翔實的規(guī)范機制，以相對統(tǒng)一的行業(yè)標準，促進新聞網(wǎng)站之間的溝通交流，同時讓記者和媒體有規(guī)可循，提高行業(yè)新聞網(wǎng)站的整體影響力。

（二）強化社交平臺的審查意識和義務

近年來，微信、微博等平臺均推出了一系列辟謠服務。微信在小程序中設置了“辟謠小助手”，多個機構入駐小程序，包括但不限于主流媒體，如人民網(wǎng)，以廣西互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺為代表的網(wǎng)信部門，以及以江蘇網(wǎng)警為代表的網(wǎng)警部門；官方公眾號“微信安全中心”“騰訊安全觀”也提供了辟謠小助手服務；新浪微博設立了專門的辟謠平臺“微博辟謠”，還設有“舉報”功能，微博審核出不實內容之后，其運營方會快速查刪、標注不實內容，同時根據(jù)重要程度進行轉發(fā)或話題主持人推薦置頂。［11］毫無疑問，國內社交平臺正采取各種手段應對各類虛假新聞，旨在從根源處杜絕虛假新聞、從傳播環(huán)節(jié)削弱虛假新聞的傳播力度。但即便如此，虛假新聞仍屢禁不絕。

全球多個國家也都致力于運用技術手段治理虛假新聞。美國《紐約時報》利用區(qū)塊鏈打擊圖片造假；“臉書”（Facebook）與媒體聯(lián)合，利用人工智能技術加強對內容的審核。我們可以適當借鑒國外部分社交平臺的好做法、好經(jīng)驗，利用先進技術應對虛假新聞。

（三）加強網(wǎng)絡空間立法工作

互聯(lián)網(wǎng)語境下，網(wǎng)絡對虛假新聞起到了推波助瀾的作用，為此，建立更加完善的網(wǎng)絡法律體系至關重要。首先，要結合中國國情。任何國家制定法律規(guī)制，都需要依據(jù)各自國家的實際情況，對于外國經(jīng)驗，只能適當借鑒。其次，在立法過程中，也要注重平衡國家權力監(jiān)管和公民權利保護的問題。［12］通過研究可以看出，部分虛假新聞雖然與客觀事實不符，但也在一定程度上反映出一些社會問題。在規(guī)制過程中，既要對多樣的網(wǎng)絡侵權手段、隱蔽的侵權行為進行規(guī)范，又要關注群眾的訴求。再次，要合理增加有關網(wǎng)絡新聞的條款。對于造假媒體及故意提供虛假信息的網(wǎng)民，僅僅依靠政府發(fā)布的紅頭文件、指導方針以及日常的法治教育并不能達到預期目的，必須建立全面的網(wǎng)絡新聞法律體系，用法律約束其行為，既要讓新聞從業(yè)者在網(wǎng)絡世界里守牢法律紅線，也要讓網(wǎng)民有法可依、有章可循。