共同富裕視角下個人所得稅的作用機理及優化路徑

韓學麗

（首都師范大學，北京 100089）

內容提要：共同富裕是社會主義的本質要求和中國式現代化的重要特征。個人所得稅的自身屬性和特點決定其對推進共同富裕具有重要作用。基于共同富裕視角下我國個人所得稅制及征管現狀，未來個人所得稅應重點從四個方面進行優化：一是有序推進綜合與分類相結合的個人所得稅制改革；二是削減級次，降低綜合所得最高邊際稅率；三是擴大稅基，細化專項附加扣除標準；四是完善征管，構建共治共享的稅收征管體系。

我國全面建成小康社會之后，扎實推進全體人民共同富裕成為新發展階段的核心議題。共同富裕的實現需要構建初次分配、再分配和三次分配協調配套的制度體系，發揮調節功能。個人所得稅作為政府再分配的主要政策工具之一，其自身屬性和特點決定其在調節居民收入分配、推進共同富裕方面能夠發揮重要作用。

一、共同富裕對完善個人所得稅制的客觀要求

實現共同富裕，是社會主義的本質要求，也是中國共產黨自成立以來擔負的重要歷史使命。習近平總書記在2021年8月17日中央財經委員會第十次會議上指出：“我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質生活和精神生活都富裕，不是少數人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義。”從而為我們揭示了共同富裕的深刻意蘊。具體來說，對共同富裕的內涵可從以下五個方面來理解。

第一，共同富裕是全民富裕。共同富裕不是一部分人、一部分地區的富裕，更不是少數人的富裕，而是全體人民的共同富裕，是全體人民都能擁有滿足美好生活需要的各種物質資料，人人都能達到富裕生活水平。

第二，共同富裕是全面富裕。共同富裕是物質生活和精神生活都富裕，涵蓋美好生活的各個方面，包括物質生活富足，精神生活愉悅健康，社會和諧，環境宜居，公共服務普惠，文化產品豐富，個人全面發展等多維度、全方位的富裕。

第三，共同富裕是差別富裕。共同富裕不等于平均主義、同等富裕、同步富裕，而是允許社會成員在富裕程度、速度和時序上存在適度差別，抹殺個體差異的絕對平均主義只會使經濟發展陷入停滯甚至倒退。共同富裕同樣反對兩極分化，要求消除絕對貧困、壯大中等收入群體，將城鄉區域和群體差距控制在合理區間。

第四，共同富裕是漸進富裕。要認識到共同富裕達成的長期性、艱巨性和復雜性，共同富裕不可能一蹴而就，而是要有步驟、有重點、分階段地推進。習近平總書記提出，我國到2035年，共同富裕取得實質性進展；到本世紀中葉共同富裕基本實現。同時共同富裕也是一個動態概念，是社會持續完善進步的過程。

第五，共同富裕是共享富裕。全體社會成員有平等的權利和機會共同參與經濟建設和社會治理，共同創造社會財富，共同享有經濟社會高質量發展成果，最終達成共同富裕，實現共建共治共享共富（顧海良，2021）。

綜上，共同富裕是建立在生產力高度發展、社會整體達到富裕水平基礎之上，社會成員擁有滿足美好生活需要的各種物質資料，且成員之間收入和財富保持合理差距的普遍富裕。對于如何實現共同富裕，習近平總書記強調，“在高質量發展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的基礎性制度安排，加大稅收、社保、轉移支付等調節力度并提高精準性，……使全體人民朝著共同富裕目標扎實邁進。”因而，在高質量發展中逐步縮小城鄉、區域、居民收入和財富差距，滿足人民群眾對美好生活的需要，成為邁向共同富裕目標的必由之路（高培勇，2021）。

共同富裕的實現需要一系列制度保障和政策支持，科學的財稅體制是邁向共同富裕的必要條件，個人所得稅作為政府調節收入分配、促進共同富裕的重要政策工具，應在推動共同富裕方面發揮重要作用。從我國的現實國情來看，中國的經濟建設取得了舉世矚目的成績，人均GDP已突破1萬美元，但發展不平衡不充分的問題仍然十分突出，城鄉區域發展不平衡，居民收入差距過大，基尼系數居高不下，2019年我國基尼系數高達0.465，政府再分配的任務十分艱巨。與此相適應，個人所得稅的職能側重點應從籌建財政資金轉向調節收入分配。我國籌集財政資金有很多稅種可供選擇，如增值稅、企業所得稅、消費稅等，個人所得稅的可替代性很強。稅收調節收入分配一般是通過所得稅和財產稅相互配合，調節社會上居民收入和財富的差距，矯正分配不公，所得稅主要調節財產流量，財產稅主要調節財產存量。我國調節收入分配職能的稅種少之又少，遺產稅尚未開征，財產稅不健全，缺乏對居民財富存量進行調節的稅種，個人所得稅遂成為政府再分配的主要稅種。在縮小收入差距的任務十分艱巨而再分配的稅種又嚴重不足的現實情境下，理應充分發揮個人所得稅較強的再分配職能，將促進社會公平正義、推動共同富裕作為個人所得稅在新發展階段的根本目標。

二、個人所得稅推進共同富裕的作用機理

個人所得稅的內在屬性和自身特點決定其在調節收入分配推進共同富裕方面具有其他稅種不可替代的重要作用。首先，個人所得稅通過鼓勵勞動所得，平衡勞動所得和其他所得之間的稅負，激勵人們努力工作，增加勞動供給，創造更多的社會財富，同時通過鼓勵創新活動，充分激發社會成員的積極性、主動性、創造性，以創新推動生產發展和社會進步，為共同富裕的實現奠定堅實的物質基礎。其次，作為調節分配的主要政策工具之一，個人所得稅以凈所得為應稅所得，允許從個人所得中扣除為取得收入而發生的成本、費用及損失，將個人及家庭所發生的生計費用、經營費用和一些免稅收入從總收入中予以扣除，保證納稅人的基本生活需要，這些扣除項目及扣除標準的設計與完善有利于增進民生福祉、促進社會公平公正，其中個人所得稅中所有納稅人一視同仁的基本減除費用和專項扣除項目凸顯了稅收的橫向公平，因納稅人負擔不同而扣除額各異的專項附加扣除和其他扣除項目則凸顯了稅收的縱向公平。累進稅率的設計使納稅人的平均稅率隨收入的增加而提高，從而有效縮小高收入者與中低收入者之間稅后收入差距，發揮收入再分配作用。個人所得稅的這些特點可以有效減少收入分配領域的不公平和非正義問題，“使改革發展成果更多更公平惠及全體人民”，促進社會公平正義，早日實現共同富裕。個人所得稅調節收入分配、推進共同富裕功能的發揮，是通過完善其稅制模式、稅率結構、稅基和稅收征管等方面因素，突出個人所得稅再分配的調節作用，強化追求公平的核心理念，促進收入分配的公平正義，從而推動共同富裕的實現。

（一）稅制模式

稅制模式是影響個人所得稅收入再分配職能的核心環節。個人所得稅自1799年誕生以來，迄今已有兩百多年的發展歷史，并成為世界各國普遍開征的一個重要稅種，目前已形成分類稅制、綜合稅制、綜合與分類相結合的稅制（簡稱“分類綜合稅制”）三種類型。分類稅制將納稅人不同來源、性質的所得，分別扣除不同的費用，按不同的稅率征收，可以廣泛采用源泉課征辦法，征管簡便，便于執行國家的政治、經濟和社會政策，但是容易造成所得來源不同稅負輕重不同的不公正問題，不符合量能負擔的原則，收入再分配作用有限，甚至可能出現收入分配的逆向調節。綜合稅制將納稅人的全年各項所得予以匯總，進行必要的費用扣除之后就其總額征稅，強調對所有不同性質、不同來源的所得一視同仁同等課稅，充分體現了量能負擔的原則，收入再分配效果明顯，但是計征管理復雜，征納成本高。分類綜合稅制兼具前兩種稅制模式的特點，對部分不同來源、性質的所得分別按不同稅率分類課征，對其余所得項目按全年匯總征收，其對收入再分配的作用居于分類稅制和綜合稅制之間，作用程度大小受制于所得項目綜合的程度。從促進公平分配實現共同富裕的角度來看，綜合稅制最優，其次是分類綜合稅制，分類稅制最差，目前世界上大多數國家采用綜合稅制或分類綜合稅制，只有少數發展中國家實行分類稅制。

（二）稅率結構

稅率作為稅制的核心要素，直接影響居民的稅收負擔和收入分配效果，累進稅率的設計更有利于縮小收入差距，促進社會公平。個人所得稅多實行累進稅率，稅率結構涉及邊際稅率、稅率級次和級距等要素。對邊際稅率高低的探討可參照美國供給學派經濟學家拉弗提出的拉弗曲線原理，其論證了稅率、稅收收入與稅基三方面的辯證關系，指出當稅率較低時，政府提高稅率會帶來稅收收入增長，但稅率增至一定程度后，會削減稅基、抑制經濟增長、降低稅收遵從度，導致稅收收入減少；反之降低稅率，則有可能擴大稅基從而增加稅收收入。國內學者的相關研究多集中于我國綜合所得（2019年之前是工資薪金所得）最高邊際稅率的探討，如果最高邊際稅率過高，則適用人群較少，對高收入者的調節作用不佳，且會對消費、投資以及人才吸引造成不利影響。當然，最高邊際稅率過低同樣會影響收入再分配的作用，所以稅率高低要對應本國居民收入水平分布情況加以確定。

稅率級次和級距的設計既會影響調節分配作用的發揮，也會影響征納成本。威廉·配第、尤斯蒂、亞當·斯密和瓦格納提出的課稅原則中，都倡導稅制設計應盡可能使征納費用最小，不宜過于復雜。個人所得稅累進稅率中的稅率級次，是對不同應稅所得劃分的級別數量，不同級別適用不同稅率。稅率級距，是不同級別之間的界定距離。若是稅率級次過少，累進程度不足，則難以體現量能課稅的原則，影響分配公平；若是稅率級次過多，計稅過于繁瑣，征納成本增加，則會影響征管效率，因此稅率級次的設計同樣應與居民收入水平分布和收入來源結構相適應，兼顧量能課稅和稅收行政效率原則。

（三）稅基

稅基是課稅基礎和依據，個人所得稅的稅基是個人的應納稅所得額，即納稅人以總所得為基礎，通過扣除免征額、各種專項扣除及抵免額的方式取得。一般而言，較寬的稅基和較廣的課稅范圍更有利于公平分配。稅基寬，稅收收入規模大、比重高，是發達國家個人所得稅能夠充分發揮再分配職能的重要原因。相反，稅基窄，可調節的人群有限，稅收收入規模小、比重低，即使稅制其他方面的設計再完善，個人所得稅在收入分配領域也發揮不了多大作用。

通過調整不同納稅群體的免征額以及專項扣除等方式，政府可以調整稅基，并且有針對性地實施對特定群體的調節目標。免征額是在確定應納稅所得額時扣除的具有生計費用性質的基本減除費用，在其他條件不變的前提下，提高免征額會縮小稅基，降低中低收入者稅負。學者田志偉根據基尼系數和MT指數，提出個人所得稅的收入再分配效應會隨免征額的提高呈現“倒U型”變化（楊鵬展，2019），免征額的提高超過一定額度之后，收入再分配效應反而會減弱。同樣影響稅基的還有專項扣除和專項附加扣除，這些規定更多的是從民生的角度考慮，緩解納稅人在社保、教育、醫療、住房、撫養子女、贍養老人等方面的支出壓力，增加社會福利，對特定群體的收入調節作用明顯。相關研究顯示，過高的免征額加上專項附加扣除，雖然改善了民生，但是會拉大居民收入差距，主要原因在于那些收入低于免征額的居民無法享受專項附加扣除，而中高收入群體卻可同時享受免征額和專項附加扣除的好處，從而減弱了個人所得稅收入再分配效應（楊鵬展，2019）。促進分配公平的關鍵在于，科學設計免征額并搭配合理的專項附加扣除。

（四）稅收征管

嚴格的稅收征管有助于更好發揮個人所得稅收入再分配職能，推動共同富裕的共治共享。只有加強稅收征管，堵塞偷漏稅的漏洞，使個人所得稅應收盡收，提高納稅人的稅收遵從度，才能確保個人所得稅充分發揮收入再分配職能。若征管能力欠缺，征管手段落后，會放大原有稅制的缺陷，工薪階層工資薪金因代扣代繳應收盡收，高收入者收入來源多且隱蔽，偷逃稅現象嚴重，個人所得稅甚至可能出現“逆向調節”，勢必妨礙共同富裕的推進。完善的稅收征管，需要一系列配套條件的支持。首先，離不開納稅人主動自覺的納稅意識，目前世界上大多數國家實行綜合稅制或分類綜合稅制，這就要求納稅人主動申報納稅，他們需要了解稅法的規定，花費一定的時間和精力填報申報表，平時注意保存各種涉稅資料和憑證，需要配之以嚴格的稅務稽查來震懾那些企圖隱匿瞞報所得、少繳稅款的納稅人，以提高稅收遵從度。其次，離不開對納稅人各項信息的獲取能力，個人所得稅的征收需要個人或家庭收入和財產賬戶的各種詳細信息，這是確保應收盡收的基本條件，尤其是對于那些收入來源多樣化的納稅人，其各項所得的獲取渠道高度分散，稅務部門需要及時準確獲取并整合多樣化的信息，跨部門、跨地區的信息溝通和共享機制必不可少。最后，需要健全的面向自然人的稅務違法處罰體系，加強對自然人逃稅行為的管控力度，加重稅務違規成本，減少稅款流失。另外，還離不開稅務部門精準高效、全面周到的納稅服務，以及嚴格規范的稅收監管體系等條件的支持。

三、共同富裕視角下個人所得稅存在的主要問題

2018年，我國對個人所得稅制度進行了重大調整，此次改革將工資薪金所得、勞務報酬所得、稿酬所得、特許權使用費所得納入綜合所得，按年度匯總納稅，提高了基本減除費用標準，擴大了低稅率適用范圍，增加了六項專項附加扣除，實現了由分類稅制向綜合與分類相結合的稅制轉變的質的突破，綜合所得的設計提高了個人所得稅的累進性，對提升橫向公平和縱向公平均起到了積極作用，增強了個人所得稅收入再分配效應。改革大大減輕了中低收入者的納稅負擔，對進一步完善稅制、增進社會福利、改善民生起到了積極作用。然而，新稅制下的收入再分配效應仍未得到突破性強化（胡顯莉，2020），與發達國家相比收入再分配職能仍然偏弱，推進共同富裕的功能有待進一步提升。

（一）綜合與分類相結合稅制模式下不同所得稅負不公

新稅制只將四個所得項目納入綜合所得，綜合征收范圍偏窄，其余所得項目依然分類征收，影響了稅負公平。將個人所得稅的收入構成與居民人均可支配收入的來源構成進行對比可以發現，個人所得稅中來自勞動所得的稅負明顯比來自經營所得和資本所得的稅負重。個人所得稅中大體可歸為勞動所得的三個稅目（工資薪金所得、勞務報酬所得和稿酬所得）在2019年貢獻的稅收占個人所得稅的比重為63.6%，而與其大致對應的居民工資性收入在居民人均可支配收入中的比重僅為55.9%，兩者相差7.7個百分點，表明勞動所得的稅負較重，詳見表1。

表1 2019年個人所得稅收入結構與居民可支配收入結構對比

相比之下，經營所得承擔的稅負較輕，2019年經營所得貢獻的個人所得稅僅占7.0%，比經營凈收入在居民可支配收入中的占比17.1%低了10.1%。經營所得稅收收入不高的一個重要原因在于，經營所得的稅率結構中，5%的低檔稅率和核定征收承擔了主要的稅負，這種現象反映出以個人為主體的經營活動會計核算簡單而稅務機關也傾向于簡便征收避免麻煩的特點，然而這卻弱化了通過累進稅率調節收入分配的作用。

資本所得的稅負介于勞動所得和經營所得之間。與勞動所得相比，資本所得享受了很多稅收優惠，由于資本所得在高收入群體的收入中占有較高比重，過多的稅收優惠不利于對高收入者的稅收調節和實現縱向公平。其中，特許權使用費所得和財產租賃所得貢獻的稅收很低，資本所得的稅負主要來自股息、紅利所得（個人存款利息免稅）和財產轉讓所得①財產轉讓所得屬于非經常性資本所得，由于居民人均可支配收入在統計時不包含房產轉讓收入、股票轉讓收入等資本性收入，為了對比時口徑一致，故而在表1中未將其列入資本所得，而是放在了其他項目中。，股息和紅利所得中股票和債券從其取得到持有、出售等環節幾乎享受了全鏈條的稅收優惠政策（黃鳳羽，2018）；財產轉讓所得名義上實行20%的比例稅率，但是稅務機關由于實際操作的困難，對于個人轉讓住房時不能拿出住房原值憑證的，可以按住房轉讓收入的1%-3%核定征收，這些規定使得資本所得的稅負大大降低。然而從國際上看，OECD國家總體上有提高資本所得稅負的趨勢，以增加個人所得稅收入，促進社會公平，如冰島將資本所得稅率從20%提高到22%；韓國將資本收益超過3億韓元的大股東稅率從20%提高到25%（孫紅梅等，2019）。具體到我國，如今已經告別了資本稀缺的年代，生產要素供給的主要矛盾已由資本稀缺轉向技術要素和高質量人才要素的稀缺，科技創新終歸依賴于人才的推動，個人所得稅稅收政策取向也應順勢而動，側重于鼓勵勞動所得而非資本所得，體現在稅負上勞動所得的稅負不應高于資本所得。一些納稅人將勞動所得變相轉化為經營所得和資本所得的稅收籌劃行為，從另一個側面證明了勞動所得的稅收負擔偏高的事實。這種所得來源性質不同，稅負輕重不同，有違橫向公平，不利于鼓勵勞動者通過辛勤勞動為社會創造更多的社會財富。

（二）稅率結構設計不合理

1.稅率結構方面的問題表現為稅率級次過多、邊際稅率過高。目前大多數OECD國家實行3-5級左右的累進稅率，稅率結構向扁平化方向發展，我國綜合所得實行七級超額累進稅率，稅率級次過多，稅制復雜，25%以上的幾檔稅率因適用人數較少而難以發揮對高收入者的有效調節，影響了縱向公平效應的發揮。

2.綜合所得邊際稅率過高，收入再分配效果不明顯。一是最高邊際稅率與國際比較明顯偏高，不利于吸引高端人才。據統計，2018年OECD國家平均最高邊際稅率為38.54%（楊昭等，2020），其中超半數國家的最高邊際稅率低于我國，且削減稅率級次和調低最高邊際稅率是國際上自2000年以來個人所得稅改革的大趨勢。不僅如此，當今各國為了推動本國科技進步和經濟發展，對高端人才展開了激烈的爭奪戰，爭相推出稅收優惠政策以吸引人才，如土耳其、斯洛文尼亞、瑞典等國針對高技術人才實施了額外扣除措施（孫紅梅等，2019）。相比之下，我國45%的最高邊際稅率影響了對高端專業人才的吸引力，不利于創新驅動戰略的實施。二是綜合所得與其他所得的邊際稅率存在較大差異，不利于個稅內部不同所得的稅負公平。以勞動所得為主的綜合所得最高邊際稅率45%，不僅高于經營所得最高35%的稅率，更遠高于資本所得和其他所得20%的比例稅率。高收入者可通過稅收籌劃降低勞動所得比重，增加資本所得比重；或是通過成立企業將個人所得稅轉化為企業所得稅降低稅負，這也使得45%的邊際稅率實際起到的作用不大。三是調節收入分配的作用有限。我國當前國民收入水平仍普遍偏低，過高的邊際稅率設置適用人數極少，適用45%稅率的人數約占總人口數的0.03%（陳龍等，2020），使得高稅率的設置形同虛設，調節高收入的作用機制難以有效發揮。高稅率還滋生了納稅人逃稅避稅的動機，加大了稅收征管難度，容易造成稅款流失，破壞稅收公平。四是高邊際稅率過度調節了高勞動收入群體，而非高收入群體。綜合所得的高邊際稅率主要針對的是勞動所得，并不適用于經營所得和資本所得，其所調節的人群多是具有極高專業知識和技能的各領域高級專業人才、科技人才、管理人才等高勞動收入群體，正是我國實施創新驅動戰略急需的人才。而真正的高收入群體，其收入主要來源于非勞動所得。根據《2019-2020中國高凈值人群財富報告》，高凈值人群（家庭資產600-1000萬元是高凈值人群達標的門檻）財富來源前三位依次是創辦公司（39.0%）、工資等勞務性收入（21.9%）、房產投資獲利（13.4%），其他來源分別為從長輩繼承財產（7.6%）、股票投資獲利（2.9%）、其他投資獲利（15.2%），由此可計算出高凈值人群家庭財產中勞動所得、經營所得和資本所得占比分別為21.9%、39.0%、39.1%，勞動所得比重最低但稅負最高，經營所得和資本所得比重高但稅負低。顯然綜合所得的邊際稅率再高，對高收入群體的調節作用也是有限的，“個人所得稅幾乎淪為勞動所得稅”（陳龍等，2020）。

（三）稅基和專項附加扣除項目有待調整優化

1.提高后的免征額導致稅基縮小。新稅制將免征額由3500元/月提高到5000元/月，有效減輕了老百姓的納稅負擔，但是也直接縮小了稅基，導致收入再分配效應減弱。我國個人所得稅的稅基相較OECD成員國要窄，個人所得稅收入規模小，占稅收收入比重低，極大地影響了個人所得稅再分配的整體效果。目前我國免征額的標準過高，使得免征額以下的低收入家庭無法享受專項附加扣除的優惠，免征額不斷提升的主要受益者是中高收入家庭，而不是低收入家庭。另外，免征額與專項附加扣除項目之間存在重復扣除的情形，增加專項附加扣除后不宜再大幅提高免征額標準。

2.專項附加扣除項目有待細化。專項附加扣除項目中，子女教育專項附加扣除僅以受教育子女數量為扣除依據，未考慮子女教育不同階段、不同地區教育支出的顯著差異。子女教育專項附加扣除實行每個孩子每月1000元的統一標準，然而不同教育階段的學生教育支出差別極大，學前教育、高中和高等教育階段的教育負擔均遠高于小學和初中的義務教育階段，尤其是學前教育和高等教育負擔沉重，教育負擔呈現出“兩頭重中間輕”的特點。不同教育階段子女按相同的標準扣除，顯然有失公允。同時，統一的扣除標準未考慮地區差異，我國由于城鄉和區域經濟發展不平衡，不同地區居民的收入和消費水平存在較大差異，對教育費用的承受能力不同，尤其是對于支出負擔較重的高等教育來說，生源可跨區域流動，不同地區的居民面臨著不同的高等教育支出壓力，教育專項附加扣除同樣未能體現這種差異。

住房貸款利息專項附加扣除實行每月1000元的定額扣除，同樣忽略了地區差異。各地房價不同，購房者房貸支出壓力也不同，一線大城市購房者的房貸支出遠高于其他地區的購房者，而全國均實行單一的固定金額扣除，容易造成受益不公，且低收入群體無法受益的局面（寇恩惠等，2020）。

贍養老人專項附加扣除未考慮贍養老人數量不同所造成的負擔差異。根據《個人所得稅專項附加扣除暫行辦法》，贍養一位60周歲以上老人即可享受每月2000元的定額扣除，而不論老人數量多少，老人有多位子女的可由子女分攤2000元的扣除額。隨著生活水平的提高和老年人壽命的延長，家庭贍養的老人數量逐漸增多，多養一位老人所需的養老醫療費用及投入的時間精力都是成倍增加的，贍養老人數量多寡對家庭支出的影響較大，不考慮老人數量差異的定額扣除不利于合理減輕納稅人的稅收負擔，不利于稅收的公平正義。

（四）稅收征管難以適應稅制模式轉變的征管要求

現有的稅收征管體系主要是為適應分類稅制而建立，在稅制模式向分類綜合稅制轉變時，難免有諸多不適應之處。

1.納稅人主動申報納稅困難多。分類綜合稅制要求單位代扣代繳和自然人主動申報納稅相結合，眾多的納稅人文化水平參差不齊，稅務知識有限，加之稅收政策晦澀難懂，自主申報納稅的意識和能力都比較欠缺。在針對自然人違反稅法處罰措施不到位的情況下，一些納稅人還存有瞞報收入、少繳稅款的僥幸心理，更加降低了自然人納稅人的稅收遵從度。

2.涉稅信息共享機制建設滯后。稅務部門獲取信息的渠道單一，主要靠扣繳義務人和納稅人填寫申報表和專項附加扣除情況，缺乏第三方如銀行、保險公司、股票交易所等機構提供的信息，跨省的信息整合程度低，全國性的涉稅信息共享平臺尚未建立，涉稅信息共享范圍較窄，很多重要涉稅信息稅務部門難以及時掌握，使得某些人趁機隱匿收入，偷逃稅款。

3.地區間稅收權益難以協調。綜合所得預扣預繳和匯算清繳所在地不同，容易引發地區間稅負分擔不公。新稅制對工資薪金所得實行“按月累計預扣”制度，如果納稅人只有單一的工資薪金所得，這種累計預扣制度可減輕匯算清繳和補稅退稅的麻煩。但對于除工資薪金所得之外還取得了其他綜合所得的納稅人而言，勞務報酬所得、稿酬所得和特許權使用費所得預扣預繳和匯算清繳計算方法和適用稅率不同，預扣預繳仍沿用改革前的老辦法，適用20%的比例稅率按月按次預扣，而匯算清繳需要合并四項收入運用綜合所得的七級超額累進稅率予以核算，由于稅率和計算方法的變化，會出現退稅或補稅的情況。綜合所得的四項收入來源不同，收入來源地可能在不同地區，這樣就有可能出現預扣預繳和匯算清繳所在地區不同，由匯算清繳申報地單獨承擔退稅金額或獨占補稅金額都有失公平。

四、共同富裕視角下個人所得稅的優化路徑

完善個人所得稅收入再分配職能、推進共同富裕，是未來個人所得稅改革和發展的必然要求。基于我國個人所得稅制及征管現狀，應重點圍繞以下幾個方面加以優化。

（一）有序推進綜合與分類相結合的個人所得稅制改革

在經濟全球化背景下，我國個人所得稅的優化和調整可積極借鑒國際上的成功經驗。從國際上掀起的個人所得稅改革來看，實行綜合稅制不僅是個人所得稅改革的方向，同時也更加符合稅收公平正義的根本要求。從公平稅負的角度出發，我國個人所得稅應進一步提高稅制的綜合程度，強調以“人”為核心，將多種渠道取得的各項收入進行匯總征收，按照納稅人的綜合負擔能力實現量能課稅，盡量避免所得性質不同導致稅負水平不同的不公平不合理現象。

考慮到我國目前稅收征管水平及配套措施的不完善，實行完全的綜合稅制條件尚不成熟，較為可行的做法是繼續推進綜合與分類相結合的個人所得稅制，逐步擴大綜合所得的范圍，下一步可將經營所得納入進來一并計稅。對于經營所得，應嚴格控制核定征收的適用范圍。經營所得在納入綜合所得計稅之前，允許將扣除經營成本、費用以及損失后的余額作為應納稅所得額。將經營所得納入綜合所得可進一步簡化稅制，實現勞動所得與經營所得的公平稅負。

近年來，居民的資本所得增長迅速，在居民收入中的占比不斷擴大，但是由于資本所得享受過多的稅收優惠而對其征稅力度偏小。對于資本所得，目前尚不宜納入到綜合所得中，資本跨境流動相對容易，稅負提升容易導致納稅人將資本轉移到境外逃避稅收。但是本著維護稅法的嚴肅性，應減少資本所得的稅收優惠，盡量縮小不同所得的稅負差異。

（二）削減級次，降低綜合所得最高邊際稅率

我國個人所得稅最高邊際稅率自1994年設定以來一直延續至今，已從當初國際上偏低的稅率水平變為偏高的稅率水平，在經濟全球化和國際稅收競爭日趨激烈的背景下，應適應簡化稅制降低邊際稅率的大趨勢做出相應調整，保持我國稅收的國際競爭力。下調最高邊際稅率可刺激消費和投資需求增長，促進經濟發展。稅率的降低可增加高收入者稅后可支配收入，從而提振這部分人群的消費需求，激發其消費意愿和消費潛力，增加對高質量消費品和服務的消費，推動消費結構升級和相關產業發展，并驅動投資的增長。下調最高邊際稅率，可增加對高端專業人才的吸引力，為推動我國科技進步、實施創新驅動戰略、促進經濟發展提供有力的人才支撐。下調最高邊際稅率，可減少高收入者偷稅避稅等行為的發生，激勵其合法納稅，提高稅收遵從度，營造依法納稅的良好社會氛圍，既可以提升稅收縱向公平，使高收入者真正承擔更多的稅收，充分發揮個人所得稅的再分配作用，還可以提升稅收橫向公平，減少因少數人偷逃稅款而造成同等收入者承擔稅負不同的現象。

參考國際經驗以及考慮到我國的實際情況，可將最高邊際稅率下調至35%并相應削減稅率級次。結合前述將經營所得納入綜合所得改革的建議，35%的稅率與原經營所得的邊際稅率持平，可以縮小綜合所得和其他所得的稅負差距，有利于促進不同所得的稅負公平。

（三）擴大稅基，細化專項附加扣除標準

基于公平正義的個人所得稅應盡可能涵蓋納稅人的全部收入。我國近十年來個人所得稅占稅收收入的比重除2017、2018年超過8%以外，其余年份均不足8%，2019年只有6.0%，不僅低于發達國家30%左右的比重，也低于發展中國家10%左右的比重，原因之一是我國個人所得稅稅基偏窄，影響了收入再分配效果。近年來，隨著我國經濟的飛速發展，居民收入渠道越來越多樣化，微商、直播帶貨、投資理財等新收入形式不斷涌現，個人所得稅通過“正列舉法”規定應稅稅目的方式，局限性越來越明顯，只有列明的所得項目才征稅，就會漏掉很多新型收入、隱性收入和福利收入等。為此個人所得稅可改為“反列舉法”的方式，即只規定免稅和不征稅項目，其余不在列舉之內的所得，均應照章納稅。此舉可有效擴大稅基，將多元化收入納入稅法管控的范圍內，在增加財政收入的同時能夠更好地發揮收入再分配職能。

專項附加扣除項目中，針對子女處于不同教育階段教育支出不同而扣除額相同的問題，可采取在義務教育階段維持人均1000元/月扣除標準的基礎上，按照不同階段教育支出的費用差別分別制定學前教育、高中教育、高等教育等階段相對于義務教育支出的系數，以1000元乘以系數確定不同階段的扣除標準。對于就讀于不同地區高校的納稅人家庭，子女教育扣除應體現地區差異，可適當調高在東部地區高校就讀子女的教育專項扣除標準。完善住房貸款利息專項扣除，借鑒住房租金專項附加扣除辦法，在現有月均1000元房貸利息扣除額的基礎上充分體現地區差異，根據不同城市規模制定檔次不同的房貸利息扣除額，以充分照顧到不同地區納稅人房貸支出的壓力。隨著人口老齡化的加劇，贍養老人的負擔日益加重，贍養父母專項附加扣除應按贍養老人人數不同設計不同的扣除額，使政策更加體恤民生。

（四）完善征管，構建共治共享的稅收征管體系

以共同富裕思想統領稅收工作，建立共治共享的稅收征管體系。一是著力完善稅收治理中的公民參與機制，提高公民納稅意識。個人所得稅的制定與修改牽涉到人民群眾的切身利益，政府應鼓勵民眾通過網絡媒體、公開的聽證會等多種渠道表達民意，共同參與稅法的制定與修改，使納稅人的合法權益得到充分而合理的表達，使稅收的政策法規符合廣大人民的根本利益，充分體現人民的意愿。稅務部門要加強稅法知識的宣傳，提高民眾主動申報納稅的意識和能力，在社會上營造自主納稅的良好氛圍。二是加強涉稅信息共享機制建設。個人所得稅的征繳涉及多地多部門信息，僅靠稅務部門有限的資料是難以實現稅收應收盡收的，應加強與教育、醫療衛生、住房城鄉建設、人力資源和社會保障、民政、金融等多部門的信息共享協同治理，盡快建立起全國統一的自然人涉稅信息共享平臺，實現協同共治。三是切實提高納稅服務水平。新修訂的個人所得稅關于綜合征收、專項附加扣除等方面的嘗試，對納稅申報、扣繳稅款、補稅退稅、信息化建設等多方面提出了新的挑戰，對納稅服務提出了更高的要求，稅務部門應抓住契機，利用互聯網及大數據處理技術，建立便捷的網上報稅系統，簡化納稅申報程序，方便民眾繳納稅款。四是協調好異地補退稅的利益平衡問題。個人所得稅作為共享稅，不僅要協調中央與地方之間的稅收收入劃分，還要協調不同地區之間的稅收收入劃分。如果綜合所得有多重來源和異地扣繳情況，就會涉及到匯算清繳申報地和所得來源地的稅源分割和銜接問題。在計算補退稅時，可由匯算清繳申報地主持匯算清繳收繳稅款，并按各地區取得的收入額占納稅人全年收入總額的比例計算各地需相互劃轉的稅款，確保申報地和來源地之間的稅收公平。五是促進個人所得稅改革成果惠民利益共享。進一步促進個人所得稅的改革和完善，使稅收制度更加公平合理，加強對自然人的稅務稽查和違法懲治，堵塞征管漏洞，通過完善稅收的制度設計和征收管理以縮小居民收入差距，增強人民群眾的獲得感、滿足感和幸福感，讓人民群眾共享改革和發展成果。