FTA深度與全球價值鏈網絡發展

呂越 毛詩絲 尉亞寧

呂越，對外經濟貿易大學國家（北京）對外開放研究院，對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院;毛詩絲，對外經濟貿易大學中國世界貿易組織研究院;尉亞寧，上海財經大學商學院。通信作者及地址：呂越，北京市朝陽區惠新東街10 號對外經濟貿易大學科研樓;郵編：100029;E-mail：nklvyue@126.com. 本文系

國家社會科學基金重大項目“新發展格局下中國產業鏈供應鏈安全穩定戰略研究”（21&ZD098）、

國家自然科學基金面上項目“全球疫情大流行下國際國內價值鏈重構對中國的影響和應對策略”（72073025）、國家自然科學基金面上項目“全球價值鏈、創新驅動與制造業 ‘低端鎖定’破局：成因、機制及應對策略”（71873031）的階段性成果。本文同時受對外經濟貿易大學杰出青年學者資助項目（20JQ02）、對外經濟貿易大學中央高校基本科研業務費專項資金（20YQ15）的資助。

摘 要

本文采用2000—2014年WIOD投入產出數據庫，基于WWZ方法對增加值貿易進行分解并構造了考察全球價值鏈網絡的關鍵指標，就當前日漸深化發展的自由貿易協定如何影響全球價值鏈網絡問題展開了全面深入的研究。本文的主要研究發現是：首先，2000年以來，全球價值鏈網絡中世界各國的貿易強度均實現明顯上升。其次，發展中國家在全球價值鏈網絡中的參與度仍然低于發達國家。再次，自由貿易協定深度的提高能夠顯著促進一國在全球價值鏈網絡中建立更廣泛的聯系，并且在一定程度上抵御金融危機對增加值貿易的負面沖擊。最后，通過影響機制檢驗，本文發現這一促進作用主要通過延長生產長度以及促進研發創新兩條路徑實現。

關鍵詞 GVC網絡 FTA深度 增加值貿易

一、引言

隨著經濟全球化的不斷推進，世界經濟貿易規則也在不斷地革新與發展。世界貿易組織（World Trade Organization，WTO）的成立強化了多邊貿易體制，但是隨著WTO多哈回合談判受阻，多邊貿易體制存在被邊緣化的風險。與此同時，區域貿易協定日漸興起，根據WTO統計，截至2021年全球向WTO報備了568個區域貿易協定（regional trade agreement， RTA），其中350個RTA處于有效實施狀態，區域貿易協定顯現出蓬勃發展的趨勢。在此背景下，自貿區網絡已成為中國對外開放新高地的建設重點之一。自由貿易協定（free trade agreement，簡稱FTA）的談判和簽署是中國實現高水平對外開放、積極參與全球價值鏈（global value chains，GVC）治理的重要內容。“十四五”規劃明確提出要“實施自由貿易區提升戰略，構建面向全球的高標準自由貿易區網絡”。因此，對當前日益深化的自由貿易協定如何影響一國參與全球貿易網絡展開深入研究，將對建設更高水平開放型經濟新體制具有重要的理論意義和實踐價值。

全球經濟一體化和信息技術的發展，使得世界各國都身處于一個高度細化的全球價值鏈分工體系當中。而傳統的貿易核算方法也逐漸被增加值貿易測算所替代，后者能夠更好地反映一國真實的貿易數額。在一個不斷聯通的世界中，網絡分析可以以結構性的方式，而不是孤立地去研究任何兩個國家之間的投入產出關系，是研究附加值的國際流動和各個國家在GVC網絡中地位的有力工具，它充分考慮到了GVC中所有其他參與者的相互依賴性。近年來，國內外許多學者從復雜網絡視角出發，進行了國際貿易互動的研究分析。例如Amador和Cabral（2017）在國家層面對出口中的國外增加值使用網絡分析，發現隨著新參與者的加入，生產網絡將變得更加全球化，區域性則逐漸弱化，并且針對最中心節點的沖擊可以通過級聯效應在網絡中進行傳播。Meng等 （2019） 則將增加值網絡劃分為傳統的GVC網絡、簡單的GVC網絡以及復雜的GVC網絡三類，同時指出中國的崛起極大地改變了GVC網絡的整體格局。Zhou等 （2016） 抓住國際貿易中最重要的關系構建了進出口Top網絡，并指出GVC網絡具有復雜網絡的典型拓撲特征。以上研究大多集中于關注GVC網絡的分布特征以及演化趨勢，而對GVC網絡影響因素的研究則比較匱乏，這為本文開展FTA對GVC網絡的影響分析提供了可突破的空間。

作為一國參與GVC分工和融入國際市場的重要工具，深度FTA對一國參與GVC網絡究竟會產生怎樣的影響？如果存在影響，又是通過哪些渠道實現的呢？這是本文將要著重研究的核心問題。首先，本文認為第一條可能的機制是深度FTA可以通過延長生產長度從而提高一國在GVC網絡中的參與度。當今世界，生產分工的不斷細化成為世界各國深度融入GVC網絡的重要渠道。一方面，自由貿易協定的執行使得貿易壁壘降低，開放水平提升，促進了生產長度的延長。最大限度地降低關稅以及減少非關稅壁壘是貿易協定的最主要目標，在當今中間品貿易盛行的經濟環境下，簽訂深度FTA可以顯著地減少中間品在多次進出境時的交易費用（劉洪愧，2016），并且隨著進出國界次數的增加，深度FTA減少貿易費用的效應將會不斷放大，進一步促進國際生產分工的復雜化。生產分工的復雜化意味著全球價值鏈生產工序的延長，韓劍、王燦（2019）的實證研究證實了這一作用機制，深度FTA可以有效地促進產業分工細化，延伸世界各國的價值鏈生產長度。另一方面，FTA對締約國之間的貿易做出了詳細、全面并且具有一定法律效力的制度規定，這大大降低了國際貿易的風險和不確定性，保證跨國外包活動的實現，促進了中間品貿易的深化發展以及生產工序的不斷細化。Antrs和Staiger（2012）研究了貿易協定在離岸外包中發揮的作用，發現貿易協定有助于促進產品在全球的生產分工。例如，自由貿易協定中的爭端解決機制為締約國在貿易中可能產生的爭議提供了既定的磋商程序和調解方式;監管機制和更標準化的合同保障措施則可以幫助維護跨國公司的產權不受侵害，提高了跨國公司之間達成貿易協議的概率，從而促進了垂直專業化分工的發展。由此可見，生產鏈條的延長使得各國在GVC網絡中建立的貿易聯系更為密切。

其次，本文提出的第二條機制是深度FTA可以通過促進研發創新來提高一國在GVC網絡中的參與程度。當前，創新能力已經成為世界各國構建產業核心競爭力的關鍵影響因素，而FTA涵蓋的條款高度重視對知識產權的保護，明確科研創新成果的產權歸屬，進一步激勵創新的可持續發展，促進締約國之間的技術交流對話。傳統的RTA條款往往更關注削減關稅等制度層面的貿易成本，而現有FTA則在傳統RTA已有條款的基礎上，新增了涵蓋知識產權保護、研究和技術以及創新政策等能夠更深入地促進貿易開放度的新興領域條款，這些條款為締約國之間進行技術交流提供了可靠的保障。一方面，深度FTA的簽訂擴大了締約國之間的貿易往來，許多來自發達國家的跨國公司選擇在具備勞動力優勢和自然資源稟賦充裕的發展中國家建立生產基地，這為東道國當地產業發展帶來了先進的技術外溢，有助于東道國實現產業技術革新與升級。另一方面，對于發達國家而言，為了保持自身的技術優勢，發展中國家的技術追趕使得它們不得不專注于核心技術的更新換代，以形成有利于自身利益的競爭格局。已有研究表明，深度FTA中的知識產權保護條款能夠顯著地促進一國參與GVC（韓劍、王燦，2019），并且知識產權保護水平的提高還可以顯著地提高發達國家向發展中國家的出口（李艷秀、毛艷華，2018）。因此，在FTA中規定更深層次的知識產權保護條款可以有效地促進一國的研發創新水平，提高其在GVC網絡中的參與度，進而建立更多的GVC網絡聯系。

在此基礎上，本文將從延長生產長度和促進研發創新這兩個角度，就FTA深度對一國參與GVC網絡的影響機制進行實證分析。通過借鑒Wang等（2013）提出的WWZ方法，利用世界投入產出數據庫（World Input-Output Database，WIOD），測算了國家產業層面和雙邊貿易層面的國內增加值數據，并構建了基于增加值貿易的GVC網絡指標，同時采用Hofmann等（2017）提出的FTA深度測算指標，實證研究了一國簽訂的FTA深度對其參與GVC網絡的影響及作用機制。本文的邊際貢獻主要體現在以下三方面：其一，本文采用WWZ方法測算了國家產業層面和雙邊貿易層面的增加值，構建了基于國內增加值的GVC網絡指標，從而得以描繪世界主要國家的GVC網絡的結構特征及動態變化趨勢，有助于更清晰地認識GVC網絡的全球布局。其二，現有文獻大都只是簡單地引入二值虛擬變量來籠統地標識兩國之間是否簽訂了FTA，這樣做忽略了不同FTA之間的異質性。由于每個FTA的內容條款規定都不盡相同，其對成員國的約束力以及由此產生的貿易促進效應也存在差異。因此本文采用FTA深度這一指標，有助于更好地闡述FTA條款深度對一國參與GVC網絡的影響。其三，本文在厘清FTA深度對GVC網絡的影響之后，進一步就此影響的內在機制進行了檢驗——基于產業分工和研發創新兩個角度的分析，為如何夯實和深化FTA對各國參與GVC網絡提供了可能的路徑支持。

本文的后續內容依次為：第二部分為文獻綜述部分;第三部分為指標說明及描述性分析;第四部分為模型構建以及實證結果分析;第五部分為機制檢驗;最后是結論與建議。

二、文獻綜述

與本文研究內容相關的文獻大致可以分為三支。第一支是GVC網絡的構建及其特征的相關文獻。現有研究大都利用復雜網絡的分析方法，借助投入產出數據以及國際貿易數據構建GVC網絡（Amador and Cabral，2017; Meng et al.， 2019），并研究了GVC網絡中心度、群聚性、互惠性等拓撲結構特征指標的演化規律（段文奇等，2008;陳麗嫻，2017），結果發現GVC網絡一直存在擴大與深化發展的趨勢，在網絡規模、貿易強度以及網絡聯通性方面都出現了顯著的提升（Tsekeris，2017;蔣小榮等，2018）。姚星等（2019）則采用點度中心性和中介中心性研究國際服務貿易網絡，發現國際服務貿易網絡存在分別以美國、德國和中國為核心樞紐的北美、歐洲以及東亞服務貿易群。與本文的GVC網絡分析較為相似的文獻Xiao等（2017）將不同路徑下的出口額分解為國內增加值、國外增加值、返回國內的增加值以及重復計算部分四類，構建了裝備制造業的GVC網絡，并對其拓撲結構特征進行分析，但是，作者只構建了裝備制造業這一單一行業的GVC網絡，而本文則在此基礎上進行了擴展，研究世界42個主要國家56個行業部門的GVC網絡。除了GVC網絡的特征之外，也有少量研究對GVC網絡的影響因素及貿易效應進行了研究，孫天陽等（2018）指出傳統引力模型的影響因素對制造業GVC網絡分布的解釋力度正在逐漸減弱，戴卓（2012）也指出決定GVC網絡結構的因素不僅包括國內生產總值（GDP）和絕對距離，還有國土面積、貿易國之間的收入差距以及金融危機的沖擊等。呂越、尉亞寧（2020）的研究發現企業貿易網絡能夠顯著地促進企業的出口國內附加率的提升，并且這一正向促進作用主要通過影響行業集中度、中間品投入以及外資進入程度實現。

第二支與本文相關的是研究FTA貿易效應的文獻。部分學者借助引力模型，就FTA對貿易的影響進行量化分析（Ghosh and Yamarik，2004），大部分研究發現FTA確實會產生貿易創造效應（Baier and Bergstrand，2009;劉洪愧，2016;林僖、鮑曉華，2018），并且一體化程度越高的協議帶來的貿易創造效應越大，FTA對不同國家進出口的影響也存在異質性（Magee，2008;Ghosh and Yamarik，2004）。而另一部分學者則重點關注不同深度的貿易協定對成員國之間的貿易流動影響，Dür等（2014）發現自由貿易協定確實可以產生貿易創造效應，但是這種效應在很大程度上是由深度協定推動的。王開、佟家棟（2019）指出締結FTA確實有利于增強企業出口貿易關系的穩定性。

第三支是FTA與GVC研究方面的文獻。隨著產品垂直化分工的發展，GVC在國際貿易中的作用越來越重要，FTA的興起與GVC的發展歷程緊密相連。許多文獻證明締結區域貿易協定可以正向促進一國參與GVC，并且FTA中的知識產權條款、競爭政策條款以及投資條款等發揮了重要作用（韓劍、王燦，2019;童偉偉，2019）。與本文研究類似的部分文獻通過構建FTA深度指標探究了其對一國參與GVC的影響，結果發現FTA深度的提高能夠顯著地促進一國GVC參與度及地位的提升（張中元，2019;韓劍、王燦，2019;李艷秀、毛艷華，2018），但是以上文獻大都關注FTA對一國參與GVC的影響，而沒有在GVC網絡這一背景下研究FTA的貿易效應。而本文則在GVC網絡背景下，通過構建基于國內增加值的GVC網絡指標，采用可以區分FTA內容條款異質性的深度指標，就各國締結深度FTA對其參與GVC網絡的影響及機制進行實證研究，并就實證分析結果提出相關政策建議。

三、GVC網絡指標說明及典型事實分析

本文基于Wang等（2013）國家產業層面和雙邊貿易層面對增加值貿易的分解方法（即WWZ方法），將各國的貿易進行分解，參考Xiao等（2017）與Amador和Cabral（2017）的方法，構建了基于國內增加值的GVC網絡。

（一） GVC網絡構建

整個GVC網絡由節點和連邊組成，其中每個國家是網絡中的節點，而國家之間的增加值貿易關系形成了網絡中的連邊。其中，向量 V i=[v i]（i=1，2，…，n） 代表起始“節點”（即增加值發出國），向量 V j=[v j]（j=1，2，…，n） 代表目的“節點”（即增加值流入國）;本文用鄰接矩陣 A=[a ij] 表示各國之間是否存在明顯的增加值貿易聯系，即當 i國對j 國的增加值貿易大于閾值，則 a ij=1 ，否則 ?a ij=0 ，本文將鄰接矩陣中元素的平均值作為閾值;此外，本文還使用權重矩陣 ?W=[w ij] 表示各國直接增加值貿易的大小，即 w ij 表示 i國對j 國的增加值貿易額。以上的 V i 、 V j 、 A、W 構成一個完整的GVC網絡，我們將其記為G=（ V i ， V j，A，W）。

（二） GVC網絡個體節點特征

1.出度（out-degree）和入度（in-degree）

由于GVC網絡是有向網絡，一國可能既是增加值的發出國，又是增加值的流入國。在有向網絡中，出度和入度是兩個基本且十分直觀的指標。出度的大小表示一國增加值出口到達的國家的數目，若一國的出度越大，則說明該國增加值出口的范圍越廣;入度的大小則表示增加值出口到該國的國家數目，入度越大，說明增加值出口到該國的國家越多。具體計算公式如下：

outdegree i=∑ja ij （1）

indegree i=∑ja ji （2）

當一個國家的出度越大，說明其在GVC網絡中作為增加值供應者的地位就越重要，反之，入度越大的國家作為增加值需求者的地位也就越突出。因此入度與出度同GVC的后向參與以及前向參與指標是緊密相連的（Amador and Cabral，2017）。入度可以用來衡量一國出口中的國外增加值投入，反映其后向參與GVC的程度;而出度可以用來衡量一國為其他國家出口提供的增加值，反映其前向參與GVC的程度。由此可見，出度和入度可以很好地揭示一國在GVC網絡中的參與情況。

2.出強度（out-strength）和入強度（in-strength）

雖然出度和入度可以衡量一國在世界中增加值貿易伙伴的多少，但卻無法體現增加值貿易量的大小，因此可以進一步考察出強度和入強度這兩個指標。出強度的大小反映一國增加值出口額的多少，即出強度越大，說明從該國發出的增加值額越多;入強度的大小反映流入該國增加值的多少，入強度越大，說明其他國家增加值出口到該國的量也越大。具體計算公式如下：

outstrength i=∑jw ij （3）

instrength i=∑jw ji （4）

目前，基于增加值貿易的視角對國家間貿易流量的再統計成為當前國際組織、經濟學研究人員關注的熱點問題。這一新趨勢也影響了基于網絡視角的GVC問題研究。一國總出口可以劃分為國內增加值和國外增加值兩部分，國外增加值可以衡量一國為貿易伙伴國帶來的增加值，而國內增加值可以較好地反映一國的出口中與國內產業的關聯程度，在一定程度上決定了一國在國際貿易中獲利能力的高低和發展狀況。由于本文的研究更側重于探究簽訂深度FTA對一國參與GVC網絡將產生何種影響以及影響如何實現，因此， 我們將基于國內增加值視角測度GVC網絡的相關指標。

（三） GVC網絡指標描述性分析

本文GVC網絡指標測算的數據來源為WIOD數據庫，計算了42個國家和地區（包括27個歐盟成員國、美國、英國、中國等其他主要經濟體）56個產業部門基于國內增加值的GVC網絡的點度數和點強度指標。

1.國家層面GVC網絡點度數與點強度指標情況描述性分析

點度數是衡量一國在GVC網絡里中心度的關鍵性指標，本部分將各國56個產業部門層面的指標數據進行平均，得到國家層面的指標數據。首先，從國家層面的GVC網絡平均點出度和點入度來看，由表1和表2可知，在2000—2014年歷年GVC網絡中，德國、美國、英國、法國、意大利、荷蘭以及比利時等國的點出度和點入度都始終位于前10的位置，說明這些國家的進出口增加值貿易伙伴較多，是GVC網絡的重要貿易國。中國GVC網絡平均點出度和點入度的變化主要是受到加入WTO帶來的積極影響，從2003年開始穩居GVC網絡平均點出度前10的位置，成為增加值重要出口國，2004年開始穩居GVC網絡平均點入度前10的位置，成為增加值重要進口國。但是中國的GVC網絡點出度和點入度與德國和美國等發達國家相比還存在一定的差距，在GVC網絡中的伙伴關系數量方面仍然還有較大的發展空間。

雖然點度數可以揭示一國在GVC網絡中與世界各國建立的聯系紐帶密集程度，但是卻不能很好地展示該國在GVC網絡中所占的權重大小，而GVC網絡點強度則可以反映一國向世界各國出口或進口的貿易增加值流量強度。由表3和表4可知，美國、德國、中國、日本、英國以及法國等國穩居GVC網絡出強度及入強度排名前10的位置，說明他們在國際增加值貿易進出口中所占的比重較大。中國在2000年已經進入GVC網絡出強度和入強度前10的位置，但是排名相對靠后。自2001年中國加入WTO之后，其出強度和入強度上升趨勢十分明顯，在短短幾年時間內不斷縮小與其他貿易強國的差距。2009—2014年中國的增加值出強度位于GVC網絡出強度第一的位置，而增加值入強度也僅次于美國，位居世界第二，說明中國在GVC網絡中的重要地位在不斷提升。

點度數衡量了一國GVC網絡的廣度，而點強度則反映了一國參與GVC網絡的深度，雖然從以上分析得出中國參與GVC網絡的廣度一般，但是從深度來看，中國卻是十分靠前的。進一步地，從具體GVC網絡平均點出度和出強度來看，2000—2014年中國、德國、韓國、比利時以及波蘭等國的GVC網絡平均點出度和點入度均實現了上升，說明這些國家增加值流出和流入的伙伴國平均數量有所上升，并且從圖1中可以看出中國GVC網絡的平均點出度和點入度上升幅度位于前列（中國GVC網絡平均點出度分別上升了4.59，點入度上升了4.09）;而美國、加拿大、日本和意大利等國則與此相反，其GVC網絡平均點出度和點入度都發生了一定的下降，但下降幅度都比較有限。直到2014年，德國與美國的GVC網絡平均點出度和點入度仍然維持著較大的絕對優勢，遙遙領先于其他國家。

與平均點度數不同的是，大部分國家的平均點強度在2000—2014年間均實現了十分明顯的上升，這要得益于進入21世紀后GVC的不斷深化與發展。總的來說，一個國家平均點強度的大小與其自身的經濟體量是密切相關的，并且不同國家間平均點強度的大小存在較為明顯的差距，尤其是德國、美國、日本以及中國等經濟體量較大的國家，其平均點強度在全球處于絕對領先水平。從下頁圖2的GVC網絡出強度及入強度變化來看，中國、美國、德國和日本的GVC網絡平均出強度和入強度都要顯著高于世界其他國家，說明這幾個國家在GVC網絡中同時扮演了增加值的主要發出者和接收者。其中，中國的GVC網絡平均點強度增速尤為明顯，并且在2009年超越美國，成為全球增加值平均出強度最大的國家，說明中國出口增加值規模增長速度較快。

為了進一步地分析發達國家與發展中國家的GVC網絡，本文根據聯合國公布的人類發展指數（Human Development Index，HDI）將樣本中的42個國家區分為發達國家與發展中國家兩組進行對比分析，將HDI大于0.9的認定為發達國家，否則為發展中國家。由圖3可以看出，無論是GVC網絡平均點度數指數還是平均點強度指數，發達國家都要明顯高于發展中國家，盡管二者之間的差距存在減小的趨勢，但是發達國家在GVC網絡中仍然占據絕對領先地位，說明發展中國家在GVC網絡中的參與度以及地位仍然存在較大的進步空間。

2.行業層面GVC網絡點出度與出強度情況描述性分析

為了進一步分析不同行業的GVC網絡點度數和點強度之間的差異，本部分將42個國家的GVC網絡點度數和點強度指標平均到了行業層面，其中，將第1—3號部門劃分為農業、第4號部門為采礦業、第5—26號部門劃分為制造業、第27—56號部門劃分為服務業。

圖4為分行業GVC網絡平均點度數變化趨勢。可以看出，制造業的GVC網絡平均點出度和點入度要明顯高于農業、采礦業和服務業，這主要是因為制造業更便于在全球范圍內進行加工組裝，因此制造業在GVC網絡中建立的聯系更多;此外，制造業GVC網絡平均點出度從2000—2010年經歷了先上升后下降的轉折變化，而這一轉折的發生主要集中在2008年及金融危機之后的年份，由此可見，金融危機對于GVC網絡的發展產生了一定的負面沖擊。GVC網絡平均點出度和點入度僅次于制造業的是服務業。服務業的發展路徑與制造業基本一致，同樣經歷了先升后降的倒U型變化趨勢，但是總體而言，2014年的服務業GVC網絡平均點出度和點入度相對于2000年仍然實現了網絡關系數的正向增長。農業GVC網絡平均點出度和點入度則整體上呈現出上升趨勢，說明在此期間各國的農產品貿易聯系日益緊密。采礦業的GVC網絡平均點出度和點入度的變化趨勢與制造業、服務業基本一致。

雖然受到2008年金融危機的影響，各國的制造業、服務業以及采礦業貿易聯系程度出現了小幅度下降，但是這些行業的GVC網絡平均出強度和入強度均得到大幅度的穩定提升。下頁圖5為分行業GVC網絡平均點強度變化趨勢。可以看出，采礦業的平均出強度和入強度絕對值是最大的，高于制造業和服務業。這是因為一方面采礦業本身的附加值較大，另一方面采礦業只包含了一個部門，而制造業包含了第5—26號部門，總共22個部門，其中一些部門例如機械設備修理與安裝、水生產和供應等，其GVC網絡出強度和入強度普遍偏小，甚至為0，算數平均之后拉低了制造業整體的出強度和入強度。服務業包含了第27—56號部門，總共30個部門，而服務貿易壁壘的存在又限制了服務貿易自由化（劉斌、趙曉斐，2020），因此服務業的GVC網絡出強度和入強度都較小。

四、模型設定及實證結果分析

（一）計量模型設定

為了從實證層面探究FTA深度對一國參與GVC網絡的影響，本文參考張中元（2019）的研究設定如下模型：

GVC_index ijt=α 0+α 1coredepth ijt+α 2X it+μ j+σ t+δ r+ε ijt （5）

式（5）中， i表示國家，j表示行業，t 表示年份，其中被解釋變量 GVC_index ijt 指 i國j行業在第t 年參與GVC網絡的指標;核心解釋變量 coredepth ijt 表示 i國j行業t 年簽訂的所有FTA條款平均深度，由于行業層面的FTA深度數據難以獲得，本文以國家層面的FTA深度代替; X it 為本文選取的控制變量; μ j 為行業固定效應， σ t 為年份固定效應， δ r 是區域固定效應，由于樣本中所有歐盟成員國簽訂的FTA是相同的，因此測算得出的所有歐盟成員國的核心解釋變量FTA核心深度也是相同的，為了避免由此可能帶來的變量變動過小問題，本文選擇加入的是區域固定效應而非國家固定效應， ε ijt 為誤差項。

（二）變量說明

1.被解釋變量

GVC網絡點度數及點強度：本文選取點度數來衡量一國與GVC網絡中其他節點聯系的緊密程度，點強度用來衡量一國增加值貿易流量大小。根據WWZ貿易增加值測算方法將貿易流量進行分解，計算了各國GVC網絡的點出度、點入度、出強度以及入強度。

2.核心解釋變量（ coredepth ）

本文借鑒Hofmann等（2017）構建的區域優惠貿易協定數據庫及其提出的區域優惠貿易協定深度公式，計算了42個國家2000—2014年參與的且仍處于有效狀態的FTA的核心深度，其計算公式如下：

coredepth=∑18c=1Provision c （6）

其中， c 表示

FTA中的18項核心條款， Provision 是對各個條款的評分。Horn等（2010）根據區域優惠貿易協定的具體內容，將區域優惠貿易協定的具體條款劃分為兩大類：一類是在WTO已經涵蓋的領域進行深化的條款（WTO+），即WTO多邊體制中已經涉及，但是在FTA中自由化程度更高的條款，包括涉及工業品關稅、農產品關稅和反傾銷反補貼等共14項條款;另一類是超出當前WTO授權領域的條款（WTO-X），即WTO多邊體制尚未涉及，但是在FTA中涉及的新條款（38項）。根據Baldwin（2008）和Damuri（2012）的研究，將那些更具有經濟相關性并且能夠為各國的市場準入以及GVC的順利運行提供基本遵循規則的18個條款界定為核心條款，這些條款包括“WTO+”中的14項基本條款以及“WTO-X”中競爭政策、投資、資本流動和知識產權4項條款。Hofmann等（2017）在此基礎上提出了FTA總深度以及核心深度指標測算公式，對FTA當中的全部52項條款進行賦值，若該協議包含了某項條款，則賦值為1，否則為0，依次將52項條款的賦值加總，得到總深度指標 ??totaldepth? =∑52k=1Provision k，

k 表示FTA中的52項條款，該指標的范圍為0—52;同理，對FTA當中的18條核心條款進行賦值，得到FTA的核心深度指標 coredepth=∑18c=1Provision c， 該指標的范圍為0—18。由于一國在某一年可能同時參與了多個FTA，因此本文的核心解釋變量 coredepth 為一國在同一年份參與的所有FTA核心深度的平均值。

3.控制變量

本文選取了國家層面的一些主要控制變量，包括：（1）宏觀經濟發展環境。本文選取一國GDP增長率來衡量其宏觀經濟發展的情況。（2）自然資源稟賦。本文以礦物和金屬出口占總出口的比重作為一國自然資源稟賦的代理變量。（3）城鎮化水平。本文選取一國城鎮人口占其總人口的比例來衡量一國的城鎮化水平。（4）基礎設施建設。本文以一國鐵路的總公里數作為其基礎設施建設水平的代理變量。（5）外國直接投資。在GVC網絡中，跨國公司和外國直接投資（foreign direct investment，FDI）的流動為國際貿易提供了重要的支撐，因此本文選擇FDI凈流出對此進行衡量。以上控制變量的數據來源于世界銀行，表5是以上變量的統計描述。

（三）實證結果及分析

1.基準回歸

下頁表6展示了各國簽訂的深度FTA對其參與GVC網絡影響的基準回歸結果。其中，列（1）至列（4）分別表示被解釋變量為基于國內增加值計算的GVC網絡點出度、GVC網絡點入度、GVC網絡出強度和GVC網絡入強度的回歸結果。根據基準回歸結果可知，FTA核心條款的深度對點出度、點入度、出強度和入強度存在顯著的正向促進作用，這說明當一國所簽訂的FTA條款的內容越深入，就越有利于其在全球范圍內建立更多更深入的GVC網絡聯系。

從以上回歸的控制變量來看，GDP增長率和一國自然資源稟賦對其GVC網絡點度數和點強度均存在顯著的負向影響。這主要是因為，一般而言，GDP增長率較高的國家大都是發展中國家，發達國家的GDP增長率普遍處于較低的平穩發展狀態，而發達國家相對于發展中國家而言，在GVC網絡中的增加值輸出聯系要更多。就自然資源稟賦而言，雖然傳統的經濟學理論指出自然資源稟賦是促進一國經濟增長的關鍵基礎，但是從21世紀以來，隨著科學技術的不斷發展，簡單依靠資源稟賦參與國際貿易會使一國陷入資源優勢陷阱，抑制其進行研發創新的動力，限制其出口復雜度的提升，從而

阻礙了其與世界各國建立廣泛的增加值聯系，反而不利于其在GVC網絡中的擴張（邵帥、楊莉莉，2011）。城鎮化率的回歸系數顯著為正，說明一國城鎮化率越高，其在GVC網絡中的聯系就越多。這是因為城鎮化水平的提升意味著一國的市場需求及消費者對產品多樣性的要求也提高，推動了國民經濟的發展及其經濟結構的轉型調整，從而促進了一國的對外貿易。基礎設施水平以及外國直接投資凈流出對一國參與GVC網絡具有顯著的正向影響。現有研究表明，基礎設施建設能夠促進企業的出口數量以及出口決策（盛丹等2011）。這主要是因為基礎設施的完善能夠有效地降低企業的生產成本，助力企業實現出口擴張并通過技術擴散效應提高其出口復雜度（卓乘風、鄧峰，2018）。而外國直接投資凈流出則可以通過增加出口總額（規模效應）和調整投入產出結構（結構效應）兩大渠道促進一國增加值出口（徐國祥、張正，2020），因此對外直接投資可以正向促進一國在GVC網絡中建立更多的增加值聯系。

2.穩健性檢驗

根據基準回歸的結果，簽訂深度FTA會顯著地促進一國在GVC網絡中建立更廣泛的貿易聯系，為了保證實證結果的穩健性，本文進行了一系列的穩健性檢驗。首先，由于被解釋變量點度數和點強度均是受限因變量，其值大于等于0，因此選擇Tobit模型替代OLS進行穩健性檢驗，回歸結果如下頁表7所示。其次，根據Hofmann等（2017）提出的區域優惠貿易協定深度公式，本文進一步計算了FTA總深度指標來替換原來的核心深度指標進行回歸，回歸結果如下頁表8所示。由穩健性檢驗的結果可知，無論是改變回歸方法，還是替換核心解釋變量，FTA深度對GVC網絡點度數和點強度在1%的水平上均存在顯著的正向影響，說明簽訂深度FTA確實會促進一國參與GVC網絡。

3.內生性討論

本文基準回歸的邏輯是簽訂深度FTA可以促進一國參與GVC網絡，但是那些本來就積極參與GVC網絡的國家可能更加愿意簽訂深度FTA，因為其在積極貿易的過程中產生了對更深度區域貿易協定的需求，也就是說，簽訂深度FTA和積極參與GVC網絡可能是互為因果的關系，即存在內生性問題。關于自由貿易協定實證研究中的內生性問題，最常見的做法是選擇滯后一期作為工具變量進行檢驗。但是考慮到即使將FTA深度的滯后一期納入計量模型也只能在一定程度上減小內生性，并且有可能產生序列相關問題，因此，本文參考許亞云等（2020）的思路，采用工具變量法對內生性進行處理。使用除一國以外其他國家的FTA核心深度均值的滯后兩期作為工具變量，其計算公式如下：

coredepth IV it=∑coredepth it-2N it-2 （7）

其中， ∑coredepth it-2 表示 i國t —2年其他所有除 i 國以外的國家簽訂的FTA核心深度之和， N it-2 表示 i國在t —2年其他所有除 i 國以外的國家數。兩階段（2SLS）回歸結果如表9所示，仍然與基準回歸結果保持一致，說明模型中并不存在顯著的反向因果問題。

4.異質性分析

為了進一步研究簽訂深度FTA促進一國參與GVC網絡的異質性，本文進一步從區分國家經濟發展水平以及金融危機前后兩個角度進行討論。

首先，本文在基準回歸的模型中加入是否為發達國家和FTA核心深度的交互項，若為發達國家，則賦值為1，否則為0，實證結果如表10所示。由回歸結果可知，交互項的系數在1%的水平上顯著為正，說明簽訂深度FTA對發達國家的增加值進出口貿易促進效應更為顯著。這是因為發達經濟體依賴其多年以來掌握的核心科學技術，在GVC中往往處于上游的位置，而發展中國家的企業在參與GVC時，更傾向于從發達國家進口高質量中間品代替原有的低質量低技術本國投入（呂越等，2018），同時交易成本以及要素成本通常是發達國家的跨國公司在組織生產時面臨的主要問題，將非核心環節的生產工序外包到發展中國家可以有效地降低生產成本（劉洪愧，2016），因此簽訂深度FTA可以有效地促進發達國家的增加值貿易。

其次，本文在基準回歸中加入金融危機前后與FTA核心深度的交互項，對于金融危機之前的時間點賦值為0，金融危機之后賦值為1，回歸結果如下頁表11所示。交互項的系數在1%的水平上顯著為正，說明金融危機爆發之后，簽訂深度FTA能夠更加有效地促進各國在GVC網絡中建立更多更深入的增加值聯系，也就是說，深度FTA可以在一定程度上幫助各國抵御金融危機帶來的負面影響。

五、機制分析

雖然上述分析就深度FTA對一國參與GVC網絡的促進作用進行了驗證，但是并未深入探究這一作用產生的內在機制。根據已有文獻和上文的研究，本文認為簽訂深度FTA可以通過促進細化產業分工水平和一國研發創新兩個渠道來帶動一國參與GVC網絡，以下為實證檢驗部分。

（一）簽訂深度FTA可以通過延長生產長度來帶動一國參與GVC網絡

為了檢驗這一影響機制，本文在基準回歸的基礎上，加入能夠反映產業生產長度的后向價值鏈生產步長（ Ply ）這一變量，構建如下三步回歸模型：

GVC_index ijt=α 0+α 1coredepth ijt+α 2X ijt+μ j+σ t+δ r+ε ijt （8）

Ply ijt=α 0+α 1coredepth it+α 2X it+μ j+σ t+δ r+ε it （9）

GVC_index ijt=α 0+α 1coredepth ijt+α 2Ply ijt+α 3X ijt+μ j+σ t+δ r+ε ijt （10）

其中，影響渠道變量 Ply表示i國j行業在t 年的后向價值鏈生產步長，數據來源為UIBE-GVC數據庫。回歸結果如下頁表12所示。列（1）中FTA核心深度的系數在1%的水平上顯著為正，說明簽訂深度FTA可以顯著地提高一國全球價值鏈的生產步長。列（2）至列（5）中后向價值鏈生產長度的系數也在1%的水平上顯著為正，說明簽訂深度FTA確實可以通過延長生產長度來帶動一國參與GVC網絡。

（二）簽訂深度FTA可以通過促進一國研發創新帶動其參與GVC網絡

為了檢驗這一機制，本文加入一國居民專利申請量與非居民專利申請量之和的對數值（ln totalpatent ）建立了如下三步回歸模型：

GVC_index ijt=α 0+α 1coredepth ijt+α 2X ijt+μ j+σ t+δ r+ε ijt （11）

ln totalpatent it=α 0+α 1coredepth it+α 2X it+σ t+δ r+ε it （12）

GVC_index ijt=α 0+α 1coredepth ijt+α 2 ln totalpatent ijt+α 3X ijt+μ j+σ t+δ r+ε ijt （13）

機制檢驗結果見表13。其中，列（1）FTA核心深度的系數在1%的水平上顯著為正，說明簽訂深度FTA可以提高一國的研發創新水平。而由列（2）至列（5）可知，研發支出對GVC網絡點度數和點強度的回歸系數在1%的水平上顯著為正，說明深度FTA對一國參與GVC網絡的正向影響是通過促進研發創新來實現的。

六、結論與建議

（一）主要結論

本文借助WIOD數據庫，基于WWZ方法對各國行業層面的增加值貿易進行分解，并構建了有向的GVC網絡，在此基礎上對2000—2014年GVC網絡的發展歷程以及現狀進行了描述分析，探討了在區域貿易協定興起的背景下，FTA深度對一國參與GVC網絡的影響及其作用機制，得出以下結論：

第一，2000年以來，各國的GVC網絡平均點度數既有上升也有下降，但是各國的GVC網絡強度均實現了較大的提升。在GVC網絡中，德國與美國占據絕對優勢，而中國自2001年加入WTO之后，在網絡中的重要地位不斷提升;此外，發展中國家在GVC網絡中的參與度要低于發達國家，仍然存在較大的進步空間。第二，實證分析表明，FTA深度的提高能夠顯著地促進一國在GVC網絡中建立更廣泛的聯系。從異質性分析的結果來看，發達國家簽訂FTA對其參與GVC網絡的促進作用更為顯著，且深度FTA的簽訂能夠在一定程度上幫助各國抵御2008年金融危機對GVC網絡的影響。第三，FTA深度對一國參與GVC網絡的促進作用主要有兩條實現路徑，一是通過促進產業細化分工水平，即延長生產長度帶動一國參與GVC網絡，二是通過提高研發創新水平促進一國參與GVC網絡。

（二）政策建議

根據以上的研究結論，本文就中國參與GVC網絡提出幾點政策建議：

首先，應積極推動簽訂和落實高水平FTA，并有效地促進FTA升級，不斷對接高標準國際經貿規則。其一，中國應主動參與和商簽更多高質量FTA，如CPTPP（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）等，在簽訂過程中也需關注WTO多邊規則以外的條款，包括自由化程度更高的條款以及超出WTO授權領域的額外條款。其二，對于已簽訂的FTA，可根據執行情況進行更高標準的規則升級，例如中國在加入RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership）后需要加快落實該協定，并且在現有基礎上逐步深化和拓展新議題。其三，中國需要從內外兩個方面共同對接國際高標準規則。在國內方面，不斷優化營商環境，加大制度型開放的力度。在國際方面，通過高質量共建“一帶一路”倡議等，落實規則標準的對標，真正實現統籌利用國際國內兩個市場、兩種資源，助力“雙循環”新發展格局。

其次，進一步實施高水平對外開放，積極推動GVC網絡的發展。近年來，中國已成為全球GVC網絡的中心，但和美國、德國等發達國家在全球GVC網絡中的地位仍然存在一定差距。一方面，中國應進一步提升出口國內增加值，促進產業鏈向高端攀升，破除當前的“堵點”和“卡點”，加快推動中國制造業高質量發展，以增加在GVC網絡中和其余國家的連接強度。另一方面，加強建設不同層次不同類型的對外開放新高地，如自由貿易試驗區、海南自由貿易港、邊境經濟合作區等，打造可以輻射全球的對外開放新平臺，從而提升中國在GVC網絡中和其他國家的連接數量。

再次，確保中國產業鏈供應鏈安全，通過延長中國在全球價值鏈的生產長度，實現產業鏈、供應鏈自主可控，安全高效運轉。一方面，在國內需進一步確保產業鏈、供應鏈安全以及補齊短板、鍛造長板，提升產業鏈現代化水平，更好地抵御外部風險和不確定性的沖擊影響。另一方面，在國際上不斷強化適應和引領區域價值鏈，可以通過簽署更多高質量FTA，與已經簽署以及未來可能簽署FTA的國家進行深度的價值鏈合作，形成“以我為主”的區域價值鏈網絡。

最后，進一步強化知識產權保護和提升研發創新水平，抵御美國等發達國家對中國的技術封鎖和價值鏈“低端鎖定”問題。一方面，應在推進FTA的同時高度注重知識產權保護，在正在進行升級或者尚未簽署的FTA溝通和談判中，強化知識產權保護與執法的力度，發揮行業協會在推動企業學習FTA知識產權相關條款中的積極作用。另一方面，需要不斷提升自主研發創新能力，通過FTA的簽署有效地促進了區域創新鏈的合作，構建完善的自主研發體系，還能通過培育技術優勢，破解“卡脖子”難題，拓寬海外市場，從而深度嵌入全球價值鏈分工網絡。

參考文獻：

[1]陳麗嫻.全球生產服務貿易網絡特征及其對全球價值鏈分工地位的影響——基于社會網絡分析的視角[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2017（4）.

[2]戴卓.國際貿易網絡結構的決定因素及特征研究——以中國東盟自由貿易區為例[J].國際貿易問題，2012（12）.

[3]段文奇，劉寶全，季建華.國際貿易網絡拓撲結構的演化[J].系統工程理論與實踐，2008（10）.

[4]韓劍，王燦.自由貿易協定與全球價值鏈嵌入：對FTA深度作用的考察[J].國際貿易問題，2019（2）.

[5]何樹全， 吳佳. 貿易自由化對資本要素流動的影響——來自上海自貿試驗區的經驗證據[J]. 現代經濟探討， 2020（9）.

[6]蔣小榮，楊永春，汪勝蘭.1985—2015年全球貿易網絡格局的時空演化及對中國地緣戰略的啟示[J].地理研究，2018（3）.

[7]李艷秀，毛艷華.區域貿易協定深度與價值鏈貿易關系研究[J].世界經濟研究，2018（12）.

[8]林僖，鮑曉華.區域服務貿易協定如何影響服務貿易流量？——基于增加值貿易的研究視角[J].經濟研究，2018（1）.

[9]劉斌，趙曉斐.制造業投入服務化、服務貿易壁壘與全球價值鏈分工[J].經濟研究，2020（7）.

[10]劉洪愧.區域貿易協定對增加值貿易關聯的影響——基于服務貿易的實證研究[J].財貿經濟，2016（8）.

[11]呂越，陳帥，盛斌.嵌入全球價值鏈會導致中國制造的“低端鎖定”嗎？[J].管理世界，2018（8）.

[12]呂越，尉亞寧.全球價值鏈下的企業貿易網絡和出口國內附加值[J].世界經濟，2020（12）.

[13]邵帥，楊莉莉.自然資源開發、內生技術進步與區域經濟增長[J].經濟研究，2011，46（S2）.

[14]盛丹，包群，王永進.基礎設施對中國企業出口行為的影響：“集約邊際”還是“擴展邊際”[J].世界經濟，2011（1）.

[15]孫天陽，肖皓，孟渤，等.制造業全球價值鏈網絡的拓撲特征及影響因素——基于WWZ方法和社會網絡的研究[J].管理評論，2018（9）.

[16]童偉偉.FTA深度、靈活度與中國全球價值鏈分工參與程度[J].國際經貿探索，2019（12）.

[17]王開，佟家棟.自由貿易協定、貿易穩定性與企業出口動態[J].世界經濟研究，2019（3）.

[18]徐國祥，張正.中國對外直接投資如何影響出口增加值——基于中國-東道國（地區）產業結構差異的視角[J].統計研究，2020（10）.

[19]許亞云，岳文，韓劍.高水平區域貿易協定對價值鏈貿易的影響——基于規則文本深度的研究[J].國際貿易問題，2020（12）.

[20]姚星，梅鶴軒，蒲岳.國際服務貿易網絡的結構特征及演化研究——基于全球價值鏈視角[J].國際貿易問題，2019（4）.

[21]張二震， 孫利娟. 價值鏈視角下的中國對外直接投資：環境變化與應對[J]. 江蘇行政學院學報， 2020（3）.

[22]張中元.區域貿易協定的水平深度對參與全球價值鏈的影響[J].國際貿易問題，2019（8）.

[23]卓乘風，鄧峰.基礎設施投資與制造業貿易強國建設——基于出口規模和出口技術復雜度的雙重視角[J].國際貿易問題，2018（11）.

[24] Amador J， Cabral S. Networks of Value-Added Trade[J]. The World Economy， 2017， 40（7）.

[25] Antrs P， Staiger R W. Offshoring and the Role of Trade Agreements[J]. American Economic Review， 2012， 102（7）.

[26] Baier S L， Bergstrand J H. Estimating the Effects of Free Trade Agreements on International Trade Flows Using Matching Econometrics[J]. Journal of international Economics， 2009， 77（1）.

[27] Baldwin R. Big-Think Regionalism： A Critical Survey[J]. NBER Working Paper， 2008.

[28] Chaney T. The Network Structure of International Trade[J]. American Economic Review， 2014， 104（11）.

[29] Dür A， Baccini L， Elsig M. The Design of International Trade Agreements： Introducing a New Dataset[J]. The Review of International Organizations， 2014， 9（3）.

[30] Ghosh S， Yamarik S. Does Trade Creation Measure up？ A Reexamination of the Effects of Regional Trading Arrangements[J]. Economics Letters， 2004， 82（2）.

[31] Hofmann C，Osnago A， Ruta M. Horizontal Depth： A New Database on the Content of Preferential Trade Agreements[J]. World Bank Policy Research Working Paper， 2017.

[32] Horn H，Mavroidis P C， Sapir A. Beyond the WTO？ An Anatomy of EU and US Preferential Trade Agreements[J]. The World Economy， 2010， 33（11）.

[33] Magee C S. New Measures of Trade Creation and Trade Diversion[J]. Journal of International Economics， 2008， 75（2）.

[34] Meng B， Xiao H， Ye J B， et al. Are Global Value Chains Truly Global？ A New Perspective Based on the Measure of Trade in Value-Added[J]. IDE Discussion Papers， 2019.

[35] Tsekeris T. Global Value Chains： Building Blocks and Network Dynamics[J]. Physica A： Statistical Mechanics and Its Applications， 2017（488）：187-204.

[36] Wang Z， Wei S J， Zhu K F. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels[J]. NBER Working Paper， 2013.

[37] Xiao H， Sun T Y， Meng B， et al. Complex Network Analysis for Characterizing Global Value Chains in Equipment Manufacturing[J]. PLoS ONE， 2017， 12（1）： e169549.

[38] Zhou M， Wu G， Xu H L. Structure and Formation of Top Networks in International Trade， 2001-2010[J]. Social Networks， 2016：449-521.

（責任編輯：奚萌）