中國古代詩詞及其英譯本的及物性分析
——以范仲淹的《漁家傲·秋思》為例

王子豪

一、引言

中國古代詩詞代表著中國古代文學的最高成就，一直受到國內外學者的青睞。因此，國內外許多學者從認知視角和功能視角分析中國古代詩詞及其英譯本。最早提出從系統功能語言學的角度研究詩詞及其英譯本，并首次借助純經驗功能理論分析唐代詩人杜牧的代表作《清明》中的及物性過程，為廣大學者指明中國古代詩詞及其英譯的新路徑。［1］胡月月、楊玲（2021）運用純經驗理論研究《蝶戀花》及其英譯本中的及物性過程，并得出及物性理論有助于呈現譯文相較于原文的及物性模式忠實、轉換或偏離的特征，增加翻譯批評和翻譯實踐的理論性和客觀性。［2］本文以系統功能語言學為指導，分析對比《漁家傲·秋思》兩大英譯本的異同，驗證及物性過程分析在研究古代詩詞上的可操作性，為未來翻譯研究提供新思路。

二、及物性分析

Halliday（1985）指出，及物性分析可以顯示說話者如何用語言編碼他們的心理、對世界的反映以及他們如何解釋他們周圍世界的經驗，它由六個過程及其相關的參與者和環境組成。［3］物質過程是指行為的過程，主要包括施動者和目標，施動者是做某事的人或物，而目標是由施動者執行的事；心理過程是感覺、思考和感知的過程；言語過程是說的過程,它由說、答、問等動詞來表達 ；關系過程是反映事物之間處于何種關系的過程；行為過程是內在動作行為、生理或心理行為的表現，如做夢、呼吸等；存在過程代表事物的存在。

三、《漁家傲·秋思》原詞的及物性過程分析

《漁家傲·秋思》是范仲淹在鎮守西北邊疆，深處軍中時的感懷之作。從及物性角度來看，全詞涉及物質過程、行為過程、存在過程和關系過程。本文選取許淵沖和Julie Landau的英譯本，對其中涉及的及物性過程進行統計和標注。具體內容見表1。

表1 《漁家傲·秋思》及其英譯本的及物性過程分布

根據表1所示，原文涉及四種及物性過程，共出現16次，其中物質過程出現頻次最高，關系過程次之，然后分別是存在過程和行為過程。許譯本中，及物性過程共出現13次，其中物質過程出現9次，頻次最高，占比69%，原文中的存在過程在許譯本中并未體現，關系過程從原來的5次減少到2次，占比15%。而在Julie Landau的英譯本中，出現原文中未出現的心理過程，物質過程頻次增加到9次，占比64%，而原文中的行為過程未在Julie Landau的英譯本中得到體現。另外，關系過程出現3次，占比21%。

詞的上闋主要寫景，包含4個物質過程、1個關系過程和2個存在過程。環境成分“塞下”點明詞人所處地理區域（邊疆），“秋”在古代詩詞中常作為旅人、游子思鄉的意象。物質過程“秋來”與關系過程“風景異”誘發詞人濃厚的思鄉之情，奠定了后文的情感基調。物質過程動作者“邊聲”“連角”“孤城”和“雁”，存在過程“長煙”“落日”和環境成分“千嶂”相呼應銜接，動靜結合，由遠及近，從視覺和聽覺上構建了一幅蒼涼蕭瑟、壯麗廣闊的塞外風景圖，又點明了金鼓連天、草木皆兵、戰事吃緊的嚴峻背景。

根據表2，許譯中的第一句，譯者使用了一個物質過程和關系過程，“comes”對應原詞中的“來”，保留環境成分“邊塞”的翻譯，基本實現與原詞在功能、形式和意義上的一致性；下半句同樣也保留了原文的物質過程，過程詞“stay”更能體現出大漠邊疆蕭瑟荒涼的環境氛圍，連大雁都不肯停留一刻。“四面邊聲連角起”僅包含一個物質過程，兩個動作者“邊聲”和“角” 和環境成分“四面”相呼應，充分描繪了當時四面楚歌的緊迫戰局。對此，許譯亦使用一個物質過程，但是將原文的動作者“邊聲”譯為伴隨狀語，轉化為環境成分。最后一句，該詞句缺乏動詞，及物性結構不完整，展現出的是一種靜態的意境，暫時將其標記成存在過程和物質過程，存在過程“落日”“長煙”和環境成分“千嶂”相呼應，描繪出壯闊軒昂的塞外風光，與緊跟其后的物質過程“孤城閉”形成鮮明對比，“閉”暗示出當時宋朝軍事力量處于岌岌可危的境地。許譯在及物性過程上作了極大的調整，環境成分“千嶂里”保留，但是是以伴隨狀語的形式呈現，修飾“smoke”；譯者還以物質過程代替原文第一個關系過程，動作者是“smoke”，物質過程詞是“rise”，將原文的“落日”“長煙”和“孤城閉”轉化為環境成分；此外，“straight”和“gate” 壓尾韻，形式和敘事順序和原詞保持一致，貫徹了許淵沖主張的“翻譯三美論”，即實現意、音、形三美齊備的最佳翻譯效果。

表2 《漁家傲·秋思》及其英譯本的及物性過程分析（上闋）

而Julie Landau英譯本中的及物性過程相對單一。在其英譯本中，第一個物質過程轉化為環境成分“in autumn”，未體現出原文表達的秋風動人心，激發起詞人濃厚的思鄉之情；緊接著將下半句的存在過程轉化成心理過程，感知者“they”指代前文的“the geese”。最后將原文上闋的第二和第三句中的及物性過程都轉化為物質過程，注重形式上的統一，未體現出原詞中動靜、虛實結合的特點。此外，Julie Landau將環境成分“千嶂里”轉化為物質過程，動作者為“the horn spark sounds”，與原文所表達的意思出現偏差。但是，與許譯一樣的是，譯者也采用押尾韻的方式——“mountains”和“gates”，與原文保持一致。因此，Julie Landau英譯本及物性較于原詞形式和意義上多處不對等。

詞的下闋主要抒情。原詞采用的是3個物質過程、4個關系過程和2個行為過程。詞人借用關系過程自述長時間駐守邊疆難免會誘發思鄉之情，載體屬性“一杯”和“萬里”形成懸殊的對比，突出一杯濁酒解不了滿腔鄉愁；物質過程“未勒”和“無計”刻畫出詞人和將士們功未成、名未就以至于難以歸家的憤慨和保家衛國的決心。下一句中，關系過程“羌管悠悠”和物質過程“霜滿地”與上闋中的意象相呼應，進一步營造凄涼的環境氛圍。

根據表3，許譯將原文的第一個關系過程轉化為物質過程，增加施動者“I”，增加連接詞“yet”突出原文中的比較關系，使譯文更加通俗易懂。第二句同樣也保留了原文中的物質過程，但是譯者將原文中的目標“燕然”翻譯成 “the northwest”，“燕然未勒”化用了東漢時期竇憲追擊匈奴，并在燕然山勒石記功的典故。雖然譯者沒有譯出其中的典故，但是能使不了解中華優秀傳統文化的讀者體會到詞人所表達的含義與意境。對于物質過程“歸無計”，譯者在原文的基礎上增加了一個物質過程，省略的第一個物質過程詞和第二個物質過程詞“stay”更加凸顯出詞人盡管無比渴望歸鄉，卻因為功業未成只能繼續戍守邊疆的萬般無奈的內在情緒。而對于原詞下闋的第二句話中的關系過程和物質過程被譯者轉化為環境成分，與上闋的“長煙落日孤城閉”的譯文在形式上保持統一。最后，譯者保留原文最后一句話中的行為過程，行為過程詞“fall asleep”與“weep”押尾韻，與原文保持一致，體現出譯者高深的翻譯功底，貫徹譯者主張的“翻譯三美論”。譯者將最后一句話中的關系成分轉化為物質過程，物質過程詞“turn”完美地體現出戍守邊關的將士為國家穩定和興亡而鞠躬盡瘁、竭盡心力。

表3 《漁家傲·秋思》及其英譯本的及物性過程分析（下闋）

同樣，Julie Landau英譯本中的及物性過程相對單一，主要涉及物質過程和關系過程。譯者將原詞中的第一個關系過程轉化為物質過程，將第二個關系過程轉化為環境成分，未突出原詞中“一杯濁酒”和“家萬里”之間的對比，即一杯濁酒消不了濃厚的思鄉之情。另外，譯者將以關系過程替代“人不寐”中的行為過程，行動者“人”（將士）被翻譯成載體“The men”，語義理解錯誤，屬性詞“restless”降低了行動者的情感程度。最后，譯者以物質過程替代原詞中“將軍白發征夫淚”中的關系過程和行為過程，“將軍白發”和“征夫”被處理成動作者和目標，與原文的語義偏離。

四、結語

《漁家傲·秋思》原文涉及四種及物性過程，兩大譯本都對原文的及物性過程分別做了一定的調整。許譯在功能、意義、形式上都實現了和原文的對等，翻譯質量極高。然而，Julie Landau的譯本雖然也保持了音韻上的一致，但是意義和功能與原文發生偏離，這可能是因為文化背景差異所導致的認知方式發生偏移。