學術(shù)職業(yè)壓力下教師學術(shù)產(chǎn)出行為與制度重構(gòu)

[摘 要] 新功能主義下的社會行為分析強調(diào)行為本身以及行動者自身的創(chuàng)造性，強調(diào)環(huán)境對于行為的強制性作用以及行為對于環(huán)境的變革作用。伴隨著新管理主義對高等教育的滲透以及強調(diào)效率和產(chǎn)出的制度環(huán)境的出現(xiàn)，教師的學術(shù)職業(yè)壓力不斷增加，導致學術(shù)產(chǎn)出出現(xiàn)“重量而不重質(zhì)”的現(xiàn)象。學術(shù)職業(yè)壓力表現(xiàn)為時間維度上的緊迫性、學術(shù)產(chǎn)出總量上的高要求以及對學術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量的高追求?；谛鹿δ苤髁x下的社會行為分析，結(jié)合訪談材料對該現(xiàn)象的產(chǎn)生原因進行解釋，學術(shù)職業(yè)壓力的增加使得教師增大時間和精力的投入成本以緩沖學術(shù)職業(yè)壓力對于學術(shù)產(chǎn)出的影響，教師為了尋求成本最小化和回報最大化的理想狀態(tài)傾向于一般性的學術(shù)產(chǎn)出而規(guī)避高水平的學術(shù)產(chǎn)出。透過學術(shù)職業(yè)壓力下的教師學術(shù)產(chǎn)出行為審視制度環(huán)境，高校應從學術(shù)職業(yè)的本身特征以及教師的內(nèi)在追求和內(nèi)在動力方面重構(gòu)教師發(fā)展的制度環(huán)境。

[關(guān)鍵詞] 學術(shù)職業(yè);職業(yè)壓力;學術(shù)產(chǎn)出;新功能主義

[中圖分類號] G644? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1005-4634（2022）01-0023-06

學術(shù)職業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展伴隨著中世紀大學的出現(xiàn)與發(fā)展，長期以來學術(shù)職業(yè)承擔著外化大學職能的訴求，即大學教師承擔著大學的主要職能。學術(shù)職業(yè)從中世紀的“教學型”學術(shù)職業(yè)發(fā)展到近代的“教學—研究型”學術(shù)職業(yè)，再到現(xiàn)代大學教師的“教學”與“科研”職能的分化以及多重性學術(shù)職業(yè)[1]，其中大學教師在學術(shù)職業(yè)中所承擔的職能的豐富性，使得教師學術(shù)職業(yè)壓力來源復雜化。20世紀80年代以來，新管理主義在高等教育中的滲透以及強調(diào)競爭和效率的問責制的出現(xiàn)改變了大學內(nèi)部“為學術(shù)而學術(shù)”的學術(shù)生態(tài)進而侵蝕著學術(shù)文化。在強調(diào)績效和注重評價的學術(shù)制度之下，教師之間以一種競爭而非合作的心態(tài)面對競爭性的制度。這種制度環(huán)境破壞了教師自由和寬松的學術(shù)場域，激烈的競爭關(guān)系增大了教師的學術(shù)職業(yè)壓力。

學術(shù)產(chǎn)出是高校教師進行學術(shù)研究所得到的成果。學術(shù)產(chǎn)出包括學術(shù)產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量兩部分。由于學術(shù)產(chǎn)出數(shù)量的直觀性且能夠作為量化指標用于比較，因此其成為衡量教師績效和教師水平的最主要指標。學術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與教師可獲得的各項利益直接相關(guān)，例如職稱評定、資金和課題申報等?？梢姡瑢W術(shù)產(chǎn)出數(shù)量已經(jīng)成為衡量教師工作是否達到標準要求的直接指標。學術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量按照教師時間、精力的投入程度和創(chuàng)新程度，可劃分為一般性的學術(shù)產(chǎn)出與高水平的學術(shù)產(chǎn)出。其中，高水平的學術(shù)產(chǎn)出指的是卓越的原始創(chuàng)新性的產(chǎn)出，而非“短平快”的學術(shù)研究。

學術(shù)產(chǎn)出是衡量教師競爭力和考核教師績效的重要方面，是高校教師工作結(jié)果的直觀呈現(xiàn)方式。教師職能的多重性和強調(diào)績效的制度環(huán)境使得學術(shù)職業(yè)壓力的外在成分不斷復雜以及壓力的程度不斷加深，教師的學術(shù)產(chǎn)出和學術(shù)創(chuàng)新受其影響。學術(shù)職業(yè)壓力在一定程度上發(fā)揮促進作用，推動著學術(shù)產(chǎn)出和創(chuàng)新，而又在一定程度上發(fā)揮著抑制作用，限制了學術(shù)產(chǎn)出和學術(shù)創(chuàng)新。剖析學術(shù)職業(yè)壓力下教師的學術(shù)產(chǎn)出和學術(shù)創(chuàng)新行為，從教師自身特性和自身追求方面為高校調(diào)整、建設學術(shù)制度與組織文化提供參照。外在制度的改變和重構(gòu)要以教師發(fā)展為出發(fā)點，形成利于教師發(fā)展和進行原創(chuàng)性學術(shù)產(chǎn)出的制度環(huán)境。

1 理論基礎(chǔ)

學術(shù)職業(yè)壓力的增加影響著教師工作和學術(shù)產(chǎn)出。已有研究證實了學術(shù)職業(yè)壓力對于學術(shù)產(chǎn)出結(jié)果的影響：學術(shù)職業(yè)壓力的增長有增加大學教師學術(shù)產(chǎn)出的優(yōu)勢，但會使教師在追求學術(shù)產(chǎn)出數(shù)量增加的同時規(guī)避對于原始創(chuàng)新性成果的追求，而過度的壓力會引起教師的職業(yè)倦怠。鮑威與王佳穎從組織環(huán)境與教師個人特質(zhì)兩個層面，探討高校教師職業(yè)壓力的內(nèi)涵與其影響因素，以及過度的壓力對教師職業(yè)發(fā)展所造成的沖擊效應，得出過度的壓力不能有效促進教師的學術(shù)產(chǎn)出并會導致職業(yè)倦怠的結(jié)論[2]。閻光才在對高校教師學術(shù)職業(yè)壓力及其對學術(shù)活力影響的研究中指出，外在環(huán)境導致的學術(shù)職業(yè)壓力的持續(xù)增長，使得教師規(guī)避時間周期長和風險大的研究，而以易進行和易獲得成果發(fā)表的研究為最安全的選項。這可能增加學術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量，但不能保證學術(shù)產(chǎn)出的質(zhì)量[3]。同時閻光才在教師職業(yè)壓力與其行動取向之間關(guān)系的實證分析中表明，競爭性的制度設計是我國教師職業(yè)壓力大的重要根源，這激發(fā)了教師工作時間的投入和學術(shù)產(chǎn)出數(shù)量的增長，但使得教師規(guī)避原創(chuàng)性研究[4]。另有研究側(cè)重于探討教師在面對職業(yè)壓力時，年齡、性別、個性特征、學緣關(guān)系等個體特征對于學術(shù)產(chǎn)出的影響。

已有研究證實學術(shù)職業(yè)壓力對于教師學術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量都具有影響。適當?shù)膲毫W術(shù)產(chǎn)出具有積極作用，在過度的學術(shù)職業(yè)壓力之下，學術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量可能會有所增長，但學術(shù)產(chǎn)出的質(zhì)量趨于平庸，教師傾向于規(guī)避原創(chuàng)性研究而選擇一般性研究。而關(guān)于教師在學術(shù)職業(yè)壓力下規(guī)避原創(chuàng)性研究而選擇一般性研究行為的原因卻鮮有解釋，或者說教師群體在學術(shù)職業(yè)壓力下是為何選擇進行一般性學術(shù)產(chǎn)出的。

目前高校普遍采用以學術(shù)產(chǎn)出效率為指標的高校教師考核制度，學術(shù)職業(yè)壓力所帶來的問題已經(jīng)不是某一教師個體的特殊行為和表現(xiàn)，高校教師處于同一場域之下，因此教師在學術(shù)職業(yè)壓力之下的行為更加具有群體性的特征，此時它更能體現(xiàn)社會學的意蘊[3]。在這個層面上，學術(shù)職業(yè)壓力下的學術(shù)產(chǎn)出行為可視為一種社會行為并進行分析。

社會行為分析經(jīng)歷了從宏觀和中觀層面深入到微觀層面的過程。杰弗里·亞歷山大以后實證主義為出發(fā)點，試圖重構(gòu)以帕森斯為代表的功能主義，從而產(chǎn)生了新功能主義。社會行為分析從關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與功能的分析轉(zhuǎn)向注重個體行為的分析。亞歷山大將行動者的主觀努力納入其行動理論模型，他認為行動是一種應變行為，其中包含解釋性和謀劃性兩個維度。在社會行為理論中，解釋性維度之下包含類型化和創(chuàng)新兩種形態(tài)。其中類型化指的是行動者用已有的框架解釋新現(xiàn)象的行為[5]。人們在特定的社會生活中必須進行社會化過程，對已有規(guī)范進行內(nèi)化認同，這是認識社會現(xiàn)象的前提。當人們遇到的社會事實不是相同或類似的，無法將其依據(jù)之前的行為或認知做出具體的歸類時，人們需要針對其所面臨的新問題和處境創(chuàng)造出新的類型來表示，即基于類型化基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。此時，人們開始出現(xiàn)應變行為。行動者所進行的行動都具有一定目的性，行動者為了達到預期的目標往往會提前衡量目標和手段之間的最優(yōu)結(jié)合狀態(tài)，以便尋求成本最小化和回報最大化之間的理想狀態(tài)，這就是亞歷山大在新功能主義下的行為分析中所說的謀劃。行為發(fā)生在一定的集體性結(jié)構(gòu)環(huán)境中，人們所發(fā)生的應變行動并不是經(jīng)驗觀念上的個體行為，而是一種集體行為[5]。因此，亞歷山大指出，人們的行為總是受到環(huán)境的影響，尤其是群體性的環(huán)境，反之，個體行為又會去塑造和改變環(huán)境。

新功能主義之下的行為與環(huán)境之間是雙向互動的關(guān)系，兩者相互影響。新功能主義下的社會行為分析強調(diào)環(huán)境對于行為的強制性作用，同時強調(diào)行為本身的創(chuàng)造性及其對環(huán)境的變革作用[6]。而教師行為同樣受到制度環(huán)境的約束，反之制度也在教師行為的影響下被重塑，教師行為與制度環(huán)境之間也為雙向互動關(guān)系。因此，本研究采用新功能主義下的社會行為分析理論，將當前高校教師所處的制度環(huán)境視為特定的外在環(huán)境，對大學教師在學術(shù)職業(yè)壓力下規(guī)避原創(chuàng)性研究而選擇一般性研究的行為進行闡釋，并基于教師學術(shù)行為的分析，理性審視和反思當前的學術(shù)制度環(huán)境。

2 研究方法

本研究不僅關(guān)注教師面臨的職業(yè)壓力這一現(xiàn)象本身，更注重該現(xiàn)象背后的意義闡述，旨在分析學術(shù)職業(yè)壓力下教師的學術(shù)產(chǎn)出行為及其產(chǎn)生原因，采用的方法應當是解釋性的，因此本研究采用質(zhì)性研究方法。質(zhì)性研究強調(diào)從當事人的視角看待問題，這能夠從教師本人的視角了解其對待學術(shù)職業(yè)壓力的看法以及他們對于自身行為的意義解釋。

2.1 研究對象的選取

質(zhì)性研究遵循目的性抽樣的策略。本研究以學術(shù)職業(yè)壓力下教師學術(shù)產(chǎn)出的社會行為分析作為研究問題，在樣本選擇時考慮大學場域中壓力來源的多樣性對于教師學術(shù)產(chǎn)出行為的影響，因此選定G大學這一研究型大學作為研究對象。G大學之前為“985”工程建設高校，現(xiàn)為“雙一流”建設高校，其教師在承擔教學工作的基礎(chǔ)上，需承擔大量研究性工作，其中教師壓力的來源更為多樣。在具體抽樣時考慮教師職業(yè)發(fā)展階段的影響，中、青年教師為學術(shù)工作的重要承擔者，當前在面對學術(shù)壓力時有更為直觀的感受。在確保資料飽和的前提下，本研究采用滾雪球的方式確定訪談對象，最終選定9名中、青年教師作為研究對象，具體見表1。

2.2 材料的搜集與分析

本研究主要通過訪談法收集資料，以教師自身對于學術(shù)職業(yè)壓力的感受和壓力下的學術(shù)產(chǎn)出行為反應為主題，對9位研究對象進行半結(jié)構(gòu)型訪談。訪談時長在40至80分鐘之間，在征得研究對象允許的前提下對訪談內(nèi)容進行了全程錄音。在已有研究的基礎(chǔ)上結(jié)合研究問題，訪談的主要內(nèi)容如下：您在工作中是否感到壓力？您認為壓力的主要來源是什么？您認為是什么造成了您的壓力？壓力對您的學術(shù)產(chǎn)出和生活帶來了哪些影響？面對壓力，您如何進行學術(shù)產(chǎn)出？

為保證訪談材料轉(zhuǎn)錄的準確性，筆者通過人工轉(zhuǎn)寫的方式將所有的訪談錄音轉(zhuǎn)化為文字，在搜集到的材料的基礎(chǔ)上對材料進行分析并歸納出相關(guān)主題。為保護受訪者的隱私，本研究將其姓名和其他明顯的信息隱去，按照訪談順序?qū)υL談者進行編號。然后對資料進行人工處理，將訪談材料進行歸類。將出現(xiàn)頻率較高的相似表達進行縮寫，并在其中提取出“本土概念”，再對這些“本土概念”進行主題歸類，得到教師在面對壓力時的行為并挖掘其背后原因。例如，將訪談中出現(xiàn)的“評職稱”“績效考核”歸為有關(guān)教師職業(yè)發(fā)展的要素，將“時間投入”“精力投入”“鉆研”歸為學術(shù)產(chǎn)出高時間成本和高精力成本的特性，而將“先有論文”“先完成”“晚回家”“幾乎沒有假期”等看作教師在具體“怎么應對壓力”層面上做出的行為反應。將訪談材料按照此種方式逐步整理，共歸類了組織制度和學術(shù)職業(yè)特性這兩大職業(yè)壓力的來源以及教師行為方式的三大方面。具體的編碼結(jié)果見表2。

3 結(jié)果與分析

3.1 學術(shù)職業(yè)壓力下教師學術(shù)產(chǎn)出的行為回應

經(jīng)由訪談材料的編碼分析發(fā)現(xiàn)，高校教師學術(shù)職業(yè)壓力的根源主要在于現(xiàn)行組織制度與學術(shù)產(chǎn)出特性之間的沖突和不適切，具體表現(xiàn)為考核制度的周期性與學術(shù)產(chǎn)出高時間、高精力成本需求之間的沖突和績效考核制度的重“量”與學術(shù)產(chǎn)出特性的重“質(zhì)”之間的矛盾。在此沖突和矛盾之下，教師在學術(shù)產(chǎn)出中表現(xiàn)出延長工作時間、放棄個人活動、降低學術(shù)標準的行為，以此緩解學術(shù)職業(yè)壓力。

3.1.1 考評制度的周期性與學術(shù)產(chǎn)出高時間成本間的沖突

在訪談過程中，教師普遍認為其自身正在面臨著學術(shù)壓力且壓力是普遍存在的，壓力在學術(shù)工作中的具體表現(xiàn)形式為時間上的緊迫性。研究對象B：“現(xiàn)在學校的所有老師壓力都很大，一般情況下任何教學樓晚上十點之前都不會熄燈。這些是事實，然后就會涉及到一些具體的事，比如我晚上就不能去接小孩，不能去健身房了?！本驼Ｉ疃裕茉L教師指出其自身和同事們幾乎每晚都會在辦公室，節(jié)假日也很少能夠休息，教師需要犧牲很多私人時間以完成指定的工作量。教師通過放棄個人的生活時間而延長工作時間，此時學術(shù)職業(yè)壓力多表現(xiàn)為時間上的緊張感，教師所面臨的工作負擔尚能夠通過增大時間和精力投入的方式得以緩解。

教師在訪談中指出教學壓力和科研壓力的區(qū)別，即教學強調(diào)教師工作的熟練性，科研強調(diào)教師工作的創(chuàng)新性。研究對象C：“這（科研）與教學的壓力不同，教學一定程度上是熟練工種，而這個（科研）你要在一個點上不斷地往下鉆。”這體現(xiàn)出學術(shù)產(chǎn)出本身講求創(chuàng)新性，具有高時間和高精力成本的特性?，F(xiàn)行的考核制度和評價制度更為注重科研，在政策導向下，教師在日常工作中更偏向于從事科研工作。但績效評價制度、論文發(fā)表制度和職稱評定制度多受到規(guī)定時間和年齡的限制，時間的限制為教師造成學術(shù)職業(yè)發(fā)展時間維度上的緊迫性?？荚u制度的周期性和學術(shù)產(chǎn)出高時間成本需求的沖突造成了教師的學術(shù)職業(yè)壓力。

3.1.2 學術(shù)產(chǎn)出“質(zhì)”與“量”的矛盾

在對教師進行訪談的過程中，教師指出學術(shù)職業(yè)壓力的表現(xiàn)形式不僅在于時間維度上的緊迫性，還表現(xiàn)為學術(shù)產(chǎn)出在總量上的高要求。研究對象D認為，“壓力是工作量上帶來的壓力”。教師需要在考評周期之內(nèi)使學術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量達到一定的考評標準。研究對象I：“你要晉升就要有一區(qū)的文章，還要有引用量，當然前提你要先有，才能談其他的。”教師提到現(xiàn)在進行職稱評定與學術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量、質(zhì)量和引用量等直接相關(guān)。此時學術(shù)職業(yè)壓力的表現(xiàn)形式不僅在于時間維度上的緊迫性和學術(shù)產(chǎn)出在總量上的高要求，還表現(xiàn)為對學術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量的高追求，其中期刊分區(qū)和高引用量是其表現(xiàn)形式。教師指出在制度的多重要求下，其自身平衡時間緊迫性、學術(shù)產(chǎn)出高數(shù)量和高質(zhì)量要求的方式為“先完成”“先有文章”，此時教師無暇兼顧學術(shù)產(chǎn)出的“質(zhì)”與“量”。

在有限時間和考評周期內(nèi)，為了保證學術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量，教師不可避免地開展投入時間和精力較少的科學研究，教師群體開始追求“短平快”的學術(shù)產(chǎn)出而非原始創(chuàng)新性的學術(shù)成果，即一般性的學術(shù)產(chǎn)出而非高水平的學術(shù)產(chǎn)出。強調(diào)效率和產(chǎn)出的外在制度環(huán)境使得研究者不敢承擔時間周期長和風險大的研究，大都趨向于選擇相對容易進行和能快速進行成果發(fā)表的科研內(nèi)容，教師“被迫”追求學術(shù)產(chǎn)出數(shù)量而非學術(shù)創(chuàng)新。學術(shù)產(chǎn)出出現(xiàn)了“重量而不重質(zhì)”的現(xiàn)象，學術(shù)創(chuàng)新被忽略。因而，在學術(shù)職業(yè)壓力下，教師的學術(shù)產(chǎn)出或許具有增加產(chǎn)出數(shù)量的優(yōu)勢，但在品質(zhì)上卻往往趨于平庸而難以企及卓越[3]。

3.2 學術(shù)職業(yè)壓力下教師學術(shù)產(chǎn)出的行為分析

3.2.1 教師增加時間成本以緩沖壓力對于學術(shù)產(chǎn)出的影響

通過社會行為分析的路徑審視高校教師在學術(shù)職業(yè)壓力之下的反應，該分析方式注重外在制度環(huán)境對于教師行為的重塑。依據(jù)新功能主義下的社會行為分析對于行為反應的類型劃分，在面臨適度的學術(shù)職業(yè)壓力時，高校教師會率先采用既有的和習慣化的行為方式面對壓力，即采用已有的行為框架應對不斷加深且無法消解的學術(shù)職業(yè)壓力，此時的教師行為反應屬于解釋性維度下的類型化反應。

現(xiàn)行的績效評價制度和注重科研的政策導向塑造了教師生存的學術(shù)場域。在以學術(shù)產(chǎn)出效率為指標的教師考核制度引發(fā)的學術(shù)職業(yè)壓力的初期，學術(shù)職業(yè)壓力表現(xiàn)為時間上的緊迫性，教師通過增加時間和精力成本投入的方式以達到績效考核的標準并保持原有的對于高質(zhì)量研究的學術(shù)追求。但教師的日常精力和時間有限，若以此方式無法緩解該情景下的學術(shù)職業(yè)壓力，高校教師不得不壓縮投入到其他工作和日常生活中的時間和精力。對于教師的學術(shù)產(chǎn)出結(jié)果而言，此時的學術(shù)職業(yè)壓力并未對學術(shù)產(chǎn)出造成影響甚至會增加學術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量，但這卻以增加教師工作的成本為代價，教師需要增加時間和精力的投入成本以緩解學術(shù)職業(yè)壓力對于學術(shù)產(chǎn)出的影響。這種方式具有一定的積極效果，能夠在一定程度上保障高校教師學術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。

當績效和評價主導的外在學術(shù)制度環(huán)境無法在一定時間內(nèi)改變，并且該制度環(huán)境導致的學術(shù)職業(yè)壓力持續(xù)增加時，通過增加時間和精力的投入成本以消解學術(shù)職業(yè)壓力對于學術(shù)產(chǎn)出的影響面臨失效的危險，高校教師開始探求和尋找一種不同于以往的、新的方式嘗試減輕自身的職業(yè)壓力，即新功能主義社會行為分析在解釋性維度強調(diào)的行為創(chuàng)新。

3.2.2 教師以成本的最小化謀求學術(shù)產(chǎn)出回報的最大化

學術(shù)工作是一種“志業(yè)”，高校教師將個人志向和個人的精神追求作為從事學術(shù)職業(yè)的動力來源，而外在制度環(huán)境的干預和引導打破了高校教師進行科學研究的精神氛圍，教師為了達到績效考核目標重視學術(shù)發(fā)表，而非“為研究而研究”， 此時學術(shù)職業(yè)壓力表現(xiàn)為學術(shù)制度對于教師學術(shù)產(chǎn)出的高數(shù)量要求。績效評價的結(jié)果與教師的職稱晉升、獎懲、經(jīng)費的獲取等直接相關(guān)，這使得高校教師不得不關(guān)注基本的生存需求而非精神追求，該政策導向一定程度上忽視了學術(shù)職業(yè)的特性。

當學術(shù)制度逐步嵌入進教師的績效管理制度時，學術(shù)職業(yè)壓力表現(xiàn)為考核制度對學術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量的高追求。在多維度的職業(yè)壓力之下，高校教師開始尋求平衡壓力和應對壓力的方式以便達到目標和手段之間的最優(yōu)結(jié)合，即新功能主義下行為分析中所說的謀劃性。教師尋求成本最小化與回報最大化之間的理想狀態(tài)，即時間周期和精力投入不變或相對少且能盡快得到學術(shù)產(chǎn)出的研究。在尋求謀劃性行為的前提下，高校教師開始趨向于從事重復性的科學研究，以便減少時間和精力的投入。在強調(diào)效率的制度之下教師追求安全的一般性研究，從而規(guī)避原始創(chuàng)新性的研究。在此過程中，教師作為一類社會群體，其行為發(fā)生在集體性環(huán)境結(jié)構(gòu)中，在一定程度上存在群體間的相互影響。

4 對策與建議

高校教師外在職業(yè)壓力的根源在于制度環(huán)境。如今教師處于強調(diào)效率和評價的制度環(huán)境中，這種外在環(huán)境加大了教師的學術(shù)職業(yè)壓力且壓力難以被疏解。創(chuàng)新性是學術(shù)產(chǎn)出的特性之一，教師是能夠進行自我約束和自我發(fā)展的群體，過度強調(diào)外在壓力的激勵作用影響了學術(shù)職業(yè)本身的特性以及教師的自身特性。因此，如何調(diào)整和建設高校的學術(shù)制度與組織文化，形成利于教師發(fā)展和進行原創(chuàng)性活動的制度環(huán)境，是大學建設和學校管理亟待解決的問題之一。

新功能主義下的社會行為分析不只強調(diào)環(huán)境對于行為的塑造，也強調(diào)行為者對于外在環(huán)境的改變，通過對教師學術(shù)職業(yè)壓力下的學術(shù)產(chǎn)出行為的分析，進而思考基于教師行為的制度環(huán)境重構(gòu)。教師學術(shù)職業(yè)壓力下外在制度環(huán)境的改變和重構(gòu)需要建立在學術(shù)職業(yè)、學術(shù)產(chǎn)出的自身特性以及教師自身管理和自身追求之上。

4.1 制度環(huán)境的重構(gòu)要尊重學術(shù)職業(yè)和學術(shù)產(chǎn)出的自身特性

“唯有從事被某一學科認可的專業(yè)研究工作且具備大學教師身份的人，所從事的工作才是學術(shù)職業(yè)?！盵7]學術(shù)職業(yè)即高校教師所從事的學術(shù)工作，具有專業(yè)性、職業(yè)性以及原創(chuàng)性三大特性。學術(shù)職業(yè)本身存在的三大特性正是學術(shù)工作的魅力所在。學術(shù)工作對于原創(chuàng)性的追求遠遠高于其他職業(yè)，原創(chuàng)性成果的獲得是高校教師從事學術(shù)工作的最高追求。創(chuàng)新成果的獲得需要教師時間和精力的投入，而現(xiàn)行的績效考核制度強調(diào)考核的時間周期性，這與學術(shù)產(chǎn)出原創(chuàng)性的高時間和高精力成本的特性相悖?？冃гu價制度的設立應尊重學術(shù)產(chǎn)出需要高時間和高精力投入的特性，適當延長考核周期，緩解教師由時間緊迫感導致的職業(yè)壓力。

在強調(diào)績效的制度環(huán)境之下，考核標準下的指標達成度使得教師的學術(shù)職業(yè)壓力增大，其中學術(shù)產(chǎn)出數(shù)量的合法性被放大，產(chǎn)出質(zhì)量的合法性被掩蓋，學術(shù)職業(yè)創(chuàng)新性的特性被忽視。制度的改進和制度環(huán)境的重構(gòu)應當尊重學術(shù)職業(yè)的特性，塑造保護學術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境，并依此減輕教師由學術(shù)產(chǎn)出總量引發(fā)的職業(yè)壓力，激勵教師進行高水平研究和原創(chuàng)性研究。

“學術(shù)職業(yè)強調(diào)教師以思考為業(yè)，這依靠教師強烈的內(nèi)在追求，因此學術(shù)職業(yè)具有強烈的內(nèi)在驅(qū)動特征?！盵3]現(xiàn)行的教師激勵制度多注重對教師施加外在激勵，忽視教師自身具有的內(nèi)在驅(qū)動力，制度環(huán)境的重構(gòu)應注重激發(fā)和維護教師自身職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力。

4.2 制度環(huán)境的重構(gòu)要尊重教師自身的內(nèi)在追求

對于教師自身發(fā)展而言，外在學術(shù)職業(yè)壓力的增大在一定程度上具有激勵作用，而過度的壓力則會發(fā)揮反作用，抑制教師從事學術(shù)工作的積極性?，F(xiàn)行的績效評價制度注重指標達成度考核，加大了教師的外在壓力，忽視教師從事學術(shù)職業(yè)的內(nèi)在追求，忽視教師具有自我發(fā)展的特性，抑制教師從事學術(shù)工作的積極性。

對于從事學術(shù)工作和進行科學研究的高校教師而言，其發(fā)展要依靠內(nèi)在動力而非外在驅(qū)動力。教師具有主動性，關(guān)注教師的基本心理需要，才能促進教師在專業(yè)發(fā)展中主體地位的實現(xiàn)[8]，而非僅依靠以評價指標為導向的政策環(huán)境。制度環(huán)境的重構(gòu)應充分發(fā)揮績效評價等制度的激勵作用，適度減弱其評價作用。

高校教師從事學術(shù)工作的追求在于發(fā)揮自身的術(shù)業(yè)專長，將學術(shù)思考轉(zhuǎn)化為學術(shù)成果，實現(xiàn)自身的學術(shù)追求和信仰，其動力來源主要在于自身的內(nèi)在驅(qū)動。追尋高目標是高校教師進行學術(shù)工作與科學研究的動機之一，政策制定應引導教師將具有明確指向性的內(nèi)在動力轉(zhuǎn)化成為內(nèi)生動力，以成為大學教師進行學術(shù)產(chǎn)出甚至是原創(chuàng)性研究的內(nèi)在激勵。制度環(huán)境的塑造要重視教師的內(nèi)在追求，順應教師需求，緩解教師的學術(shù)職業(yè)壓力，進而緩沖對學術(shù)產(chǎn)出的影響。

參考文獻

[1] 楊超.大學教師學術(shù)職業(yè)分化的歷史邏輯[J].寧波大學學報（教育科學版），2016，38（3）：32-36.

[2] 鮑威，王嘉穎.象牙塔里的壓力——中國高校教師職業(yè)壓力與學術(shù)產(chǎn)出的實證研究[J].北京大學教育評論，2012，10（1）：124-138+191.

[3] 閻光才.象牙塔背后的陰影——高校教師職業(yè)壓力及其對學術(shù)活力影響述評[J].高等教育研究，2018，39（4）：48-58.

[4] 閻光才.學術(shù)職業(yè)壓力與教師行動取向的制度效應[J].高等教育研究，2018，39（11）：45-55.

[5] 高華.淺析亞歷山大的新功能主義[J].社會，2003（11）：43-45.

[6] 戴慶鋒.淺析新功能主義與傳統(tǒng)功能主義的關(guān)系[J].湖北第二師范學院學報，2008（3）：65-67.

[7] 閻光才.我國學術(shù)職業(yè)環(huán)境的現(xiàn)狀與問題分析[J].高等教育研究，2011，32（11）：1-9.

[8] 譚小熙.教師作為學習者——普渡大學IMPACT 項目經(jīng)驗與啟示[J].教學研究，2019，42（06）：45-49.

Research on influence mechanism of academic occupational stress on academic

output behavior：analysis of social behavior based on Neo-functionalism

SONG Meng-shang

（Institute of Higher Education， Dalian University of Technology， Dalian，Liaoning116024， China）

Abstract

Social behavior analysis under the Neo-functionalism emphasizes the behavior itself， the creativity of the actors themselves， the mandatory role of environment for behavior and the transformative role of behavior for environment. With the penetration of new management into higher education and the emergence of institutional environment that emphasizes efficiency and output， the pressure of teachers′ academic profession is increasing constantly， which leads to the phenomenon of "weight rather than quality" in academic output. Academic pressure is manifested in the urgency of the time dimension， the high demand for the total amount of academic output and the high pursuit for the quality of academic output. Based on the social behavior analysis under the Neo-functionalism， the reasons for this phenomenon are explained with interview materials. The increase of academic professional pressure makes teachers increase the input cost of time and energy to buffer the influence of academic professional pressure on academic output. Teachers tend to general academic output and avoid high-level academic output in order to seek the ideal state of minimizing cost and maximizing return. Examining the institutional environment through teachers′ academic output behavior under the pressure of academic profession， colleges and universities should reconstruct the institutional environment for teachers′ development from the characteristics of academic profession and teachers′ internal pursuit and motivation.

Keywords

academic professional;occupational stress;academic output;Neo-functionalism

[責任編輯 劉 冰]

[收稿日期] 2020-11-29

[基金項目] 國家社會科學基金教育學一般課題（BIA200199）

[作者簡介] *宋夢賞（1996—），女，山東濰坊人。碩士研究生，主要研究方向為高等教育政策與評價。