平臺企業數字倫理困境與重塑

羅喜英 唐玉潔

【摘要】基于平臺經濟中市場壟斷、資本無序擴張形成的數字倫理問題， 運用ESG框架， 將平臺企業數字倫理困境分為環境困境、社會困境和治理困境三類， 并從個人、組織和環境層面進行具體的分析， 發現算法工程師社會責任意識較弱、平臺企業股權結構存在弊端、行業自律失效以及法律約束不足導致了平臺企業社會責任的缺失， 使其陷入數字倫理困境， 進而提出通過企業自治、行業自律和法律約束的方式實現平臺企業數字倫理的重塑。

【關鍵詞】企業社會責任;數字倫理;ESG;平臺企業

【中圖分類號】 F270? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）03-0132-7

一、引言

數字平臺圍繞數字技術和算法設計優勢實施的壟斷及不正當競爭行為， 引發了一系列數據造假、數據壟斷、數據閹割、數據侵權、數據竊取等社會失責問題。 2020年12月召開的中央經濟工作會議將“強化反壟斷和防止資本無序擴張”作為2021年的八項重點任務之一， 與國務院反壟斷委員會于2021年2月發布的《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》相呼應。 2021年6月《數據安全法》的頒布， 釋放了政府監管平臺企業的強烈信號并付諸行動。 比如： 2021年4月市場監管總局對阿里巴巴濫用市場地位的壟斷行為處以182.82億元的罰款; 2021年7月國家網信辦對“滴滴出行”實施網絡安全審查， 隨后要求全平臺、全網絡下架包括“滴滴出行”“滴滴企業版”在內的25款應用等。 平臺企業在價格歧視、濫用市場地位、數據的非法收集和濫用、數據安全等方面的數字倫理問題引起了各界的強烈關注。

平臺企業的數字倫理問題通過數據濫用、數據安全、數據霸權和算法歧視等形式體現出來。 然而， 有關平臺企業面臨哪些數字困境， 以及如何進行識別和重塑， 現有研究較為零散。 Herden等[1] 對509名美國受訪者進行了民意調查。 結果顯示， 數字化會帶來諸如數據安全、數據所有權和隱私權、破壞勞動力市場、排斥社會中某些群體（如那些低數字能力的人）等問題。 Arogyaswamy[2] 運用功利主義方法評估高科技公司的道德， 并指出高科技公司會引發數據泄露、數字成癮、影響工作任務和就業、數據寡頭等問題。 Hilty和Bieser[3] 認為， 盡管數字化為瑞士氣候保護帶來了許多好處， 但是作為數字技術的載體， 信息通信設備會增加環境碳足跡。 王妍[4] 指出， 網絡媒體在利用大數據等先進技術迎合用戶需求的同時， 也帶來了“信息繭房”效應。

雖然以上研究識別了多種數字倫理困境的具體表現形式， 但都沒有系統地對平臺企業面臨的數字倫理困境進行研究， 不利于平臺企業全面地認識數字倫理困境， 也不利于對平臺企業數字倫理進行評估。 因此， 本文基于現有文獻對數字倫理困境的識別， 引入ESG（Environmental， Social， Governance）框架， 對數字倫理困境進行分類和描述， 分析平臺企業數字倫理困境形成的原因， 并在此基礎上提出平臺企業數字倫理重塑路徑。

二、平臺企業面臨的數字倫理困境

平臺企業的數字倫理困境形成于企業使用數字技術的過程之中， 既可以基于使用過程也可以基于產生的結果對數字倫理困境進行分類。 然而， “算法黑箱”的存在讓使用過程難以被觀察。 因此， 本文以結果為導向， 對平臺企業數字倫理困境進行分類。 ESG框架提供了一個可參考的分類方案。 其中： E（Environmental）是指企業在環境方面的表現， 如應對氣候問題的成果; S（Social）是指企業對用戶、員工、投資人等利益相關者的關系管理情況; G（Governance）是指企業在激勵機制、管理規范性等方面的表現。 近年來， ESG戰略已經成為企業用于實現與環境和社會相關目標， 以滿足所有利益相關者需求的方法。 此外， 2018年證監會在新修訂的《上市公司治理原則》中也確立了ESG信息披露的基本框架。 因此， 為了中國資本市場更好地雙向開放， 運用與國際接軌的ESG框架也十分必要。 本文運用企業可持續發展績效框架中的ESG框架， 結合Herden等[1] 對企業數字責任相關主題的分類以及MSCI（摩根士丹利）ESG得分框架， 對平臺企業面臨的數字倫理困境進行分類， 如表1所示。

1. 環境數字倫理困境。 環境方面的數字倫理困境主要體現為碳足跡。 企業部門是最早的ICT（Information and Communications Technology）消費者， 目前在已安裝的ICT設備中占有相當大的份額。 安裝了新的操作系統或性能較好的應用程序后， 電器和電子設備便會過時。 隨著技術更新的節奏加快， 過時電子設備的數量也會不斷增加。 盡管互聯網行業是較為低碳的行業， 但是這種優勢可能會被人均設備數量的增加和設備使用壽命的減少而過度補償。 Belkhir和Elmeligi[5] 的研究表明， 如果不加以控制， ICT全球溫室氣體排放的相對貢獻可能從2007年的約1.6%增長到2040年的14%， 占整個運輸部門目前相對貢獻的一半以上。 Belkhir和Elmeligi[5] 的研究還強調了智能手機對碳排放的影響， 并表明到2020年， 智能手機的碳足跡將超過臺式機、筆記本電腦和顯示器的貢獻。 在數智化時代下， 智能手機等設備的運用與普及勢必給二氧化碳減排帶來負面的影響。 因此， 氣候問題也是依賴ICT設備的平臺企業需要考慮的問題。

2. 社會數字倫理困境。 社會方面的數字倫理困境主要體現在數字鴻溝、就業問題、數字成癮、勞工權利和“信息繭房”等方面。

（1）數字鴻溝。 數字鴻溝是由于各類新興的信息與通信技術在不同國家之間、國家內部的不同群體之間等存在設備普及和技術應用方面的不平衡而產生的一種不平等現象[6] 。 這種不平等的現象進一步加劇了收入的不平等， 也讓弱勢群體， 特別是老年人陷入困境之中。 2020年初新冠肺炎疫情暴發， 數字工具得到了更為廣泛的使用。 然而， 一個棘手的問題也出現在人們面前， 那就是老年人面臨著更深的數字鴻溝。 在疫情期間， 通行所需的健康碼讓使用非智能手機的老年人通行受阻。 除此之外， 還有種種因為老年人不會使用智能手機而帶來的不便。

造成老年人面臨數字鴻溝的原因主要有以下兩點：一是， 現有的智能設備以及軟件字體小、操作復雜， 與老年人較低的數字能力不相匹配; 二是， 軟件等數字技術更新換代快， 而老年人認知能力下降， 不能及時跟上技術進步的節奏， 如老年人雖然會使用微信聊天， 但是并不會用微信進行支付、發紅包等操作。 根據第七次全國人口普查的數據， 我國60歲及以上老年人口占比18.7%， 其中65歲以上的人口占總人口的比重為13.5%。 預測數據顯示， 到2023年， 我國65歲及以上老年人口數量將超過2億， 而到2050年將接近4億。 面對如此龐大的老年人口， 數字鴻溝是一個需要平臺企業參與解決的社會問題。

（2）就業問題。 互聯網平臺的興起給人們的生活帶來了極大的便利。 微信、QQ等社交平臺讓人與人之間的聯系更加通暢; 滴滴打車等交通運輸平臺使出行更加便捷; 淘寶、京東等網購平臺使購物更加方便; 還有其他的在線醫療、在線教育平臺也給人們的生活帶來了更好的體驗。 然而， 這些互聯網平臺給勞動力就業帶來了新的困境。 第一， 隨著人工智能的逐步商業化， 一部分勞動力會被人工智能取代。 近年來， 互聯網巨頭紛紛進入無人駕駛、人臉識別、智能教育、疾病診斷等領域， 目前無人配送機器人、無人駕駛等人工智能項目已經實現商業化， 這些人工智能有可能會替代快遞、外賣配送人員。 第二， 互聯網平臺的興起帶來了不穩定的就業模式， 會讓勞動者處于較高的風險環境中。 合同工、獨立工作者等不穩定就業群體的福利會受到削減， 也缺少工會的保護。

（3）數字成癮。 在數智化時代下， 數字技術的廣泛應用使得互聯網規模， 尤其是移動互聯網的規模不斷增大。 中國互聯網絡信息中心發布的《第45次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示， 截至2020年3月， 我國網民規模達9.04億， 較2018年底增長7508萬， 互聯網普及率達64.5%， 較2018年底提升4.9個百分點， 其中使用手機上網的網民比例達99.3%， 較2018年底提升0.7個百分點。 根據工信部發布的《中國無線電管理年度報告（2019年）》， 截至2019年底， 我國移動互聯網接入流量消費達1220億GB， 比2018年增長71.6%， 月戶均流量達7.82GB/戶/月。 然而， 在人們盡情享受互聯網帶來的便利的同時， 數字成癮正在以一種全新的商業模式侵占互聯網平臺用戶的生活， 比較典型的有“微博控”以及“抖音上癮”等案例。 這些社交平臺通過短文字、短視頻等碎片化的信息以及推薦算法， 讓用戶沉迷于平臺不斷推送的信息中。

盡管社交平臺通過這種商業模式吸引了大量用戶， 增加了用戶粘性， 但是也給平臺用戶帶來了損害。 首先， 沉迷于社交平臺會耗費用戶大量時間， 進而影響平臺用戶的正常生活。 其次， 數字成癮會危害平臺用戶的精神健康， 諸如“抖音”這種自動播放的短視頻會對人的神經中樞產生持續高強度的刺激， 增加疲勞感的積累速度。

（4）勞工權利。 隨著互聯網、移動通信設備等進入人們生活的方方面面， 在家辦公、異地辦公、移動辦公等遠程辦公模式逐漸成為社會普遍認可的辦公方式。 在我國， 遠程辦公人數在2018年達到了490萬人。 2020年初， 突如其來的新冠肺炎疫情在全球范圍內爆發， 更使得遠程辦公成為許多企業的選擇。 截至2020年3月， 釘釘辦公平臺用戶數已達到3億， 3月的月活躍用戶高達1.7億人。 遠程辦公在技術上借助互聯網進行數據傳輸以及聯絡交流， 同時突破時間和空間的限制， 這些特征讓遠程辦公模式在互聯網行業中運用得更加廣泛。

然而， 遠程辦公模式在解開傳統模式中時空綁定的同時， 給遠程工作員工帶來了更多的風險。 第一， 由于與遠程辦公人員缺乏直接聯系， 管理人員很難正確評估員工績效， 這令遠程辦公人員的晉升和發展受到限制[7] 。 第二， 工作與生活之間模糊的界限會增加工作與家庭的沖突。 第三， 遠程辦公延長了員工工作時間， 并可能對其健康產生負面影響。 遠程辦公打破了傳統辦公時空界限， 數字可及性與可支配性的濫用將會導致員工的休息時間被侵占。 例如， 員工在非工作時間依然需要回復工作中的電子郵件或電話。 根據國際勞工組織的調查報告， 遠程辦公人員的工作時間普遍長于本地辦公的平均時間， 并且工作時間更為自由的勞動者比工作地點、工作時間相對固定的勞動者承受的壓力和失眠比例分別高出16和13個百分點。

（5）“信息繭房”。 “信息繭房”這一概念最早是由美國學者凱斯·桑斯坦提出的， 其是指人們只關注自己所偏好的信息， 并排斥或無視其他信息。 如今， 隨著數字技術的不斷精進， “信息繭房”正在加速形成。 平臺企業運用大數據、云計算等數字技術， 分析并推測用戶的需求和偏好， 進而向用戶精準推送信息。 無論是淘寶、京東等購物平臺， 還是抖音、快手等短視頻平臺， 都在通過個性化算法技術實現內容的精準推送。

雖然個性化算法提高了平臺企業的服務效率， 但長此以往， 用戶在平臺上大多只能接觸到經過個性化算法“精心挑選”后的符合自己偏好的信息， 無疑讓用戶封閉在“信息繭房”之中。 “信息繭房”的存在會給用戶甚至社會帶來負面影響。 從用戶的角度來看， “信息繭房”限制了用戶的認知， 并可能導致用戶認知出現極端化。 因為個性化推薦算法讓用戶周圍充斥著與自己觀點一致或相似的信息， 阻礙用戶與不同觀點接觸， 這會讓他們的觀點不斷地得到加強， 而且朝著極端的方向發展[8] 。 從社會的角度來看， “信息繭房”引發了社會治理難題。 由于“信息繭房”內的個體更愿意接受并相信“繭房”內的信息而難以接受“繭房”外不同的觀點， 這使得不同群體間的溝通難度增加， 并且“信息繭房”可能在無形之中成為謠言傳播的溫床。 因此， 作為個性化推薦算法使用者的平臺企業有責任應對“信息繭房”這一問題。

3. 公司治理數字倫理困境。 公司治理方面的數字倫理困境主要表現為： 用戶數據權與非法采集用戶數據、數據泄露、數據壟斷。

（1）用戶數據權與非法采集用戶數據。 數據權是隨著大數據技術普及而產生的一個法學概念。 從私權的角度看， 與公民有關的數據權包括數據公民權、數據隱私權和數據財產權。 其中： 數據隱私權是指產生并依附于公民的個人信息數據不被其他主體獲取、處理和使用; 數據財產權是指公民對產生于自身的信息擁有所有權， 并享有對數據信息占有、使用、收益和處分的權利[9] 。 互聯網平臺中， 用戶有權決定是否將產生并依附于自身的信息提供給平臺， 并且有權決定其所提供信息的范圍。

然而在現實中， 平臺企業為了對用戶數據進行更好的商業利用， 在采集用戶數據的過程中侵犯了平臺用戶的數據權。 首先， 用戶并沒有權力決定是否將自身信息提供給平臺， 而是面臨格式條款。 平臺企業通過所謂的“隱私條款”強制用戶提供諸如電話號碼、位置信息等個人信息。 如果用戶不同意“隱私條款”， 就不能使用該平臺的服務。 其次， 用戶在使用平臺時還會遭遇過度采集個人數據的情況。 一些互聯網平臺企業為了方便后續商業利用用戶的個人信息， 往往會非常詳細地采集用戶的個人數據， 有些數據可能已經超出了采集的必要范圍。 根據2019年12月初國家網絡與信息安全信息通報中心發布的通告， 2019年11月以來， 包括考拉海購、微店和房天下等知名平臺在內的100多款App及其運營的平臺企業由于超范圍采集個人信息和非必要采集個人信息等情形， 被公安機關網絡安全部門集中查處。 而在2019年一整年里， 就有683款App因違法違規采集個人信息被查處。

（2）數據泄露。 數據泄露存在如下兩種情況：

一種情況是由于外部人員的故意侵害行為加上平臺企業自身安全漏洞或者用戶的安全意識低下， 造成用戶數據泄露。 2017年， 由于惡意爬蟲以及多個移動端的漏洞， 58同城上2.02億用戶的簡歷信息被泄露。 2018年， 彈幕視頻網站ACfun遭到黑客攻擊， 導致包括用戶ID、昵稱、密碼在內的近千萬條信息泄露， 盡管這次泄露的起因是黑客的入侵， 但是在事后， ACfun官方承認發生數據泄露事故的根本原因是網站不夠安全。 2019年， GitHub、GitLab、Bitbucket幾大平臺受到黑客攻擊， 造成大量用戶的源代碼被刪除。 同時一些用戶被黑客威脅， 如果這些用戶不按時支付贖金， 那么他們的代碼將被公開。 根據GitLab安全總監的回應， 這些被泄露信息的賬號密碼都是以明文的形式儲存的， 這使得賬號的安全風險增加了。

另一種情況是平臺企業或內部員工泄露用戶數據。 2017年， 趣店有超過百萬條用戶詳細數據信息遭到泄露。 據內部員工稱， 這次的信息泄露可能是內部人員所為， 因為此前趣店曾進行過大規模裁員， 而賠償金并未到位。 盡管趣店處于對數據安全要求較高的互聯網金融行業， 但是其內部數據管理存在漏洞， 許多內部人員都可以導出用戶數據。 2018年， 數據堂被曝出在八個月時間內日均傳輸公民個人數據1.3億余條， 且這些數據隱私性極高， 甚至包括用戶具體上網行為， 且部分數據能夠進入用戶個人賬號。 2019年， 由于一名安保團隊人員錯誤地將防火墻拆除， 電商網站Gearbest泄露了數百萬用戶信息。

數據泄露造成的傷害極大： 首先， 數據泄露讓用戶處于較高的風險之中， 極易造成經濟損失和精神損失; 其次， 數據泄露破壞了用戶對企業的信任， 不利于保持良好的客戶關系。

（3）數據壟斷。 數據壟斷是平臺企業壟斷中不同于傳統企業的壟斷行為， 目前對于數據壟斷的界定比較模糊。 法國和德國反壟斷執法部門聯合發布的Competition Law and Data中指出， 對數據的拒絕訪問、歧視性訪問、排他性合同等行為屬于數據壟斷。 劉云[10] 認為， 涉嫌數據壟斷的行為有三類： 第一類是拒絕向競爭對手開放數據入口; 第二類是濫用平臺用戶數據; 第三類是利用數據優勢削減用戶的利益， 如“大數據殺熟”。 盡管以上對于數據壟斷范圍的界定存在一些差異， 但是以上定義都認為對數據控制權的濫用是數據壟斷的表現形式之一。 數據壟斷行為雖然鞏固了平臺企業的行業地位， 但是給行業發展帶來了威脅。 首先， 數據壟斷給其他細分行業的企業帶來了較高的進入壁壘， 尤其不利于小企業進入市場; 其次， 數據壟斷可能會阻礙行業內中小企業的創新， 不利于中小企業生存; 最后， 數據壟斷對中小企業的打壓限制了消費者的選擇空間， 這會進一步惡化非法采集用戶數據、數據泄露等數字倫理問題。

三、平臺企業數字倫理困境形成的原因

平臺企業數字倫理困境表現為平臺企業在使用數字技術追求企業自身利益的同時損害了社會其他成員利益。 然而， 企業具有經濟和社會雙重屬性。 因此， 平臺企業的這種行為是企業社會責任缺失的表現。 Aguinis和Glavas[11] 通過回顧企業社會責任相關研究， 構建了由個人、組織和環境三個層面組成的企業社會責任分析框架。 這個框架包含了企業社會責任行為的動因和結果。 其中： 個人層面包含員工等因素對企業社會責任的影響; 組織層面則是管理層等因素對企業社會責任的影響; 環境層面包括法律、行業規范等因素對企業社會責任的影響。 本文從此模型框架提供的個人、組織和環境角度出發， 對平臺企業社會責任缺失的原因進行分析， 分析框架如圖1所示。

1. 算法工程師社會責任意識較弱。 算法工程師應該對其設計的算法負責， 因為他們的價值偏好會體現在其設計的算法中。 然而從目前的情況來看， 算法工程師們的社會責任意識并不強。 對新聞傳播行業算法工程師倫理認知水平的問卷調查顯示， 這些資訊平臺的后端算法工程師對于算法在該領域引發的倫理問題知之甚少[12] 。 道德認知水平低的員工會做出非倫理的行為， 而這種行為會影響企業的產品和服務， 從而造成企業的社會責任缺失。 因此， 算法工程師較弱的社會責任意識會造成平臺企業社會責任的缺失。

導致算法工程師社會責任意識較弱的原因有二： 一方面， 算法工程師對于用戶對他們的期望認識不足。 例如， 算法工程師在設計算法時應該考慮用戶的隱私期望， 并盡可能減少應用程序致使用戶隱私被侵犯的情況。 然而， 對應用程序開發人員的調查顯示， 許多開發者對如何保護用戶的隱私和數據缺乏相應的知識， 這就會導致開發人員根據他們對用戶隱私期望的感知來設計軟件應用程序[13] 。 算法工程師與用戶對責任的這種認知偏差可能會導致算法工程師開發出不符合用戶和社會預期的算法， 進而損害用戶的利益。 另一方面， 由于公平這一概念是模糊的、難以量化的， 算法工程師往往會首先考慮效率與利益[14] 。

2. 平臺企業的股權結構存在弊端。 雙重股權結構是較多平臺企業選擇的一種股權結構。 雙重股權結構包括兩種類型的股權， 一種是優先級的股票， 一種是次級股票。 這種股權結構的好處是能夠保證創始人的權力， 同時讓企業更好地跨界。 但是， 這樣的股權結構也存在著弊端， 如它讓優先級股票的持有者， 通常是企業的創始人和內部人員有了更大的動機追求私利， 從而引發更嚴重的代理問題， 也增加了企業社會責任缺失的風險。 由于高管在組織中具有較高的地位， 其行為和價值觀會對組織產生強烈的影響。 不同形象的高管， 其行為特征不同： 代理人傾向于機會主義行為， 他們主要關心的是如何改善自己的福利; 而管理者擁有超越自身利益的道德價值觀， 并傾向于為了組織和所有利益相關者的利益而采取集體和合作的行為。 管理者形象對于組織有效承擔企業社會責任至關重要。 只有聘用更接近管理者而不是代理人的CEO， 企業社會責任才能夠得到更好的管理。 然而， 互聯網“獨角獸”企業的管理者社會責任意識普遍較弱， 在面臨經濟和道德的抉擇時， 他們通常會選擇股東利潤最大化的目標而不是實現企業公民行為[15] 。 除了雙重股權， 隨著平臺企業間收購和并購等活動不斷增加， 交叉持股以及橫向持股等形式也在企業間扮演著重要的角色， 但是這些股權結構帶來了很大的壟斷風險， 其中交叉持股表現為平臺巨頭之間的強強聯合， 橫向持股則提高了行業的集中度[16] 。

3. 行業自律失效。 雖然我國在2001年就成立了一系列互聯網相關的行業自律組織， 并通過了諸如《中國互聯網行業自律公約》等自律協議， 但是違反這些自律協議的企業受到的負面影響并不大。 根據動態競爭理論， 企業作為一種競爭性的組織， 其目標是追求自身利益最大化， 在與同行業的企業競爭時會形成一種互動關系。 這就意味著個體企業的行為決策可能會隨著同行業其他企業的行為發生改變。 因此， 同一行業中個別企業為了追求更高的利潤而違反商業倫理的行為可能會引發其他企業的競相模仿。 Daboub等[17] 指出， 行業內過度競爭、不良模仿等現象都有可能令企業產生社會責任缺失的行為。 例如， 2020年底， 京東、拼多多、美團等國內互聯網巨頭紛紛布局社區團購。 盡管《人民日報》隨后發表的相關評論指出， 互聯網巨頭企業不應該將眼光放在幾捆白菜的利益上， 而應該進行科技創新， 但是互聯網巨頭企業仍然沒有停止社區團購領域的商業布局。

4. 法律約束不足。 盡管平臺經濟正在迅猛發展， 但相應的法律監管體系稍顯滯后。 對平臺、數據和算法的法律監管不足也是平臺企業社會責任缺失的主要原因之一。 平臺經濟是近年來興起的新經濟形態， 很多問題才初現雛形， 對平臺企業的監管還處于起步階段。 并且， 對于新興的數字經濟監管較為困難， 主要原因在于： 一是進入數智化時代后， 經濟形態發生了巨大變化， 以往的部分經驗已經不適用于對平臺經濟的監管; 二是數字技術迭代速度較快， 隨之而來的一些問題往往令監管機構始料未及， 而當前的法律具有一定的時滯性和被動性; 三是我國現有法律對數字經濟中的問題雖有較多規制， 但是分布較為零散[18] ; 四是為了給平臺企業創新營造良好的制度環境， 監管機構往往會陷入監管的“松緊悖論”。

四、平臺企業數字倫理重塑

為了平臺企業健康發展， 重塑其數字倫理勢在必行。 平臺企業數字倫理困境是由于企業內外部因素導致企業社會責任缺失而造成的。 因此， 重塑平臺企業數字倫理需要對平臺企業社會責任缺失進行治理。 從前文的分析中不難發現， 平臺企業社會責任缺失一方面是因為算法工程師和平臺企業管理層的社會責任意識不足， 另一方面則是因為缺乏有效的約束。 綜上所述， 本文基于造成平臺企業社會責任缺失的內外部因素， 從企業、行業和法律三個層面提出平臺企業數字倫理重塑路徑， 如圖2所示。

1. 培養企業數字責任文化。 算法工程師責任意識水平較低以及股權結構存在弊端是造成平臺企業社會責任缺失的內部原因。 而企業文化有助于規范組織內部成員的行為， 良好的企業文化可以促使組織內部成員按照特定的價值觀和準則行事， 從而達成企業目標， 同時促進企業履行社會責任。 企業文化通常包含四個層面， 從上至下依次是精神層、制度層、行為層和器物層。 從這四個層面出發， 本文提出了平臺企業數字責任文化的培養路徑。

在精神層面， 數字責任文化應該包括與數字技術運用有關且符合商業倫理的價值觀， 如注重公平、保護隱私等算法倫理。 這些價值觀的作用在于提升管理層的道德水平， 指導管理層在進行決策時考慮數字倫理。 在制度層面， 企業需要根據企業價值設立有關的正式文件指導企業的活動， 以此將這種價值觀具體化、可視化。 例如， 谷歌在內部設立了“人工智能研究倫理委員會”， 并制定了研究原則。 在行為層面， 算法工程師的行為需要符合數字倫理， 企業可以通過制定行為規范來指導算法工程師開發出體現企業數字責任的產品， 以及通過算法工程師職業培訓， 將數字倫理教育嵌入IT課程體系中。 在器物層面， 企業需提供體現數字責任的產品。 為此， 算法工程師需要將倫理嵌入其設計的程序之中。 例如， 算法工程師可以考慮數字技術和數據在不同生命周期階段的特點， 以此開發出體現企業數字責任的產品。

2. 加強企業內部治理。 顯然， 企業數字責任文化可以多層次地對算法工程師的價值觀和行為進行指引和約束。 但是， 在雙重股權結構下， 現有的對于管理層的內部監督機制會失效， 數字責任文化只能提供給管理層一種價值觀上的指引， 需要更強的治理結構來促進管理層履行社會責任。 這樣一來， 除了引入平臺企業數字責任文化， 還需要加強對管理層行為的監督。 雙重股權阻礙企業履行社會責任的根源就在于這種結構給予了管理層過大的權力。 因此， 有必要將優先級股票表決權的倍數設定在合適的水平上， 以此在保證雙重股權優勢的同時， 限制過大的管理層權力并增強股東對于管理層的監督。 例如， 我國香港地區就將優先級股票的投票權倍數限制在10以內。 在此基礎上， 還可以引入“日落條款”， 當平臺企業達到一定體量或者階段時降低優先級股票的投票權倍數。 這樣的目的在于： 在平臺企業發展的初期保證創始人的權力; 而在平臺企業達到一定規模時， 限制創始人或管理層過大的權力， 防止其無序擴張。

3. 增強行業自律的約束。 行業自律是一種介于法律與商業道德之間的管理工具， 具有其獨特的優勢： 相較于法律而言， 盡管行業自律的約束力較弱， 但是它能夠更迅速地根據數字技術變化做出調整; 相較于商業道德而言， 行業自律則有著更高的約束力。 因此， 行業自律作為法律的補充是治理平臺企業與數字技術的重要工具。 好的行業自律體系需要良好的行業自律協議和有效的監督機制。 良好的行業自律協議不能局限于滿足法律的要求， 還應該參考頭部平臺企業的經驗來制定高于法律要求并且符合行業特點的行為準則。 有效的監督機制則需要第三方監管機構根據行為協議對違反協議的企業進行制裁。 同時， 為了加強行業自律的約束力， 可以考慮引入聲譽機制。 例如， 行業協會為簽訂自律協議的企業授予信用標志或徽章， 平臺企業可以將標志或徽章附在企業產品或體現在企業提供的服務中， 這有助于增加企業的附加價值。 而對于違反自律協議的企業， 行業協會可以給予該企業警告或開除等不同程度的懲罰， 以此通過影響平臺企業在消費者中的聲譽來約束其行為。

4. 實施算法倫理審計。 算法倫理審計是一種柔性監管方式。 英國競爭和市場管理局將算法審計作為對個性化定價的規制對策。 算法審計需要收集特定情境中使用的算法行為數據， 然后使用該數據評估該行為是否會對某些利益或權利產生負面影響。 實施算法審計要滿足以下兩個條件： 首先， 平臺企業的算法系統要支持審計， 這是因為“算法黑箱”的不透明性會阻礙倫理問題的發現， 故需要企業的算法系統是可解釋的[19] ; 其次， 需要一個可行的算法審計機制， 以滿足監管機構評估某些算法是否符合法律標準或內部政策的需求。

5. 完善法律監管體系。 相較于企業文化與行業自律， 法律對平臺企業和數字技術有更強的約束力， 因此有必要針對現有法律的不足， 構建合適的法律監管體系。 首先， 平臺企業和數字技術具有獨特的運行邏輯， 需要構建符合平臺企業和數字技術特點的法律規制理念。 其次， 具體的法律制定應具有一定的前瞻性、全面性和可操作性。 前瞻性為數字技術的發展留出了一部分空間， 有助于鼓勵和支持技術創新; 可操作性和全面性則需要統籌規劃平臺經濟領域相關法律的設立， 包括綜合性法律和專門性法律相結合、公法與私法相結合。 在此過程中， 還可以借鑒其他國家治理平臺經濟的相關法律。 最后， 需要完善與法律體系配套的監管執法體系和能力。 可以考慮將算法專家等專業人士引入執法機構， 增強機構的執法能力。

五、研究結論

平臺經濟中數據壟斷、數據濫用、數據安全等數字倫理問題頻出， 引發了各界的廣泛關注。 本文首先基于ESG框架， 將平臺企業面臨的數字倫理困境劃分為環境、社會和治理三類， 為平臺企業提供系統化認識數字倫理困境的框架。 然后基于個人、組織和環境構成的三維分析框架， 發現算法工程師社會責任意識較弱、平臺企業股權結構存在弊端、行業自律失效以及法律約束不足導致了平臺企業社會責任的缺失， 從而使平臺企業陷入數字倫理困境。 為了加強平臺企業履行社會責任的內生動力和外部監管的有效性， 應從企業、行業和法律層面出發， 培養平臺企業數字責任文化、加強企業內部治理、增強行業自律約束、實施算法倫理審計以及完善法律監管體系， 以重塑平臺企業數字倫理。

【基金項目】湖南省教育廳重點項目（項目編號：20A199）;湖南省自然科學基金面上項目（項目編號：2020JJ4319）

【作者單位】湖南科技大學商學院， 湖南湘潭 411201

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Herden C. J.， Alliu E.， Cakici A.， et al.. "Corporate digital responsibility"：New corporate responsibilities in the digital age[ J].Sustainability Management Forum，2021（2）：13 ～ 29.

[2] Arogyaswamy B.. Big tech and societal sustainability：An ethical framework[ J].AI & Society，2020（4）：829 ～ 840.

[3] Hilty L.， Bieser J.. Opportunities and risks of digitalization for climate protection in Switzerland[R].Zurich：University of Zurich，2017.

[4] 王妍.警惕網絡“信息繭房”效應[ J].人民論壇，2020（11）：126 ～ 127.

[5] Belkhir L.， Elmeligi A.. Assessing ICT global emissions footprint：Trends to 2040 & recommendations[ J].Journal of Cleaner Production，2018（10）：448 ～ 463.

[6] 胡鞍鋼，周紹杰.新的全球貧富差距：日益擴大的“數字鴻溝”[ J].中國社會科學，2002（3）：34 ～ 48.

[7] Greer T.， Payne S.， et al.. Overcoming telework challenges：Outcomes of successful telework strategies[ J].The Psychologist-Manager Journal，2014（2）：87 ～ 111.

[8] 凱斯·桑斯坦著.畢竟悅譯.信息烏托邦——眾人如何生產知識[M].北京：法律出版社，2008.

[9] 呂廷君.數據權體系及其法治意義[ J]. 中共中央黨校學報，2017（22）：35 ～ 36.

[10] 劉云.互聯網平臺反壟斷的國際趨勢及中國應對[ J].政法論壇，2020（6）：92 ～ 101.

[11] Aguinis H.， Glavas A.. What we know and don't know about corporate social responsibility：A review and research agenda[ J].Journal of Management，2012（4）：932 ～ 968.

[12] 嚴三九，袁帆.局內的外人：新聞傳播領域算法工程師的倫理責任考察[ J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2019（9）：1 ～ 5+12.

[13] Balebako R.，Cranor L.. Improving app privacy：Nudging app developers to protect user privacy[ J].IEEE Security & Privacy，2014（4）：55 ～ 58.

[14] 鄭智航.人工智能算法的倫理危機與法律規制[ J].法律科學（西北政法大學學報），2021（1）：14 ～ 26.

[15] 史璇，江春霞.互聯網“獨角獸”企業社會責任的履行及治理[ J].理論探討，2019（4）：115 ～ 119.

[16] 蘇雪琴，劉乃梁.平臺經濟視閾下的股權控制和市場競爭[ J].商業研究，2020（8）：146 ～ 152.

[17] Daboub A. J.， Rasheed A.， Priem R. L.， et al.. Top Management team characteristics and corporate illegal activity[ J].Academy of Management Review，1995（1）：138 ～ 170.

[18] 何波.中國數字經濟的法律監管與完善[ J].國際經濟合作，2020（5）：80 ～ 95.

[19] 喻玲，蘭江華.算法個性化定價的反壟斷法規制：基于消費者細分的視角[ J].社會科學，2021（1）：77 ～ 88.

（責任編輯·校對： 陳晶? 喻晨）