滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷影響的數(shù)值研究

李屹陽

【摘要】飽和砂土震陷是地震造成災(zāi)害的主要原因之一，研究滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷影響具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文利用有限元軟件模擬四種不同滲透系數(shù)模型條件下飽和砂土場地的地震沉陷現(xiàn)象。數(shù)值模擬結(jié)果表明：定值滲透系數(shù)模型（初始滲透系數(shù)的4倍）條件下對飽和砂土震陷位移最小;線性變化和非線性變滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷的影響規(guī)律基本一致;滲透系數(shù)模型影響飽和砂土孔壓的產(chǎn)生和累計(jì)規(guī)律，進(jìn)而影響飽和砂土震陷位移;當(dāng)飽和砂土發(fā)生液化現(xiàn)象時(shí)，滲透系數(shù)模型對震陷位移的影響減小。

【關(guān)鍵詞】滲透系數(shù)模型;飽和砂土;液化;震陷;數(shù)值模擬

地震液化引起的飽和砂土沉降（震陷）是地震災(zāi)害造成破壞的主要原因之一，而飽和砂土滲透系數(shù)模型對液化引起的沉降具有很大的影響，因此研究滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷的影響具有重大的現(xiàn)實(shí)意義[1， 2]。

目前，國內(nèi)外學(xué)者考慮滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷的影響時(shí)主要采定值滲透系數(shù)模型（初始滲透系數(shù)k0、初始滲透系數(shù)的a倍）、線性變化滲透系數(shù)模型和非線性變化滲透系數(shù)模型等三中方法[3-6]。Taiebat等[3]在利用數(shù)值模擬研究離心機(jī)振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)時(shí)，將滲透系數(shù)設(shè)為初始滲透系數(shù)的4.0倍，結(jié)果表明數(shù)值模擬和試驗(yàn)結(jié)果吻合度更高。Arulanandan等[4]認(rèn)為在地震液化時(shí)砂土顆粒組成結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化，土顆粒之間的接觸喪失，滲透系數(shù)成倍增加，因此在孔壓累計(jì)階段，滲透系數(shù)線性增長至初始滲透系數(shù)的6.7倍，消散階段線性減小至初始滲透系數(shù)（圖1），這樣有效地提供數(shù)值模擬的精度。Shahir等和王禹等[5， 6]將孔隙水的滲透和孔壓聯(lián)系起來（式1），對離心機(jī)振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)進(jìn)行模擬，發(fā)現(xiàn)這種非線性變化的滲透系數(shù)模型提高了數(shù)值模擬的計(jì)算精度。雖然國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)展開滲透系數(shù)模型對震陷影響的研究，但是只關(guān)注一種滲透系數(shù)模型，如Taiebat、Arulanandan、王禹等。目前并沒有多種滲透系數(shù)模型對震陷影響的研究成果，因此本文將對以上提及的四種滲透系數(shù)模型進(jìn)行對比研究，得出不同滲透系數(shù)模型對震陷的影響規(guī)律。

（1）

1 滲透系數(shù)模型的選取

目前國內(nèi)外常用的滲透系數(shù)模型有兩大類——定值滲透系數(shù)模型和變化滲透系數(shù)模型。定值滲透系數(shù)模型主要有滲透系數(shù)為k0的定值模型、滲透系數(shù)為a×k0的定值滲透系數(shù)模型;變滲透系數(shù)模型主要有線性變化滲透系數(shù)模型、非線性變化滲透系數(shù)模型。這四種滲透系數(shù)模型與初始滲透系數(shù)以及土體孔壓的關(guān)系如圖1所示。由圖可知定值滲透系數(shù)模型與孔壓沒有相關(guān)性，而線性變化滲透系數(shù)模型和非線性變化滲透系數(shù)模型與孔壓具有相關(guān)性。本文選取以上四種國內(nèi)外常用的滲透系數(shù)模型進(jìn)行模擬分析。

2 數(shù)值模型建立

2.1 飽和砂土模擬

本文選用開元有限原件OpenSees進(jìn)行模擬，數(shù)值模擬中飽和砂土選用基于有效應(yīng)力方法的固體-液體耦合單元進(jìn)行模擬。該單元基于Biot多孔介質(zhì)理論構(gòu)建，土單元的節(jié)點(diǎn)位移和節(jié)點(diǎn)孔隙水壓遵循Zienkiewicz等建立的土-水耦合方程[7]。砂土本構(gòu)模型選用Elgamal等[8]針對液化大變形現(xiàn)象及循環(huán)流動(dòng)建立的多屈服面塑性本構(gòu)。該模型能夠有效地模擬飽和砂土在動(dòng)力荷載作用下的往返活動(dòng)性和液化后的大變形等砂土液化特征。飽和砂土本構(gòu)模型計(jì)算參數(shù)見表1。

2.2 動(dòng)力邊界條件

在動(dòng)力分析過程中，邊界對結(jié)果會(huì)有很大的影響，因?yàn)檫吔绱嬖诓ǚ瓷洹τ诙S動(dòng)力問題，一般采用周期邊界和自由場邊界[9， 10]。數(shù)值模擬過程中采用周期邊界會(huì)造成邊界附近土體初始地應(yīng)力分布不正確，對模擬結(jié)果有很大的影響。因此本文選用自由場邊界。需要指出的是，如果采用自由場邊界，因?yàn)樽杂蓤鲞吔绾穸冗h(yuǎn)大于場地土體厚度，所以自由場邊界會(huì)對邊界附近場地土體的變形和孔壓產(chǎn)生一定的影響。因此，本文在自由場邊界基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)，將自由場邊界和場地土體分離，以減小自由場邊界對邊界附近場地土體的影響[10]（圖2）。

自由場邊界是由左右兩個(gè)自由場土柱組成，利用罰函數(shù)使自由場土柱相同高度對應(yīng)的節(jié)點(diǎn)位移保持一致，然后將場地土體和自由場土柱對應(yīng)高度節(jié)點(diǎn)相連接（圖2）。自由場邊界單元和內(nèi)部土體單元沒有共用節(jié)點(diǎn)，而是利用equalDOF（自由度捆綁）進(jìn)行連接，減小自由場邊界厚度對場地土體變形的影響[10]。數(shù)值模型底部位移固定，并在底部輸入地震波。數(shù)值模型底部和兩側(cè)邊界設(shè)置為不透水邊界。

3 計(jì)算結(jié)果分析

3.1 不同振幅作用下滲透系數(shù)模型對震陷的影響

圖3為不同地震加速度振幅作用下，不同滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷的影響。

由圖3可知，不同滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷的影響很大，而且不同的滲透系數(shù)模型的影響規(guī)律也不同。滲透系數(shù)模型為定值且為初始滲透系數(shù)的4倍（k=4k0）時(shí)，不同地震振幅作用下飽和砂土的震陷位移都明顯小于以初始滲透系數(shù)進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果;滲透系數(shù)模型為線性變化滲透系數(shù)模型時(shí)，在振幅為0.1g地震波作用下飽和砂土的震陷位移和以初始滲透系數(shù)進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果基本相同;在振幅為0.2g和0.3g地震波作用下飽和砂土的震陷位移明顯小于以初始滲透系數(shù)進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果;滲透系數(shù)模型為非線性變化和線性變化滲透系數(shù)模型的計(jì)算結(jié)果基本一致。在振幅為0.1g地震波作用下滲透系數(shù)模型對飽和砂土的震陷位移影響較小;在振幅為0.2g和0.3g地震波作用下滲透系數(shù)模型對飽和砂土的震陷位移影響較大。

3.2 滲透系數(shù)模型對震陷沿深度方向的影響

圖4為振幅為0.2g的地震波作用下，不同滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷沿深度影響的變化規(guī)律。

由圖4可知，不同滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷沿深度的影響很大，而且總體趨勢是滲透系數(shù)模型對淺層土體震陷的影響大，對深層土體震陷的影響較小。其中，定值滲透系數(shù)模型（k = 4k0）條件下飽和砂土震陷沿深度方向遠(yuǎn)小于其他三中滲透系數(shù)模型;非線性變化滲透系數(shù)模型和線性變化滲透系數(shù)模型條件下飽和砂土震陷沿深度方向的變化規(guī)律基本一致，非線性變化滲透系數(shù)模型條件下飽和砂土震陷在淺層土體略大于線性變化滲透系數(shù)模型條件下的震陷，但隨著埋深的增大兩者之間的差值不斷減小。

3.3 滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷影響機(jī)理分析

由圖3和圖4可知，滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷的影響很大，但僅考慮飽和土體位移無法揭示滲透系數(shù)模型對震陷的影響機(jī)理。對于飽和砂土，滲透系數(shù)模型主要影響的是其孔壓的產(chǎn)生和累計(jì)規(guī)律，因此本小節(jié)通過研究滲透系數(shù)模型對飽和砂土孔壓的影響你，來揭示滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷沿的影響機(jī)理分析。

圖5和圖6分別為定值滲透系數(shù)模型（k = 4k0）和非線性變化滲透系數(shù)模型條件下不同振幅作用下飽和砂土孔壓和震陷位移之間的關(guān)系。由圖5和圖6可知，當(dāng)?shù)卣鸩ㄕ穹鶠?.1g時(shí)，任意深度處飽和砂土都沒有發(fā)生液化現(xiàn)象，而當(dāng)?shù)卣鸩ㄕ穹龃蟮?.2g或者0.3g時(shí)，飽和砂土出現(xiàn)液化現(xiàn)象。對比振幅為0.1g和0.2g作用下飽和砂土相同深度處震陷位移可知，振幅為0.1g時(shí)飽和砂土震陷位移遠(yuǎn)小于振幅為0.2g時(shí)飽和砂土震陷位移。比振幅為0.2g和0.3g作用下飽和砂土相同深度處位移可知，振幅為0.2g時(shí)飽和砂土震陷位移和振幅為0.3g時(shí)飽和砂土震陷位移基本相同。由此可推斷出，滲透系數(shù)模型是通過影響飽和砂土孔壓產(chǎn)生和累計(jì)的規(guī)律來影響飽和砂土震陷位移，當(dāng)飽和砂土液化時(shí)震陷位移會(huì)急劇增大。

另外，對比圖5和圖6中振幅為0.1g時(shí)飽和砂土震陷位移也可以得出相同結(jié)論。當(dāng)振幅為0.1g時(shí)，定值滲透系數(shù)模型（k=4k0）條件下埋深為1 m飽和砂土接近液化狀態(tài)，而非線性變化滲透系數(shù)模型條件下孔壓較小，對比震陷位移可知非線性變化滲透系數(shù)模型條件下明顯小于定值滲透系數(shù)模型（k = 4k0）條件下。

對比定值滲透系數(shù)模型（k = 4k0）條件下和非線性變化滲透系數(shù)模型條件下的位移和孔壓可知，當(dāng)飽和砂土沒有發(fā)生液化時(shí)，滲透系數(shù)模型對震陷位移影響較小;當(dāng)飽和砂土液化時(shí)，不同滲透系數(shù)模型的影響具有很大的不同。定值滲透系數(shù)模型（k = 4k0）和非線性變化滲透系數(shù)模型最大滲透系數(shù)均為4k0，當(dāng)飽和砂土液化時(shí)，兩種滲透系數(shù)模型條件下的震陷位移相差很大，表明在飽和砂土液化前滲透系數(shù)對震陷的影響很大。

4 結(jié)論

飽和砂土滲透系數(shù)模型對震陷的影響很大，因此本文利用數(shù)值模擬對滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷的影響展開研究，并得出一下結(jié)論：

（1）定值滲透系數(shù)模型（k = 4k0）對飽和砂土震陷影響最大，定值滲透系數(shù)模型條件下飽和砂土的震陷位移遠(yuǎn)小于其他三種滲透系數(shù)模型條件下的結(jié)果;

（2）非線性變化滲透系數(shù)模型和線性變化滲透系數(shù)模型對飽和砂土震陷影響規(guī)律基本一致;

（3）滲透系數(shù)模型會(huì)影響飽和砂土孔壓的產(chǎn)生和累計(jì)規(guī)律，進(jìn)而影響飽和砂土震陷位移;當(dāng)飽和砂土液化時(shí)震陷位移會(huì)急劇增大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫銳， 袁曉銘. 第 11 屆國際土動(dòng)力學(xué)和地震工程會(huì)議及第 13 屆世界地震工程會(huì)議砂土液化研究綜述[J]. 世界地震工程， 2006， 22（1）： 15-20.

[2] 黃雨， 于淼， SUBHAMOY B. 2011 年日本東北地區(qū)太平洋近海地震地基液化災(zāi)害綜述[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)， 2013， 5（5）： 834-840.

[3] Taibat M， Shahir H， Pak A. Study of pore pressure variation during liquefaction using two constitutive models for sand[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering， 2007， 27（1）： 60-72.

[4] Arulanandan K， Sybico J. Post-liquefaction settlement of sands[C]// ?Proc of Wroth Memorial Symposium. Oxford： Catherine's College， 1992：27-29.

[5] Shahir H， Mohammadi-haji B， Ghassemi A.Employing a variable permeability model in numerical simulation of saturated sand behavior under earthquake loading[J]. Computers and Geotechnics， 2014， 55（1）：211-223.

[6] 王禹， 高廣運(yùn)， 顧曉強(qiáng)等. 滲透系數(shù)對砂土震陷影響的數(shù)值研究[J].巖土力學(xué)， 2017， 38（06）： 1813-1818.

[7] Zienkiewicz O C， Shiomi T. Dynamic behaviour of saturated porous media; The generalized Biot formulation and its numerical solution[J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics， 2010， 8（1）：71-96.

[8] Elgamal A， Yang Z， Parra E. Computational modeling of cyclic mobility and post-liquefaction site response[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering， 2002， 22（4）：259-271.

[9] 王睿. 可液化地基中單樁基礎(chǔ)震動(dòng)規(guī)律和計(jì)算方法研究[D]. 清華大學(xué)， 2014.

[10] 蘇雷. 液化側(cè)向擴(kuò)展場地樁-土體系地震模擬反應(yīng)分析[D]. 哈爾濱： 哈爾濱工業(yè)大學(xué)， 2016.