《文心雕龍》中“風骨”的本義

陳貝穎

內容摘要：《文心雕龍》是中國有史以來最精密的批評的書，“體大而慮周”，全書重點有兩個：一個是反對不切實用的浮靡文風;另一個是主張實用的“攡文必在緯軍國”之落實文風。本文所參考的《文心雕龍譯注》[1]選取了《文心雕龍》可供當今讀者參考的篇目二十五篇。本文將《文心雕龍》的第二十八篇——《風骨》篇作為主題對“風骨”的內涵進行分析展開論述。

關鍵詞：《文心雕龍》 風骨 內涵

《文心雕龍》是我國南北朝時期梁代劉勰撰寫的一部偉大的文學理論和批評巨著。嘔心瀝血四個春秋，劉勰在定林寺為中華文化增添了濃墨重彩的一筆?！段男牡颀垺房疾炝讼惹刂笼R梁各體文章的寫作，總結成理論，系統地論述文章的本質、起源、文體和創作、發展與流變等問題，是中國古代文論的代表作之一?！讹L骨》是《文心雕龍》中的第二十八篇，全篇可分為三個部分：第一部分從“《詩》總六義，風冠其首，茲術或違，……無務繁采?！眲③氖紫日f明風骨的必要性，從多角度、多側面論述“風”“骨”是什么，以及“風骨”合起來的基本內涵;第二部分從“故魏文稱：文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致?！涛墓P之鳴鳳也?！边@一部分首論風骨和氣的關系，風骨和風采的關系;第三部分從“若夫熔鑄經典之范，翔集子史之術，……何遠之有哉！”第三部分中，劉勰分四點談怎么樣才能創作出有風骨的作品，這四點分別是：1.“綴慮裁篇，務盈守氣”，要以儒家經書為本源;2.“熔鑄經典之范，翔集子史之術”，同時兼顧一切其它優秀作品，例如《諸子》等;3.“洞曉情變，曲昭文體”，要深刻洞察自己情態變化;4.“辭尚體要，弗唯好異”，清晰了解所使用問題的特點?！段男牡颀垺凡捎民壩牡膶懽魇址?，劉勰在《風骨》篇中，時而將“風骨”并稱，時而將“風”“骨”分而述說，這也符合駢文對偶結構所蘊含的一種邏輯相關。《文心雕龍》中的“風”與“骨”既有區別，可獨立存在，又相互關聯，互為整體。

一.為何解讀“風骨”

《風骨》是《文心雕龍》中十分重要的篇目，篇中論及五位作家：司馬相如、孔融、徐幹、劉楨、潘勖，兩部作品為司馬相如《大人賦》、潘勖《策魏公九錫文》。劉勰為探究情感的藝術表現理論，創作《風骨》篇，然而，“風骨”究竟是何性質，學界一直存在很大的分歧。風骨問題是文心雕龍的重要理論，廣而言之風骨在整個中國古代文論史上是一個很重要的問題，既關于理論批評也關于文學創作的實踐。然而由于其涵義的豐富性與模糊性，研究者對之解釋歧異甚多，幾乎每一位“龍學”家都對它發表過見解。

“風骨”在六朝時期已經流行，主要用于人物描寫?！妒勒f新語·賞譽》劉孝標注引《晉安帝紀》：“羲之風骨清舉也。”[2]《宋書·武帝本紀》：“風骨奇特?！蓖跎刂蜕蚣s以“風骨”標舉人物，這與魏晉南北朝盛行人物品評有關。劉勰用“風骨”來評論文章，在于將這一抽象的印象式的詞語變成內涵清晰而又豐富的文學理論，經過眾多文人學者的研究討論，構建了系統而又獨特的風骨理論，獨具中國古代文學傳統批評的特點。

20世紀初，著名龍學研究學者黃侃先生對《文心雕龍》中“風骨”內涵的解釋，引起國內文學界一場大爭論，“風骨”研究成為中國古代文學理論研究的一大熱點問題。幾百年來在學術界對于劉勰風骨問題眾說紛紜，經收集相關資料，分析得出原因有兩點：第一，風骨沒有過時。風骨在現當代文學理論和創作實踐過程中仍然很有鮮活的生命力，比如時常會在某某文學刊物上看到其登出“時代呼喚著有風骨的文學作品”。魯迅先生著名的詩《蓮蓬人》中，有一句“掃除膩粉呈風骨，褪卻紅衣學淡妝”，歌頌荷花落后的蓮蓬，把它比喻成有風骨的人。第二，“風骨”這個理論研究起來比較難?！帮L”和“骨”是比喻性的，而且“風”和“骨”又不是同一類的，“風”和“骨”這樣一個文論范疇[3]，專家學者們對于它的理論內涵到底是什么產生了濃厚的研究興趣。經過很長時間學者們的探討，對于“風骨”內涵的闡釋，具有代表性的大致有以下幾種說法。

二.對“風骨”的多種解讀

第一種說法“風骨”和“氣”在含義上基本相同。最早是明代學者曹學佺在明天啟刻、梅慶生音注《文心雕龍》的序文中說：“風者，化感之本原，性情之符契。詩貴自然，自然者，風也;辭達而已，達者，風也?！M非風振則本舉，風微則末墜乎！故《風骨》一篇，歸之于氣，氣屬風也?！庇衷凇讹L骨》篇的批語中說：“風骨二字雖是分重，然畢竟以風為主。風可以包骨，而骨必待乎風也。故此篇以風發端，而歸重于氣，氣屬風也。”曹學佺首先提出了“氣”與“風骨”的關系，并且明確指出“風骨”一詞，“風”居于主導地位。清黃叔琳在其輯注本《文心雕龍》中有一句批語說：“氣是風骨之本?！奔o昀對黃叔琳的觀點有所不同的見解，認為：“氣即風骨，更無本末，此評未是。”還有上海師范大學文學研究所著名教授馬茂元也持“風骨”和“氣”在含義上基本相同的觀點。

第二種觀點主張“風骨”就是“風格”。最早明代學者楊慎在《風骨》篇中，評：“左氏論女色曰‘美而艷’，美猶骨也，艷猶風也。文章風骨兼全，如女色之美艷而兩致也?！薄肮恰笔俏恼碌幕緲嫿ńM合，“風”是一種動態的美，文章有“風”有“骨”就好似女色美而艷，具有從內而外的美學品格。王運熙先生明確地指出：“‘風’是指文章中思想感情表現得鮮明爽朗，‘骨’是指作品的語言質樸而勁健有力，風骨合起來，是指作品具有明朗剛健的藝術風格?！盵4]南京師范大學教授吳調公在《劉勰的風格》一文中，也對“風骨”持“風格”說。

第三種主張“風骨”可以分也可以合，“風”就是文意，“骨”就是文詞，兩者合在一起指文章作品的內容和形成的關系。最早由北京大學黃侃先生在1914-1918年提出，此觀點在學術界影響很大。在《文心雕龍札記》中，他說：“二者皆假于物以為喻。文之有意，所以宜達思理，綱維全篇，譬之于物，則猶風也。文之有辭，所以濾寫中懷，顯明條理，譬之于物，則猶骨也。必知風即文意，骨即文辭，然后不蹈空虛之弊。”[5]就作品文辭總的說，結合有關資料，黃侃先生“風即文意，骨即文辭”這一觀點基本把握住了劉勰風骨篇的內涵，“即”是“就是”的意思，黃先生把“風”和“文意”等同起來，把“骨”和“文辭”等同起來，這里有很多學者認為黃先生的此種說法有簡單化的毛病?！帮L”在劉勰的理論中是指作品內容，作家情態，但“風”不等同于“文意”，“骨”和作品的文章就可以直接劃等號。

確切地說，“風”是對文章作品內容提出來的要求規范，一種審美規范。文章具有怎樣的審美規范能表現出“風”？就文章的情感表達方面來說，情感的基調要是“意氣駿爽”，不應該是低沉陰郁的;其次文章條理清晰，結構嚴謹，思維周密;最后是文章音韻流暢，讀者在欣賞時能產生情感的共鳴。“骨”是劉勰對文章作品文辭方面提出的要求，即辭藻的運用。六朝文風中，產生過行文運字追求奇的現象，認為使用奇文怪字便可以起到出其不意的效果。劉勰曾批評說：“豈空結奇字，紕繆而成經矣。”一味追求用字的奇特不是為文的常態。如何使得文章具備“骨”，在廣義上要求文學作品在文辭方面，語言要準確精煉，能用一句話表達就不用兩句話，這樣的文辭就會挺拔具有力量，也就有骨頭?！讹L骨》篇所云：“若瘠義肥辭，繁雜失統，則無骨之征”，如果文章辭藻過于華麗，非但不能增益文章的表現力，反而會使得文章丟掉“骨”。劉勰提出“風骨”的概念，意在表明，齊梁整體文風是追求新奇，文章辭藻華麗，但文章的真正表現力量是來源于文學作品自身的情感表達鮮明和文辭的精準明確，“風骨”對于文章的藝術表現發揮著決定性的作用。

第四種是周振甫先生的觀點，認為“風”“骨”是美學上的一種要求，他說：“‘風’是感動人的力量，是符合志氣的，跟內容有關。”“‘骨’是對構辭的要求，用辭極精練，才有骨?！盵6]“風”是對內容的美學要求，“骨”是對引事引言的美學要求。

第五種觀點主張“風”是文章作品中的“情態”，“骨”是文章作品的“釋義”，此說以劉永濟為首，提出：“‘風’者，運行流蕩之物，以喻文之情思也。情思者，發于作者之心，形而為事義。就其所以運事義以成篇章者言之為‘風’?！恰?，樹立結構之五，以喻文之事義也。事義者，情思待發，托之以見者也。就其所以建立篇章而表情思者言之為‘骨’。”[7]主張“風”是“文之情思”，“骨”是“喻文之事義”。上世紀60年代由廖仲安、劉國盈等先生“風”和“骨”是文章內容方面的因素，而無關作品外在表面形式方面，認為“風”為“情志”，“骨”為“事義”，進一步支撐此觀點。

第六種是由宗白華先生提出的“情感思想”說，“風”是由情感發出的感動力，“骨”是由詞所表現清楚的概念內容發出的感動力，“‘結言端直’，就是一句話要明白正確，不是歪曲，不是詭辯。這種正確的表達，就產生了文骨。……‘風’可以動人，‘風’是從情感中來的。中國古典美學理論既重視思想——表現為‘骨’，又重視情感——表現為‘風’?！盵8]雖然感動力的基礎還在于內容，但承認“辭”也具有加強感動力的作用[9]。羅宗強先生認為風是“感情的力”，骨是“表現出力量的筆致”也是從力度上著眼的。認為“風”是文章作品的感情力量，但又不是感情本身，“骨”對讀者來說是作者思想的力量[10]。

陸侃如和牟世金教授提出“風”是指作品的思想內容給予讀者的教育作用，“骨”是指完整的句子在讀者身上所起的力量。

第七種觀點是由著名學者傅庚生先生提出，“風”是指文藝創作中的聯想作用，“骨”是指文藝創作的分想作用，風骨藝術的想象和創造。

第八種觀點認為“風骨”大致是文藝創作浪漫主義和現實主義的結合，王達津在《試談劉勰的論“風骨”》一文中把“風骨”一詞的組合看成是浪漫主義與現實主義精神相結合的表現。

最后一種對“風骨”的理解，認為作者劉勰本身也就沒有說清楚什么是風骨，這種觀點的學者無從考證。

三.對“風骨”不同解讀的原因

面對對“風骨”一詞眾說紛天的局面，也無形當中解釋了“詩無達詁”。童慶炳（1999）[11]指出對“風骨”論的解說出現諸多爭論意見的原因是因為研究者的解說方法不相同所導致的。有的學者將《文心雕龍·風骨》作為主要立論根據，而還存在從《風骨》篇之外的篇章尋找依據的旁證，并將旁證代替了“主證”。例如把“骨”解說為“事義”的論者，就主要不是從《風骨》篇找到的證據，而是從《附會》篇的“事義為骨鯁”這一句話得出的結論。另一類解讀方法是，將《風骨》篇視作一個全新的概念和范疇，完全獨立的篇章，對立將《風骨》篇看成是《體性》篇的補充，這也是一種解讀方法?！段男牡颀垺分校扼w性》篇在前，《風骨》篇緊跟其后，是否兩者之間存在著內在的聯系，確實是值得專家學者們探討。還有的學者將“風骨”視作從魏晉以來對流行的人物形象評品中轉用過來的概念，認為“風骨”論是從對人物述評語中借用而來的，因此可以運用對人物形象問題的評價研究，來解釋劉勰“風骨”的含義。與此方法相對的是，認為“風骨”論是劉勰的獨創，要解釋“風骨”論的內涵，因著力去探尋“風骨”論的歷史來源。如從《毛詩序》的“詩之六義”來考察“風骨”的最先意義，并可以從《毛詩序》為起點展開對文學“風骨”論的解說。

總之，“風骨”作為中國文學理論和批評中的一個重要概念，它既有不同時代所賦予其內涵的特殊性，即變的特性，更有美學意義上的質的規定性，即不變的內涵[12]?！帮L骨”一詞綿延至今，現代“風骨”一詞的內涵，逐漸超出了劉勰最初對“風骨”的闡述，而這正是“風骨”意義的包容性和生長性所致。古代的一些文論術語概念也很難有一種所謂終極的解釋。當今學者所能做到的，是在“風骨”與“氣”與“力”與“采”的關系中，慢慢感悟“風骨”的精神實質，讓這一具有鮮活生命力的“理論”永遠保持它開放性的品格。對“風骨”的言說還將繼續下去，理論的生命之流將這樣緩緩地流向永恒，但每一次言說都將刷新它、豐富它的內涵。

參考文獻

[1]劉勰.《文心雕龍譯注》[M].陳志平，譯.2015北京聯合出版公司.

[2]余嘉錫.《世說新語箋疏》中冊[M].中華書局，2007：565.

[3]俞香云.“風清骨峻”新解——《文心雕龍·風骨》再闡釋[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2007（05）：78-82.

[4]王運熙.《文心雕龍》風骨論詮釋[J].學術月刊，1963（02）：46-50.

[5]黃侃.《文心雕龍札記》[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[6]《文心雕龍注》，人民文學出版社，1958：516.

[7]劉永濟.《文心雕龍校釋》[M].中華書局，1962：107.

[8]宗白話.《中國美學論文集》[M].安徽教育出版社，2000：34.

[9]金慶國.《文心雕龍·風骨》篇義析論[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1996（06）：97-102.

[10]宗白華.《美學散步》[M].上海：上海人民出版社，1981.

[11]童慶炳.《文心雕龍》“風清骨峻”說[J].文藝研究，1999（06）：31-41.

[12]汪涌豪.《風骨的意味》[M].百花洲文藝出版社，2001：18.

（作者單位：廈門大學國際中文教育學院/海外教育學院）