血液透析與腹膜透析對終末期腎病患者血脂、氧化應激及炎癥因子的影響

謝愛偉

儀征市人民醫院腎內科，江蘇儀征 211400

終末期腎病即腎功能衰竭尿毒癥期，腎臟濾過、重吸收等功能基本喪失，可引發內環境與代謝紊亂[1]。近年來，因國內居民飲食、生活以及多種疾病影響，終末期腎病發生率不斷上升，以老年人為高發群體[2]。對終末期腎病臨床多予血液凈化方案治療，通過透析治療，能替代部分的腎臟功能，可排除患者體內的毒害物質，并改善機體炎癥反應及氧化應激反應，但常規給予長期血液透析治療可導致并發癥風險增加[3-4]。目前腹膜透析方案在臨床中也有較多應用，利用覆蓋在腹腔中的天然生物膜，開展腹膜透析液與毛細血管的交換，也能起到凈化血液，排除代謝毒害物質的作用，操作簡單且更符合患者生理狀態[5-6]。為指導臨床選擇替代治療方案，本研究方便選擇2021年3—12月儀征市人民醫院收治的終末期腎病者120例，探討血液透析與腹膜透析在本病治療中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇本院收治的終末期腎病者120例為研究對象，以隨機數表法將其分為兩組，各60例。對照組中男32例，女28例；年齡55～80歲，平均（68.14±7.10）歲；體 質 指 數24～30 kg/m2，平 均（25.15±0.82）kg/m2；基礎疾病包括：腎小球腎炎腎病19例，高血壓腎病15例，糖尿病腎病14例，其他12例。觀察組中男30例，女30例；年齡54～81歲，平均（68.53±7.22）歲；體 質 指 數23～30 kg/m2，平 均（25.21±0.85）kg/m2；基礎疾病包括：腎小球腎炎腎病20例，高血壓腎病14例，糖尿病腎病15例，其他11例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①滿足終末期腎病診斷標準；②予血液凈化方案治療至少3個月；③生命體征穩定且對本次研究方案無禁忌證；④預期生存時間大于6個月；⑤對研究知情同意。

排除標準：①肝功能衰竭者；②嚴重心腦血管疾病損傷者；③合并其他感染性疾病者；④合并惡性腫瘤者；⑤既往精神疾病者；⑥無法有效配合者。

1.3 方法

對照組予血液透析治療，使用費森尤斯4008B型血液透析機與費森尤斯F6透析器，并以碳酸氫鹽透析液進行交換。透析時溫度設定為36℃，血流量200～300 mL/min，透析液流量500 mL/min，以達肝素（規格：0.2 mL:5 000 IU）抗凝，4 h劑量為2 000～5 000 IU。血透次數均3次/周，4 h/次，且要求在透析間隙，患者體質量增加量控制在5%以下。觀察組則予腹膜透析治療，手術留置透析導管，使用美國Baxter公司提供腹透管與腹膜透析液，透析液為低鈣1.5%～2.5%乳酸鹽，透析液2 000 mL/次，透析保留時間4～6 h/次，3～4次/d。兩組均治療3個月后評價效果。

1.4 觀察指標

①兩組血脂水平比較，采集患者治療前、治療3個月后的靜脈血4 mL，以全自動生化分析儀檢測總膽固醇（total cholesterol, TC）、三酰甘油（triglyceride,TG）、低密度脂蛋白膽固醇（low density lipoprotein cholesterol, LDL-C）水平。②兩組氧化應激反應比較，于治療前后采血分離血氣，以硫代巴比妥酸法檢測丙二醛（malondialdehyde, MDA）水平，以比色法檢測髓過氧化物酶（myeloperoxidase, MPO）水平，以黃嘌呤氧化酶法檢測超氧化物歧化酶（superoxide dismutase, SOD）水平。③兩組炎癥因子比較，治療前后以酶聯免疫吸附試驗檢測血清標本，包括C反應蛋白（C-reactive protein, CRP）、白介素-6（interleu?kin-6, IL-6）、白介素-8（interleukin-8, IL-8）。④兩組并發癥發生率比較，包括心血管意外、動靜脈內瘺閉塞、低蛋白血癥、腹膜炎。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血脂水平比較

治療前，兩組血脂水平各項指標比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，觀察組TC、TG、LDL-C水平均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者血脂水平比較 [(±s)，mmol/L]Table 1 Comparison of lipid levels between the two groups of patients [(±s)，mmol/L]

表1 兩組患者血脂水平比較 [(±s)，mmol/L]Table 1 Comparison of lipid levels between the two groups of patients [(±s)，mmol/L]

注：與同組治療前比較，*P<0.05

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值TC治療前5.72±0.49 5.68±0.47 0.456 0.649治療后5.85±0.41（6.30±0.32）*6.702<0.001 TG治療前2.42±0.21 2.39±0.19 0.821 0.414治療后2.39±0.26（2.79±0.12）*10.820<0.001 LDL-C治療前3.41±0.33 3.34±0.30 1.216 0.227治療后3.48±0.27（3.85±0.25）*7.789<0.001

2.2 兩組患者氧化應激反應比較

治療前，兩組MDA、MPO、SOD水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組MAD、MPO水平均降低，觀察組水平低于對照組；兩組SOD水平均上升，觀察組水平高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者氧化應激反應比較 (±s)Table 2 Comparison of oxidative stress responses between the two groups of patients (±s)

表2 兩組患者氧化應激反應比較 (±s)Table 2 Comparison of oxidative stress responses between the two groups of patients (±s)

注：與同組治療前比較，*P<0.05

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值MDA（nmol/L）治療前13.95±1.42 14.02±1.39 0.273 0.785治療后（10.82±1.28）*（9.33±1.08）*6.892<0.001 MPO（U/L）治療前11.20±1.35 11.12±1.32 0.328 0.743治療后（8.25±0.81）*（7.34±0.67）*6.706<0.001 SOD（U/mL）治療前128.43±14.59 127.87±14.90 0.208 0.836治療后（133.52±15.27）*（148.25±16.53）*5.070<0.001

2.3 兩組患者炎癥因子水平比較

治療前，兩組CRP、IL-6、IL-8水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組CRP、IL-6、IL-8水平均降低，且觀察組炎癥因子水平均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者炎癥因子水平比較 (±s)Table 3 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups of patients (±s)

表3 兩組患者炎癥因子水平比較 (±s)Table 3 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups of patients (±s)

注：與同組治療前比較，*P<0.05

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值CRP（mg/L）治療前35.25±3.42 35.97±3.31 1.172 0.245治療后（11.32±2.85）*（8.06±2.41）*6.766<0.001 IL-6（ng/L）治療前40.58±5.24 41.17±5.37 0.609 0.540治療后（35.23±4.16）*（31.67±3.87）*4.853<0.001 IL-8（ng/L）治療前125.83±9.25 126.27±9.10 0.263 0.793治療后（114.82±8.34）*（105.71±7.15）*6.424<0.001

2.4 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率比較[n(%)]Table 4 Comparison of complication rates between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

終末期腎病患者因腎功能衰竭可導致代謝廢物、水分難以正常經腎臟排出，屬于腎臟衰竭終末期，腎小球濾過率低下，機體內蓄積大量毒素，可伴隨水腫、皮膚瘙癢與色素沉著、惡心嘔吐等癥狀，如未得到及時治療，患者病死風險很高[7-8]。目前透析治療方案在終末期腎病中已經有了較多應用，但長期血液透析可能增加患者心血管病變風險，也容易造成淀粉樣變等并發癥，還可能誘發機體炎癥反應、氧化應激反應，進而造成腎衰竭病情進一步加重[9-10]。腹膜透析也是治療終末期腎病的常用方式，利用自身腹膜進行物質交換，血液不直接接觸透析液，能夠利用腹膜毛細血管內血漿等有效成分，和水溶質進行交換，進而清除代謝毒素，通過動態更換透析液，可起到較好的凈化作用[11-12]。相較于常規血液透析，予腹膜透析治療操作簡單，可居家進行透析，無需建立體外循環以及血管通路，無需使用抗凝藥物，對患者血流動力學指標、血壓以及殘余腎功能的影響小[13-14]。

終末期腎病者生物轉換能力下降，難以有效進行物質代謝，可導致糖類、脂肪等物質的分解以及合成障礙，進而可發生血脂代謝紊亂。本次研究 中，觀 察 組 治 療 后TC（6.30±0.32）mmol/L、TG（2.79±0.12）mmol/L、LDL-C（3.85±0.25）mmol/L均高于對照組（P<0.05），說明相較于血液透析，腹膜透析可增加血脂紊亂的風險。原因考慮為，腹膜透析時腹透液葡萄糖吸收量增加，且可增加蛋白質丟失，故而容易加重脂質代謝異常，容易導致高脂血癥，如不加以控制，可能增加動脈粥樣硬化的風險[15]。基于此，在進行腹膜透析治療期間，應注意積極調脂治療，以糾正血脂代謝紊亂。林海楠[16]研究中，腹膜透析組透析后TG、LDL-C水平分別為（1.94±0.97）mmol/L、（3.20±1.13）mmol/L，均高于血液透析組（P<0.05），也證實了腹膜透析可能加重血脂代謝紊亂的風險。

正常情況下機體氧化能力、抗氧化能力維持在平衡狀態下，而遭受傷害刺激時，高活性分子MDA與MPO等水平將明顯上升，抗氧化物如SOD水平將明顯降低，進而導致患者出現氧化應激反應失調，可加重機體損傷。本次研究中，觀察組治療后MDA（9.33±1.08）nmol/L、MPO（7.34±0.67）U/L均低于對照組；SOD（148.25±16.53）U/mL，高于對照組（P<0.05），則提示腹膜透析可減輕機氧化應激反應。而在炎癥因子水平上，本次研究中，觀察組治療后CRP（8.06±2.41）mg/L、IL-6（31.67±3.87）ng/L、IL-8（105.71±7.15）ng/L均 低于 對 照 組（P<0.05），則提示腹膜透析可減輕機體的炎癥反應。原因考慮為，在血液透析治療時，非生理性透析液刺激以及透析膜生物不相容性刺激，可導致機體產生一定的炎癥因子，并對氧化應激反應起到促進作用。而予腹膜透析治療，則能避免透析膜生物相容性不理想的問題，可更好地清除體內中分子物質與毒素，能減少對氧化應激反應以及炎癥因子釋放的激活。朱雪麗等[17]研究中，觀察組予腹 膜 透析治 療 后，MDA（9.45±0.98）nmol/L、MPO（7.12±0.75）U/L低于對照組，SOD（153.89±16.11）U/mL高于對照組（P<0.05）；hs-CRP（8.14±0.86）mg/L、IL-6（34.15±3.63）pg/mL均低于對照組（P<0.05），與本次研究基本一致，也說明腹膜透析能減輕機體應激反應以及炎癥反應。

血液透析治療期間，因建立動靜脈內瘺、透析液與透析膜對血液產生作用等，容易導致心血管并發癥風險以及動靜脈內瘺并發癥風險的增加。而腹膜透析是以自身腹膜為濾過屏障，透析液不直接和血液接觸，對血液影響小，故并發癥風險低。本次研究中，觀察組并發癥發生率低于對照組（8.33% vs 23.33%）（P<0.05），也說明腹膜透析并發癥風險更低。但因腹膜透析時透析管為植入異物，可減弱腸道屏障作用，增加毒素的吸收，且可能導致外源性感染，發生腹膜炎的風險很高，故在操作時應嚴格無菌操作。劉愛英等[18]研究中，腹透組并發癥率為6.56%，低于血透組的18.84%（P<0.05），也說明腹膜透析并發癥風險更低。

綜上所述，對終末期腎病者予腹膜透析治療能改善機體氧化應激與炎癥反應狀態，并發癥風險低，但存在加重血脂代謝紊亂的風險。