農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛案法律分析

基金項(xiàng)目：遼寧省社科聯(lián)遼寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展立項(xiàng)課題“遼寧農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的法治路徑與策略研究”（2021lslybkt-086）。

作者簡介：馬俐，女，漢族，渤海大學(xué)法學(xué)院2019級(jí)法律碩士（法學(xué)），研究方向：土地法學(xué)。

摘要：理論界一直以來對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的主體存在兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為承包合同的當(dāng)事人是農(nóng)戶，一種認(rèn)為承包合同的當(dāng)事人是戶內(nèi)成員。承認(rèn)農(nóng)戶是主體的，即否定農(nóng)戶享有繼承權(quán);承認(rèn)戶內(nèi)成員是主體的，即肯定成員具有繼承權(quán)。爭議之所以存在并非法律規(guī)定的模糊，而是雙方證成目的之不同。從理論上看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種用益物權(quán)，流通性是其根本屬性，土地承包收益以及林地均具有可繼承性，承包經(jīng)營權(quán)也應(yīng)當(dāng)一脈相承;從實(shí)踐角度看，作為發(fā)包方的村集體經(jīng)濟(jì)組織和承包方也普遍認(rèn)為具有可繼承性;從司法裁判角度看，一致傾向否定繼承權(quán)之存在。然而，即使司法裁判高度統(tǒng)一，實(shí)踐中卻沒有達(dá)到良好的司法效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營權(quán);家庭承包;用益物權(quán);繼承

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.01.047

在我國農(nóng)村土地資源緊張，因土地引發(fā)的矛盾糾紛一直不曾間斷過。從傳統(tǒng)觀念上看，土地是農(nóng)民的根，是農(nóng)民的魂，即使在社會(huì)保障功能逐漸完善的情況下，許多在城市落戶的農(nóng)民，依然希望晚年告老還鄉(xiāng)，這是精神的寄托。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是否能夠繼承關(guān)乎農(nóng)民的切身利益，理論界對(duì)此存在不同的看法，現(xiàn)今司法實(shí)務(wù)裁判一致傾向堅(jiān)持不可繼承性，然而司法裁判的統(tǒng)一并不意味著達(dá)到了司法效果與社會(huì)效果的良性互動(dòng)。

1農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)繼承之爭議

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是否能夠繼承，關(guān)系農(nóng)民的切身利益。對(duì)此問題存在以下兩種不同觀點(diǎn)：（1）土地承包經(jīng)營權(quán)不具有可繼承性。部分學(xué)者和司法實(shí)務(wù)普遍采取此觀點(diǎn)，認(rèn)為承包經(jīng)營權(quán)的主體是農(nóng)戶，其中一人死亡，其他成員尚在的前提下，戶并沒有消亡，不發(fā)生繼承問題;如果戶內(nèi)成員全部死亡，則由集體經(jīng)濟(jì)組織收回承包經(jīng)營權(quán)。（2）土地承包經(jīng)營權(quán)具有可繼承性。此觀點(diǎn)認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)主體是農(nóng)戶內(nèi)的成員，土地承包經(jīng)營權(quán)作為農(nóng)民手中的一項(xiàng)用益物權(quán)，應(yīng)當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)最基本的屬性即流通性，與承包收益和林地承包的可繼承性一脈相承。存在兩種不同呼聲，問題的起因并非是法條規(guī)定的模糊，而是證成目的之不同，即是否有繼承權(quán)的問題。

2司法實(shí)務(wù)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可繼承性之否定

司法實(shí)務(wù)中普遍認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)的承包主體是農(nóng)戶，而非農(nóng)戶內(nèi)的成員。因此，部分家庭成員死亡，由未死亡的家庭成員繼續(xù)承包，而不發(fā)生繼承的問題;只有當(dāng)發(fā)生“絕戶”的情況下，才由本集體經(jīng)濟(jì)組織收回土地承包經(jīng)營權(quán)。司法實(shí)踐對(duì)此問題的高度統(tǒng)一性，并不代表農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民本身對(duì)此有同樣的價(jià)值認(rèn)同，以下案例更直觀展現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)不可繼承性的缺陷。

（1）案例一：廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院2020年10月20日一審民事判決，二原告不服提出上訴，二審法院維持了一審判決，原告敗訴。案情介紹：肖1、肖2與肖甲土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案中，簽訂土地承包合同是以肖乙為家庭承包戶代表與村生產(chǎn)隊(duì)簽訂的土地承包合同，家庭成員是肖乙、肖甲、丙三人。肖甲與肖乙是同胞兄妹關(guān)系，丙系其母親。承包期內(nèi)肖甲于1980年結(jié)婚到他村生活。1988年丙去世。肖乙由于年齡增長，身體患病無人照顧，于1995年土地延包，肖乙與原告肖1、肖2和第三人肖3、肖4達(dá)成協(xié)議，由原告及第三人照顧肖乙的起居生活，肖乙戶所承包的田地由原告和第三人耕種。肖乙于2005年9月去世，即原告和第三人照顧了肖乙十年。然而2013年2月，國家征收肖乙戶中的3塊田地，征地補(bǔ)償款由肖甲全額領(lǐng)取，隨后，肖甲要求對(duì)案涉的承包田地進(jìn)行耕種時(shí)，肖1、肖2提出異議并干預(yù)，雙方由此產(chǎn)生矛盾，引起糾紛。

一審法院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)的承包主體是農(nóng)戶，而非農(nóng)戶內(nèi)的成員。本案中農(nóng)戶的代表人肖乙去世后，戶內(nèi)成員肖甲還在，即戶還存在，肖乙的承包經(jīng)營權(quán)不屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能發(fā)生繼承問題，應(yīng)由戶內(nèi)其他成員肖甲繼續(xù)承包。雖然肖乙健在期間，照顧其生活起居及農(nóng)務(wù)種植事務(wù)并非肖甲，而是原告肖1、肖2及第三人肖3、肖4，但并不能因此而改變土地承包權(quán)的性質(zhì)，違法剝奪被告依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)。至于二原告訴稱與肖乙簽訂的生養(yǎng)死埋贍養(yǎng)協(xié)議與土地承包經(jīng)營權(quán)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，如果二原告認(rèn)為其對(duì)肖乙的贍養(yǎng)照顧付出了巨大的人力和財(cái)力，可以與被告另行通過協(xié)商的方式，在肖乙的相關(guān)遺產(chǎn)繼承份額范圍內(nèi)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不能要求對(duì)其承包的土地進(jìn)行繼承。一審法院判決駁回原告肖1、肖2的訴訟請(qǐng)求。二審維持一審判決。

（2）案例二：貴州省黔西縣人民法院2020年5月26日一審民事判決，一審上訴后，二審維持了一審判決。案情介紹：原告董1與被告董2，第三人董3、董4系兄弟姊妹關(guān)系，其父董某某、母親鄧某某，原均系黔某村村民。1984年7月，第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，以董某某作為承包戶主與鄧某某、董1、董3、董4共5人共同承包村土地，因被告董2已結(jié)婚單獨(dú)立戶，在土地承包到戶時(shí)其作為其他承包戶成員單獨(dú)承包本村其它土地。其間，第三人董3、董4先后婚嫁，第三人董4婚嫁到A村，第三人董3婚嫁到B村，其婚嫁到夫家后未重新取得承包地。1998年第二輪土地承包時(shí)，董某某一戶與第一輪承包時(shí)的土地地塊、面積、承包人口等一致，承包期限至2043年12月。董某某、鄧某某將其承包戶內(nèi)承包的自留地楊柳井、老房子門口以及承包地大麻土先后交由被告董2耕種至今。董某某與鄧某某分別于2013年、2016年去世，去世前，原告董1、被告董2對(duì)董某某、鄧某某的生養(yǎng)死葬進(jìn)行約定，由原告負(fù)責(zé)母親鄧某某，由被告負(fù)責(zé)父親董某某。

一審法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。董某某、鄧某某在世時(shí)將自己的承包的土地交給被告董2耕種并未違反法律規(guī)定，二人去世后，已不再是該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，董某某、鄧某某在承包期限內(nèi)承包地的土地應(yīng)由其承包戶內(nèi)的其他成員繼續(xù)享有承包經(jīng)營權(quán)，因此原告董1、第三人董3、董4作為家庭承包戶內(nèi)的成員享有承包經(jīng)營權(quán)。并且贍養(yǎng)父母是子女的義務(wù)，不能附加任何條件，董某某與鄧某某已過世，原、被告已履行完贍養(yǎng)義務(wù)。綜上，被告董2無權(quán)取得爭議地的土地承包經(jīng)營權(quán)。一審判決被告董2停止對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的侵害。二審維持一審原判。

（3）案例三：原告張甲、張乙、張丙與被告張丁系兄妹關(guān)系，均系A(chǔ)村村民，1997年農(nóng)村土地二輪承包時(shí)，原告父親張某某為戶主，原告母親黃某某及三原告為家庭成員簽訂土地承包合同，承包期限為自1997年-2027年，A縣人民政府向承包人張乙頒發(fā)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，發(fā)證日期：2001年5月29日。2002年原告父親張某某去世，其間，原告母親黃某某將該3.9畝地交于被告張丁代種，張丁管黃某某吃糧，后張乙、張丙因出嫁陸續(xù)將戶口遷出，原告張甲出嫁后戶口一直在A村。2016年原告母親黃某某去世，2017年1月13日A村與張丁（承包戶主）簽訂農(nóng)村土地承包合同，其中包括部分爭議地塊，承包期限為30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2017年3月3日A縣人民政府向承包方（戶主）張丁頒發(fā)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。三原告訴至法院。

法院認(rèn)為，三原告的父母去世后，三原告作為家庭承包戶成員（繼承人）有繼續(xù)承包上列承包地的權(quán)利。因此將A村與被告張丁（承包戶主）簽訂的農(nóng)村土地承包合同中涉及爭議地塊的發(fā)包內(nèi)容確認(rèn)無效。

以上案例雖然保持了裁判結(jié)果的一致性，但裁判理由不統(tǒng)一，并且收到的社會(huì)效果堪憂，三案例中當(dāng)事人均盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，但最終都不享有繼承權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)該問題深入研究，逐漸讓理論界的反對(duì)聲音慢慢影響司法實(shí)踐，逐漸讓法院敢于做出更符合農(nóng)民價(jià)值追求的判決。

3農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)具有可繼承性及意義

筆者認(rèn)為法律規(guī)定承包方一方為農(nóng)戶，并非對(duì)承包經(jīng)營權(quán)繼承之否定，就好比作為土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包方的村集體經(jīng)濟(jì)組織、村委會(huì)、村民小組等雖然作為發(fā)包一方，但土地的所有權(quán)卻是集體，而非發(fā)包方;同樣作為承包方的農(nóng)戶也不是真正的權(quán)利主體，而是農(nóng)戶內(nèi)的成員。土地承包經(jīng)營權(quán)的發(fā)包范圍是以農(nóng)戶中的人口數(shù)量最終確定的。所以，筆者認(rèn)為承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)具有可繼承性，在多個(gè)成員組成的農(nóng)戶中，其中一人死亡的，在承包期內(nèi)應(yīng)當(dāng)允許繼承。但繼承也不可無限度擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)以本集體經(jīng)濟(jì)組織成員為限。之所以有此限制，是維護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)的社會(huì)保障功能。若戶內(nèi)成員以考取公務(wù)員等方式遷出本集體經(jīng)濟(jì)組織，那么繼承范圍就應(yīng)當(dāng)限定在對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的收益上。承認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)的意義有以下幾點(diǎn)：

（1）符合國家土地政策“增人不增地，減人不減地”，保持土地承包關(guān)系長久不變。

（2）允許農(nóng)民死亡前通過遺囑、遺贈(zèng)方式進(jìn)行繼承，增加農(nóng)民處分財(cái)產(chǎn)的寬度，實(shí)現(xiàn)“有恒產(chǎn)者有恒心”，能促進(jìn)農(nóng)民更好地利用土地。

（3）符合土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)屬性。將土地承包經(jīng)營權(quán)歸類為用益物權(quán)，就應(yīng)當(dāng)具有用益物權(quán)的流通性特征，應(yīng)當(dāng)允許其繼承，理論上一脈相承。

（4）土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承，不會(huì)改變土地用途，并且只是在承包期內(nèi)的繼承，集體經(jīng)濟(jì)組織可依據(jù)到期的承包合同收回承包地，不改變簽訂合同的初衷。

參考文獻(xiàn)

[1]朱廣新.論土地承包經(jīng)營權(quán)的主體、期限和繼承[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）：29-31.

[2]耿卓.家戶視角下的婦女土地權(quán)利保護(hù)[J].法學(xué)，2016，（1）：121-122.

[3]王立爭.農(nóng)戶主體地位的法政策學(xué)辨思[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）：88-89.

[4]廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院（2020）桂1322民初953號(hào)民事判決書[Z].

[5]廣西壯族自治區(qū)來賓市中級(jí)人民法院（2020）桂13民終2264號(hào)民事判決書[Z].

[6]貴州省黔西縣人民法院（2019）黔0522民初6455號(hào)民事判決書[Z].

[7]貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院（2020）黔05民終5615號(hào)民事判決書[Z].

[8]陜西省乾縣人民法院土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛2020年12月18日民事判決書[Z].

[9]王冠璽.我國農(nóng)村土地、林木、農(nóng)作物與相關(guān)權(quán)利主體的辨析——兼論我國民[J].浙江大學(xué)光華法學(xué)院，2012.

[10]王菊英.土地家庭承包經(jīng)營權(quán)繼承問題論析[J].肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.

[11]那慧.戶口遷出農(nóng)村還能承包土地嗎[J].農(nóng)村實(shí)用科技信息，2010.

[12]李圣軍.農(nóng)村土地承包關(guān)系長久不變的實(shí)現(xiàn)形式[J].江漢學(xué)術(shù)，2017，（1）.

[13]蔡淵.土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式法律分析[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2015.