我國上市公司合規官制度構建研究

楊希海 海南新生飛翔文化傳媒股份有限公司

目前，我國許多上市公司雖然設立了合規官，但由于合規官制度的研究尚處于起步階段，導致許多上市公司無法深入地理解合規官的作用及價值，甚至有人認為合規官的設立缺乏實際意義，甚至會浪費企業資源，阻礙企業發展，這也導致許多上市公司未能有效地發揮合規官制度的作用，導致其流于表面，缺乏實際作用與影響。實際上，合規官制度的設立對于國有企業的經營意義重大，有助于奠定企業經營基礎，規范企業經營發展，使其走向國際化發展道路。

一、基礎理論

（一）合規官

目前，國內外對合規官的研究較少，許多企業在設立企業制度時，雖然偶有提及，但大多草草帶過，對其缺乏明確的定位。合規官又稱合規總監、合規負責人，指的是：“負責監督與管理組織內合規性問題的職位”，在《建立有效的合規管理體系》中，將其定義為：“負責決策和監督公司合規管理工作并落實的人”，《合規與銀行內部合規部門》中定義為“負責管控銀行的合規風險，并監督合規部門執行合規作業的崗位”等。

雖然上述定義在表述上有著不同程度的差異，但實際上主要圍繞合規官職責是負責企業的合規管理作出敘述，故而也可以將合規官看作管理組織內部經營行為與監督管理組織機構工作的合規性的管理人員。當前，許多上市公司都設置有從低到高不同等級的合規官，甚至還設有首席合規官等職位。

（二）合規與合規制度

目前，我國許多上市公司都設立了合規部門和合規官，但是許多公司并沒有真正理解合規的概念，甚至有的公司認為合規機制就是反商業賄賂機制。合規官一詞中的“合規”通常有以下幾種含義：其一，遵守法規是遵守企業所在國家的經營法規；其二，遵守規則是遵循商業行為準則和企業規章制度；其三，遵守規范，指的是遵守職業道德操守。由此可見，所謂合規指的就是對規范、政策和法律的遵守。

除此之外，合規包括合規檢查、合規審查、合規咨詢、風險處理及監管溝通等日常合規以及反壟斷和反商業賄賂等特殊合規。在經濟全球化的當下市場中，國內外的合規內容及相關規定都存在普遍的相似性和趨同性，故而，無論是外企進入我國還是我國企業進入外國，都應心懷對商業和法律的敬畏之心，秉承與推行合規概念，才能夠走得更長遠。

（三）合規與內部控制

COSO在1992年發布的《內部控制——整合框架》中將內部控制定義為：“以公司所有成員為主體，為實現合法經營而提供的監管行為”，我國財政部等五部委于2008年發布的《企業內部控制基本規范》將其定義為：“由企業董事會、監事會、經理層和全體員工實施的、旨在實現控制目標的過程”，其中還提到企業在實施內部控制時，要確保經營的合規合法性，確保財務資產與賬面相符，促進企業發展。

由此可以看出合規與內部控制的關系為：其一，內部控制的目標是合規；其二，內部控制是實施合規的手段；其三，內部控制和合規均屬于集體性活動；其四，內部控制是實現合規的有效手段，但并不能保證百分百達到合規。

二、構建我國上市公司合規官制度的必要性

目前，我國上市公司在國際上面臨著嚴峻的合規形勢。首先，在國際合規形勢方面，美國在20世紀70年代就出臺了《反海外腐敗法》限制賄賂外國官員的行為，后續因為安然公司、世界通信公司等會計丑聞被爆出，美國又出臺了《薩班斯法案》規范上市公司的運營。在制定法案的最初時期，許多國家不以為意，但隨著2008年西門子商業賄賂事件的發生，引起了跨國公司的警惕，后續各國政府紛紛出臺合規反腐的相關規定，對于國際上上市公司的非合規行為懲罰力度極重。

其次，在國內合規形勢方面，我國雖然從2006年就在各行各業的諸多領域中推行了專門的合規規定，并要求各行業設立相關合規官制度，但實際推行的效果欠佳，各種違法亂紀行為仍然層出不窮，例如廣發銀行120億元虛假擔保案、民生銀行30億元假理財案等觸目驚心。

最后，我國上市公司缺乏強烈的合規意識，雖然我國市場經濟建設已四十多年，但不少企業的經營管理意識仍舊落后，企業的責任道德意識不強。我國企業的商業道德觀念較為薄弱，缺乏強力的監督管控機制，同時缺乏相關宣傳和培訓，這也導致我國上市公司在面臨嚴峻的國際合規形勢時無所適從[1]。

三、我國上市公司合規官制度構建存在的問題

（一）監管手段限制性過多

當下，上市公司在開展合規監管時，過于依賴書面材料、審計意見，獲取監管信息的方式較為被動，無法克服信息不對稱的障礙獲取合規的信息對企業展開合規監管。局限性有：其一，安然公司、世界通信公司等事件中，財務造假是其實現違規操作的主要手段；其二，缺乏相關理論支持違規行為與財務指標的關聯性；其三，審計意見與上市公司的違規現象并沒有直接聯系。相關研究分析表明，在98家上市公司的329份年報中，后被證實有虛假陳述、虛構利潤和虛列資產的上市公司違規年報中，有70.2%都出示了標準無保留意見。

（二）缺乏充分的時間保障

現有機構對上市公司的監管缺乏充分的時間保障，合規管理必須由銀保監會實施，如果僅僅依靠每年的幾次階段性會議展開監管是遠遠達不到實際效果的，特別是《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中曾規定，只要條件符合，一人可兼任多家公司獨立董事，允許兼任的制度使得合規監管的時間效能無法得到充分保障。

（三）監督與執行缺乏統一性

在上市公司中，普遍由董事會制定政策和決議，由公司經理負責執行，但執行者并非政策制定者，這也導致在實際執行過程中可能存在相應的偏差。同時由于擔任監督者的普遍是獨立董事或監事會，這也可能導致其在監督過程中力不從心，多因監督并不能夠僅通過會議就使人掌握政策的出發點和落腳點。原本政策的制定、執行和監督分離是為了保證公司的正常運營，形成相互制衡，但實際情況中反而使得三方脫節。此外，在實際運營過程中，還存在制度脫節的問題，通常為保證監督的獨立性，公司普遍會從其他單位選取全職雇員，然而這也導致監督對本公司的組織結構和公司業務缺乏了解，在監督的實行上更是力不從心。

（四）合規官的認知定位仍舊模糊

隨著國際社會對合規的重視程度加深，國內上市企業對合規相關內容的理解也相應加深，從大量調查報道中可以看出，雖然各公司對合規的重視程度普遍加深，許多公司對合規的理解更加深入，認識到合規內容并非簡單的反商業賄賂，但對合規官的理解和認同始終未達到相應程度。

（五）合規官法律地位難以得到保障

我國雖然出臺了一些合規制度，但是多數制度都較為模糊和粗糙。盡管合規制度正在不斷完善和細化，但仍然缺乏可供企業實行的細則規定，導致合規官在履職過程中，缺乏立法層面上的支持，導致現有標準模糊，執行力度較弱，引起合規官的履職過程混亂。

四、我國上市公司合規官制度的構建解決策略

（一）合規官制度立法模式的選擇

目前，國際上對合規官的規定中，共有兩種可供參考的立法模式。

其一，以《韓國商法》為代表的立法模式。其特點在于法律中明文規定，符合規定條件的上市公司必須設立合規官。該項規定具有法律的強制性，例如在《韓國商法》“公司法篇”中明確規定：前一會計年度資產總額在五千億韓元以上的上市公司必須設置合規官合規控制相關業務，雖然法律條文中并未標明未設置合規官的后果，但不設立就會處于違法狀態。

其二，以美國USSG為代表的立法模式。該模式并未在文件中表明經濟組織必須設置合規官及合規道德體系，但將企業信用與罪責分數相聯系，罪責分數又與合規道德體系息息相關，引導企業建設有效的合規道德體系。

就上述兩種合規立法模式如何選擇的問題，筆者認為應充分結合韓國和美國USSG的立法模式，在我國的法律法規中加入合規官的規定，嚴格要求上市公司在符合特定條件后構建合規體系，并需要規定具體責任人負責公司的合規事務，在法律層面上肯定合規官的法律地位，同時循序漸進地建立上市公司的征信體系，并以是否建立合規官機制為重要考察標準，通過雙重手段促進合規官制度的推行與落實[2]。

（二）合規官的法律地位

由于上市公司中缺乏合理的合規官制度，導致在實際運營過程中，合規官普遍面臨著人微言輕的尷尬局面。這使得其在實際開展合規業務中面臨著重重困難，故而應積極抬高合規官的法律地位，將其定位為高級管理人員，充分發揮其職能作用。首先，合規官的法律地位決定了其在企業合規體系中的地位。合規官是企業的合規體系頂端領導者，其法律地位會直接影響合規部門的獨立性和權力大小。其次，合規官的履職需求需要具備較高的法律地位，如果法律地位過低，就無法取得其他部門的協助；同時，合規官在合規管理中必須參與公司的一些關鍵會議，如果合規官地位不高，則很難參與重大會議，難以獲取全面的合規信息與公司的核心運營情況，造成合規困難。最后，合規官的法律地位會對合規審查意見的效力造成直接影響，出具合規審查意見是合規官的重要職能之一，法律地位的高低直接決定合規意見的重要與否。

（三）合規官的選任與退任

首先，合規官是上市公司內部治理結構的重要一環，選任合規官自然是公司內部的自治事務，需交由公司內部事務治理結構核心董事會決定。

其次，合規工作要求合規官必須充分了解公司的業務和運行機制，董事會作為公司的執行機關，對于合規官是否了解公司的運行情況具有相當的話語權。

最后，合規官制度的建立必將改變現有公司結構，因此選出的合規官需盡快銜接現有治理結構，董事會是最了解現有治理機構運行情況的，合規官難免受到其影響，作為上市公司的合規監督者和執行人，合規官必須保持絕對中立態度，避免成為某種利益的附屬品。

（四）合規官的履職保障

合規官能否有效地完成履職，其關鍵在于如下幾個方面。

其一，資源配置保障。首先，財力保障。合規官的順利履職與經濟保障密切相關，上市公司的合規管理體系應擁有獨立的預算，合規官在履行職能時可獲得必要的經費。其次，人力保障。合規官的工作量和工作壓力很大，憑借一人之力很難完成對集體的合規監管，因此，需要組建合規部門，接受合規官的領導，幫助合規官履行合規職能。

其二，合規官的獨立性保障。首先，合規官應全面負責協調公司的合規管理工作，并享有正式的法律地位，明確職責范圍和法律地位是確保合規官獨立性的首要條件。其次，合規官不可兼職于與履行職責沖突的公司業務、財務等部門，這種兼職可導致監督權和決策權全部歸于一人，引起不同職位代表的利益沖突，可能對合規官的正常履職造成影響。再次，合規官在履職過程中，公司的股東、董事和管理人員不得擅自行使職權阻礙，確保合規官可自由接觸所需信息。最后，合規官考核與薪酬制度需獨立開來，不與業務部門業績關聯。

其三，薪酬保障。合規官制度應保障合規官享受合理的薪酬待遇，確保合規官履職的積極性，董事會是決定合規官薪酬的重要因素，會對合規官的獨立性造成影響。為實現高薪養廉，預防董事會在這方面作文章，我國《證券公司和證券投資基金管理公司合規管理辦法》中提及：合規官應得到公司高級管理人員的中位年收入，不得低于同級別人物的平均水平。

其四，身份保障。首先，合規官不得因為正常履職，受到上市公司的不公正對待。其次，合規官如不再擔任合規官職務，轉至其他公司或崗位，不可受到差別對待[3]。

五、結語

隨著國際上對合規制度的愈加重視，國內上市公司必須重視合規官制度的設置與完善，充分學習與了解合規制度的相關知識，強調合規官的法律地位和崗位權利，加強企業經營管理的合規性和合法性，為上市企業的可持續發展提供幫助。