馬克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論與“中國(guó)式現(xiàn)代化”命題

宋培軍

自從馬克思提出“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”命題后，基于不同國(guó)情與各自立場(chǎng)，各國(guó)學(xué)術(shù)界也有不同認(rèn)識(shí)，我國(guó)比較集中的討論是20世紀(jì)三四十年代社會(huì)性質(zhì)大論戰(zhàn)時(shí)期以及七八十年代的改革開放初期。前者更傾向于把“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”等同于原始社會(huì)(1)郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》(上海聯(lián)合書店1930年初版)指出馬克思所說(shuō)的“亞細(xì)亞的”“是指古代的原始公社社會(huì)”，“古典的”“是指希臘、羅馬的奴隸制”(北京：商務(wù)印書館，2011年，第161頁(yè))。，或者加以取消(2)范文瀾、蔡美彪：《中國(guó)通史》第一冊(cè)，北京：人民出版社，1994年，前言。，進(jìn)而論證蘇聯(lián)時(shí)期標(biāo)準(zhǔn)的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)五種生產(chǎn)方式依次演進(jìn)的體系框架對(duì)于中國(guó)的適用性。后者引介六七十年代蘇聯(lián)對(duì)“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”的不同認(rèn)識(shí)及其對(duì)五種生產(chǎn)方式體系框架的沖擊，更多具有思想解放意義(3)馬克垚：《關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式討論簡(jiǎn)介》，《國(guó)外史學(xué)動(dòng)態(tài)》1977年第1期；《學(xué)習(xí)馬克思恩格斯論東方古代社會(huì)的幾點(diǎn)體會(huì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1978年第2期；郝鎮(zhèn)華編：《外國(guó)學(xué)者論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年。高放、高敬增《普列漢諾夫評(píng)傳》指出學(xué)術(shù)界正在探討其關(guān)于馬克思讀摩爾根改變“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的看法(北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985年，第688頁(yè))。魏光奇《天人之際：中西文化觀念比較》，提到日本學(xué)者巖澤君夫也有類似看法(北京：首都師范大學(xué)出版社，2000年，第260-261頁(yè))。。進(jìn)入新時(shí)代，李根蟠《“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式再探討”——重讀〈資本主義生產(chǎn)以前的各種形式〉的思考》有一個(gè)重要突破，那就是注意到“公有制和共同生產(chǎn)”作為“古代的更簡(jiǎn)單的形式(alten einfachern form)”在印度人、斯拉夫人中的存在(秘魯、威爾士克爾特人都是其派生形式)(4)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，北京：人民出版社，1979年，第489頁(yè)。，而在《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》關(guān)于“亞細(xì)亞的形式”的段落中只出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)公社、統(tǒng)一體兩種主要派生形式(5)李根蟠：《“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式再探討”——重讀〈資本主義生產(chǎn)以前的各種形式〉的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第9期。。其遺留問(wèn)題在于，《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》并未直接出現(xiàn)“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”，只是間接出現(xiàn)了“東方的生產(chǎn)方式”，因此，把“亞細(xì)亞的形式”視同“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”要特別謹(jǐn)慎。易言之，對(duì)馬克思“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”概念持什么態(tài)度，不僅是一個(gè)重大的理論問(wèn)題，而且是一個(gè)重大的實(shí)踐問(wèn)題，不得不深思細(xì)考。筆者在反思、檢討此前研究的前提下，提出自己進(jìn)一步的探索性思考，以就教于方家。

一、馬克思“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”話語(yǔ)的原初語(yǔ)境

“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”，作為馬克思使用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)概念，首次出現(xiàn)在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的經(jīng)典段落中。人們對(duì)此耳熟能詳，也影響巨大。他是這么說(shuō)的：

大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的(asiatische)、古代的(antike)、封建的(feudale)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式(modern bürgerliche Produktionsweise，英譯modern bourgeois modes of production)可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。(6)馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第32-33頁(yè)。參見Karl Marx Friedrich Engels Werke (MEW)(Berlin: Dietz Verlag, 1956), Band 13, S.8-9. Marx, “A Contribution to the Critique of Political Economy: Preface,” in Marx: Later Political Writings, ed. Terrell Carver (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 159-161.

這里需要說(shuō)明的是，馬克思當(dāng)時(shí)是用德文寫作的，asiatische Produktionsweise對(duì)應(yīng)的就是我們熟知的漢譯“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”。《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1861—1863年)》使用的也是“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”：“正像這種生產(chǎn)方式本身是歷史的一樣，它的性質(zhì)和這種性質(zhì)的規(guī)律也是歷史的。亞細(xì)亞的，或古代的，或封建的生產(chǎn)方式的自然規(guī)律是實(shí)質(zhì)上不同的規(guī)律。”(7)《馬克思恩格斯全集》第48卷，北京：人民出版社，1985年，第163-164頁(yè)。筆者在此提請(qǐng)人們注意的是馬克思的另一處正式使用與發(fā)表。在《資本論》第1卷中，馬克思再次使用了這一概念，不過(guò)，更為限定了其時(shí)間坐標(biāo)，表述為“古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式(altasiatischen Produktionsweisen)”，多了一個(gè)“古”字。侯外廬先生早就注意了這一添加，但是他認(rèn)為“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”與“古代的生產(chǎn)方式”同處“古代”范圍里，可以互換(8)侯外廬：《我對(duì)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方法”之答案與世界歷史家商榷》，《中華論壇》第一卷第七、八期合刊，1945年8月。，與馬克思把它們視為“不同的規(guī)律”是沖突的。

很顯然，《資本論》第1卷不僅是簡(jiǎn)單照應(yīng)了《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》提出的生產(chǎn)方式序列思想，而且內(nèi)涵闡發(fā)更為明確。《資本論》第1卷德文本相關(guān)表達(dá)如下：

在古亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的等等生產(chǎn)方式(按：altasiatischen, antiken usw. Produktionsweisen，“古希臘羅馬的”按照原文應(yīng)譯為“古代的”)下，產(chǎn)品變?yōu)樯唐贰亩俗鳛樯唐飞a(chǎn)者而存在的現(xiàn)象，處于從屬的地位，但是共同體(按：Gemeinwesen，馬克思校對(duì)的法譯本作communauté，恩格斯校對(duì)的英譯本作primitive communities)越是走向沒(méi)落階段，這種現(xiàn)象就越是重要。……這些古老的(alten)社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體比資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體簡(jiǎn)單明了得多，但它們或者以個(gè)人尚未成熟，尚未脫掉與其他人的自然血緣聯(lián)系的臍帶為基礎(chǔ)，或者以直接的統(tǒng)治和服從的關(guān)系為基礎(chǔ)。(9)《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1979年，第96頁(yè)。參見Karl Marx, Das Kapital(Berlin : Dietz Verlag,1955), S.85. 德文第三版與此一致，見Das Kapital Kritik Der Politischen ?konomie, Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe(MEGA) (Berlin : Dietz Verlag, 1975), II 8, S.107.

馬克思《資本論》第1卷第11章《協(xié)作》指出：

在人類文化初期，在狩獵民族中，或者例如在印度公社(indischer Gemeinwesen)的農(nóng)業(yè)中，我們所看到的那種在勞動(dòng)過(guò)程中占統(tǒng)治地位的協(xié)作，一方面以生產(chǎn)條件的公有制為基礎(chǔ)，另一方面，正像單個(gè)蜜蜂離不開蜂房一樣，以個(gè)人尚未脫離氏族(Stammes)或公社(Gemeinwesen)的臍帶這一事實(shí)為基礎(chǔ)。這兩點(diǎn)使得這種協(xié)作不同于資本主義協(xié)作。在古代世界(antiken Welt)、中世紀(jì)和現(xiàn)代的殖民地偶爾采用的大規(guī)模協(xié)作，以直接的統(tǒng)治關(guān)系和奴役關(guān)系為基礎(chǔ)，大多數(shù)以奴隸制(Sklaverei)為基礎(chǔ)。相反，資本主義的協(xié)作形式一開始就以出賣自己的勞動(dòng)力給資本的自由雇傭工人為前提。不過(guò)，歷史地說(shuō)，資本主義的協(xié)作形式是同農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和獨(dú)立的手工業(yè)生產(chǎn)(不管是否具有行會(huì)形式)相對(duì)立而發(fā)展起來(lái)的。

至此添加第24個(gè)小注，也指出：

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)(kleine Bauernwirtschaft)和獨(dú)立的手工業(yè)生產(chǎn)，一部分構(gòu)成封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，一部分在封建生產(chǎn)方式瓦解以后又和資本主義生產(chǎn)并存。同時(shí)，它們?cè)谠嫉臇|方公有制解體以后，奴隸制真正支配生產(chǎn)以前，還構(gòu)成古典共同體(klassischen Gemeinwesen)在其全盛時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(10)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第388頁(yè)。Karl Marx, Das Kapital, S.350.

此段舊版譯為：“無(wú)論是小自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)或是獨(dú)立手工業(yè)生產(chǎn)，總有一部分構(gòu)成封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，而另一部分則在封建生產(chǎn)瓦解之后跟資本主義生產(chǎn)一起并存。但是同時(shí)，當(dāng)東方式原始公社財(cái)產(chǎn)業(yè)已瓦解，而奴隸制度還沒(méi)有來(lái)得及握有任何顯著程度的生產(chǎn)之時(shí)，小自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)和獨(dú)立手工業(yè)卻構(gòu)成古典社會(huì)全盛時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”(11)轉(zhuǎn)引自《顧準(zhǔn)筆記》，北京：中國(guó)青年出版社，2002年，第247頁(yè)。在此之前，還有“獨(dú)立的農(nóng)民或獨(dú)立的手工業(yè)者的生產(chǎn)方式(Produktionsweise)同以奴隸制為基礎(chǔ)的種植園經(jīng)濟(jì)作比較”(12)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第385-386頁(yè)。Karl Marx, Das Kapital, S.348.的說(shuō)法，說(shuō)明“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”就是“獨(dú)立的農(nóng)民的生產(chǎn)方式”。按照當(dāng)時(shí)尚農(nóng)的部族傳統(tǒng)，“獨(dú)立的手工業(yè)者的生產(chǎn)方式”則是被釋放的奴隸的生產(chǎn)方式。

奴隸制作為勞動(dòng)形式是與雇傭勞動(dòng)并列的概念，馬克思指出：“使各種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)例如奴隸社會(huì)(Gesellschaft der Sklaverrei，應(yīng)譯‘奴隸制社會(huì)’)和雇傭勞動(dòng)(Lohnarbeit)的社會(huì)區(qū)分開來(lái)的，只是從直接勞動(dòng)者身上，勞動(dòng)者身上，榨取這種剩余勞動(dòng)的形式。”(13)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第251頁(yè)。Karl Marx, Das Kapital, S.225.馬克思《資本論》第3卷指出：“自耕農(nóng)的這種自由小塊土地所有制形式，作為占統(tǒng)治地位的正常形式，一方面，在古典古代(klassischen Altertums)的極盛時(shí)期，形成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面，在現(xiàn)代各民族中，我們又發(fā)現(xiàn)它是封建土地所有制解體所產(chǎn)生的各種形式之一。英國(guó)的自耕農(nóng)，瑞典的農(nóng)民等級(jí)，法國(guó)的和德國(guó)西部的農(nóng)民，都屬于這一類。在這里，我們沒(méi)有談到殖民地，因?yàn)槟抢锏莫?dú)立農(nóng)民是在不同的條件下發(fā)展起來(lái)的。”(14)馬克思：《資本論》第3卷，《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，2003年，第911頁(yè)。Karl Marx, Das Kapital, S.858.馬克思還指出：“他對(duì)土地的所有權(quán)是他的生產(chǎn)方式的最有利的條件，即他的生產(chǎn)方式得以繁榮的條件。”(15)馬克思：《資本論》第3卷下，北京：人民出版社，1976年，第694頁(yè)。恩格斯把小農(nóng)的生產(chǎn)方式視為“過(guò)去的生產(chǎn)方式的一種殘余”(16)恩格斯：《法德農(nóng)民問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第487頁(yè)。。可見，古代的生產(chǎn)方式的內(nèi)涵是奴隸制真正支配生產(chǎn)，此前則是小農(nóng)的生產(chǎn)方式。

在后來(lái)馬克思校訂的法譯版中，關(guān)于生產(chǎn)方式一句改為“在古亞細(xì)亞的，一般說(shuō)來(lái)古代世界的生產(chǎn)方式(modes de production de la vieille Asie, de l’antiquité en général)下”，關(guān)于基礎(chǔ)一句改為“或者以個(gè)人——可以說(shuō)歷史尚未隔斷把他同原始部落的天然共同體(communauté naturelle d’une tribu primitive)聯(lián)系在一起的臍帶——尚未成熟為基礎(chǔ)，或者以專制制度和奴隸制度(despotisme et d’esclavage)的條件為基礎(chǔ)”(17)馬克思：《資本論》(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第59頁(yè)。Marx, Le Capital, Traduction de J. Roy(Paris: Flammaron, 1985), 74.。

在恩格斯校訂的英譯版中，生產(chǎn)方式一句譯為“the ancient Asiatic and other ancient modes of production”，遵循了馬克思認(rèn)可的法譯；“原始部落的天然共同體”譯為“primitive tribal community”，少了“天然”字樣；“直接的統(tǒng)治和服從的關(guān)系”譯為“direct relations of subjection”，似不如法譯明確。可見，恩格斯校訂的英譯本基本是以馬克思校訂的法譯本為基礎(chǔ)的。“原始”字樣，恩格斯只是根據(jù)法文后文在前邊也添加了一處，也就是說(shuō)并非都是恩格斯所新加，而且同一個(gè)詞“共同體”后文被李根蟠視為“公社”也不合適(18)李根蟠：《“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式再探討”——重讀〈資本主義生產(chǎn)以前的各種形式〉的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第9期，第25頁(yè)。。

通過(guò)考察馬克思“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”概念的原初語(yǔ)境，可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

其一，馬克思一生中至少三次明確使用“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”概念，一次間接使用“東方的生產(chǎn)方式”。《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》間接談到“東方的生產(chǎn)方式”，強(qiáng)調(diào)的僅僅是共同體內(nèi)“農(nóng)業(yè)與工業(yè)的結(jié)合”：“生產(chǎn)方式本身越是保持舊的傳統(tǒng)(在農(nóng)業(yè)中，傳統(tǒng)的方式是保持得很久的，而在東方的那種農(nóng)業(yè)與工業(yè)的結(jié)合中，保持得更久)，也就是說(shuō)，占有的實(shí)際過(guò)程(Wirkliche Process)越是保持不變，那么，舊的所有制形式，從而共同體本身，也就越是固定。”(19)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第494頁(yè)。MEGA, II/1.2, S.398.在《資本論》第1卷德文版中，其時(shí)代坐標(biāo)更為明確，處之于古代，并且與具有特定內(nèi)涵的“古代的生產(chǎn)方式”一先一后。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，在邏輯上，馬克思的用詞是“大致說(shuō)來(lái)”，是比所謂“古代的生產(chǎn)方式”更為古老的一種生產(chǎn)方式。在馬克思校訂的《資本論》的法譯本中，表達(dá)更為簡(jiǎn)潔、確當(dāng)，傾向于把“古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”置于“一般說(shuō)來(lái)古代世界的生產(chǎn)方式”范疇之下認(rèn)識(shí)，不再單列“古代的生產(chǎn)方式”。就此而言，在德文外譯的過(guò)程中，由“大致說(shuō)來(lái)”到“一般說(shuō)來(lái)”，馬克思所謂“古代世界的生產(chǎn)方式”無(wú)疑可以包括多種，至少包括“古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”和“古代的生產(chǎn)方式”兩種形式。在古亞細(xì)亞的、古代的、封建的、現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式這四種馬克思所謂人類社會(huì)史前時(shí)代對(duì)抗的生產(chǎn)方式之上，再加上一般所說(shuō)的社會(huì)主義的或共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式，就構(gòu)成一個(gè)五種生產(chǎn)方式演進(jìn)序列。在馬克思看來(lái)，由于世界各民族“所處歷史環(huán)境”不同，并不“注定要走這條道路”(20)《馬克思〈資本主義生產(chǎn)以前各形態(tài)〉導(dǎo)言》，郝鎮(zhèn)華編：《外國(guó)學(xué)者論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式》，第9-10頁(yè)。《馬克思恩格斯全集》第19卷，第130頁(yè)。參見羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第58頁(yè)。，由此表現(xiàn)為西歐道路之外的“多條道路”。

其三，馬克思列舉的生產(chǎn)方式至少有公社的、家長(zhǎng)制的、古亞細(xì)亞的、小農(nóng)的、古代的、封建的、現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式等七八種之多，盡管有的類型馬克思語(yǔ)焉不詳，但是可以大大拓展我們對(duì)《序言》生產(chǎn)方式類型的理解。馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》指出：“家長(zhǎng)制的(patriarchalische)，古代的(以及封建的)狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒(méi)落下去，現(xiàn)代社會(huì)則隨著這些東西一道發(fā)展起來(lái)。”“不管這種統(tǒng)治和服從的性質(zhì)是家長(zhǎng)制的，古代的或是封建的。”“舊的生產(chǎn)方式”(alte，按照《資本論》當(dāng)譯“古老的”生產(chǎn)方式)，“即公社的(Gemeinde)、家長(zhǎng)制的、封建制的生產(chǎn)方式等等，就處于解體之中，并準(zhǔn)備了真正雇傭勞動(dòng)的要素。”(31)馬克思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857—1858年)上冊(cè)》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第104、105、468頁(yè)。MEGA, II/1.1, S.91, 92; II/1.2, S.377.在1853年1月馬克思的英文寫作中，明確認(rèn)定“家長(zhǎng)制的社會(huì)制度(the patriarchal state of society)”“比封建制度(the feudal state)低一整個(gè)階段”(32)馬克思：《選舉。——財(cái)政困難。——薩特倫德夫人與奴隸制》，《馬克思恩格斯全集》第8卷，北京：人民出版社，1985年，第571、572頁(yè)。MEGA, I 12, S.19, 20.。“家長(zhǎng)制的生產(chǎn)方式”應(yīng)該對(duì)應(yīng)的是希臘英雄時(shí)代尤其是古典時(shí)代、羅馬蓋尤斯時(shí)代的家長(zhǎng)制家庭公社(33)恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，第54頁(yè)。。馬克思法文書信說(shuō)：“原始公社(communautés primitives)的生命力比閃族社會(huì)、希臘社會(huì)、羅馬社會(huì)以及其他社會(huì)，尤其是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的生命力要強(qiáng)大得多。”(34)馬克思：《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信(初稿)》，《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年，第468頁(yè)。MEGA, Band 25, S.229.印度公社作為“原始公社”，具有特定的血緣臍帶內(nèi)涵，因此，“公社的生產(chǎn)方式”前置于“家長(zhǎng)制的生產(chǎn)方式”。

其四，以“印度的所有制形式”或“印度的公有制形式”為典型的“亞細(xì)亞的所有制形式”或“亞細(xì)亞的公有制形式”，不僅亞洲有，歐洲也有，具有普遍性。對(duì)于“一切文明民族的歷史初期都有過(guò)的這種勞動(dòng)的原始形式”，在《資本論》第1卷德文第二版中特意轉(zhuǎn)來(lái)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的同一個(gè)頁(yè)下注，馬克思申明“原始的公有制的形式(按：Form des naturwüchsigen Gemeineigenthums，原譯‘原始的公社所有制形式’，‘公社’字眼應(yīng)為‘共同’)”“原始公有制(naturwüchsigen Gemeineigenthums)”“原始形式(Urform)”就是“亞細(xì)亞的、尤其是印度的公有制形式”(35)《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1979年，第94頁(yè)。馬克思：《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第95頁(yè)。Karl Marx, Das Kapital, S.83.。馬克思所謂“我在我的著作中多次指出的”地方，還包括馬克思在研究了毛勒著作后于1868年3月14日致恩格斯的書信，其中表示：“歐洲各地的亞細(xì)亞的或印度的所有制形式都是原始形式”這個(gè)觀點(diǎn)“再次得到了證實(shí)”(36)《馬克思致恩格斯(1868.3.14)》，《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1975年，第43頁(yè)。。《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版恩格斯加注指出：“村社(village communities，法譯communes rurales)是或者曾經(jīng)是從印度到愛(ài)爾蘭的各地社會(huì)的原始形態(tài)。”(37)馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第272頁(yè)注釋2。Karl Marx and Friedrich Engels, Manifesto of the Communist Party(London,1888), 7. Manifeste du Parti Communiste(Paris,1953),56.可見，在馬克思那里， “亞細(xì)亞的公有制形式”“亞細(xì)亞的所有制形式”也就是“公社所有制”，是一個(gè)標(biāo)志類型的概念。

其五，“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”本身具有特殊性，因此難以成為東西方文明共同的歷史起點(diǎn)，但是并不排除其成為西方文明的邏輯起點(diǎn)。“亞細(xì)亞公社”就是“村社”“農(nóng)村公社”。在《剩余價(jià)值理論》中，馬克思對(duì)“亞洲村社(asiatische Gemeinwesen)”與西方“小家庭農(nóng)業(yè)(與此相結(jié)合的是家庭工業(yè))”做出區(qū)分，視之為“勞動(dòng)與勞動(dòng)條件之間原有的統(tǒng)一”的“兩種主要形式”(38)馬克思：《剩余價(jià)值理論》，《馬克思恩格斯全集》第26卷(第3冊(cè))，北京：人民出版社，1974年，第465-466頁(yè)。MEW, Band 26, S.414.。無(wú)論是所謂“亞洲村社”還是所謂“村社”，都是從社會(huì)形式角度說(shuō)的，與馬克思從所有制形式角度做的說(shuō)明是一致的，亞洲村社共同體或原始共同所有制都是對(duì)原始社會(huì)之社會(huì)形式或經(jīng)濟(jì)形態(tài)的說(shuō)明，與作為所有制形式之前提的生產(chǎn)方式也就是實(shí)際的占有過(guò)程本身不是一個(gè)概念，是馬克思做出的基本區(qū)分。東方形式的特殊性在于共同勞動(dòng)，手工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩者的結(jié)合具有簡(jiǎn)單協(xié)作性。《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》指出：“所有制的原始形式本身就是直接的共同所有制(東方形式)。”其中，“直接的共同所有制”德文原文是unmittelbares Gemeineigenthum。馬克思提示說(shuō)，印度和斯拉夫人的“共同生產(chǎn)和公有制(Gemeineigenthum und Gemeinschaftliche Produktion)”比秘魯部落(St?mmen)的派生形式更古老“更簡(jiǎn)單”(39)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第489頁(yè)。MEGA, II/1.2, S.400.。馬克思對(duì)“共同勞動(dòng)”的舉例是“例如像東方的灌溉渠道那樣”(40)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第475頁(yè)。，這是東方社會(huì)有別于西方社會(huì)的“生產(chǎn)方式”特點(diǎn)之一，由此可見，“共同勞動(dòng)”并不一定就是“集體耕種”“共同耕作”，“集體耕種”“共同耕作”僅僅保持到家庭公社階段(41)《馬克思恩格斯全集》第45卷，第242頁(yè)。轉(zhuǎn)引自孫承叔：《打開東方社會(huì)秘密的鑰匙——亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與當(dāng)代社會(huì)主義》，第16頁(yè)。，既是“共同勞動(dòng)”又是個(gè)體“份耕”，完全有可能。這里的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，“共同生產(chǎn)”(42)馬克思：《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》，《馬克思恩格斯全集》第25卷，第460、477頁(yè)。就是“集體耕種”“共同耕作”，共同勞動(dòng)含義更廣，包括共同修筑公共灌溉工程等等。政府公共水利工程這一項(xiàng)指標(biāo)，直到近代也根本見不到在“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”中發(fā)生什么變化，在古希臘、羅馬的“古代的生產(chǎn)方式”之前的階段當(dāng)?shù)匾参匆姽菜こ痰拇嬖冢斫鼩W洲名義上“政府修建的水利工程”其實(shí)還是私人資本“興建”的(43)馬克思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857—1858年)下冊(cè)》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(下)，北京：人民出版社，1980年，第23-24頁(yè)。。

基于此，可以澄清把“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”等同于“原始社會(huì)”這一主流認(rèn)知所存在的認(rèn)識(shí)論缺失及其思想根源。

第一，郭沫若把a(bǔ)ntiken譯為“古典的”，指向古希臘羅馬的奴隸社會(huì)，但是沒(méi)有注意到古典古代內(nèi)部還有階段劃分，因此對(duì)“古代的生產(chǎn)方式”內(nèi)涵的準(zhǔn)確理解并不能自然意味著對(duì)“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”的理解沒(méi)有缺失。按照馬克思、恩格斯寫作《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)的理解，“部落所有制”被視為第一種所有制形式，把其時(shí)代漢譯為“古典古代”很容易引發(fā)混亂，因?yàn)椤肮诺涞摹逼鋵?shí)馬克思有另外的專詞“klassischen”或“klassischen Altertums”(古典古代)。侯外廬對(duì)此沒(méi)有注意區(qū)分，也影響到他對(duì)“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”“古代的生產(chǎn)方式”的基本認(rèn)知(44)侯外廬：《我對(duì)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方法”之答案與世界歷史家商榷》，《中華論壇》第一卷第七、八期合刊，1945年8月。作者《附記》自言“在我寫完時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了理論大師的遺著，佐證了我的假定”，但是該文及其后多次修改稿，都未能呈現(xiàn)馬克思關(guān)于“東方的生產(chǎn)方式”的核心要點(diǎn)是共同體內(nèi)工農(nóng)業(yè)結(jié)合的相關(guān)段落，他對(duì)《資本論》“古典古代”的引用其實(shí)是“小農(nóng)的生產(chǎn)方式”。。《德意志意識(shí)形態(tài)》指出：“所有制的最初形式，無(wú)論是在古典古代世界(antiken welt，又譯為古代世界(45)廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，張一兵審定，南京：南京大學(xué)出版社，2005年，第146、318頁(yè)。)或中世紀(jì)，都是部落所有制，這種所有制在羅馬人那里主要是由戰(zhàn)爭(zhēng)決定的，而在日耳曼人那里則是由畜牧業(yè)所決定的。”(46)馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第131頁(yè)。恩格斯在此語(yǔ)之后的補(bǔ)語(yǔ)指出：“在古代諸民族(antiken V?lkern)中，一個(gè)城市里聚居著幾個(gè)部落，因此部落所有制就具有國(guó)家所有制的形式，而個(gè)人的權(quán)利則局限于簡(jiǎn)單的占有，但是這種占有也和一般部落所有制一樣，僅僅限于地產(chǎn)。”(47)廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，第148、320頁(yè)。《德意志意識(shí)形態(tài)》接著談到第二種所有制形式，即“古代公社所有制和國(guó)家所有制”(48)廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，第82、254頁(yè)。。古代公社所有制和國(guó)家所有制也有奴隸制的成分，正如其前的部落所有制有奴隸制的成分一樣——在“最早的所有制”下，奉行“妻子和孩子是丈夫的奴隸”這種“非常原始和隱蔽的奴隸制”(49)廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，第34、208頁(yè)。。《德意志意識(shí)形態(tài)》針對(duì)“地產(chǎn)日益集中”之后的古羅馬帝國(guó)，專門指出：“奴隸制仍然是整個(gè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。”(50)廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，第136、308頁(yè)。馬克思法文書信《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》更明確指出“奴隸占有制的生產(chǎn)方式”是伴隨著小農(nóng)的生產(chǎn)方式的衰落才“發(fā)展起來(lái)的”。“奴隸占有制的生產(chǎn)方式”查德文譯為Sklavenarbeit beruhende Produktionsweise，即“以奴隸勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式”(51)參見郝鎮(zhèn)華編：《外國(guó)學(xué)者論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式》，第9-10頁(yè)。馬克思：《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，第342頁(yè)，“奴隸占有制的”一語(yǔ)譯為“奴隸制的”，恐不確切。MEW, Band 19, S.112.，應(yīng)該比漢譯更為準(zhǔn)確。可見，有“奴隸制(Sklaverei)”并非就一定形成了“奴隸制社會(huì)”，馬克思的這一思想應(yīng)該是明確的。列寧、斯大林把“奴隸占有制社會(huì)”等同于“以奴隸制為基礎(chǔ)的社會(huì)”(52)列寧：《論國(guó)家》，《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1960年，第45-47頁(yè)。斯大林：《斯大林選集》下卷，北京：人民出版社，1979年，第446頁(yè)。，其實(shí)馬克思更傾向于特指羅馬破產(chǎn)小農(nóng)的“面包和娛樂(lè)時(shí)代”(53)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第502頁(yè)。。

第二，馬克思《序言》所說(shuō)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)“演進(jìn)”，并非“古代的生產(chǎn)方式”完全取代“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”，而是避難就易，在東西方臨界地區(qū)的薄弱環(huán)節(jié)首先實(shí)現(xiàn)突破，長(zhǎng)期并存。共同所有、共同生產(chǎn)、共同耕作可以抽象為東西方文明起點(diǎn)的共性，古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式所強(qiáng)調(diào)的共同勞動(dòng)、公社內(nèi)手工業(yè)農(nóng)業(yè)的結(jié)合(并非局限于家庭內(nèi)的農(nóng)副業(yè)結(jié)合)卻不見于西方。恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》區(qū)分了“成文史”與“文明史”兩個(gè)起點(diǎn)，指出“隨著家長(zhǎng)制家庭的出現(xiàn)，我們便進(jìn)入成文史的領(lǐng)域”，并且兩次提到文明時(shí)代的歷史是兩千五百年(54)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第55、97、113頁(yè)。，也就是從梭倫改革(前594年)算起。對(duì)于家長(zhǎng)制家庭，馬克思補(bǔ)充說(shuō)：“現(xiàn)代家庭在萌芽時(shí)，不僅包含著奴隸制(servitus)，而且也包含著農(nóng)奴制，因?yàn)樗鼜囊婚_始就是同田野耕作的勞役有關(guān)的。它以縮影的形式包含了一切后來(lái)在社會(huì)及其國(guó)家中廣泛發(fā)展起來(lái)的對(duì)立。”(55)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第55頁(yè)。在1853年6月的英文寫作中，馬克思談到印度當(dāng)時(shí)存在的“村社”時(shí)，也說(shuō)“在這種村社內(nèi)部(Innerhalb)存在著奴隸制和種姓制”(56)《馬克思致恩格斯(1853.6.14)》，《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，1975年，第272頁(yè)。MEW, Band28, S.268.。馬克思后來(lái)進(jìn)一步說(shuō)：“財(cái)產(chǎn)的各種原始形式”作為“第一種歷史狀態(tài)”，“由于勞動(dòng)本身被列入生產(chǎn)的客觀條件(農(nóng)奴制和奴隸制)之內(nèi)而在本質(zhì)上發(fā)生變化”，“它們?nèi)及`制這種可能”。對(duì)工具的所有權(quán)作為“第二種歷史狀態(tài)”，“不包含奴隸制和農(nóng)奴制，但可以在種姓制度的形式中得到類似的否定的發(fā)展”(57)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第502頁(yè)。。“在斯拉夫公社、羅馬尼亞公社等等地方，才第一次出現(xiàn)最原始意義上的領(lǐng)主的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。在這里奠定了向徭役制過(guò)渡的基礎(chǔ)等等”(58)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第468頁(yè)。。恩格斯也說(shuō)：“在整個(gè)東方，公社或國(guó)家是土地的所有者，在那里的語(yǔ)言中甚至沒(méi)有地主這個(gè)名詞”，“只有土耳其人才第一次在被他們征服的東方國(guó)家推行了一種地主封建制度”(59)恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，第519-520頁(yè)。。可見，在亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的東方社會(huì)，奴隸制、農(nóng)奴制、地主制都是可以存在的，在此前提下，才可能考慮主導(dǎo)趨勢(shì)的問(wèn)題。

《反杜林論》提出階級(jí)和國(guó)家的產(chǎn)生的“兩條道路”，除了社會(huì)職能的國(guó)家化這一東方道路，就是西方“農(nóng)業(yè)家族”(60)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第522-525頁(yè)。即“家長(zhǎng)制家庭公社”吸納奴隸勞動(dòng)的道路。不過(guò)，在梭倫改革廢除債務(wù)奴隸之后，雅典、羅馬這些農(nóng)業(yè)民族所需要的“外面的勞動(dòng)力”，很大程度上是以戰(zhàn)爭(zhēng)奴隸來(lái)替代的。按照世界歷史學(xué)家對(duì)古希臘羅馬歷史的階段劃分，古希臘“古典盛期是從馬拉松戰(zhàn)役開始,而古典后期則在330年結(jié)束”(61)朱龍華：《世界歷史——上古部分》，北京：北京大學(xué)出版社，1991年，第430-431頁(yè)。。古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式、古代的生產(chǎn)方式兩者之間的歷時(shí)演進(jìn)關(guān)系，只有放在世界歷史東西方結(jié)構(gòu)性演進(jìn)的視角下，以希波戰(zhàn)爭(zhēng)相勾連才會(huì)凸顯出來(lái)。

“原始的東方公有制解體”后，西方“農(nóng)業(yè)公社”存續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，即出現(xiàn)“小農(nóng)的生產(chǎn)方式”，其后是社會(huì)分化為奴隸主、隸農(nóng)(colonus)、奴隸(專營(yíng)手工業(yè))和被釋奴，在面包和娛樂(lè)時(shí)代“奴隸制真正支配生產(chǎn)”，在東方則是“亞細(xì)亞的形式”“建立在自給自足的工農(nóng)業(yè)統(tǒng)一之上”，“這種財(cái)產(chǎn)形式所能改變的最小”。馬克思雖然也叫它“東方的普遍奴隸制”，但是特別聲明，單個(gè)的人只是土地占有者，只是“作為公社統(tǒng)一體的那個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，即奴隸，所以奴隸制在這里并不破壞勞動(dòng)的條件，也不改變本質(zhì)的關(guān)系”(62)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第492、496、493頁(yè)。。

無(wú)論如何，東方的“奴隸制”“封建制”，并不具有西方那樣的奴隸專營(yíng)手工業(yè)畜牧業(yè)、封建制與農(nóng)奴制兩面一體這樣的連帶機(jī)制。東西方分途可以希波戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志時(shí)點(diǎn)。馬拉松戰(zhàn)役作為強(qiáng)大的波斯帝國(guó)對(duì)雅典發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，爆發(fā)于公元前490年，距離春秋、戰(zhàn)國(guó)的分界即公元前475年，也就是郭沫若劃定的封建社會(huì)起點(diǎn)不過(guò)15年(63)參見郭沫若：《中國(guó)古代社會(huì)研究》，第22、25頁(yè)。。很明顯，馬克思認(rèn)定的“古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”，其對(duì)應(yīng)的歷史時(shí)段恰恰是郭沫若認(rèn)定的奴隸社會(huì)。從生產(chǎn)方式的角度看，在馬克思的話語(yǔ)體系中，希波戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該是古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式與小農(nóng)的生產(chǎn)方式之戰(zhàn)。恩格斯在談到羅馬共和國(guó)末期奴隸排擠小農(nóng)的地方，緊接著引述了波斯戰(zhàn)爭(zhēng)期間希臘世界的奴隸數(shù)字(每個(gè)自由人平均10個(gè)奴隸)(64)恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，第504頁(yè)。，很容易讓人誤認(rèn)為希波戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期也發(fā)生了相似的情形，其實(shí)他后來(lái)專門表示“不必去研究已經(jīng)完全開墾或大部分開墾了的土地，有多少是由奴隸(如在希臘的極盛時(shí)期)所耕種”(65)恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，第521頁(yè)。，因?yàn)檫@是一個(gè)偽命題，當(dāng)時(shí)是小農(nóng)耕種。由此可見，對(duì)中國(guó)歷史認(rèn)識(shí)的推進(jìn)，不僅需要實(shí)證研究，還需要理論困境的破除。范文瀾與郭沫若對(duì)西周大盂鼎中的“庶人”是農(nóng)奴還是奴隸有不同認(rèn)定(66)范文瀾、蔡美彪《中國(guó)通史》第一冊(cè)認(rèn)為“庶人是農(nóng)奴一類的人”(第73頁(yè))；郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》(第127頁(yè))及《奴隸制時(shí)代》(第17-19頁(yè))，將庶人解釋為奴隸。，由此導(dǎo)致的西周封建說(shuō)與戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)的分歧，似乎至今無(wú)人彌合。如果從馬克思“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”理論出發(fā)，也許可以避免西方道路階段論的誤區(qū)，從而解釋更廣泛的中國(guó)歷史素材。

二、作為“中國(guó)式現(xiàn)代化”歷史前提的“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”

馬克思特別強(qiáng)調(diào)東方尤其是亞洲國(guó)家有別于西方國(guó)家的社會(huì)職能而非統(tǒng)治職能，指出：“無(wú)論在埃及和印度，或是在美索不達(dá)米亞、波斯以及其他地區(qū)，都利用河水的泛濫來(lái)肥田，利用河流的漲水來(lái)充注灌溉水渠。節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在佛蘭德和意大利，曾促使私人企業(yè)結(jié)成自愿的聯(lián)合；但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，因而需要中央集權(quán)的政府進(jìn)行干預(yù)。所以亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能。”(67)馬克思：《不列顛在印度的統(tǒng)治(1853年6月)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第762頁(yè)。馬克思當(dāng)時(shí)對(duì)印度社會(huì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”基本特征的這一重要揭示，已經(jīng)蘊(yùn)含了后來(lái)“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”概念的基本要素。有別于印度，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”可以概括為四點(diǎn)：父權(quán)家長(zhǎng)社會(huì)、東方專制政治、蒙古游牧因素、國(guó)家形態(tài)變遷。

第一，父權(quán)家長(zhǎng)制度是“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”的社會(huì)基礎(chǔ)。馬克思在談到中國(guó)的“家長(zhǎng)制”時(shí)，特別凸顯了其“君父”“父權(quán)”特色，指出：“正如皇帝通常被尊為全中國(guó)的君父一樣，皇帝的官吏也都被認(rèn)為對(duì)他們各自的管區(qū)維持著這種父權(quán)關(guān)系。可是，那些靠縱容私販鴉片發(fā)了大財(cái)?shù)墓倮舻呢澪坌袨椋瑓s逐漸破壞著這一家長(zhǎng)制權(quán)威——這個(gè)廣大的國(guó)家機(jī)器的各部分間的唯一的精神聯(lián)系。存在這種情況的地方，主要正是首先起義的南方各省。所以幾乎不言而喻，隨著鴉片日益成為中國(guó)人的統(tǒng)治者，皇帝及其周圍墨守成規(guī)的大官們也就日益喪失自己的統(tǒng)治權(quán)。”(68)馬克思：《中國(guó)革命和歐洲革命》(1853年)，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第690-691頁(yè)。

馬克思在1868年11月7日致恩格斯的信中說(shuō)：“俄國(guó)公社……這種公社直到最細(xì)微之處，都同古日耳曼公社完全一樣。此外，在俄國(guó)人的公社里還可以看到(在一部分印度公社里也可以看到，不是旁遮普的，而是南部的)：第一，公社的管理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不是民主制的，而是家長(zhǎng)制的；第二，向國(guó)家交稅采用連環(huán)保的辦法等等。”(69)《馬克思致恩格斯(1868.11.7)》，《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1975年，第184-185頁(yè)。對(duì)于旁遮普公社，馬克思指出：“旁遮普……其成員屬于同一個(gè)克蘭(較正確的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是氏族)甚至往往出自同一個(gè)始祖的土地占有者公社，在全國(guó)各地都可以看到，尤其在札提人部落中常常可以看到，每一個(gè)共同占有者都有一定地段，通常由他本身來(lái)耕種……每一個(gè)公社社員距始祖遠(yuǎn)近的不同，決定著由他支配的地段的大小。”(70)馬克思：《馬·柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制〉一書摘要》，《馬克思恩格斯全集》第45卷，北京：人民出版社，1985年，第235頁(yè)。與馬克思這一說(shuō)法有些不同，恩格斯把印度西北旁遮普和高加索的公社界定為“實(shí)行土地的共同占有和共同耕作的家長(zhǎng)制家庭公社”(71)恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，第57頁(yè)。。無(wú)論如何，父權(quán)、家長(zhǎng)制是重要制度因素。

第二，東方專制制度是“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”的政治上層建筑。在《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》中，在蘇聯(lián)文本所添加的“亞細(xì)亞的所有制形式”這一論題下，其實(shí)有農(nóng)業(yè)公社與統(tǒng)一體兩種表現(xiàn)形式。所謂“各個(gè)小公社彼此獨(dú)立地勉強(qiáng)度日，而在公社內(nèi)部，單個(gè)的人則同自己的家庭一起，獨(dú)立地在分配給他的份地上從事勞動(dòng)”(72)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第473-474頁(yè)。，符合馬克思所說(shuō)“農(nóng)業(yè)公社”的內(nèi)涵。與之不同，“亞細(xì)亞的基本形式”的內(nèi)涵是：“在大多數(shù)亞細(xì)亞的基本形式中，凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一的所有者，實(shí)際的公社卻只不過(guò)表現(xiàn)為世襲的占有者。”“統(tǒng)一體能夠使勞動(dòng)過(guò)程本身具有共同性，這種共同性能夠成為整套制度。”“那些通過(guò)勞動(dòng)而實(shí)際占有的公共條件，如在亞細(xì)亞各民族中起過(guò)非常重要作用的灌溉渠道，交通工具等等，就表現(xiàn)為更高的統(tǒng)一體，即高居于各小公社之上的專制政府的事業(yè)。”“在東方專制制度下……這種部落的或公社的財(cái)產(chǎn)事實(shí)上是作為基礎(chǔ)而存在的，這種財(cái)產(chǎn)大部分是在一個(gè)小公社范圍內(nèi)通過(guò)手工業(yè)和農(nóng)業(yè)相結(jié)合而創(chuàng)造出來(lái)的。”(73)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第473頁(yè)。可以說(shuō)，“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”是以“農(nóng)業(yè)公社”為基礎(chǔ)的，其特殊性僅僅在于它只是更多保留了某種東方原始性，其實(shí)指的就是作為“亞細(xì)亞形式”之“前提”的“單個(gè)人對(duì)公社來(lái)說(shuō)不是獨(dú)立的，生產(chǎn)的范圍僅限于自給自足，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合在一起”以及公共的“灌溉渠道”“交通工具等等”，這就把作為“歷史前提”的“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”與作為“所有制形式”的“亞細(xì)亞形式”(74)馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第484、474、493頁(yè)。從概念上區(qū)分開來(lái)。此前馬克思類似的說(shuō)法也有，只是沒(méi)有直接與“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”概念而是與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的概念聯(lián)系起來(lái)：“在亞洲，從遠(yuǎn)古的時(shí)候起……節(jié)約用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在佛蘭德和意大利，曾促使私人企業(yè)結(jié)成自愿的聯(lián)合；但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，因而需要中央集權(quán)的政府進(jìn)行干預(yù)。所以亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能。”“這些家庭公社本來(lái)是建立在家庭工業(yè)上面的，靠著手織業(yè)、手紡業(yè)和手耕農(nóng)業(yè)的特殊結(jié)合而自給自足。英國(guó)的干涉……摧毀了它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”(75)馬克思：《不列顛在印度的統(tǒng)治(1853年6月)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第762、765頁(yè)。這一農(nóng)副業(yè)家內(nèi)結(jié)合模式，延續(xù)到現(xiàn)代，就成為印度圣雄甘地發(fā)動(dòng)手紡車運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。恩格斯整理并于1894年出版的《資本論》第3卷指出：“在印度和中國(guó)，小農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)的統(tǒng)一形成了生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)。”(76)馬克思：《資本論》第3卷，第372頁(yè)。馬克思1859年《對(duì)華貿(mào)易》為了證明“小農(nóng)業(yè)與家庭工業(yè)相結(jié)合而存在的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，引證了英國(guó)官員考察長(zhǎng)江沿線、福建沿海的報(bào)告：一方面中國(guó)農(nóng)民“大都擁有極有限的從皇帝那里得來(lái)的完全私有的土地，每年須交納一定的不算過(guò)高的稅金”；另一方面“每一個(gè)富裕的農(nóng)家都有織布機(jī)，世界各國(guó)也許只有中國(guó)有這個(gè)特點(diǎn)”，“只有節(jié)儉的中國(guó)人才一干到底。中國(guó)人不但梳棉和紡紗，而且還依靠自己的妻女和雇工的幫助，自己織布”(77)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第843、846頁(yè)。。這些報(bào)告呈現(xiàn)的或許可謂“古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”的次生形態(tài)，但顯然并不是“小農(nóng)的生產(chǎn)方式”。恩格斯1886年明確談到中國(guó)的生產(chǎn)方式問(wèn)題，指出中國(guó)是“最后一個(gè)閉關(guān)自守、以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合為基礎(chǔ)的文明”，1894年依然說(shuō)“同家庭工業(yè)結(jié)合在一起的過(guò)時(shí)的農(nóng)業(yè)體系，是嚴(yán)格排斥一切對(duì)抗成分而人為地維持下來(lái)的”(78)恩格斯：《致奧古斯特·倍倍爾(1886.3.18)》，《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第550頁(yè)；《致勞拉·拉法格(1894.9)》，《馬克思恩格斯全集》第39卷，北京：人民出版社，1974年，第285頁(yè)。。正是在這一點(diǎn)上，恩格斯對(duì)中國(guó)的說(shuō)明符合馬克思“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”的核心要義。說(shuō)馬克思讀摩爾根《古代社會(huì)》后改變此前關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的看法，說(shuō)恩格斯晚年放棄了馬克思“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”論，都是沒(méi)有根據(jù)的，都沒(méi)有看到馬克思說(shuō)的“印度公社”其實(shí)就是摩爾根研究的“氏族公社”。

第三，中國(guó)作為“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”，具有有別于印度原型的特殊性，那就是中國(guó)邊疆獨(dú)特家長(zhǎng)制“游牧的生產(chǎn)方式”與中國(guó)內(nèi)地“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”并存、共生。馬克思對(duì)蒙古的認(rèn)識(shí)很可能來(lái)自黑格爾：“居住在干燥的高原上的居民——例如蒙古人——過(guò)著家長(zhǎng)制的游牧生活，就‘歷史’這個(gè)詞的嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，他們是沒(méi)有歷史的。他們常常大群地集合起來(lái)，像暴風(fēng)雨一般地侵襲文明國(guó)家，在遍地造成毀滅和災(zāi)難。”(79)黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，北京：三聯(lián)書店，1956年，第155頁(yè)；普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷，北京：三聯(lián)書店，1974年，第485頁(yè)。“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”的命名應(yīng)該來(lái)自公社所有制印度原型論，而非蒙古起源論。馬克思在1853年7月寫的《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》中指出：“……他們的國(guó)家是我們的語(yǔ)言、我們的宗教的發(fā)源地，從他們的札提身上我們可以看到古代日耳曼人的原型，從他們的婆羅門身上我們可以看到古代希臘人的原型。”(80)《馬克思恩格斯全集》第12卷，北京：人民出版社，1998年，第250頁(yè)。馬克思1870年2月中旬致路·庫(kù)格曼的信指出：“公社所有制起源于蒙古的說(shuō)法是一種歷史的謊言。正如我在我的著作中多次指出的那樣，它起源于印度，因而在歐洲各文明國(guó)家發(fā)展的初期都可以看到。俄國(guó)公社所有制的特殊斯拉夫的(不是蒙古的)形態(tài)(它也可以在非俄羅斯的南方斯拉夫人中看到)甚至最像經(jīng)過(guò)相應(yīng)的改變的、印度公社所有制的古代德意志的變種。”(81)《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1975年，第637頁(yè)。MEW, Band32, S.650.可見，歐洲各文明國(guó)家起源于“印度公社所有制”或“亞細(xì)亞所有制”，但是，并非起源于“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”本身。

第四，國(guó)家形態(tài)從封建國(guó)家到民族國(guó)家的變遷，具有普遍性。《共產(chǎn)黨宣言》早就指出，等級(jí)君主國(guó)(1888年英文版改為半封建君主國(guó))或?qū)Ｖ凭鲊?guó)是其過(guò)渡形態(tài)。恩格斯1884年指出，“通過(guò)君主專制把民族結(jié)合起來(lái)”，“等級(jí)的君主制仍然是封建君主制”(82)恩格斯：《關(guān)于“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”(1884年底)》，《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第459頁(yè)。。這也可佐證，封建君主制(feudale Monarchie)、絕對(duì)君主制(absolute Monarchie)是兩個(gè)不同階段、兩種不同國(guó)家形態(tài)。夏商周中國(guó)，四土均是王土，實(shí)行縱向垂直分封。與此不同，西歐封建的特點(diǎn)則可能存在封君封臣的閉環(huán)線路，“我封臣的封臣不是我的封臣”。皇帝專制制度建立后，中國(guó)長(zhǎng)期存在的是封建邊疆、郡縣內(nèi)地的二元結(jié)構(gòu)。封建專制政治之下，內(nèi)地體現(xiàn)為王田制、均田制、地主制等的接續(xù)更替，邊疆則奉行封建政治(萬(wàn)戶制等)、經(jīng)濟(jì)制度(農(nóng)業(yè)公社、奴隸制、封建農(nóng)奴制等)，具有多元統(tǒng)一特點(diǎn)(83)參宋培軍：《馬克思“農(nóng)業(yè)公社”思想放棄論之我見》，《史學(xué)理論研究》2018年第4期；《清末民初土司的國(guó)體地位因革：從四川土司到云南土司》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第2期。。

三、結(jié)語(yǔ)：“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”研究的歷史與現(xiàn)實(shí)意義

“古亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”帶有原始部落血緣共同體、專制制度政治共同體的雙重屬性，無(wú)論是把它像郭沫若那樣歸入原始社會(huì)的生產(chǎn)方式，還是像侯外廬那樣歸入奴隸社會(huì)的生產(chǎn)方式(84)侯外廬：《中國(guó)古代社會(huì)史論》，北京：人民出版社，1955年，第29頁(yè)。參見日知：《與童書業(yè)先生論亞細(xì)亞生產(chǎn)方法問(wèn)題》，《文史哲》1952年第2期。，都與馬克思的原初語(yǔ)境背離。它是東方獨(dú)有的生產(chǎn)方式，馬克思視之為西方諸生產(chǎn)方式演進(jìn)的邏輯起點(diǎn)，“中國(guó)式現(xiàn)代化道路”也無(wú)法回避這一歷史起點(diǎn)。我們不能依據(jù)《序言》的五種生產(chǎn)方式直接、簡(jiǎn)單得出馬克思主張五種社會(huì)形態(tài)的結(jié)論。馬克思關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社可以“不通過(guò)資本主義的卡夫丁峽谷”的命題倒是啟示我們，在西方近代殖民世界的全球化浪潮中，中國(guó)具有有別于印度、日本、俄羅斯的特殊歷史環(huán)境。中國(guó)作為東方“最后一個(gè)以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合為基礎(chǔ)的文明”(恩格斯語(yǔ))，自然難說(shuō)經(jīng)歷了古代的生產(chǎn)方式(不是奴隸制本身)、封建的生產(chǎn)方式(封建農(nóng)奴制)、現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式(雇傭勞動(dòng)制)等西方類型諸生產(chǎn)方式序列的典型發(fā)展，而經(jīng)過(guò)特殊的近代舊民主主義革命、現(xiàn)代新民主主義革命與當(dāng)代社會(huì)主義革命諸環(huán)節(jié)，走向社會(huì)主義社會(huì)的聯(lián)合生產(chǎn)方式，則不僅是可能的，而且確實(shí)走通了。本來(lái)的理論可能性，正在變?yōu)榛钌默F(xiàn)實(shí)實(shí)踐。其關(guān)鍵在于，在當(dāng)代社會(huì)條件下，革命之后要補(bǔ)現(xiàn)代生產(chǎn)力的課，而不是補(bǔ)資本主義的課。

中國(guó)的特殊性在于古代國(guó)家社會(huì)職能的較早發(fā)育，按照馬克思的區(qū)分，相對(duì)于“歷史上的人類童年時(shí)代”古希臘人這樣的“正常的兒童”而稱之為“早熟的兒童”(85)馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，第29頁(yè)。，應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)摹?guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化是社會(huì)全面現(xiàn)代化的動(dòng)力與前提，這其實(shí)是世界各國(guó)現(xiàn)代化的通例，“中國(guó)式現(xiàn)代化道路”就是要以自己的方式走好這關(guān)鍵的一步。在馬克思“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”理論指導(dǎo)下，汲取中國(guó)古代國(guó)家治理與近代以來(lái)國(guó)家治理現(xiàn)代化的寶貴經(jīng)驗(yàn)，是重要的理論資源、歷史資源，中國(guó)式現(xiàn)代化的自主知識(shí)體系也要肇基于此。