中國經濟高質量發展水平的測度及其空間非均衡分析

王雅婷

關鍵詞：經濟高質量發展 指標體系 熵權法

1 引言

改革開放40多年來中國經濟快速增長。黨的十九大標志中國已進入新時代，社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分發展之間的矛盾。習總書記在中共十九大報告中做出我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段的重要論斷，這意味著中國經濟開始逐漸步入質量優先的新階段，高質量發展成為當前乃至未來中國經濟建設的主題。推動經濟高質量發展，是適應中國社會主要矛盾變化的基本要求，是建設社會主義現代化國家的關鍵路徑，也是遵循中國經濟實踐規律的根本所在。

2 文獻綜述

魏敏、李書昊（2018）從經濟結構優化、創新驅動發展、資源配置高效、市場機制完善、經濟增長穩定、區域協調共享、產品服務優質、基礎設施完善、生態文明建設和經濟成果惠民10個方面歸納經濟高質量發展指標體系;馬茹、羅暉、王宏偉和王鐵成（2019）基于對經濟高質量發展內涵的分析和闡釋，同時在嚴格遵循科學性、可操作性和動態性等原則的基礎上，構建了中國經濟高質量發展評價指標體系;李娜娜、楊仁發（2019）立足于“五位一體”總體布局以及“新發展理念”，從效率、創新驅動、產業結構、經濟二次元結構、消費結構等構建指標;李光龍、范賢賢（2019）從經濟增長動能、經濟增長結構和經濟增長成果三個維度構建長江經濟帶各城市經濟高質量發展指標的測算;李金昌、史龍梅和徐藹婷（2019）從“人民美好生活需要”和“不平衡不充分發展”這個社會主要矛盾的兩方面著手，構建了由經濟活力、創新效率、綠色發展、人民生活和社會和諧組成的高質量發展指標體系;李夢欣、任保平（2019）從創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展五個方面維度構建新時代中國高質量發展的評價體系;鄭耀群、葛星（2020）以新發展理念作為依據，構建了包括經濟發展、科技創新、民生改善、社會發展和綠色生態5個一級指標19個二級指標44個三級指標在內的經濟高質量發展評價指標體系;苗峻偉、馮華（2020）從微觀、中觀、宏觀三個維度出發構建了涵蓋要素層面、產業層面和社會層面指標體系，包括要素質量、產業創新、環境友好等10個要素;張俠、高文武（2020）以新發展理念作為依據，從經濟動力、效率創新、綠色發展、美好生活、和諧社會等5個維度選取34個指標構建了經濟高質量發展的指標體系;聶長飛、簡新華（2020）依據“四高一好”的衡量標準，從產品和服務質量、經濟效益、社會效益、生態效益和經濟運行狀態五個方面選取代表性的指標，最終構建高質量發展體系;徐盈之、顧沛（2020）在師博和任保平研究的基礎上擴充了物質資本和制度資本構建了經濟高質量發展體系;師博、韓雪瑩（2020）從發展基本面和社會成果兩個維度考慮，構建了與之對應的2個次維度和7個子維度的測度指標體系;朱于珂、高紅貴和肖甜（2021）結合綠色、開放、共享、五大發展理念，構建了包括高質量供給、高質量需求、發展效率、經濟運行和對外開放的指標評價體系;張俠、許啟發（2021）從經濟動力、效率創新、綠色發展、美好生活、和諧社會等5個維度選取了34個指標構建了經濟高質量發展的指標體系來反映中國的實際經濟情況。

3 指標體系

3.1 構建依據

根據中共十九大提出，我國經濟已經由高速增長轉向高質量發展，現在正處于轉變發展方式、優化經濟結構和轉換增長動力的攻關期的論據來構建。

3.1.1 轉變發展方式

轉變發展方式就是經濟增長速度質量并重，本文中構建了一級指標經濟發展包括經濟質量、增長速度、安全穩定和對外開放四個二級指標來體現;其次在經濟發展的同時也注重生態保護，本文構建了一級指標生態友好包括資源消耗、綠色投資、綠化建設和環境污染這四個二級指標來體現;最后根據我國現在的基本矛盾經濟發展將更注重民生問題，構建一級指標民生福祉下包括就業崗位、醫療保障、教育機會、基礎設施和貧富差距這四個二級指標來體現。

3.1.2 優化經濟結構

優化經濟結構就是優化經濟結構就是優化經濟結構就是在經濟成分中，三種產業資金的分配與人員所占比例等等，通過控制服務業、工業、農業所占比重，提高經濟的穩定性，可靠性，提高國家的財政實力等，從而使人民和國家獲利，本文中通過構建結構優化指標來體現經濟結構優化，包括產業結構、經濟結構和城鄉區域結構三部分。

3.1.3 轉換增長動力

我國經濟已經從主要依靠增加物質資源消耗實現的粗放型高速增長，轉變為主要依靠技術進步、改善管理和提高勞動者素質實現的集約型增長且此時的增長動力是消費和創新。本文指標體系中引入一級指標增長動能來體現增長動力的轉換，包括人力資本、科技成果和投資拉動三部分。

3.2 框架設計和指標體系

緊扣高質量發展的內涵，遵循科學性、可比性和可得性的原則，構建涵蓋總體層、目標層和指標層的經濟高質量發展評價體系，框架如圖1，指標體系如表1。

3.3 測度方法——熵權法

熵權法是根據指標變異性的大小來確定客觀權重。一般來說，某個測度指標的離散程度越大，其提供的信息越多，在總體測評時所起的作用越大，其權重越大，相反，其權重越小。其具體計算步驟如下：

3.3.1 標準化

為消除量綱和數量級等方面的影響，運用極值法對經濟高質量發展水平的各測度指標層Xij進行無量綱化處理：

其中i，j分別表示地區和年份，Xij表示原始數據，Yij表示標準化以后的指標，max（Xij）和min（Xij）分別表示Xij的最大值和最小值。

3.3.2 計算標準化后的指標Yij的信息熵Ej

3.3.3 計算指標Yij權重Wj

3.3.4 多目標線性加權函數法計算準則層指數

其中Zis表示第i個省份s個準則層指數，q為該指標層包含的指標個數

3.3.5 計算各省自治區經濟高質量發展綜合水平Fi

其中，相對接近度Fi在0～1之間，F;值的大小表示地區經濟高質量發展水平的高低，Fi值越大，反映經濟質量發展水平越高，反之，經濟質量發展水平越低。

4 實證測度

4.1 經濟高質量發展指標水平

基于本文構建的經濟高質量發展指標體系，選取其中2017年中國30個省份經濟高質量發展的指標數據進行分析，結果如表2。

（1）經濟發展水平

經濟發展水平得分從最高的0.0976（北京）到最低的0.0558（甘肅），后者幾乎是前者的1/2，說明我國各地經濟發展水平依然不太平衡，得分最高的除北京外依次是天津、上海、福建、安徽、海南和廣東，這些省份經濟增長較為穩定，得分都在0.08以上，經濟發展水平得分最低的是甘肅、云南、江西、陜西和黑龍江，豆子啊0.07以下，說明說明中部地區經濟發展較為落后。

（2）生態友好水平

生態友好水平得分最高的省份前三名依次是北京、上海、海南，這三個省份得分都在0.08以上，其中北京得分最高為0.0900，而得分最低的三個省份分別是：山東、河南、陜西，其中河南最低，0.0338，只達到北京的1/3，反映出經濟發達的省份在生態保護方面也更加重視，當然，生態環境方面的差距各個省份都存在各自的原因，但是我們在發展經濟的同時也要注重生態保護。

（3）民生福祉水平

民生福祉方面最高得分是浙江和上海，分別是0.1752和0.0791，低得分是寧夏和吉林，分別是0.0456和0.0523，可以看出民生福祉最高分是最低分的3倍，這個差距比較明顯，而且惠民水平在均值0.0660以上的省份，30個省份中只有9個，大部分省份的惠民水平都在0.05左右搖擺，說明我國各省份經濟發展所帶來的民生福祉水平普遍較低。

（4）增長動能水平

增長動能最高的省份分別是上海和天津，得分為0.1880和0.1549，增長動能得分最低的省份是河北和山東，山東省只有0.0600，上海市增長動能水平是山東省的3倍多，差距較大的原因可能是臨海地區對外開放程度較高，吸引外商投資較多，同時對人力資本的培育更加重視，綜合起來對經濟的拉動作用比中部地區更高，所以經濟增長動能更加明顯。

（5）結構優化水平

結構優化水平最高的地區是北京，達到0.0904，天津、上海次之，大多數省份的結構優化水平都在平均值0.0552以上，最小值是寧夏，0.029，僅占北京得分的1/4左右，說明我國各省份經濟結構差異較大，尤其是西部地區，經濟結構優化水平普遍較低。

4.2 經濟高質量發展綜合水平

2017年中國30個省份經濟高質量發展綜合水平實證測度結果如圖2所示，可發現考察期內中國經濟高質量發展綜合水平得分分布于0.28～0.44;其中，得分最低的省份為山東（0.2782），得分最高的省份為浙江（0.4375），30個省份經濟高質量發展綜合水平得分均值為0.3611，標準差為0.0463，表明2017年中國經濟質量發展綜合水平得分整體較低，但是不同省份并不存在較為明顯的空間差異。

對于中國經濟高質量發展的空間相關性，此處采用Moran's I來衡量分析，中國各省經濟高質量發展的全局Moran's I指數均為正值（表3），且均在5%的水平下通過顯著性檢驗，表明中國各省經濟高質量發展在空間分布上具有明顯的空間集聚現象。

由于全局空間自相關Moran'sI指數無法反映地區之間的異質性，以2016年為例，計算其局部Moran's I指數并繪制散點圖（見圖3），可以看出，大多數省份都分布在坐標軸的第一、三象限，即表現出“高-高”集聚和“低-低”集聚現象，也就是說，經濟高質量發展水平高的地區和經濟高質量發展水平低的地區呈現出較強的空間集聚效應。第一象限多為東部和中部地區，第三象限主要分布的是西部地區，進一步說明了經濟發展質量高的省份主要集聚在東部和中部地區，這在一定程度上也反映出經濟發展質量的“馬太效應”。

本文基于2005-2017年的30個省份面板數據，以中國經濟由高速增長轉向高質量發展的理念為依據，構建了中國經濟高質量發展的指標體系，并采用極值熵權法對各個指標賦予相對應的權重，來測度比較分析地區經濟高質量發展情況，不論是從經濟高質量發展的指標體系的各個子系統得分水平分別分析還是從指標的總體水平分析都發現，中國經濟高質量發展存在區域發展不平衡的現象，呈現出東部發展較快，中西部發展較慢的趨勢，并且在空間相關分析中發現經濟發展質量高的省份主要集聚在東部和中部地區，西部地區發展比較落后。

參考文獻：

[1]魏敏，李書昊.新時代中國經濟高質量發展水平的測度研究[J].數量經濟技術經濟研究.2018（11）：3-20

[2]李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質量發展評價指標體系探討[J].統計研究.2019（01）：4-14

[3]李夢欣，任保平.新時代中國高質量發展的綜合評價及其路徑選擇[J].財經科學.2019（05）：26-40

[4]馬茹，羅暉，王宏偉，王鐵成.中國區域經濟高質量發展評價指標體系及測度研究[J].中國軟科學.2019（07）：60-67

[5]李娜娜，楊仁發.FDI能否促進中國經濟高質量發展？[J].統計與信息論壇.2019（09）：35-43

[6]李光龍，范賢賢.財政支出、科技創新與經濟高質量發展——基于長江經濟帶108個城市的實證檢驗[J].上海經濟研究.2019（10）：46-60

[7]師博，韓雪瑩.中國實體經濟高質量發展測度與行業比較：2004—2017[J].西北大學學報（哲學社會科學版）.2020（01）：57-64

[8]聶長飛，簡新華.中國高質量發展的測度及省際現狀的分析比較[J].數量經濟技術經濟研究.2020（02）：26-47

[9]徐盈之，顧沛.官員晉升激勵、要素市場扭曲與經濟高質量發展——基于長江經濟帶城市的實證研究[J].山西財經大學學報.2020（01）：1-15

[10]張俠，高文武.經濟高質量發展的測評與差異性分析[J].經濟問題探索.2020（04）：1-12

[11]苗峻瑋，馮華.區域高質量發展評價體系的構建與測度[J].經濟問題.2020（11）：111-118

[12]張俠，許啟發.新時代中國省域經濟高質量發展測度分析[J].經濟問題，2021（03）：16-25.

[13]朱于珂，高紅貴，肖甜.工業企業綠色技術創新、產業結構優化與經濟高質量發展[J].統計與決策.2021（19）：111-115

[14]毛其淋.貿易政策不確定性是否影響了中國企業進口？[J].經濟研究，2020（2）：148-164.