PVP 與PKP 治療老年胸腰椎壓縮性骨折患者的康復效果及安全性對比

段旗展，蘇興平，劉永青，王冬，邱偉

（嘉峪關市中醫醫院骨傷科，甘肅嘉峪關 735100）

胸腰椎壓縮性骨折（VCF）為骨科常見病，老年人為該病的多發群體[1-2]。 近年來，隨著我國人口老齡化進程加劇， 該病的發病率亦呈現出逐年上升的趨勢。既往臨床針對VCF 多采用保守治療， 患者需長期臥床靜養，且并發癥多，而開放手術具有較大的創傷性，患者接受度較低[3]。隨著微創技術的不斷發展，經皮椎體成形術（PVP）、經皮椎體后凸成形術（PKP）被廣泛應用于VCF 的治療中。 PVP 是一種通過向椎體間隙內注射骨水泥進行填充，以達到恢復椎體高度、防止椎體塌陷的微創手術方式，但術中易出現骨水泥滲漏等情況，進而影響治療效果。而PKP 是在PVP 基礎上改良與發展而來的脊柱外科微創技術，通過經皮穿刺置入球囊并擴張， 可減少骨水泥在椎體內的流動，確保骨水泥注入環節更加穩定[4]。 基于此，本研究選取2020年 1月—2022年 3月本院收治的 70 例老年VCF 患者為對象，通過分組對照，分析 PVP、PKP 治療的效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的70 例老年VCF 患者為研究對象。 納入標準：經 X 線、CT 等檢查確診為 VCF；具有良好的依從性。排除標準：存在脊髓損傷者；合并精神疾病者；存在意識障礙，難以進行正常交流者；合并凝血功能、免疫系統異常者；對本研究所用方案存在禁忌者。 按隨機數字表法將所有患者分為兩組，每組35例。 兩組患者的各項一般資料比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組一般資料對比

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用PVP 治療。 協助患者取俯臥位，構建靜脈通路，密切監測其各項生命指征；于患者胸前、恥骨聯合處墊枕，腹部懸空調節體位，于C 臂X 線機透視指引下定位傷椎單側弓根體表，消毒胸腰背部，鋪巾并定位穿刺部位，用1%利多卡因（西安風華藥業有限公司，國藥準字H61020861）行局麻；如若患者痛閾較低，則給予其40 mg 帕瑞昔布鈉（山東康愛制藥有限公司，國藥準字H20213863）靜脈滴注；之后在C 臂X線機輔助下于傷椎水平單側椎弓根部位行穿刺，將穿刺針穿刺到椎體前中2/3 交界區域，拔除針芯；輸注骨水泥到椎體內部，待確認骨水泥位置、椎體內彌散優良后，迅速拔出穿刺針管，手術結束。 觀察到術后3個月。

1.2.2 觀察組

采用PKP 治療。 手術前準備、麻醉措施均同PVP組。 單側穿刺，待穿刺針尖抵達椎體根2/3 處時，抽出穿刺針內芯，置入導針；拔出穿刺針，按順序沿導針置入擴張導管、工作套管，保障工作套管前端處在椎體后緣皮質前方的2~3 mm 處；之后在工作套管中放進螺旋鉆桿，緩慢鉆入，當側位顯示鉆頭到達椎體前壁2~3 mm 區域后取出骨鉆，放進球囊，于其兩邊施以加壓擴張；待球囊擴張到終止板后停止操作，取得滿意的椎體高度復位效果后將球囊去除；于透視下輸注骨水泥，待骨水泥硬化后退出工作套管，手術結束。觀察到術后3個月。

1.3 觀察指標

（1）手術相關指標：包括手術時間、骨水泥注入量及術后1 周疼痛程度。采用視覺模擬評分法（VAS）判定疼痛程度，量表共10 分，分數越高，疼痛越劇烈。（2）椎體恢復情況：術前及術后3個月，分別拍攝胸腰椎正側位X 線片， 計算術后3個月的椎體前緣高度及傷椎 Cobb 角。 （3）腰椎功能：術前及術后 3個月，以 Oswestry 功能障礙指數（ODI）[5]判定，總分 50 分，分數越高則腰椎功能越差。（4）生活質量：術前及術后3個月，以生活質量綜合評定問卷（GQOLI-74）[6]判定。量表共4個維度，獲取各維度評分后將其換算成百分制，各維度總分均為100 分，分數越高生活質量越好。（5）并發癥：統計兩組骨水泥滲漏、感染等的發生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析。 手術時間等計量資料用（）表示，采用 t 檢驗；并發癥發生率等計數資料用[n(%)]表示，采用 χ2檢驗。 P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術相關指標比較

觀察組的手術時間長于對照組，骨水泥注入量多于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 兩組術后1周的 VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表2。

表2 兩組手術相關指標對比（）

表2 兩組手術相關指標對比（）

組別對照組（n=35）觀察組（n=35）t 值P 值手術時間（min）骨水泥注入量（mL）術后 1 周 VAS 評分（分）38.74±2.63 53.21±4.89 15.418 0.000 4.21±0.89 6.48±1.63 7.231 0.000 1.69±0.56 1.52±0.48 1.364 0.177

2.2 兩組椎體恢復情況比較

術前，兩組的椎體前緣高度、傷椎Cobb 角比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，觀察組的椎體前緣高度高于對照組，傷椎Cobb 角小于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組椎體恢復情況對比（）

表3 兩組椎體恢復情況對比（）

組別 椎體前緣高度（mm）術前 術后3個月傷椎 Cobb 角（°）術前 術后3個月對照組(n=35)觀察組(n=35)t 值P 值13.45±1.63 13.21±1.50 0.641 0.524 18.67±2.48 22.51±3.59 5.207 0.000 28.97±4.71 29.14±4.83 0.149 0.882 20.43±2.51 16.05±1.63 8.658 0.000

2.3 兩組腰椎功能比較

術前，兩組的ODI 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后 3個月，兩組的 ODI 評分均較術前降低，且觀察組低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組 ODI 評分對比[（），分]

表4 兩組 ODI 評分對比[（），分]

組別對照組（n=35）觀察組（n=35）t 值P 值術前 術后3個月t 值 P 值27.69±2.87 27.50±2.71 0.285 0.777 18.41±1.71 12.60±1.36 15.732 0.000 16.434 29.072 0.000 0.000

2.4 兩組生活質量比較

術前， 兩組的GQOLI-74 內各維度評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后 3個月，觀察組的GQOLI-74 內各維度評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 5。

表5 兩組 GQOLI-74 評分對比[（），分]

表5 兩組 GQOLI-74 評分對比[（），分]

組別對照組（n=35）觀察組（n=35）t 值P 值心理功能術前 術后3個月60.51±2.48 60.36±2.30 0.262 0.794 70.49±3.21 79.58±3.97 10.533 0.000軀體功能術前 術后3個月61.24±2.16 61.13±2.05 0.219 0.828 73.59±3.64 82.67±4.15 9.731 0.000社會功能術前 術后3個月60.15±2.31 60.34±2.48 0.332 0.741 71.66±3.48 80.29±3.82 9.880 0.000物質生活狀態術前 術后3個月61.26±2.35 61.13±2.21 0.238 0.812 74.87±3.67 83.22±4.05 9.038 0.000

2.5 兩組并發癥發生情況比較

觀察組的并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 6。

表6 兩組并發癥發生率對比[n(%)]

3 討 論

VCF 為臨床多發病，好發于老年群體，以持續性腰背部疼痛、活動受限、功能障礙等為主要臨床表現，嚴重降低患者的生活質量[7-8]。 因此，臨床應及時對患者開展有效的治療。 保守治療主要為臥床休息、止痛等，適用于椎體壓縮程度較小者，由于患者臥床時間較長，易出現褥瘡等并發癥[9]。而開放手術的創傷性較大，術中出血量較多，不利于患者的術后恢復。 因此，臨床急需探尋更為快速有效且創傷性小的治療手段。近年來， 隨著對微創技術研究的持續深入，PVP 與PKP 已逐漸成為臨床治療VCF 的重要措施。 其中PVP 通過將骨水泥注入椎體內，使其與周圍骨組織緊密結合，以此改善患者疼痛；而PKP 先置入球囊對四周疏松骨質進行壓縮，再推注骨水泥行治療。 本研究結果顯示，觀察組的手術時間長于對照組，骨水泥注入量多于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術后1 周的VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。表明PVP 與PKP 均可有效緩解老年VCF 患者的疼痛，但PKP 手術時間較長，骨水泥注入量較多。 分析原因，PKP 手術期間需在放入球囊后對四周疏松骨質進行加壓、擴張等處理后再放入骨水泥，因而手術耗時較長。本研究結果顯示，術后，觀察組的椎體前緣高度、GQOLI-74 內各維度評分均高于對照組， 傷椎Cobb 角小于對照組，Oswestry 功能障礙指數評分、并發癥發生率均低于對照組， 組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 表明與 PVP 相比，PKP 能更好地促進老年VCF 患者的椎體功能康復， 有效恢復其椎體前緣高度，減小Cobb 角，提高患者生活質量，降低并發癥率。分析原因，PVP 的骨水泥在椎體中彌散范圍較廣，故易出現滲漏情況，無法進行小范圍的聚集凝固，因而難以有效恢復患者傷椎高度。 而PKP 通過球囊擴張對塌陷的椎體施以復位， 并對后凸畸形進行矯正，故能最大限度恢復椎體前緣高度，且其還存在強化與穩定椎體等效用， 可明顯加快患者的椎體功能恢復，減輕腰椎障礙程度，以此提高其生活質量[10]。 同時，PKP手術時運用球囊對椎體行撐開操作，可促使韌帶處于緊張狀況，進而縮減骨折間隙，產生比較致密的松質骨殼，能夠防止骨水泥滲透，減少有關并發癥的發生，提升手術安全性。

綜上所述，PVP 與PKP 均可減輕老年VCF 患者的疼痛，而與PVP 相比，雖PKP 手術時間較長，但其可更好地促進患者椎體功能恢復， 提高其生活質量，且無嚴重并發癥，值得臨床推廣使用。