網絡謠言文本特征與說服方式的內容分析
——以“微博辟謠”為例

武文琪

（廣東技術師范大學 廣州 510000）

自新型冠狀病毒暴發以來，各類謠言尤其是網絡謠言層出不窮，對抗擊疫情產生不良影響。由于疫情的特殊性，大量謠言也給研究者提供了豐富的樣本。鑒于此，研究疫情期間的網絡謠言具有重要的現實意義。

謠言是自古以來社會中常見的信息傳播現象。奧爾波特認為謠言是一種以口頭形式在人們中間流傳，涉及人們信念而目前沒有可靠證明標準的一種陳述或話題[1]。網絡謠言是謠言在網絡環境中的主要表現形式，隨著網絡越來越滲入日常生活，網絡謠言問題也不斷地為學者所關注。

國內學者對網絡謠言的研究主要從三個方面出發，第一是研究網絡謠言傳播的特征、規律及解決措施；第二是在法律規制和社會治理兩個層面探討法制建設與謠言治理；第三是從心理學等角度出發，探討謠言背后的受眾心理因素。

梳理國內相關研究，尚缺少對于網絡謠言文本與內容表達的實證分析，鑒于此，本文試圖運用量化分析的方法研究網絡謠言，為網絡空間治理提供參考。

一、研究設計

（一）樣本采集

“微博辟謠”是新浪微博虛假消息辟謠官方賬號[2]。筆者利用SPSS工具獲取2020年1月21日—2020年4月8日間“微博辟謠”發出的辟謠信息，共計1791條，利用簡單隨機抽樣方法獲取樣本180個，剔除一部分重復、失效樣本后，共獲得有效樣本150個。

（二）類目建構

通過對文本的整理分析，并根據研究的目的和需要，本文對150條樣本的具體類目建構如下：

1.謠言首發主體類型。主要有5類：（1）傳統媒體；（2）自媒體；（3）個人；（4）政府及事業單位；（5）其他

2.謠言內容呈現方式。可分為三類：（1）純文字；（2）文字+圖片；（3）文字+圖片+視頻。

3.謠言主題類型。分為6類：（1）政治謠言（2）經濟謠言；（3)軍事謠言；（4）社會生活謠言；（5）病毒謠言；（6）國際謠言。

4.謠言涉及主體。本文根據謠言文本中所提到的特定對象，歸納后分為以下9類進行編碼：（1）弱勢群體；（2）政府；（3）外國人；（4）名人；（5）一般人員；（6）出國人員；（7）醫院；（8）特殊公務人員；（9）其他主體。

5.謠言標題的說服方式。共分7個指標，分別是：（1）敲警鐘；（2）獲益；（3）善意；（4）事例；（5）數據；（6）名人；（7）官方。

6.謠言主體內容的說服方式。（1）以情動人；（2）以理服人。

二、研究結果及分析

通過對150條謠言樣本進行內容分析后，得出以下結果。

（一）疫情中網絡謠言的形式特征

1.發布謠言主體類型分布——個人首發謠言最多

經統計，在所有樣本中傳統媒體政府企業各為2，每個占1.3%；企業為1，占0.07%；個人為111，占比74%；自媒體16，占10.7%；其他主體18，占比12%。在謠言首發的主體類型中，個人占比最高。費斯汀格認為出現認知失調時，人們會努力調節失調，獲得新的認知平衡[3]。新冠疫情帶來了危機感，人們迫切需要各種小道消息來平衡認知，這就給謠言提供了可乘之機。根據CNNIC的數據，截至2020年6月，我國手機網民量達9.32億[4]，智能移動設備的普及為個人謠言的傳播提供了新途徑。

個人發布的謠言主要涉及到三類內容：第一，政策相關謠言，如“網傳重慶大中小學3月初開學”。第二類是與人們密切相關的疫情傳染內容，如“湖北肺炎患者禍害村民幾百人”等。第三類是疫情防護相關內容，如“淡水魚能傳染新冠病毒”。這類謠言都有一些明顯的特征：第一，大量使用感嘆號和問號進行情緒喚起。如“意大利到喀麥隆的航班出現大量新冠感染者？部分逃離者遭警察開槍射擊?。?！”。第二，大量使用第一、二人稱代詞。如“的哥身患傳染病還拉客當街被查”。

2.謠言內容呈現形式——圖文并茂

根據統計，所有樣本中以文字出現的謠言有63個，占42%，文字+圖片的5個，占34%，文字+圖片+視頻的36個，占比24%。

統計結果顯示，58%的網絡謠言以圖片或視頻的形式出現。移動網絡的普及促使了信息“被把握為圖像”。視覺化能引起讀者強烈的情感共鳴。以“青山有八名新冠病人從醫院脫逃？”這一謠言為例，2020年2月26日，“東南醫院第二批醫護戰友群”微信群聊中有群友發了一張圖片，顯示一張病床邊的隔離板墻體上有一個洞。另一人詢問“病人呢？”發圖片的群友回復稱“跑了，王醫生去抓了?！彪S后聊天截圖在網上瘋傳：“東南醫院有確診病人出逃。”兩張清晰的配圖加上文字解讀，極大地刺激受眾感官。斯圖亞特·霍爾認為受眾對媒介訊息有三種解讀形態[5]。圖片視頻作為一種“熱媒介”，容易引發受眾的同向解讀，使謠言迅速得到傳播。

（二）網絡謠言的內容特征

1.謠言主題類型分布——病毒類謠言數量居首

根據統計結果，所有謠言樣本中，主題為政治謠言33個，占22%，經濟謠言、軍事謠言各2個，分別占1.3%，社會生活36個，占24%，病毒謠言68個，占45.4%，國際謠言9個，占6%。

統計結果顯示，病毒謠言在疫情謠言中占比最多，占45.4%。生活類謠言占22%。這類謠言主要集中于病毒的防護，如“鹽水能預防病毒”，“不要購買冷凍肉”等。生活類多數以“科學常識”的面貌出現在中老年的微信群中。作為網絡時代的“數字難民”，中老年群體善意的轉發很可能演變成傳播謠言。另一方面，作為一群失去社會話語權威解釋力的群體,老年人會更喜歡傳播一些與食品安全和社會事件相關的信息，來賺取更多的“社交貨幣”，附和他們自身角色的定位[6]，這也給了謠言可乘之機。

2.謠言的涉及主體分布——弱勢群體、政府占多數

統計結果顯示，樣本中謠言涉及的主體包括弱勢群體42個，占28%，政府機構38個，占25.34%；外國人10個，占比6.7%；名人4個，占比2.7%，一般人員26個，占比17.3%；出國人員1個，占比0.06；醫院18個，占比12%；軍人2個，占1.3%；其他9個，占6%。

根據統計，28%的謠言涉及弱勢群體，主要是新冠患者中的老人、女性等。蘇珊·桑塔格中指出，對患者的態度會從“僅僅是身體的一種病”轉換成了一種道德批判，并進而轉換成一種政治壓迫的過程[7]。人們對新冠病毒的恐懼會轉換成對患者群體的污名化，患者群體也無法及時有力地發聲，會導致意見氣候更加的單一，加深對他們的誤解。

此外，25.34%的謠言涉及政府機構，這契合了新冠疫情的現實情況。各地的封閉管理，停工停產容易引發謠言猜忌。近年來，我國處于社會轉型期，為謠言產生提供社會溫床。而疫情初期的輿論風波也讓人們對權威機構有不信任感。一些謠言如“湘潭市民到公園閑逛，被要求背防疫手冊？”等，都把矛頭指向權威機構，營造官民對立。而政府的辟謠可能導致“逆火效應”，加深誤解，造成一個“辟謠-造謠-辟謠”的惡性循環，使謠言得不到消除。

3.謠言標題的說服方式——以“敲警鐘”為主

根據統計采用“訴諸感情”類的標題在所有謠言標題中數量位居第一，占比84%。如“現有一些人穿著防疫服上門說消毒、測體溫等，其實是入室打劫”、“男子在衣服上噴酒精，上車后點煙竟連人帶車爆炸”等等。

引用官方機構為主的標題在所有類目中占比最高，占16%，一些謠言標題如“北京1000個藥房每天投放300萬個口罩”，通過列舉具體的數據來增加其說服力。

4.主體內容的說服方式——更偏向于訴諸理性

多數謠言標題很長，充斥夸張、恐怖、狗血元素來吸引用戶點擊。而在內容上53.7%的謠言更多以“事實”的面孔出現，常常引用某某知名人士的話，并列出相關數據，或是政府的相關文件圖片，上級緊急通知等等，同時模仿新聞的行文與語氣，來強調自身的客觀真實性。

三、謠言治理建議

基于研究結果，本文為謠言治理提出以下建議

（一）建立謠言綜合管理體系，營造清朗網絡環境

首先，政府要采取措施，促進社會整體的公平正義，減少謠言生成的社會因素。據中國社會科學院統計表明，51.4%的公眾認為疫情初期信息公開不及時，49.9%的公眾認為信息公開透明度較低[8]。第二輪調查中，兩項指標分別下降到35.8%和33.4%[9]，當正確且權威的信息及時對社會公布，謠言自然失去傳播空間。其次，建立謠言預警機制，利用大數據、云計算、人工智能等技術對信息進行實施監控，針對短缺內關注度急劇上升的謠言話題進行及時辟謠。

（二）加強媒體把關作用，規范信息傳播活動

疫情中網絡謠言的泛濫彰顯強化信息把關的重要性。疫情中，部分官方媒體也成為謠言制造者，雖然數量很少，但因為其權威性會造成巨大危害。對于微博、微信等新媒體平臺，要強化它們的內部把關能力，利用技術等手段協同過濾，同時對“微博熱搜”等具有議程設置能力的功能進行管理。

另一方面，針對信息海量化、復雜化等情況，媒體的職能要逐步由“把關”轉變到“策展”，即用“把關”剔除次要內容，用“看門”來強調重要內容。在疫情等重大公共事件中，媒體要在亂花漸欲迷人眼的信息洪流中為讀者提供抓手。

（三）提高公眾媒介素養，增強防范謠言能力

根據以上各表，網絡謠言有以下特點：以圖片視頻的形式出現；內容上引用權威機構、權威人物、數據等要素；標題利用人們的心理來感化。這些特點使謠言越來越難以分辨，提升公眾的媒介素養迫在眉睫。

要提高公眾媒介素養，首先需要加強對媒介素養的教育。2020年8月，陳力丹教授的文章《試看傳播媒介如何影響社會結構——從古登堡到“第五媒體”》入選人教版高中教材，引發社會熱議，在媒介越來越嵌入人們生活的今天，加強媒介素養的基礎教育已迫在眉睫。其次，隨著一批新媒體平臺的崛起，原本“原子式”的大眾越來越多地參與到信息傳播活動的全過程，因此媒介素養教育還應覆蓋信息搜集、生產、消費、傳播的全過程。

結語

本文旨在利用內容分析的方法研究網絡謠言問題，限于疫情期間網絡謠言與疫情具有高相關性、與作為樣本的“微博辟謠”內容存在局限等因素，本文的結論仍存在不足。此外，文章僅僅探討了謠言的危害，而古今中外的諸多學者都認為謠言也有其積極意義，如學者胡泳認為謠言“是弱者的武器，是倒逼真相的一種手段”，未來對謠言的研究應采取更為辯證的態度。■