基于量化評估策略下的身體約束管理在ICU 患者中的應用效果

趙 薇 李惠芬 連 斌 賈 艷 程靜娟 倪春燕 陸小良 杜秋月

1.南京醫科大學附屬蘇州科技城醫院ICU，江蘇蘇州 215153；2.南京醫科大學附屬蘇州科技城醫院護理部，江蘇蘇州 215153

身體約束是利用物理或機械設備限制患者活動，預防風險事件、保護患者安全的一項保護性措施[1]。越來越多證據顯示，不恰當的身體約束是誘發患者應激性心理傷害、增加約束相關并發癥、導致醫患糾紛的主要原因。身體約束縮減行為已在各國重癥監護病房管理指南中被推薦[2-3]。但在此背景下我國ICU 病房約束率仍為50%左右[4-5]，目前尚無危重癥患者身體約束的規范化評估工具，臨床護士多根據經驗性判斷進行身體管理[6]。建立ICU 患者身體約束量化評估方案，實施規范化身體約束管理，已成為ICU 護理管理的重要課題。本研究旨在分析基于量化評估策略下的身體約束管理在ICU 患者中的應用效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2019 年5 月至2020 年9 月江蘇省蘇州市立醫院ICU 收治的83 例患者。納入標準：①入住ICU＞15 min；②約束前皮膚完整且無水腫。排除標準：合并認知功能障礙。本研究經醫院倫理委員會批準，患者家屬均簽署知情同意書。按照隨機數字表法分為試驗組42 例、對照組41 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。選擇30 名ICU 護士，采用隨機數字表法分為試驗組、對照組，每組各15 名。試驗組男3 名，女12 名；年齡21～45 歲，平均（32.73±6.52）歲；專科7 名，本科8 名。對照組男4 名，女11 名；年齡22～43 歲，平均（31.58±6.34）歲；專科6 名，本科9 名。兩組護士一般資料比較，差異無統計學意義（P >0.05），具有可比性。

表1 兩組ICU 患者一般資料比較

1.2 護理方法

對照組給予基于經驗性評估的身體約束管理。①通過觀察患者意識水平、病情嚴重程度、軀體受限情況、皮膚狀況，結合臨床經驗，對需實施約束患者進行身體約束。約束前向患者及家屬解釋身體約束目的與方法、可能出現的約束相關并發癥及注意事項。②根據患者情況選擇適宜的約束管理工具，保證約束松緊度適宜。③約束期間每2 小時放松1 次（3～5 min/次），檢查約束部位血液循環情況，如出現紅腫、破潰，及時更換約束部位。如出現呼吸困難，立即解除約束并通知醫師。

試驗組采用基于量化評估策略下的身體約束管理。

（1）組建身體約束管理小組。包括護士長、主治醫師各1 名，專科護士5 名。以相關文獻[7-8]為依據，收集經循證醫學支持的ICU 身體約束證據，采用德爾菲法編制《ICU 患者身體約束評估量表》，包括攻擊風險（4 個條目）、跌倒墜床風險（2 個條目）、管道危險度（2 個條目），每條目評分0～3 分，總分0～24 分。根據總分給予不約束（＜14 分）、選擇性替代性措施（14～19 分）、使用身體約束（＞19 分）。量表Cronbach’s α=0.892。見表2。

表2 ICU 患者身體約束評估量表

（2）培訓。由身體約束管理小組對所有ICU 護士進行身體約束管理專項培訓，明確量化評分標準及細則，考核合格后方可參與ICU 患者身體約束管理。

（3）質量控制。①在對照組基礎上，按《ICU 患者身體約束評估量表》對患者進行量化評估，決定是否給予約束。②強化患者身體約束管理的動態評估，未約束者每24 小時評估1 次；選擇性替代約束者每8 小時評估1 次，及時調整約束方法；使用身體約束者，每2 小時評估1 次[12]。③每次交接班認真填寫ICU患者身體約束相關信息。

1.3 觀察指標

①護士身體約束知信行水平：干預前后，采用陳巧玲等[13]ICU 護士身體約束知信行評估量表測評，包括約束知識（37 個條目）、約束態度（10 個條目）、約束行為（26 個條目），每個條目評分1～3 分，分值越高知信行水平越好。量表Cronbach’s α=0.843。②約束情況：身體約束率、約束時間、非計劃拔管率、約束相關并發癥（約束部位皮膚受損、肢體腫脹、肢體未處于功能位等）。③家屬滿意度：采用自制《ICU 患者身體約束家屬滿意度調查問卷》，含有約束必要性評估、約束計劃合理性等10 項，每項賦值1～10 分，分為非常滿意（總分85～100 分）、滿意（60～＜85 分）、不滿意（＜60 分）。量表Cronbach’s α=0.924。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 軟件對所得數據進行統計分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差（）表示，采用t 檢驗。計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組ICU 護士管理前后身體約束知信行水平比較

管理前，兩組護士身體約束知信行水平評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。管理后，兩組約束知識、約束態度、約束行為、約束知信行總分高于管理前，且試驗組高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組ICU 護士管理前后身體約束知信行水平比較（分，）

表3 兩組ICU 護士管理前后身體約束知信行水平比較（分，）

注 t1、P1 值表示兩組管理前比較；t2、P2 值表示兩組管理后比較

2.2 兩組ICU 患者身體約束率、約束時間、約束相關并發癥及非計劃拔管率比較

兩組ICU 患者非計劃拔管率比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。試驗組身體約束率、約束相關并發癥低于對照組；試驗組約束時間短于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表4。

表4 兩組ICU 患者身體約束率、約束時間、約束相關并發癥及非計劃拔管率比較

2.3 兩組ICU 患者家屬滿意度比較

試驗組家屬身體約束滿意率高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表5。

表5 兩組ICU 患者家屬滿意度比較[例（%）]

3 討論

保護性身體約束的目的在于預防ICU 患者非計劃性拔管、跌倒或墜床、自我傷害等危險事件。80%以上護士認為身體約束能有效規避ICU 患者非計劃拔管事件[14]，也有報道約40%非計劃拔管率源于身體約束患者[15]，提示身體約束是非計劃拔管的危險因素[16]，有學者因此提出了身體約束縮減行為[17]。故建立合理ICU 患者身體約束評估方案，規范護士身體約束行為極其重要。

目前我國護士進行身體約束管理時，多依靠自身知識與臨床經驗進行預測，常會過度使用身體約束。而現行ICU 身體約束管理制度流程不能有效指導護士進行身體約束[18-19]。余明迪等[20]報道，涵蓋攻擊、跌倒墜床等風險的危重癥患者身體約束量化評估工具，可指導ICU 護士進行身體約束風險評估。我國ICU護士身體約束知信行整體水平偏低，且與年齡、學歷、ICU 工作經驗等相關[21-22]。本研究通過培訓和規范護士身體約束管理行為，強健動態評估及過程管理。結果顯示，試驗組護士約束知識、約束態度、約束行為、約束知信行總分高于對照組，與許妮娜等[23]報道一致。

本研究中，根據《ICU 患者身體約束評估量表》分值設立約束等級，能夠保證護士對于ICU 患者身體約束的可操作性。身體約束小組護士與患者建立良好的治療性關系能夠減輕患者躁動及侵略性行為[24]。本研究顯示，試驗組ICU 患者身體約束率、約束相關并發癥低于對照組（P ＜0.05），約束時間短于對照組，與余明迪等[25]報道一致。

綜上所述，基于量化評估策略下的身體約束管理應用于ICU 患者中，能提高護士身體約束知信行水平，保障ICU 患者身體約束縮減行動的有效性與安全性。